ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" жовтня 2024 р. Справа№ 910/19066/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 (повний текст рішення складено та підписано 04.06.2024) (суддя Васильченко Т.В.)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 (повний текст додаткового рішення суду складено та підписано 09.08.2024)

у справі № 910/19066/21

за позовом фізичної особи ОСОБА_1

до 1. Компанії «Евінз Лімітед»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Профінвест»

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 205692,28 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Компанії «Евінз Лімітед» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Профінвест» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 205692,28 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/19066/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Компанії "Евінз Лімітед" про зобов`язання вчинити дії та стягнення 205692,28 грн задоволено частково. Зобов`язано Компанію «Евінз Лімітед» («EWINS LIMITED») ("Ewins Limited") надати депозитарній установі, у якій відкритий рахунок у цінних паперах Компанії «ЕВІНЗ ЛІМІТЕД» («EWINS LIMITED») у встановленому законом порядку, розпорядження про виконання облікової операції переказу цінних паперів (зарахування прав на цінні папери) щодо 63 штук акцій Приватного акціонерного товариства «Завод «Кузня на Рибальському», міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN), які переказуються фізичною особою з рахунку у цінних паперах в депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальності «Фрідом Фінанс Україна», депозитарний код рахунку в цінних паперах 401570-UA10300822, код МДО депозитарної установи: 401570, підстава для виконання облікової операції: «Переказ викуплених у власника цінних паперів». Стягнуто з Компанії «Евінз Лімітед» («EWINS LIMITED») ("Ewins Limited") на користь фізичної особи ОСОБА_1 основний борг у розмірі 163115 грн 82 коп., 3% річних у розмірі 15967 грн 39 коп., інфляційні втрати у розмірі 26595 грн 46 коп. та судовий збір у розмірі 5355 грн 18 коп. В задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Профінвест» відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/19066/21 заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі №910/19066/21 задоволено частково. Стягнуто з Компанії "Евінз Лімітед" ("EWINS LIMITED") ("Ewins Limited") на користь фізичної особи ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60000 грн 00 коп. та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 16043 грн 40 коп. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Профінвест" про розподіл судових витрат у справі №910/19066/21 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Профінвест" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн 00 коп. В інших частинах у задоволенні заяв ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Профінвест" відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти цю апеляційну скаргу до розгляду. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/19066/21 (в частині). Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/19066/21 в частині відмови в задоволення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Профінвест» (пункт 5 резолютивної частини рішення). Прийняти нове рішення (постанову), яким стягнути солідарно присуджену суму поруч із Компанією «Евінз Лімітед» («EWINS LIMITED») також і з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Профінвест». Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/19066/21 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Профінвест» про розподіл судових витрат у справі № 910/19066/21 та стягнення з Позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-фінансова компанія «Профінвест» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. (пункти 3, 4 резолютивної частини додаткового рішення) і в цій частині в задоволенні заяви відмовити. Стягнути судові витрати Позивача, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, з Відповідача-2 - внаслідок неправомірний дій якого виник цей апеляційний перегляд.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/19066/21 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Демидова А.М., судді: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

02.09.2024 суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/19066/21. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що родич її близької особи брав участь (був учасником судового процесу) у даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/19066/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19066/21. Відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/19066/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

30.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19066/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/19066/21 у розмірі 3 072, 46 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/19066/21.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у справі № 910/19066/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/19066/21 у розмірі 3 072,46 грн;

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко