номер провадження справи 33/136/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 Справа № 908/2042/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 908/2042/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ-2002 (36009, м. Полтава, вул. Вокзальна (Кондратенка), буд. 6-А, ідентифікаційний код 32081777)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, ідентифікаційний код 35450246)

про стягнення 125019,98 грн.

за участю представників:

від позивача Бондаренко О.А., ордер серії ВІ №1234997 від 05.08.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ-2002 з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ заборгованості за договором поставки №0312/27 від 03.12.2021 з оплати товару, поставленого за видатковою накладною №Т0022 від 21.01.2022, в сумі 125019,98 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 530, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 222 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/136/24, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 26.08.2024 о/об 10 год. 30 хв. Зобов`язано Головне Управління ДПС у Полтавській області до судового засідання надати інформацію про те, чи відображена у складі податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ сума податку на додану вартість за податковою накладною №649 від 21.01.2022, яку складено Товариством з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ-2002, надати податкову декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ, що підтверджує реєстрацію зазначеної податкової накладної та додатки до неї: реєстр виданих та отриманих податкових накладних і додаток 5 Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету позивача 31.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідачу копію ухвали доставлено до електронної скриньки 01.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Також копію ухвали було розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 05.08.2024.

05.08.2024 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 26.08.2024 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Полтавської області, а в разі неможливості в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, Апеляційного суду Полтавської області, Октябрського районного суду м. Полтави, Київського районного суду м. Полтави або Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвалою суду від 07.08.2024, задоволено клопотання позивача, доручено Господарському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання у справі № 908/2042/24, призначеного на 26.08.2024 о/об 10 год. 30 хв., у приміщенні суду.

19.08.2024 від відповідача повернулась без вручення ухвала суду про відкриття провадження у справі з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

20.08.2024 від Головного Управління ДПС у Полтавській області надійшов лист-відповідь, відповідно до якого повідомляється, що ТОВ РІФ СІЧ перебуває на обліку у Головного Управління ДПС у Запорізькій області, у зв`язку з чим у Головного Управління ДПС у Полтавській області відсутня можливість надати документи, які зазначені в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 31.07.2024.

В судовому засіданні 26.08.2024 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суд повідомив про те, що від Головного Управління ДПС у Полтавській області надійшов лист-відповідь на виконання вимог ухвали суду від 31.07.2024.

У зв`язку з надходженням відповіді від Головного Управління ДПС у Полтавській області, представник позивача заявив аналогічне клопотання про витребування зазначених раніше документів у Головного Управління ДПС у Запорізькій області.

На підставі ст. 81 ГПК України суд задовольнив клопотання позивача, ухвалив витребувати у Головного Управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166) запитувану інформацію та докази.

У зв`язку з задоволенням клопотання позивача про витребування доказів, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 24.09.2024 о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали суду від 26.08.2024 розміщено до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області, що підтверджується роздруківкою з даного сайту за 02.09.2024.

Надіслана відповідачу поштою копія ухвали суду від 26.08.2024 повернулася до суду 19.09.2024 з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

27.08.2024 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 24.09.2024 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Полтавської області, а в разі неможливості в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, Полтавського апеляційного суду, Октябрського районного суду м.Полтави, Київського районного суду м. Полтави або Ленінського районного суду м.Полтави.

Ухвалою від 30.08.2024 задоволено клопотання позивача. Доручено Полтавському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання у справі №908/2042/24, призначеного на 24.09.2024 о 10 год. 30 хв., у приміщенні суду.

В судовому засіданні 24.09.2024 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суд оголосив про надходження від податкової служби відповіді на запит суду, оголосив зміст відповіді.

Представник позивача на запитання суду, чи надходили від відповідача кошти на час розгляду справи, відповів, що кошти не надходили. Просив задовольнити позов.

В судовому засіданні 24.09.2024 суд прийняв рішення, проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ-2002 (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ (покупець, відповідач) укладено договір поставки №0312/27, за умовами п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця добавки білково-мінерально-вітамінні, комбікорми (насипом або фасовані в мішки), премікси, добавки кормові, інший товар за погодженням сторін (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.2 договору найменування товару, його кількість, ціна товару за одиницю і по позиціях вказуються у видаткових накладних постачальника на товар. Сторони домовилися, що всі видаткові накладні, за якими постачальник поставив покупцеві товар протягом строку дії цього договору, відносяться до цього договору, якщо інше не випливає з відміток або тексту цих накладних.

Згідно з п. 3.1 договору поставка товару здійснюється партіями протягом усього строку дії цього договору.

За умовами п. 5.1 договору оплата товару покупцем здійснюється в порядку 100% оплати вартості даної партії товару (відповідно до видаткової накладної) не пізніше дати поставки конкретної партії товару. Датою поставки конкретної партії товару є дата видаткової накладної постачальника.

У п. 11.2 договору погоджено, що цей договір набуває чинності 01.01.2022 і діє по 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором.

На виконання договору позивач виписав рахунок №0462 від 20.01.2022 на оплату товару (білково-мінерально-вітамінна добавка ВМ S 8384/15/30 Pro в кількості 7,2 т за ціною 22583,33 грн. без ПДВ, білково-мінерально-вітамінна добавка ВМ S 8330/25/25 в кількості 2,0 т за ціною 22875,00 грн. без ПДВ) на загальну суму 250019,98 грн. з ПДВ.

Товар поставлено позивачем відповідачу за видатковою накладною №Т0022 від 21.01.2022 на суму 250019,98 грн.

На суму поставленого товару з ПДВ позивач виписав податкову накладну №649 від 21.01.2022, яку зареєстрував 11.02.2022, що підтверджується квитанцією про доставку документа до центрального рівня Державної податкової служби України.

Відповідач здійснив часткову оплату товару 31.01.2022 суму 125000,00 грн., що підтверджується випискою банку по рахунку позивача.

Оскільки відповідач не оплатив решту вартості товару на суму 125019,98 грн., позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом у даній справі про стягнення заборгованості в сумі 125019,98 грн.

Спірні правовідносини є господарськими та врегульовані договором поставки №0312/27 від 03.12.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п. 5.1 договору оплата товару покупцем здійснюється в порядку 100% оплати вартості даної партії товару (відповідно до видаткової накладної) не пізніше дати поставки конкретної партії товару. Датою поставки конкретної партії товару є дата видаткової накладної постачальника.

Товар поставлено позивачем відповідачу за видатковою накладною №Т0022 від 21.01.2022 на суму 250019,98 грн.

Оскільки видаткова накладна відповідачем не підписана, судом за клопотанням позивача було витребувано у Головного Управління ДПС у Запорізькій області інформацію про те, чи відображена у складі податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ сума податку на додану вартість за податковою накладною №649 від 21.01.2022, яку складено Товариством з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ-2002 за фактом поставки товару.

Головне Управління ДПС у Запорізькій області від 19.09.2024 вих. №41964/6/08-01-04-07 на запит суду надало відповідь про те, у складі податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ відображена сума податку на додану вартість за податковою накладною №649 від 21.01.2022, яку складено Товариством з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ-2002, надало копію податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ з податку на додану вартість за січень 2022 року, в якій відображена сума податку на додану вартість за цією податковою накладною.

Крім того, відповідач здійснив часткову оплату товару 31.01.2022 суму 125000,00 грн., що підтверджується випискою банку по рахунку позивача.

Викладеним підтверджується фактичне отримання відповідачем товару від позивача.

Отже, відповідач мав оплатити товар після його прийняття.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав суду доказів оплати спірної заборгованості або заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, суд визнав обґрунтованими та задовольнив позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 125019,98 грн.

За розгляд позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн. платіжною інструкцією №418 від 22.07.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РІФ СІЧ (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, ідентифікаційний код 35450246) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ-2002 (36009, м. Полтава, вул. Вокзальна (Кондратенка), буд. 6-А, ідентифікаційний код 32081777) суму 125019,98 грн. (сто двадцять п`ять тисяч дев`ятнадцять грн. 98 коп.) основного боргу та 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 01.10.2024.

Суддя М.В.Мірошниченко