ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/5085-б/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Вижниця

про неплатоспроможність

Представники сторін

від кредиторів не з`явилися

арбітражний керуючий Хомич Р.В., керуючого реалізацією майна

від банкрута не з`явився

ВСТАНОВИВ :

23.11.2023 через систему Електронний суд до Господарського суду Чернівецької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі приблизно 517941,87 грн, керуючим реструктуризацією просить призначити арбітражного керуючого Хомича Р.В.

Ухвалою від 13.12.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Хомича Р.В. Попереднє судове засідання призначено на 06.02.2024.

Постановою від 03.04.2024 визнано боржника банкрутом, введено процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Хомича Р. В.

23.07.2024 через систему Електронний суд від керуючого реалізацією майна Хомича Р.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просить суд затвердити звіт керуючого реалізацією майна за результатами процедури погашення боргів та звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, закрити провадження у справі.

Ухвалою від 24.07.2024 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.08.2024.

16.08.2024 через систему Електронний суд від керуючого реалізацією майна Хомича Р.В. надійшло клопотання про затвердження звіту №3 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та пропорційне стягнення частини винагороди з кредиторів.

Ухвалою від 26.08.2024 розгляд заяви призначено на 03.10.2024.

09.09.2024 через систему Електронний суд від керуючого реалізацією майна Хомича Р.В. надійшло клопотання (уточнене) від 07.09.2024 про затвердження звіту №4 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та пропорційне стягнення частини винагороди з кредиторів.

У судове засідання 03.10.2024 банкрут і кредитори не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату і час судового засідання.

Розглянувши клопотання про затвердження звіту (з врахуванням уточненого клопотання від 07.09.2024) про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та пропорційне стягнення частини винагороди з кредиторів, заслухавши пояснення керуючого реалізацією, суд встановив наступне.

Частиною другою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Питання щодо схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі погашення боргів банкрута винесено на розгляд зборів кредиторів, які призначались на 27.06.2024 о 16:00 год та на 13.09.2024 о 09:00 год.

Збори кредиторів призначені на 27.06.2024 не відбулися, у зв`язку з неповноважним складом кредиторів.

На засіданні зборів кредиторів, які відбулися 13.09.2024, був присутній представник кредитора АТ КБ Приватбанк де розглядалося зокрема питання про схвалення звіту №4 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 13.12.2023 по 03.10.2024 в сумі 105528,06 грн. Протокольним рішенням схвалено звіт №4 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Суд враховує, що наявні матеріали справи свідчать про те, що керуючим реалізацією дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, що передбачені КУзПБ на цьому етапі провадження у справі про неплатоспроможність, тобто керуючим реалізацією додержано принцип безсумнівної повноти дій у процедурі погашення боргів боржника.

Ухвалами від 06.02.2024, від 03.04.2024 арбітражному керуючому сплачено з депозитного рахунку суду авансовані боржником кошти в сумі 40260,00 грн за період з 13.12.2023 по 12.03.2024.

Як вбачається з тексту клопотання, джерелом виплати решти суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого Хомича Р.В. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника по справі №926/5085-б/23 за період з 13 березня по 03 квітня 2024 року (тобто понад 3 місяці виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника), в розмірі 13314,19 грн є грошові кошти внесені боржником ОСОБА_1 на спеціальний банківський рахунок, які підлягають виплаті в порядку відшкодування витрат, пов`язаних із провадженням у справі про неплатоспроможність, згідно ст.133 КУзПБ за рахунок сформованої ліквідаційної маси.

При цьому, авансованої боржником суми не достатньо для покриття в повному обсязі розрахованої грошової винагороди арбітражного керуючого, а саме в розмірі 51953,87 грн, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого зборами кредиторів не створювався.

За відсутності інших джерел виплати винагороди та відшкодування витрат, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ. Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011, від 10.08.2022 у справі № 916/956/13, від 07.03.2023 у справі № 908/1946/15-г.

Вимога керуючого реалізацією про покладення обов`язку по оплаті грошової винагороди на кредиторів та стягнення з них цієї суми пропорційно розміру їх кредиторських вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 3) коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці та суперечить ст.43 Конституції України.

Оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 30.01.2019 №910/32824/15, якщо оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Верховний Суд у постанові від 19.04.2023 у справі №5002-17/1718-2011, під час вирішення питання про застосування норм КУзПБ про пропорційне стягнення коштів винагороди ліквідатора із кредиторів банкрута, зробив висновок, що за відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.

Отже, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого, який виконував повноваження керуючого реалізацією банкрута, підлягають оплаті за рахунок кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам.

При визначенні розміру суми на оплату послуг керуючого реалізацією Хомича Р.В., що підлягає стягненню з кредиторів, відсоток кредиторської заборгованості кожного з кредиторів від загальної кредиторської заборгованості банкрута (554082,95 грн 100%), що становить для:

1) АТ "Універсал Банк" 8,07 %;

2) АТ "Сенс Банк" 81,14%;

3) АТ КБ "Приватбанк" 10,79%.

Перевіривши поданий арбітражним керуючим Хомичем Р.В. розрахунок сум, які підлягають стягненню з кожного кредитора в рахунок оплати частини основної грошової винагороди, судом встановлено наявність підстав для стягнення суми з кожного кредитора в наступному розмірі:

1) АТ "Універсал Банк" 4192,68 грн;

2) АТ "Сенс Банк" 42155,37 грн;

3) АТ КБ "Приватбанк" 5605,82 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання керуючого реалізацією Хомича Р.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та пропорційне стягнення частини винагороди з кредиторів.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реалізацією Хомича Р.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та пропорційне стягнення частини винагороди з кредиторів задовольнити.

2. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого по справі №926/5085-б/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , за виконання повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією за період з 13.12.2023 по 03.10.2024 в розмірі 105528,06 грн.

3. Стягнути з АТ "Універсал Банк" (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтво № 1949 від 03.01.2020) частину грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією у справі №926/5085-б/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 04.04.2024 по 03.10.2024 в розмірі 4192,68 грн.

4. Стягнути з АТ "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтво № 1949 від 03.01.2020) частину грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією у справі №926/5085-б/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 04.04.2024 по 03.10.2024 в розмірі 42155,37 грн.

5. Стягнути з АТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, ) на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, РНОКПП: НОМЕР_1 , свідоцтво № 1949 від 03.01.2020) частину грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією у справі №926/5085-б/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 04.04.2024 по 03.10.2024 в розмірі 5605,82 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, встановленні статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 04.10.2024.

Суддя В.В.Дутка