ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2024 рокуСправа № 912/3183/21(912/2163/24)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3183/21(912/2163/24)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро", вул. Соборна, 1, м. Кропивницький, 25001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомфорт", вул. Журналістів, 9-А, м. Дніпро, 49000

про стягнення 400 000,00 грн

в межах справи №912/3183/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро", вул. Соборна, 1, м. Кропивницький, 25001

Представники:

від позивача - Косякевич С.О., арбітражний керуючий, свідоцтво №40 від 31.01.2013 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 30.05.2022 господарський суд визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косякевича С.О.

27.08.2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Моноліт-Агро" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Косякевича С.О. в межах провадження у справі про банкрутство, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомфорт" про стягнення заборгованості в розмірі 400 000,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 28.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду в межах справи №912/3183/21 про банкрутство, відкрив провадження у справі №912/3183/21(912/2163/24) за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання та встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

03.10.2024 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому взяв участь ліквідатор Косякевич С.О.

Відповідач в засідання суду не з`явився.

Натомість, 03.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, надання відповідачу додаткового строку на подання відзиву та виконання вимог ухвал суду від 28.08.2024. У вказаному клопотанні відповідач також просить суд зобов`язати позивача направити на адресу представника відповідача копію позовної заяв з додатками.

Подане клопотання мотивовано тим, що відповідач не отримав додатків до позову, а тому не мав змоги підготувати обґрунтований відзив. Окрім того, директор ТОВ "Агрокомфорт" перебуває на військовій службі, а тому відповідач не мав можливості вчасно виконати вимоги ухвали суду.

Ліквідатор арбітражний керуючий Косякевич С.О. заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд дійшов таких висновків.

За приписами ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За частиною 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, пропущений процесуальний строк на подання відзиву, який встановлено судом, може бути продовжений судом в порядку ст. 119 ГПК України. Встановлення додаткового строку передбачено ч. 5 ст. 80 ГПК України для подання доказів, що у даному випадку відсутнє.

З підстав викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про встановлення додаткового строку, однак вважає наявними підстави для продовження відповідачу строку на подання відзиву на позов з огляду на таке.

За ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач подає докази разом з відзивом, а отже продовження строку на подання відзиву передбачає собою і продовження строку на подання доказів, якщо вони додаються до відзиву.

Як зазначає відповідач та на підтвердження чого надає довідку Військової частини, директор ТОВ "Агрокомфорт" перебуває на військовій службі з 21.03.2023 по дату видачі довідки 25.09.2024.

Наведене, на думку суду, підтверджує доводи відповідача про неможливість підготувати відзив у встановлений строк.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03.07.2014 зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи викладене та з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає підстави з власної ініціативи продовжити ТОВ "Агрокомфорт" строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.10.2024 включно.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача в частині зобов`язання позивача направити на адресу представника відповідача копію позовної заяв з додатками, оскільки в матеріалах справи містяться докази направлення позовної заяви з додатками позивачем на адресу відповідача, зокрема, фіскальний чек від 19.08.2024, накладна № 487 від 19.08.2024 та опис вкладення від 19.08.2024 із зазначенням переліку документів, які фактично надсилались.

З огляду на продовження відповідачеві строку подання відзиву, суд задовольняє клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 42, 118, 119, 197, 202, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомфорт" задовольнити в частині відкладення розгляду справи.

2. У задоволенні клопотання відповідача в іншій частині відмовити.

3. За ініціативою суду продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 10.10.2024 включно.

4. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 17.10.2024 о 14:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.

6. Забезпечити участь арбітражного керуючого Косякевича С.О. у засіданні суду 17.10.2024 о 14:00 год в справі №912/3183/21(912/2163/24) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за адресою для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1

7. Провести засідання суду 17.10.2024 о 14:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії узвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" - арбітражному керуючому Косякевичу С.О. до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомфорт" до електронного кабінету представника - адвокату Захаревичу Р.В.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2024.

Суддя В.В.Тимошевська