overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" жовтня 2024 р. Черкаси справа №925/1196/24
Частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
1528,56 грн 3% річних;
1470,50 грн інфляційних витрат;
судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5.Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
6.Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до статті 159 Господарського процесуального кодексу України, видати його стягувачу під розписку або надіслати стягувачу в електронній формі до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного (частина 3 статті 155 цього Кодексу).
8. Судовий наказ набрав законної сили ___ _________ 20___ року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _________ 20___ року (включно).
10. Судовий наказ видано стягувачу ____ _____________ 20___ року.
Суддя О.І.Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1038/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Золотоноша, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудексперт" (м.Черкаси) про стягнення 49 950,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з ТОВ "Архбудексперт" на користь позивача в особі відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" боргу в сумі 49 950,00 грн. як вартості невиконаних робіт за Договором № 20005/1 від 20.05.2021 на виконання робіт із виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, укладеного між сторонами.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

На час і дату призначення засідання триває оголошена тривога, тому засідання не відбулося.

Обидві сторони до часу засідання подали суду клопотання про його перенесення.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засідання призначити на 11:30 год. 05 листопада 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м.Черкаси.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України обом сторонам продовжити строк на подання суду документів з процесуальних питань, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Запропонувати відповідачу відкрити електронний кабінет для прискорення документообігу по справі.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1022/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Атопкін С.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: Гейко В.А. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Смілянського комунального видавничо-поліграфічного підприємства "Тясмин" (м. Сміла, Черкаська область) до Фізичної особи-підприємця Поліщук Сергія Васильовича (смт Криве Озеро, Кривозерський район, Миколаївська область) про стягнення 381 805,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 381 805,94 грн. з яких:

- за Договором оренди № 09 від 10.10.2016 року -- 32 353,66 грн. основного боргу з орендної плати; 5 263,22 грн. (інфляційне збільшення), 1788,05 грн. (3% річних), 45 668,70 грн. неустойки в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК за неповернення майна;

- за Договором оренди від 14.11.2018 року -175 138,51 грн. основного боргу з орендної плати 26 031,89 грн. (інфляційне збільшення), 9 193,35 грн. (3% річних), 86368,56 грн. неустойки в порядку ч. 2 ст. 785 ЦК за неповернення майна.

Орендоване нерухоме майно за обома договорами знаходиться у м. Умань Черкаської області.

Відповідно до п.3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов подано за правилами виключної підсудності до Господарського суду Черкаської області.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

На призначений час засідання триває оголошена тривога, тому засідання не відбулося.

Керуючись ч. 2 ст. 216, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засідання призначити на 14:30 год. 06 листопада 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 в м. Черкаси.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК продовжити обом сторонам строк до наступного засідання на подання суду документів з процесуальних питань, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Запропонувати відповідачу уточнити свій відзив щодо підстави не сплачувати кошти за оренду майна по обох договорах оренди, яких стосується спір. Позивач - надайте докази не перешкоджання відповідачу користуватися орендованим майном.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1044/24

Господарський суд Черкаської області у складі: судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-УМАНЬ" (м. Умань, Черкаська область) до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Черкаси) про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІ-УМАНЬ", яке оформлене протоколом № 007882 від 18.07.2024 засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 007882 від 03.07.2024.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 03.10.2024 відкладено підготовче засідання у справі до 14:50 год. 24 жовтня 2024 року.

03.10.2024 від представника позивача, адвоката Мневець Олександра Миколайовича, надійшло клопотання, яким просить суд призначене засідання у справі 14:50 год. 24 жовтня 2024 року за участі представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-УМАНЬ" провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 03.10.2024 представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-УМАНЬ", про участь представника позивача адвоката Мневець Олександра Миколайовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 14:50 год. 24 жовтня 2024 року в режимі відеокоференції для представника позивача адвоката Мневець Олександра Миколайовича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Черкаси Справа №925/974/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛАНД ОЙЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ХІМ АГРО"

про стягнення 17423540,20 грн,

керуючись статтями 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛАНД ОЙЛ" (позивача);

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ХІМ АГРО" (відповідача)

судове засідання, призначене о 12 год. 00 хв. 03.10.2024, не відбулося у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги;

про призначення судового засідання о 11 год. 00 хв. 09.10.2024.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

про проведення судового засідання у справі №925/974/24, яке призначене о 11 год. 00 хв. 09.10.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача адвоката Суркова Антона Вікторовича: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Надіслати ухвалу суду учасникам справи до електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Гладун

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- користуватись правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченим частинами 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області подати клопотання про розгляд справи без участі учасника справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області повідомляти про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомляти суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд". Документи, подані до суду без електронного цифрового підпису, не розглядаються і не реєструються.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1186/24

Господарський суд Черкаської області у складі: судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" (м. Київ) до Комунального некомерційного підприємства "Жашківська багатопрофільна лікарня" Жашківської міської ради (м.Жашків, Уманський район, Черкаська область) про стягнення 28 114,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Трейдинг" (позивач) заявлено позов до Комунального некомерційного підприємства "Жашківська багатопрофільна лікарня" (відповідач) про стягнення 28 114,91 грн. заборгованості за договором постачання природного газу № 22-4251/23-БО-Т від 12.10.2023, а саме 23528,87 грн. основного боргу за договором, 3226,54 грн. - пені, 977,64 - грн. інфляційних втрат, 381,86 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 30.09.2024 відкрито провадження у справі та перше судове засідання у справі призначено о 15:30 год. 05 листопада 2024 року.

03.10.2024 від позивача надійшло клопотання, яким просить суд забезпечити участь представника Семенка Олександра Васильовича, у судовому засіданні о 15:30 год. 05 листопада 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 ГПК України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання 2-го відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 03.10.2024 позивача про участь представника відповідача Семенка Олександра Васильовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 15:30 год. 05 листопада 2024 року в режимі відеокоференції для представника позивача Семенка Олександра Васильовича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Черкаси справа № 925/414/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Від арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 1140 годину 15.10.2024.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Черкаси справа № 925/756/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Від арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 1130 годину 15.10.2024.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Черкаси справа № 925/635/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Від арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 1000 годину 15.10.2024.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик