ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/4487/21 (904/2210/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/4487/21 (904/2210/23)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест" (49033, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 9-а, приміщення 101; ідентифікаційний код 42308086)

відповідача-2 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест" - арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни (а/с 162, м. Дніпро, 49000; свідоцтво 174 від 24.04.2023; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварське ДБК" (07403, Київська область, місто Бровари, вулиця Онікієнка Олега, будинок 131; ідентифікаційний код 44224354)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров`є 2021" (49000, місто Дніпро, вулиця Полігонна, будинок 25А; офіс 201; ідентифікаційний код 37007216)

про визнання недійсними результатів аукціону,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/4487/21(904/2210/23).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення; судове засідання призначено на 22.10.2024 на 17:00 годину.

01.10.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначення якої слід доручити Московському районному суду міста Харкова.

За приписами частин 1, 2 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно з ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

За ч.7 ст.197 ГПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

За даними модулю ЄСІТС «ВКЗ» (відеоконференцзв`язок) та згідно веб-порталу «Судова влада України» встановлено, що робочий час визначеного заявником суду становить з понеділка по четвер з 08:00 до 17:00 години, п`ятниця з 08:00 до 15:45 години.

Відтак, відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, розгляд якої призначено на 22.10.2024 на 17:00 год.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, як не передбачено можливість зобов`язувати інший суд працювати понад визначений ним робочий час.

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого ОСОБА_1 клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд апеляційної інстанції наголошує, що заявник не позбавлений права визначити інший суд для проведення судового засідання в режимі відеоконференції або взяти участь у судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись статями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов