ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" жовтня 2024 р. Справа№ 910/5367/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024

у справі №910/5367/24 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області

до Консорціуму "П.К.Ц.-ФБМ АНДАСА"

про стягнення 369 008,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/5367/24 у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 29.07.2024 Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/5367/24, винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги апелянта в повному обсязі. Стягнути з Консорціуму "П.К.Ц.-ФБМ АНДАСА" на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області заборгованість у розмірі 369 008, 22 грн. Стягнути з Консорціуму "П.К.Ц.-ФБМ АНДАСА" на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області судові витрати по сплаті судового збору у першій та апеляційній інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Буравльов С.І., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 справу №910/5367/24 витребувано з Господарського суду міста Києва.

12.08.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5367/23.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024, у зв`язку з перебуванням суддів Сітайло Л.Г та Буравльова С.І., які входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, здійснити розгляд апеляційної скарги у визначеному складі суду неможливо.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024, у зв`язку з перебуванням суддів Сітайло Л.Г та Буравльова С.І., у відпустці, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 по справі №910/5367/23 апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/5367/24 залишено без руху. Роз`яснено Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують оплату судового збору за подання апеляційної скарги сумі 6 642,15 грн.

Згідно довідки про доставку електронного документа від 27.08.2024 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі № 910/5367/24 було надіслано одержувачу Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області в його електронний кабінет 28.08.2024.

Проте, станом на 16.09.2024, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі № 910/5367/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/5367/24 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

23.09.2024 через електронний суд на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/5367/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Коротун О.М., Сулім В.В.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про визнання поважною причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що апелянту по справі, не була належним чином вручена копія ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги, оскільки, як вбачається з тексту ухвали суду про повернення апеляційної скарги, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 р. у справі № 910/5367/24 було надіслано одержувачу в його електронний кабінет 28.08.2024 р., проте у зазначену дату в електронному кабінеті скаржника вказана ухвала суду не відобразилася та на жодну електронну адресу уповноважених представників Служби відновлення, які зареєстровані в ЄСІТС така ухвала також не надходила, а про її існування апелянту стало відомо з тексту ухвали суду від 16.09.2024 р. про вже повернення скарги.

Скаржник звертає увагу суду, що в даному випадку, через (можливо, технічні недоліки системи), ЄСІТС у кабінет користувача в порушення порядку, визначеного Положенням, відомості не надіслав.

Таким чином, з технічної точки зору момент доставки електронного документу та момент повідомлення користувача Електронного кабінету є різними. І надходження відомостей про доставку документа користувачу є обов`язковою частиною цього процесу. Такі відомості мають відображатись у розділі Кабінету користувача: "Повідомлення". Відсутність повідомлень - тобто, відомостей про надходження документів в даному випадку стало перешкодою у своєчасному отриманні скаржником рішення суду.

А тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 р. та поновити його. Прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі № 910/5367/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши подану заява про усунення недоліків, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 119, 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Поновити скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/5367/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/5367/24.

4. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання через Електронний суд протягом п`ятнадцяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі №910/5367/24.

Судове засідання відбудеться 24.10.2024 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, в залі судових засідань № 7. Явка не обов`язкова.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 по справі №910/5367/24 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

8. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

10. Роз`яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.

11. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім