ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

01.10.2024м. ДніпроСправа № 904/1519/24 (904/4177/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, )

до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, )

відповідача-2: Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (61029, місто Харків, шосе Салтівське, будинок 129, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядник майна - арбітражний керуючий Саутенко Сергій Олегович (адреса: 61166, місто Харків, вулиця Кримська, 6)

про визнання недійсним Договір №25/04-23 від 25.04.2023 про відступлення права вимоги

в межах справи №904/1519/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, )

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" () звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідачів: Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (), Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" () про визнання недійсним Договір №25/04-23 від 25.04.2023 про відступлення права вимоги.

Позовна заява подана в межах справи №904/1519/24 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.11.2024 о 12:00 год.

27.09.2024 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" () надіслав заяву до якої додано клопотання про витребування доказів (вх. суду №45415/24).

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Клопотання позивача обґрунтована тим, що про існування даного правочину Позивачу стало відомо із пояснень розпорядника майна Саутенко С.О., які були надані на судовому засіданні по справі про банкрутство, а також із Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому містяться відомості про те, що ТДВ «Салтівський хлібозавод» звернулося до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради із позовом про стягнення 4707870,96 грн. (справа № 922/2491/24). З ухвал по справі №922/2491/24, які містяться в реєстрі судових рішень вбачається, що право вимоги на вищезазначену суму було відступлено від ТДВ «Салтівський хлібзавод» на користь ТДВ «Салтівський хлібозавод» за договором про відступлення права вимоги від 25.04.2023 № 25/04-23. Проте, Позивач не є стороною оспорюваного правочину, тому в нього відсутня копія даного договору. Матеріали справи про банкрутство також не містять копія або оригіналу даного документа, оскільки посадові особи Боржника ігнорують законні вимоги розпорядника майна щодо надання первинної документації підприємства.

Відповідно до статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується

Позивач просить суд витребувати у Відповідача-1 та відповідача-2 копію договору про відступлення права вимоги від 25.04.2023 № 25/04-23, який укладено між Товариством з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібзавод» та Товариством з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібозавод»;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати

Договір про відступлення права вимоги є документом, який безпосередньо визнається недійним позивачем, тому підтверджує існування відповідних взаємовідносин між Відповідачами.

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа

З матеріалів справи про банкрутство №904/1519/24 вбачається, що розпоряднику майна надійшли копії документів, які підтверджують, що ТДВ «Салтівський хлібзавод» поставляло Харківській міській раді хлібобулочні вироби в період з березня 2022 року по вересень 2022 року на загальну суму 4 707 870,96 грн. Копії цих документів були долучені до матеріалів справи про банкрутство.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться відомості, що ТДВ «Салтівський хлібозавод» звернулося до Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради із позовом про стягнення 4707870,96 грн. (справа № 922/2491/24). З ухвал по справі № 922/2491/24, які містяться в реєстрі судових рішень вбачається, що право вимоги на вищезазначену суму було відступлено від ТДВ «Салтівський хлібзавод» на користь ТДВ «Салтівський хлібозавод».

Отже, оскільки товар на вказану суму поставлявся Відповідачем-1, а кошти в суді за нього стягуються Відповідачем-2 на підставі договору щодо відступлення права вимоги від 25.04.2023 № 25/04-23, тому примірники договору повинні бути наявні у Відповідачів як сторін договору.

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

Як вбачається з доданих до клопотання документів, Позивачем направлено адвокатські запити до Відповідачів з проханням надати копію оспорюваного договору. Наразі відповіді не отримано.

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач не є стороною оспорюваного правочину, тому цей документ у нього відсутній.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що заявлене клопотання Позивача про витребування доказів, не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому, підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (49000, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, 59 А, ) та Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (61029, місто Харків, шосе Салтівське, будинок 129, ) Договір відступлення права вимоги від 25.04.2023 №25/04-23, який укладено між Товариством з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" та Товариством з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод".

У разі неможливості подати витребувані судом докази надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин