номер провадження справи 19/114/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2024 Справа № 908/1562/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корп. 8, ідентифікаційний код 21509156)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, кв. 44, ідентифікаційний код 43457890)

про стягнення 1 117 031,58 грн

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, кв. 44, ідентифікаційний код 43457890)

до відповідача: Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корп. 8, ідентифікаційний код 21509156)

про визнання припиненими зобов`язань

представники сторін

від позивача за первісним позовом: Ковтун О.О., ордер АІ № 1616586 від 15.05.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача за первісним позовом: Федоренко Р.В., ордер АЕ 129416 від 13.06.2024

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 1698/08-07/24 від 27.05.2024) Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ про стягнення 1 117 031,58 грн заборгованості, яка складається з основного боргу в розмірі 708 476,30 грн, пені в розмірі 69 477,62 грн., штрафу в розмірі 14 160,53 грн, 3% річних в розмірі 57 495,14 грн та інфляційних витрат в розмірі 267 421,99 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 27.05.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1562/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 03.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1562/24, присвоєно справі номер провадження 19/114/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

12.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ надійшла письмова заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до якої просить суд перейти до розгляду справи № 908/1562/24 за правилами загального позовного провадження.

13.06.2024 ухвалено розгляд справи № 908/1562/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 08.07.2024.

Ухвалою суду від 08.07.2024 підготовче засідання відкладено на 06.08.2024.

03.07.2024 надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 2047/08-07/24 від 03.07.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ до Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД про визнання припиненими всі зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ перед Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД за Договором про виконання робіт № 11/01-21 від 11.01.2021, Специфікаціями: № 1 від 11.01.2021, № 2 від 11.10.2021, № 3 від 29.11.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.07.2024, зазначена зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Давиденко І.В. в провадженні якої перебуває справа № 908/1562/24.

Ухвалою суду від 08.07.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ до Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД про визнання припиненими зобов`язань. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/1562/24. Розгляд зустрічного позову призначено разом із первісним позовом на 06.08.2024.

08.07.2024 через підсистему Електронний суд від Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10.07.2024 у задоволенні заяви Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД про забезпечення позову у справі № 908/1562/24 відмовлено.

11.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ надійшло клопотання про витребування у Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД доказів, а саме:

- сертифікати, свідоцтва, документи про повірку, документи на право власності ТВП ТОВ "БУДАВТОІРАНС" ЛТД та інші документи на вимірювальне обладнання;

- акти чи інші документи з демонтажу вимірювального обладнання на території ТВП ТОВ "БУДАВТОІРАНС" ЛТД у м. Києві датовані травнем і лютим 2021 року;

- транспортні документи з транспортування вимірювального обладнання ТВП ТОВ "БУДАВТОІРАНС" ЛТД до м. Км`янське датовані травнем і лютим 2021 року;

- акти чи інші документи з монтажу вимірювального обладнання на території Замовника, а саме: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 181/25 датовані травнем і лютим 2021 року;

- сертифікати, свідоцтва, інші документи про повірку і налаштування вимірювального обладнання у м. Кам`янське по спр. Аношкіна, 181/25 датовані травнем і лютим 2021 року;

- накази про прийняття на роботу та посвідчення на відрядження датовані травнем і лютим 2021 року з відмітками ТОВ "НВП "СРТ" про прибуття-вибуття відносно кваліфікованих працівників;

- сертифікати, посвідчення чи інші документи про кваліфікацію персоналу;

- Технічне завдання, Креслення, Кошторис тощо на спірні роботи датовані травнем і лютим 2021 року;

- Технічні або інші звіти про результати замірів, формуляри замірів, інші носії інформації, що містять фактичні показники спеціалізованого високоточного вимірювального інструменту та спеціальних оптичних пристроїв в 3D форматі, зняті за спірними роботами датовані травнем і лютим 2021 року.

16.07.2024 від Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД через підсистему «Електронний суд» надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, просив суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ у задоволенні даного клопотання.

16.07.2024 від Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ:

- податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками та відмітками фіскальних органів про прийняття за травень 2021 року та грудень 2021 року;

- копії письмових доказів (та оригінали для надання суду для огляду), які містять прохання позивача оформити «наперед» акти виконаних робіт №№ ОУ-0000105 від 26.05.2021р., ОУ-000143 від 17.12.2021р., ОУ-0000144 від 21.12.2021р;

- копії письмових доказів (та оригінали для огляду суду) направлення позивачу відмови від договору №№11/01-21 від 11.01.2021 року.

17.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ через підсистему «Електронний суд», відповідно до якого просило суд відмовити у задоволенні клопотання Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД про витребування доказів.

17.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ через підсистему «Електронний суд» надійшли пояснення на заперечення про витребування доказів, відповідно до яких останній просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

18.07.2024 від Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

23.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якої останній заперечив щодо тверджень позивача за первісним позовом.

25.07.2024 від Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою суду від 06.08.2024 клопотання Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД про витребування доказів задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 57, кв. 44, ідентифікаційний код 43457890): податкові декларації з податку на додану вартість з усіма додатками та відмітками фіскальних органів про прийняття за травень 2021 року та грудень 2021 року; копії письмових доказів (та оригінали для надання суду для огляду), які містять прохання позивача оформити «наперед» акти виконаних робіт №№ ОУ-0000105 від 26.05.2021р., ОУ-000143 від 17.12.2021р., ОУ-0000144 від 21.12.2021р; копії письмових доказів (та оригінали для огляду суду) направлення позивачу відмови від договору №№11/01-21 від 11.01.2021 року. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ про витребування доказів відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 05.09.2024.

12.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ надійшли клопотання про витребування у Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД доказів виконання робіт (вх. № 15915/08-08/24 від 12.08.2024, № 15917/08-08/24 від 12.08.2024) та доказів результатів виконаних робіт (вх.. № 15919/08-08/24 від 12.08.2024).

14.08.2024 від Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання, відповідно до якого останній просив суд залишити без розгляду клопотання відповідача про: витребування у позивача посвідчень на відрядження та наказів про прийняття на роботу працівників позивача; витребування у позивача креслень, згадані у Специфікаціях 2 і 3 до договору, доданого позивачем до позовної заяви; витребування у позивача протоколів і звітів результатів вимірювань; також просив застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ - заходи процесуального примусу у формі штрафа у розмірі, визначеному судом.

16.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ через підсистему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення до клопотання про витребування доказів виконання робіт.

23.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ надійшли письмові пояснення до ухвали суду про витребування доказів, разом з частиною витребуваних документів.

28.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

30.08.2024 від Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення щодо долучення до матеріалів справи поданих відповідачем за первісним позовом 28.08.2024 додаткових доказів.

02.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ через підсистему «Електронний суд» надійшли пояснення до клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання здійснювалось в режимі відеоконференції.

Судом оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано чи відомі процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків. Права та обов`язки відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано про наявність заяв чи клопотань.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 03.10.2024 підтримав подані клопотання про витребування доказів (вх. № 15915/08-08/24 від 12.08.2024, № 15917/08-08/24 від 12.08.2024, вх. № 15919/08-08/24 від 12.08.2024).

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 03.10.2024 заперечив проти задоволення клопотань відповідача за первісним позовом про витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідача за первісним позовом про витребування у позивача за первісним позовом посвідчення на відрядження датовані травнем і лютим 2021 року з відмітками ТОВ "НВП "СРТ" про прибуття-вибуття працівників ТВП ТОВ "БУДАВТОТРАНС" ЛТД для виконання робіт за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 181/25; накази про прийняття на роботу працівників ТВП ТОВ "БУДАВТОІРАНС" ЛТД, які перебували у відрядженні в травні і лютому 2021 року для виконання робіт за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 181/25; креслення 5813.50.180 валу приводу транспортера; креслення И78/2445-7СБ-Тх/а корпусу підшипника; креслення И78/2445-8СБ-Тх/а корпусу підшипника; протокол результатів вимірювання збірної воронки БЗУ, складений згідно ДСТУ ISO 10012:2005; звіт про результати вимірювання збірної воронки БЗУ, складений згідно ДСТУ 3008-2015; протокол результатів вимірювання валу приводу транспортера кресл.5813.50.180, складений згідно ДСТУ ISO 10012:2005; звіт про результати вимірювання валу приводу транспортера кресл.5813.50.180, складений згідно ДСТУ 3008-2015; протокол результатів вимірювання корпусу підшипника (кресл. И78/2445-7СБ-Тх/а), складений згідно ДСТУ ISO 10012:2005; протокол результатів вимірювання корпусу підшипника (кресл. И78/2445-8СБ-Тх/а), складений згідно ДСТУ ISO 10012:2005; звіт про результати вимірювання корпусу підшипника (кресл. И78/2445-7СБ-Тх/а), складений згідно ДСТУ 3008-2015; звіт про результати вимірювання корпусу підшипника (кресл. И78/2445-8СБ-Тх/а), складений згідно ДСТУ 3008-2015, суд їх задовольнив, з огляду на наступне.

Відповідач за первісним позовом в обґрунтування свої клопотань зазначав, що для виконання в травні і лютому 2021 року роботи з 3D вимірювання, згідно умов Договору і Специфікацій до нього, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 181/25 працівники ТВП ТОВ "БУДАВТОТРАНС" ЛТД мали прибути і знаходитися у виробничому цеху ТОВ "НВП "СРТ" за вказаною адресою в м. Кам`янське Дніпропетровської області. Якщо працівники ТВП ТОВ "БУДАВТОТРАНС" ЛТД не перебували в травні і лютому 2021 року у виробничому цеху ТОВ "НВП "СРТ" за вказаною адресою в м. Кам`янське Дніпропетровської області, то і виконати роботи вони не мали можливості. Обставини перебування працівників ТВП ТОВ "БУДАВТОІРАНС" ЛТД в травні і лютому 2021 року у виробничому цеху ТОВ "НВП "СРТ" за вказаною адресою в м. Кам`янське Дніпропетровської області можуть підтвердити і спростувати аргументи відповідача за первісним позовом документи ТВП ТОВ "БУДАВТОТРАНС" ЛТД щодо направлення робітників у вказаний час у службове відрядження. Позивач, згідно п.1.1. Договору та Специфікації №2, мав виконати роботи з геодезичного 3D вимірювання, вказані докази повинно мати ТВП ТОВ "БУДАВТОТРАНС" ЛТД, адже ці креслення слугували підставою для спірних робіт і визначали, які саме роботи потрібно виконати. У спірних Актах вказані роботи з геодезичного супроводу (3D вимірювання) при виконанні робіт з ремонту обладнання. При цьому, вимірювання, згідно із ДСТУ 2681-94, це відображення фізичних величин їх значеннями, за допомогою експерименту та обчислень із застосуванням спеціальних технічних засобів. Результат вимірювання значення фізичної величини, знайдене шляхом її вимірювання предмет спірного Договору являє собою матеріалізований результат 3D вимірювання обладнання у вигляді матеріального носія результатів цих замірів. Тобто, на думку відповідача за первісним позовом, спірні акти прийому-передачі робіт свідчать про те, що позивач виконав роботи і результат вимірювань на матеріальному носії передав, а відповідач його прийняв. Отже, належними і достатніми доказами щодо дійсного виконання спірних робіт є матеріальні носії результатів вимірювань, які відповідач за первісним позовом просить витребувати.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За змістом ч.ч. 1, 4, 7, 8, 9 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, в зв`язку з неможливістю самостійно надати такий доказ, який може підтвердити існування чи відсутність спірних обставин, а також довести чи спростувати твердження відповідача за первісним позовом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом та витребувати у позивача за первісним позовом відповідні докази,. а вразі неможливості подати такі докази надати письмові пояснення з відповідними письмовими доказами про таку неможливість.

Також представник відповідача за первісним позовом підтримав подане 28.08.2024 клопотання про доручення додаткових доказів (вх. № 16982/08-08/24), яке судом задоволено.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 81, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СРТ про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю БУДАВТОТРАНС ЛТД (03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корп. 8, ідентифікаційний код 21509156):

- Посвідчення на відрядження датовані травнем і лютим 2021 року з відмітками ТОВ "НВП "СРТ" про прибуття-вибуття працівників ТВП ТОВ "БУДАВТОТРАНС" ЛТД для виконання робіт за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 181/25;

- Накази про прийняття на роботу працівників ТВП ТОВ "БУДАВТОІРАНС" ЛТД, які перебували у відрядженні в травні і лютому 2021 року для виконання робіт за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 181/25;

- Креслення 5813.50.180 валу приводу транспортера;

- Креслення И78/2445-7СБ-Тх/а корпусу підшипника;

- Креслення И78/2445-8СБ-Тх/а корпусу підшипника;

- Протокол результатів вимірювання збірної воронки БЗУ, складений згідно ДСТУ ISO 10012:2005;

- Звіт про результати вимірювання збірної воронки БЗУ, складений згідно ДСТУ 3008-2015;

- Протокол результатів вимірювання валу приводу транспортера кресл.5813.50.180, складений згідно ДСТУ ISO 10012:2005;

- Звіт про результати вимірювання валу приводу транспортера кресл.5813.50.180, складений згідно ДСТУ 3008-2015;

- Протокол результатів вимірювання корпусу підшипника (кресл. И78/2445-7СБ-Тх/а), складений згідно ДСТУ ISO 10012:2005;

- Протокол результатів вимірювання корпусу підшипника (кресл. И78/2445-8СБ-Тх/а), складений згідно ДСТУ ISO 10012:2005;

- Звіт про результати вимірювання корпусу підшипника (кресл. И78/2445-7СБ-Тх/а), складений згідно ДСТУ 3008-2015;

- Звіт про результати вимірювання корпусу підшипника (кресл. И78/2445-8СБ-Тх/а), складений згідно ДСТУ 3008-2015.

3. Встановити позивачу за первісним позовом строк на подання до суду витребуваних доказів протягом 10 днів з дня одержання ухвали суду. В разі неможливості надати витребувані документи, подати суду письмові пояснення з документальними доказами неможливості виконання ухвали суду.

4. Продовжити підготовче засідання в межах розумного строку.

5. Підготовче засідання відкласти на 17 жовтня 2024 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції у підсистемі Електронний суд з використанням власних технічних засобів представників позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом.

Копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко