ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09.10.2024 Справа №905/1354/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 , м.Слов`янськ Донецької області

про стягнення 23822,70грн заборгованості за кредитом, 521,13грн відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість, 1680,00грн відсотків у вигляді щомісячної комісії

без виклику/повідомлення сторін,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , м.Слов`янськ Донецької області, про стягнення 23822,70грн заборгованості за кредитом, 521,13грн відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість, 1680,00грн відсотків у вигляді щомісячної комісії.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на укладення ним з відповідачем як фізичною особою-підприємцем кредитного договору б/н від 03.02.2020 у формі Анкети-заяви від 03.02.2020 про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» (далі - Умови), яка разом з Умовами, що розміщені на офіційному веб-сайті Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в мережі Інтернет, складає названий договір, а також на неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування відсотків та комісії.

Ухвалою від 09.08.2021 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі №905/1354/21, запропонувавши позивачу невідкладно надати суду належним чином оформлені докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.4 резолютивної частини ухвали).

При цьому в мотивувальній частині ухвали від 09.08.2021 суд звернув увагу позивача на таке:

«Згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Наданий суду опис вкладення від 13.07.2021 у цінний лист на ім`я відповідача не містить підпису працівника відділення поштового зв`язку - тобто не підтверджує факт надання відділенням зв`язку послуг з пересилання цінного листа.

05.08.2021 суд роздрукував витяг з сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором №535, присвоєним під час стверджуваного відправлення позивачем позову б/н від 18.06.2021 з додатками відповідачу. У витязі зазначено: 16.07.2021 відправлення вручене адресату у м.Слов`янську і водночас 17.07.2021 відправлення прямує до точки видачі/доставки у м.Слов`янськ.

Отже, з метою уникнення процедури залишення позову без розгляду позивач має невідкладно надати суду належним чином оформлені докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.»

Про отримання позивачем 09.08.2021 зазначеної ухвали свідчать сформовані програмою «Діловодство спеціалізованого суду» та наявні у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа (ухвали від 09.08.2021 про відкриття провадження у справі №905/1354/21) до електронного кабінету позивача та на адресу електронної пошти , зазначену в доданій до позову заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Відповідно до п.п.6, 7 ч.2, абз.1 ч.7 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом; якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 ГПК України).

Частина 1 ст.43 ГПК України встановлює обов`язок учасників судового процесу, їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами та забороняє зловживання процесуальними правами.

За наведеними у ст.ст.73 (ч.1), 77 ГПК України визначеннями доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України (в редакції, чинній на час звернення до суду і відкриття провадження у справі) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів; позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. На теперішній час у разі, якщо відповідачем є фізична особа, вимоги процесуального закону до надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів залишаються ті самі (ч.6 ст.6, ч.7 ст.42 ГПК України).

В ухвалі від 09.08.2021 про відкриття провадження у справі №905/1354/21 суд звернув увагу позивача на те, що доданий до позову опис вкладення від 13.07.2021 у цінний лист на ім`я відповідача не містить підпису працівника відділення поштового зв`язку, а отже, не підтверджує факт надання відділенням зв`язку послуг з пересилання позову з додатками - і запропонував надати суду належним чином оформлені докази надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з метою уникнення процедури залишення позову без розгляду.

11.09.2024 позивач із заявою б/н від 11.09.2024 (вх.№07-07/8120/24, надійшла через систему «Електронний суд») повторно надав вже додані до позову документи: список згрупованих поштових відправлень від 09.07.2021 та опис вкладення від 13.07.2021 у цінний лист на ім`я відповідача, який (опис) не містить підпису працівника відділення поштового зв`язку в графі «Перевірив».

Отже, наявний у справі №905/1354/21 опис вкладення від 13.07.2021 у цінний лист на ім`я відповідача не відповідає вимогам Правил надання послуг поштового зв`язку і не підтверджує вміст відправлення і факт надання відділенням зв`язку послуг з пересилання саме позову в цій справі.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей (абз.2 п.17 Правил надання послуг поштового зв`язку в чинній редакції).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позов у справі №905/1354/21 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не дотримав вимоги п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 ГПК України, що є необхідною умовою для вирішення спору судом.

Щодо судових витрат.

Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Підстави для розподілу між сторонами судових витрат в цій справі відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Отже, сплачений позивачем судовий збір в загальній сумі 2080,00грн (платіжні доручення №ZZ425B1DZS від 15.03.2021 на суму 227,00грн та №ZZ428B1HWR від 18.06.2021 на суму 2043,00грн) підлягає поверненню з Державного бюджету України повністю у разі подання позивачем відповідного клопотання до суду.

Керуючись ст.ст.2, 42, 73, 77, 164 (п.1 ч.1), ст.172 (ч.1), 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ, до ОСОБА_1 , м.Слов`янськ Донецької області, про стягнення 23822,70грн заборгованості за кредитом, 521,13грн відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість, 1680,00грн відсотків у вигляді щомісячної комісії залишити без розгляду.

2. Згідно з ч.5 ст.6 ГПК України суд направляє процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.

Суд враховує, що позивач має кабінет у системі «Електронний суд», до якого ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена позивачу на адресу електронної пошти, зазначену в доданій до позову заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Враховуючи відсутність у відповідача електронного кабінету в системі «Електронний суд» та відомостей в матеріалах справи про альтернативні засоби зв`язку з відповідачем (адреса електронної пошти, номер телефону), ухвалу направити відповідачу засобами поштового зв`язку, а також розмістити для відповідача оголошення в мережі Інтернет в розділі «Громадянам» на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

3. Роз`яснити сторонам таке:

- особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст.226 ГПК України);

- відповідно до п.19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом №64/2022 від 24.02.2022 Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (09.10.2024) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 2 прим.:

1 - у справу, 1 - відповідачу