СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/8/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ПП «Агат» (вх.№2270Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2024 у справі № 922/8/24 (повний текст рішення складено та підписано 10.07.2024 суддею Байбаком О.І. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків,

до Приватного підприємства «Агат», смт. Безлюдівка, Харківська обл.,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків,

2. Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, м. Харків,

про стягнення 119065,99 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.07.2024 у справі №922/8/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Агат» на користь на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»: 4468,20 грн - 3% річних; 14873,71 грн - інфляційних втрат; 841,29 грн - судового збору. У частині позову про стягнення 13923,92 грн заборгованості за електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу № 041-16325 від 01.10.2022 провадження у справі закрито. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» з Державного бюджету України частину судового збору в сумі 1842,71 грн, перерахованого до Господарського суду Харківської області згідно з платіжною інструкцією №49738 від 12.12.2023, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернуся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2024 у справі №922/8/24 в частині стягнення з Приватного підприємства «Агат» на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» 4468,20 грн - 3% річних за прострочення щомісячних платежів за період з 26.03.2022 по 30.11.2023 за договором про постачання електричної енергії споживачу №041-16325 від 01.10.2022, 14873,71 грн інфляційних витрат за прострочення щомісячних платежів за період з червня 2022 року по листопад 2023 року та 841,29 грн судового збору.

Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що зазначений строк було пропущено через те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 922/8/24 апеляційну скаргу повернуто без розгляду у зв`язку з порушенням норм 5,6 ст. 6, ч. 2 с. 258 ГПК України, а саме не було зареєстровано електронного кабінету, після усунення недоліків апеляційна скарга подається повторно.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд зазначає таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на Господарського суду Харківської області від 03.07.2024 у справі №922/8/24 в оскаржуваній частині складає 19341,91 грн х 1,5% х 150% = 4542,00 грн.

До апеляційної скарги заявником надано платіжну інструкцію №447 від 28.07.2024 про сплату судового збору у справі №922/8/24 у розмірі 1262,00 грн., зазначене підтверджується актом Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 № 13-35/922/8/24.

Отже, заявником апеляційної скарги не доплачено судовий збір у розмірі 3280,00 грн.

Відтак, доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі заявником не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається саме на апелянта.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, на примірнику опису, що видається відправникові, повинен міститись номер поштового відправлення, відбиток календарного штемпелю та підпис працівника поштового зв`язку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, надані апелянтом описи вкладення до цінного листа не містять відповідного номеру поштового відправлення, відбитку календарного штемпелю та підпису працівника поштового зв`язку, а отже, не відповідають вимогам п. 61 вказаних Правил надання послуг поштового зв`язку.

Правові висновки щодо встановлених вимог до опису вкладення у цінний лист викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16.

З урахуванням наведеного, надані до апеляційної скарги описи вкладення в цінні листи не є належними доказами направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Так, апеляційний суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агат» залишити без руху.

2.Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін