СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 27/89б

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Панченко Алли Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (вх. №1935 Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі № 27/89б,

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ

до Донецької товарної біржі м.Донецьк та боржника

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та відповідного договору купівлі-продажу такого майна,-

про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» м.Донецьк ()

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі № 27/89б задоволено заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» №176-00/1243 від 18.10.17р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та відповідного договору купівлі-продажу такого майна; визнано недійсними результати проведеного 17.01.14р. повторного аукціону з продажу майна ЗАТ «Донецькбланкіздат» - нежилих приміщень групи приміщень №47 (в літ.-А), загальною площею 300 кв.м., розташованих на першому поверсі 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу №б/н від 17.01.14р., укладений між ЗАТ «Донецькбланкіздат» в особі ліквідатора Гриневицької І.В. та Благодійною організацією «Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій» м. Донецьк.

Домашевські Олеся Адоніївна з відповідною ухвалою суду не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" у задоволенні заяви №176-00/1243 від 18.10.2017 про визнання недійсними результатів проведеного 17.01.2014 повторного аукціону з продажу майна ЗАТ "Донецькбланкіздат" - нежилих приміщень групи приміщень №47 (в літ.-А), загальною площею 300 кв.м., розташованих на першому поверсі 16-ти поверхового житлового будинку за адресою: м.Київ, Печерський р-н, вул. Старонаводницька, 6Б; визнано недійсним договір купівлі-продажу №б/н від 17.01.14р., укладений між ЗАТ «Донецькбланкіздат» в особі ліквідатора Гриневицької І.В. та Благодійною організацією «Український благодійний фонд прямих спортивних інвестицій» м.Донецьк, у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 поновлено ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі № 27/89б; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (вх. №1935 Д) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі № 27/89б; призначено справу до розгляду на "21" жовтня 2024 р. о 10:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132; запропоновано учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України; роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату; запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд; явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

Від представника ОСОБА_1 - Панченко Алли Віталіївни надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №27/89б, проведення якої просить доручити Солом`янському районному суду м.Києва.

Відповідно положень статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що клопотання подане заявником у строки передбачені законом, а також наявність технічної можливості для прийняття участі у судовому засіданні "21" жовтня 2024 р. о 10:15 годині в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - Панченко Алли Віталіївни.

На підставі викладено та керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - Панченко Алли Віталіївни про її участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №27/89б "21" жовтня 2022 р. о 10:15 годині в режимі відеоконференції.

2.Доручити Солом`янському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції у справі №27/89б, розгляд якої відбудеться "21" жовтня 2022 р. о 10:15 годині в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов