ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.10.2024 року м.Дніпро Справа № 904/3996/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Ініест Буд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024р. (суддя Скриннікова Н.С., м. Дніпро) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Ініест Буд"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

про стягнення 80 729,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ««Метал Інвест Буд» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», про стягнення 80 729, 04 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024р. у справі № 904/3996/24 відмовлено у відкритті провадження у справі № 904/3996/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Інвест Буд» до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», про стягнення 80 729, 04 грн.. Застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Інвест Буд» та до його представника Неруша О.В. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Інвест Буд» та з Неруша Олександра Васильовича в дохід Державного бюджету штраф, у розмірі 30 280,00 грн..

Не погодившись з ухвалою суду, через підсистему "Електронний суд", до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Ініест Буд" в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/3996/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Ініест Буд" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024р. у справі № 904/3996/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/3996/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 20.11.2024р. о 17:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін