ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/958/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, Н.М. Принцевської,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 (суддя В.В. Литвинова, м.Одеса, повний текст складено 21.08.2024)

у справі №916/958/24

за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача-1 - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

позивача-2 - Бершадської міської ради

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ»

відповідача-2 - Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради «Берлан»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 113966,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Гайсинської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, позивача-2 - Бершадської міської ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ», за участю третьої особи - Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради «Берлан», із позовною заявою, в якій просив:

-визнати недійсною додаткову угоду №2 від 15.08.2023 до договору №ХБТ-02/07/23 від 13.07.2023, укладеного між Комунальним унітарним підприємством Бершадської міської ради «Берлан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ»;

-визнати недійсною додаткову угоду №3 від 13.09.2023 до договору №ХБТ-02/07/23 від 13.07.2023, укладеного між Комунальним унітарним підприємством Бершадської міської ради «Берлан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ»;

-визнати недійсною додаткову угоду №4 від 28.09.2023 до договору №ХБТ-02/07/23 від 13.07.2023, укладеного між Комунальним унітарним підприємством Бершадської міської ради «Берлан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ»;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» на користь Бершадської міської ради безпідставно надмірно сплачені кошти в сумі 113966,26 грн.

За вказаною позовною заявою Господарським судом Одеської області 11.03.2024 відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 за клопотанням прокурора залучено до участі у справі в якості відповідача-2 - Комунальне унітарне підприємство Бершадської міської ради «Берлан».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсними додаткові угоди №2 від 15.08.2023, №3 від 13.09.2023, №4 від 28.09.2023 до договору №ХБТ-02/07/23 від 13.07.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» та Комунальним унітарним підприємством Бершадської міської ради «Берлан».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» на користь Бершадської міської ради безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 113966,26 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» на користь Вінницької обласної прокуратури 6056,00 грн судового збору.

Стягнуто з Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради «Берлан» на користь Вінницької обласної прокуратури 6056,00 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, направивши її 29.08.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку.

Апеляційну скаргу зареєстровано судом 02.09.2024 за вх.№3341/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, Н.М. Принцевської, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 у справі №916/958/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/958/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

12.09.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/958/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 у справі №916/958/24. Встановлено учасникам справи строк до 04.10.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

26.09.2024 від Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3341/24/Д1 від 26.09.2024).

30.09.2024 від керівника Гайсинської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3341/24/Д2 від 30.09.2024).

Будь-які інші відзиви, заяви чи клопотання з процесуальних питань до суду апеляційної інстанції не надходили.

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.08.2024 у справі №916/958/24 призначити на 16.10.2024 о 14:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482 /301-426.

3.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

4.Явка учасників справи не є обов`язковою.

5.Запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

6.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя Н.М. Принцевська