ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" жовтня 2024 р. Справа№ 911/378/17 (911/321/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Отрюха Б.В.

Сибіги О.М.

під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-центр»

на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2024 року,

у справі № 911/378/17 (911/321/24) (суддя Лопатін А.В.),

за позовом Комунального підприємства "Управління житлово комунального господарства",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр",

про стягнення 76 236,79 грн.,

в межах провадження у справі № 911/378/17,

про банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства",-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.17.2024 року у справі №911/378/17 (911/321/24) позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ТзОВ "Сервіс-центр" на користь КП "Управління житлово-комунального господарства": за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 31/19-А від 01.03.2019 року з урахуванням змін від 01.02.2022 року 74 936 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять шість) гривень 27 копійок, з яких: основний борг у сумі 60976 (шістдесят тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 61 копійка, 3% річних у сумі 1151 (одна тисяча сто п`ятдесят одна) гривня 92 копійки; інфляційні втрати у сумі 1076 (одна тисяча сімдесят шість) гривень 95 копійок; пеню у сумі 11 730 (одинадцять тисяч сімсот тридцять) гривень 79 копійок; за Договором на відшкодування витрат балансоутримувача на утримування орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 31/19-Е від 01.03.2019 року 1300 (одна тисяча триста) гривень 52 копійки з яких: основний борг у сумі 1062 (одна тисяча шістдесят дві) гривні 45 копійок; 3% річних у сумі 18 (вісімнадцять) гривень 79 копійок; інфляційні втрати у сумі 15 (п`ятнадцять) гривень 33 копійки; пеню у сумі 203 (двісті три) гривні 95 копійок; 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТзОВ «Сервіс-центр» звернулось до Північного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2024 року у справі №911/378/17 (911/321/24) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог КП «Управління житлово-комунального господарства» відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 року, апеляційну скаргу ТзОВ «Сервіс-центр» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді: Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 року витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/378/17 (911/321/24).

14.08.2024 року на виконання ухвали з господарського суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/378/17 (911/321/24).

У зв`язку з перебуванням з 14.08.2024 року по 17.08.2024 року включно у відрядженні судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 року, справу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого суддя: Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Отрюх Б.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 року виправлено за власною ініціативою описку у описовій частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 року у справі №911/378/17 (911/321/24) в частині правильного зазначення судді доповідача Поліщука В.Ю., виклавши абзац 3 описової частини ухвали в наступній редакції:

«Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 року, апеляційну скаргу ТзОВ «Сервіс-центр» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 року апеляційну скаргу ТзОВ «Сервіс-центр» на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2024 року у справі №911/378/17 (911/321/24) залишено без руху; протягом десяти днів з дня вручення/отримання цієї ухвали скаржнику надано право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду, докази сплати судового збору у розмірі 4542,00 грн., зазначити інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету та зазначити у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин.

Крім того, вказаною ухвалою скаржника попереджено, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Відповідно до п. 2) ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Офіційна електронна адреса, відповідно до підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 це: сервіс Електронного кабінету ЄCITC, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄCITC, aбo адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Пунктом 17 Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37) Положення про ЄСІТС, підсистема Електронний суд забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

З матеріалів справи вбачається, що документ в електронному вигляді «ст.260 ГПК ч. 2 Залишення апеляційної скарги без руху» від 15.08.2024 року у справі №911/378/17 (911/321/24) було надіслано ТзОВ «Сервіс-Центр» в його електронний кабінет 21.08.2024 року.

Відповідно до п. 2) ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є отриманням судом повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну адресу особи.

Скаржнику в десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, апеляційним господарським судом надана можливість виправити недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду, докази сплати судового збору у розмірі 4542,00 грн., зазначити інформацію про наявність або відсутність електронного кабінету та зазначити у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин.

Приписами ч. 1 ст. 116 ГПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Станом на 03.10.2024 року на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника (з урахуванням часу на поштовий обіг) заяв, клопотань чи доказів усунення недоліків апеляційної скарги - не надходило.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, тому наявні обумовлені ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України підстави для повернення апеляційної скарги, у зв`язку з чим, апеляційна скарга ТзОВ «Сервіс-центр» на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2024 року у справі №911/378/17 (911/321/24) вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу ТзОВ «Сервіс-центр» на рішення Господарського суду Київської області від 10.07.2024 року у справі №911/378/17 (911/321/24) з доданими до скарги матеріалами.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, встановленому ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Сибіга