ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4327/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції К.С. Доренської про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківський національний університет мистецтв ім. Котляревського І.П., м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арсам", м. Харків
про стягнення коштів та повернення майна

за участю представників учасників справи:

державного виконавця - Доренська К.С.

РВФДМУ по Х/обл. - не з`явився

ХНУМ - Осадча В.В.

ТОВ ВКФ "Арсам" - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 до Господарського суду Харківської області звернувся державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного МРУЮ Міністерства юстиції К.С. Доренська із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №922/4327/23, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду по справі № 922/4327/23 на виконання шляхом передачі нежитлових приміщень, розташовані на першому поверсі № 25-30, 30а, 31-34, 34а, 35, 38, 40-44, 46, 49 літ "А-7" учбового корпусу № 2 Харківського національного університету мистецтв ім. І.П. Котляревського (по новому технічному паспорту №25-28, 30, 30а, 31, 32, 42-44, 46, 49), який є пам`яткою архітектури, загальною площею 274,30 кв.м. за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 11/13, Балансоутримувачу - Харківському національному університету мистецтв ім. І.П. Котляревського.

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 24.09.2024 заява прийнята судом та призначена до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2024 об 11:00.

У судовому засіданні 01.10.2024 державний виконавець підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні представник третьої особи - Харківського національного університету мистецтв ім. І.П. Котляревського, підтримав заяву державного виконавця та просив суд її задовольнити.

Представники Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арсам", у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

09.01.2024 Господарським судом Харківської області у справі №922/4327/23 ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги задоволені та, зокрема, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арсам" (61003, м. Харків, м. Конституції, 11/13, ) повернути шляхом підписання акту приймання-передавання державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі № 25-30, 30а, 31-34, 34а, 35, 38, 40-44, 46, 49 літ "А-7" учбового корпусу № 2 Харківського національного університету мистецтв ім. І.П. Котляревського (по новому технічному паспорту №25-28, 30, 30а, 31, 32, 42-44, 46, 49), який є пам`яткою архітектури, загальною площею 274,30 кв.м. за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 11/13, Балансоутримувачу - Харківському національному університету мистецтв ім. І.П. Котляревського (майдан Конституції, 11/13, м. Харків, 61003).

Рішення набрало законної сили та на його виконання виданий відповідний наказ, який перебуває на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (ВП №74967954).

15.08.2024 складено акт державного виконавця щодо факту невиконання рішення суду.

16.08.2024 щодо боржника винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн.

02.09.2024 складено акт державного виконавця щодо факту повторного невиконання рішення суду.

03.09.2024 винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

16.09.2024 державним виконавцем було направлено до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником діяння, яке місить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

На час подання цієї заяви рішення суду по справі № 922/4327/23 не виконано.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення встановлений статтею 63 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон).

Так, встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Державним виконавцем передбачені статтею 63 Закону заходи примусового виконання вжиті повною мірою: боржника повідомлено про необхідність виконати рішення суду; оштрафовано за його невиконання протягом передбачених законом строків; до органу досудового розслідування направлено повідомлення про вчинення боржником діяння, яке місить ознаки кримінального правопорушення.

На теперішній час без безпосередньої участі боржника неможливо виконати рішення суду у визначений рішенням суду по справі № 922/4327/23 спосіб, боржник ТОВ ВКФ "Арсам" самостійно не повертає нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі № 25-30, 30а, 31-34, 34а, 35, 38, 40-44, 46, 49 літ "А-7" учбового корпусу № 2 Харківського національного університету мистецтв ім. І.П. Котляревського (по новому технічному паспорту №25-28, 30, 30а, 31, 32, 42-44, 46, 49), який є пам`яткою архітектури, загальною площею 274,30 кв.м. за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 11/13, Балансоутримувачу - Харківському національному університету мистецтв ім. І.П. Котляревського, а вжиті державним виконавцем заходи, передбачені Законом для даної категорії судових рішень, виявились безрезультатними.

Водночас, статтею 60 Закону встановлено порядок виконання рішень щодо передачі стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі.

Так, передбачено, що під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. У разі знищення предмета, що мав бути переданий стягувачу в натурі, виконавець складає акт про неможливість виконання рішення, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, а в разі встановлення факту відсутності предмета, що мав бути переданий стягувачу, повертає виконавчий документ стягувачу.

У разі письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про їх передачу стягувачу, виконавець повертає зазначені предмети боржникові, про що складає акт, і виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому внесений стягувачем авансовий внесок поверненню не підлягає.

Примусове виконання рішень щодо передачі стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі не залежить від безпосередньої участі боржника та його дій/бездіяльності щодо виконання такого рішення.

За умови ухилення боржника від виконання зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду у справі № 922/4327/23, єдиним можливим способом виконати зазначене рішення суду та поновити права стягувача є безпосередня передача нежитлових приміщень державним виконавцем Харківському національному університету мистецтв ім. І.П. Котляревського в порядку, передбаченому ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частинами 1, 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації такого рішення в разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, що раніше встановлені. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або у спосіб, встановлений господарським судом.

Зміна порядку виконання рішення не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, а означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений у рішенні, та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права.

Суд зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), а також Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система високої договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (рішення від 19.03.1997 у справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 у справі Шмалько проти України).

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції К.С. Доренської про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №922/4327/23 задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Харківської області від 09.01.2024 у справі № 922/4327/23 на виконання шляхом передачі нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі № 25-30, 30а, 31-34, 34а, 35, 38, 40-44, 46, 49 літ "А-7" учбового корпусу № 2 Харківського національного університету мистецтв ім. І.П. Котляревського (по новому технічному паспорту №25-28, 30, 30а, 31, 32, 42-44, 46, 49), який є пам`яткою архітектури, загальною площею 274,30 кв.м. за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 11/13, Балансоутримувачу - Харківському національному університету мистецтв ім. І.П. Котляревського (майдан Конституції, 11/13, м. Харків, 61003).

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 03 жовтня 2024 року.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.