ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. Справа № 916/2365/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України (65084, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 85, ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРІМ СЕРВІС" (65058, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 85, ),

про стягнення 6384510,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача керівник Семікрас В.В.; адвокат Танцюра О.А., ордер ВН № 1415177 від 30.09.2024.

ВСТАНОВИВ:

Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРІМ СЕРВІС", в якій просить суд стягнути з відповідача 6384510,00 грн матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у зв`язку з неналежною експлуатацією ТОВ "ІНТЕРІМ СЕРВІС" (орендарем) у період оренди будівлі, загальною площею 875,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, було спричинено пошкодження, які не дають можливості подальшого використання будівлі за призначенням без проведення ремонтно-відновлювальних робіт. При цьому, розмір завданої матеріальної шкоди встановлено висновком судового експерта від 20.03.2024 № 05/24.

Ухвалою суду від 11.06.2024 прийнято позовну заяву Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2365/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено в засіданні суду.

30 вересня 2024 року до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРІМ СЕРВІС" надійшла заява про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на подання відзиву відповідач просить суд визнати поважними такі причини пропуску процесуального строку на подачу відзиву:

- неможливість швидкого підбору та укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом, через скорочення чисельності працюючих в умовах воєнного часу адвокатів;

- неможливість вчасного подання відзиву через численні збої в системі "Електронний суд";

- введений воєнний стан в України і наслідки, які породжує такий режим. Численні непрогнозовані оголошення Повітряних тривог, обстріли по території міста Одеси, роблять необхідним запровадження додаткових заходів захисту безпеки під час повітряної тривоги, таких як звільнення приміщення і неможливість в строк виконання певних робочих задач.

Розглянувши заяву ТОВ "ІНТЕРІМ СЕРВІС" про поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2024 одночасно із відкриттям провадження у справі № 916/2365/24 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.

Зазначену ухвалу суду отримано відповідачем 11.06.2024 о 12:03 год., що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу (т. 1, а.с. 168).

Таким чином, строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву спливає 26.06.2024.

Проте відзив на позовну заяву з заявою про поновлення процесуального строку відповідачем подано до суду лише 30.09.2024.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, процедура поновлення процесуального строку встановлена для строків, встановлених законом. Для строків, встановлених судом передбачена процедура продовження таких строків, яка має реалізовуватися заінтересованою стороною до його спливу.

Відповідач із заявою про продовження процесуальних строків до їх спливу, до суду не звертався.

Як встановлено судом, з 11.06.2024 відповідачу було відомо про відкриття провадження у справі № 916/2365/24. Тобто відповідач був обізнаний про наданий йому строк для подання відзиву на позовну заяву, і цей строк не був меншим передбаченого статтею 165 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, у відповідача була можливість у період з 11.06.2024 по 26.06.2024 звернутись до суду із заявою про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Оскільки із такою заявою (про продовження процесуального строку) відповідач до суду не звертався, а процедура поновлення строку не може бути застосована до питання щодо подання відзиву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про поновлення йому строку на подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, приписами наведених норм вбачається, що право на подання відзиву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Тобто обмеження, пов`язані із встановленням строків на подання відзиву спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання розумних строків розгляду справи, що є цілком виправданим, адже за своїм змістом такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 113, 118, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРІМ СЕРВІС" про поновлення строку на подання відзиву відмовити.

2. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРІМ СЕРВІС" залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 02.10.2024.

Суддя Нікітенко С.В.