РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.10.2024Справа № 910/8773/24
за позовом фізичної особи-підприємця Приймак Юлії Миколаївни

до фізичної особи-підприємця Балунової Іраїди Єгорівни

про стягнення 53 471,45 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Приймак Юлія Миколаївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Балунової Іраїди Єгорівни про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором оренди №03/11/23 від 03.11.2023, що складається з суми основної заборгованості у розмірі 33 600,00 грн, штрафу у розмірі 16 800 грн та пені у розмірі 3 017,45 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що фізична особа-підприємець Балунова Іраїда Єгорівна не здійснює оплату за користування нежитловим приміщенням, чим порушує взяті на себе зобов`язання за договором оренди №03/11/23 від 03.11.2023 в період з 01.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у матеріалах справи документами.

Через систему "Електронний суд" від фізичної особи-підприємця Балунової Іраїди Єгорівни надійшов відзив на позовну заяву, в якій остання заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, з огляду на те, що до березня 2024 року нею належним чином виконувались взяті зобов`язання за договором оренди №03/11/23 від 03.11.2023, проте з 15.03.2024 вона була позбавлена можливості користуватися предметом оренди в повному обсязі, у зв`язку з сипанням з вентиляційного отвору комах; неодноразово ФОП Балуновою І.Є. направлялись листи на адресу ФОП Приймак Ю.М. із проханням надати розрахунок заборгованості та наміром розірвати договір, проте відповіді не отримувала.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Між ФОП Приймак Юлією Миколаївною («Орендодавець») та ФОП Балуновою Іраїдою Єгорівною («Орендар») укладено договір оренди №03/11/23 від 03 листопада 2023 року (далі - «Договір»). Згідно з п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину площі нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 136 (далі - «Об`єкт оренди»).

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата сплачується орендарем у розмірі 16 800 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп., без ПДВ, кожний календарний місяць.

За п. 3.2.2. Договору орендна плата за користування предметом оренди починаючи з другого місяця користування предметом оренди за даним договором сплачується орендарем щомісячно авансовим платежем до 20-го числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата.

21.03.2024 ФОП Приймак Ю.М. отримано заяву від ФОП Балунової І.Є. з вимогами надати розрахунок заборгованості за комунальні послуги за період з 01.03.2024 по 15.03.2024 об`єкту оренди та вирахувати вартість комунальних послуг за період з 01.03.2024 по 15.03.2024 з гарантійного платежу, який орендодавець зобов`язаний повернути орендарю відповідно до договору оренди №03/11/23 від 03.11.2023; до заяви додано акт обстеження нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, проспект Берестейський 136, відповідно до якого в приміщенні знаходяться комахи, джерело походження яких невідоме.

ФОП Приймак Ю.М. направив ФОП Балунової І.Є. відповідь на заяву від 22.03.2024, в якій просив оплатити оренду плату за користування нежитловим приміщенням , вказавши на наступне.

Так, відповідно до п. 5.3. Договору орендар повинен дотримуватися yсix правил, положень та вимог, встановлених чинним законодавством України та уповноваженими державними органами протягом усього строку дії Договору; згідно з п. 5.4. Договору орендар зобов`язується використовувати приміщення відповідно до принципів раціонального використання, правил екологічної і протипожежної безпеки, попередження забруднення та утримувати приміщення в належному санітарному стані; в п. 8.2.6. Договору, вказано, що орендар зобов`язується при здійсненні діяльності, пов`язаної з використанням об`єкта оренди, дотримуватись норм і правил, що пред`являються органами державного пожежного нагляду, санітарно-епідеміологічного нагляду та іншими повноважними інстанціями щодо експлуатації об`єкту оренди та вчасно отримати належні дозволи, узгодження, ліцензії та інші документи у відповідності до чинного законодавства України. Забезпечити виконання працівниками та відвідувачами орендаря норм законодавства, дотримання вимог техніки безпеки, електричної та протипожежної безпеки, промсанітарії та нести відповідальність за їх порушення; за п. 5.11. Договору попередньо між сторонами було обумовлено, що ні одна сторона зі сторін цього Договору не несе відповідальності перед другою стороною у випадку, якщо перебої систем забезпечення сталися не з її вини; за п. 5.12. Договору орендар самостійно несе відповідальність за збереження майна свого майна, що знаходиться у Приміщенні; відповідно до п. 5.15. Договору ризик випадкової загибелі або пошкодження будь-якого майна, що знаходиться в приміщенні в період дії Договору несе орендар. Орендар має право ініціювати дострокове припинення Договору, письмово попередивши орендодавця не менше ніж за 30 календарних днів до дати розірвання Договору. Дострокове припинення дії Договору не звільняє орендаря від оплати орендодавцю орендної плати до моменту належного оформлення уповноваженими представниками сторін акту прийому-передачі (повернення) об`єкту оренди і проведення остаточних розрахунків з орендодавцем (п. 8.1.7. Договору); у випадку дострокового припинення дії цього Договору з вини та/або з ініціативи орендаря, орендна плата за останній місяць терміну користування об`єктом оренди (так званий гарантійний платіж) залишається у розпорядженні орендодавця (п. 11. 5 Договору).

20.05.2024 позивач повторно направив відповідачу претензію про сплату заборгованості, разом зі всіма екземплярами актів наданих послуг та актом звірки, з метою досудового врегулювання спірної ситуації, підпису актів та погашення заборгованості в добровільному порядку.

Заборгованість погашена не була, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень статей 626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір є договором оренди та підставою для виконання між сторонами взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами частини першої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною першою статті 286 Господарського кодексу України також визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Позивачем було складено наступні акти наданих послуг:

№11 від 13.11.2023 на послуги з оренди приміщення за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 136 за листопад 2023 року на суму 16800,00 грн.;

№13 від 31.12.2023 на послуги з оренди приміщення за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 136 за грудень 2023 року на суму 10080,00 грн.;

№14 від 31.01.2024 на послуги з оренди приміщення за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 136 за січень 2024 року на суму 16800,00 грн.;

№18 від 29.02.2024 на послуги з оренди приміщення за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 136 за лютий 2024 року на суму 16800,00 грн.;

№22 від 31.03.2024 на послуги з оренди приміщення за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 136 за березень 2024 року на суму 16800,00 грн.;

№26 від 30.04.2024 на послуги з оренди приміщення за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 136 за квітень 2024 року на суму 16800,00 грн.

Відповідач оплатив орендну плату наступними платіжними інструкціями: № @2PL710554 від 05.11.2023 на суму 16800,00 грн. за листопад 2023 року; № @2PL784072 від 19.12.2023 на суму 10080,00 грн. за грудень 2023 року; № @2PL659962 від 19.01.2024 на суму 16800,00 грн. за січень 2024 року; № 25 від 20.02.2024 на суму 16800,00 грн. за лютий 2024 року.

За доводами відповідача орендна плата за березень 2024 року не здійснювалась, оскільки орендоване приміщення фактично було звільнено 18.03.2024, в той час як по факту господарська діяльність в приміщенні здійснювалась до 15.03.2024; місячна орендна плата складає 16 800 грн, що відповідає сумі внесеного місячного гарантійного платежу, а відтак розраховуючи вартість одного дня оренди сума оренди складає 542 грн за день, тому за березень 2024 рік плата мала становити 9 432 грн, що перекривається гарантійним платежем, а залишок у розмірі 7 368 грн достатній для покриття комунальних послуг.

Відповідно до підпункту 11.5 пункту 11 договору оренди від 03.11.2023 №03/11/23, у випадку дострокового припинення дії цього договору з вини та/або з ініціативи орендаря, оренда плата за останній місяць терміну користування об`єктом оренди залишається у розпорядженні орендодавця.

ФОП Балунова Іраїда Єгорівна у відзиві неодноразово наголошувала на тому, що припинення дії договору оренди №03/11/23 від 03.11.2023 було ініційоване нею, тому гарантійний платіж в силу приписів підпункту 11.5 пункту 11 даного договору залишається у орендодавця.

Так, згідно підпунктів 9.3, 9.4 пункту 9 договору оренди №03/11/23 від 03.11.2023 орендар або орендодавець можуть в односторонньому порядку припинити дію цього договору, попередивши письмово орендаря не менше ніж за 30 календарних днів до дати розірвання договору.

Сторони домовились, що у випадку розірвання договору до закінчення строку оренди, припиняються основні зобов`язання сторін і залишаються чинними ті його умови, які стосуються наслідків розірвання і порядку проведення взаєморозрахунків між сторонами. Договір вважається повністю припинений після відшкодування винною стороною іншій стороні неустойки, всіх понесених витрат та збитків, відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Відповідно до підпункту 8.1.7 підпункту 8.1 пункту 8 цього договору орендар має право ініціювати дострокове припинення договору, письмово попередивши орендодавця не менше ніж за 30 календарних днів до дати розірвання договору. Дострокове припинення дії договору не звільняє орендаря від оплати орендодавцю орендної плати до моменту належного оформлення уповноваженими представниками сторін акту прийому-передачі (повернення) об`єкту оренди і проведення остаточних розрахунків з орендодавцем.

Матеріали справи містять заяву ФОП Балунової Іраїди Єгорівни від 15.03.2024 з проханням розірвати договір у зв`язку з непереборною силою, а саме наявністю голубих блох в орендованому приміщенні з 15.03.2024.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (частина 1 статті 617 Цивільного кодексу України, частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні").

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості. 47.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести, а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20.

Враховуючи зазначене, суд відхиляє твердження відповідача як на підставу для негайного розірвання договору як наявність непереборної сили.

Так, згідно підпункту 8.4.2 підпункту 8.4 пункту 8 договору оренди №03/11/23 від 03.11.2023 орендодавець зобов`язаній у разі дострокового припинення договору, прийняти від орендаря об`єкт оренди у відповідності до умов договору.

Однак, матеріали справи не містять акту прийому-передачі (повернення) об`єкту оренди, чи доказів його направлення орендарю для підписання, що свідчить про порушення вимог підпункту 8.4.2 підпункту 8.4 пункту 8 вказаного договору зі сторони орендодавця.

За твердженнями позивача заяву про розірвання договору оренди від відповідача ним отримана 21.03.2024, що відповідачем не спростовано.

Враховуючи зазначене та вимоги приписів підпункту 8.1.7 підпункту 8.1 пункту 8 договору оренди №03/11/23 від 03.11.2023, про те, що орендодавець має бути повідомлений про намір орендаря достроково розірвати договір за 30 календарних днів, то дата розірвання вказаного договору оренди є 20.04.2024.

Згідно приписів підпункту 3.2.2 підпункту 3.2 пункту 2 договору оренди №03/11/23 від 03.11.2023 орендна плата за користування предметом оренди починаючи з другого місяця користування предметом оренди за даним договором сплачується орендарем щомісячно авансовим платежем до 20-го числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата.

Матеріали справи не містять додатків до договору, якими б змінювалась процедура оплати за об`єкт оренди.

Отже, вказане свідчить, що березень 2024 року, відповідно до умов підпункту 3.2.2 підпункту 3.2 пункту 2 договору оренди мав бути оплачений авансовим платежем в лютому місяці.

Позовна заява містить твердження про те, що відповідач перестав виконувати свої зобов`язання з орендної плати виключно з березня 2024 року, що в силу приписів підпункту 3.2.2 підпункту 3.2 пункту 2 договору оренди свідчить про не здійснення оплати авансового платежу за квітень 2024 року.

Отже, враховуючи що договір оренди №03/11/23 від 03.11.2023 вважається припиненим лише з 20.04.2024, то до стягненню підлягає орендна плата в розмірі 11 200 грн (16800 грн / 30 днів в квітні 2024 року = 560 грн за 1 день оренди; 560 грн * 20 днів = 11 200 грн).

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 3017,45 грн пені та 16 800 грн штрафу, суд зазначає наступне.

В силу приписів статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з пунктом 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частинами четвертою та шостою статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому співвідношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»).

Відповідно до підпункту 11.2 пункту 11 договору оренди, у випадку прострочення сплати орендарем орендної плати та/або інших платежів, передбачених у договорі, орендодавець має право стягнути з орендаря пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня, від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Так, частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, судом встановлено, що вони розраховані арифметично невірно.

Суд провівши свій розрахунок пені за невиконання зобов`язання з орендної плати за квітень 2024 рік, встановив, що кінцевий термін для здійснення оплати є 20 число місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата, тобто орендна плата за квітень 2024 рік мала була проведена до 20.03.2024, а тому період прострочення є з 21.03.2024 по 15.07.2024, за який підлягає стягненню пеня в розмірі визначеному підпунктом 11.2 пункту 11 договору оренди - 978,93 грн.

Також підпунктом 11.3 пункту 11 договору оренди передбачено, що за невиконання орендарем взятих на себе зобов`язань згідно п. 8.2 даного договору, орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 50% від суми місячної орендної плати за кожний випадок порушення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунки штрафу, судом встановлено, що він є арифметично невірний.

Враховуючи вище зазначене, суд провів свій розрахунок штрафу, який підлягає стягненню та розмір якого становить 8400 грн (16800 грн місячна орендна плата - 50%).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця Приймак Юлії Миколаївни - задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Балунової Іраїди Єгорівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Приймак Юлії Миколаївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму основного боргу у розмірі 11200 (одинадцять тисяч двісті) грн, пені - 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) грн 93 коп., штрафу - 8400 (вісім тисяч чотириста) грн та суми витрат зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна