номер провадження справи 3/29/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 Справа №908/2109/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу:

за позовом: Запорізької міської ради (просп. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» (пр. Голосіївський, буд. 132, м. Київ, 03127; ідентифікаційний код юридичної особи 43746308)

про стягнення коштів в розмірі 159 357,75 грн.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

05.08.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» (скорочене найменування ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП») про стягнення заборгованості за договором оренди землі № 00149 від 11.11.2011 в розмірі 159 357,75 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 справу № 908/2109/24 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 08.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2109/24 та присвоєний справі номер провадження 3/29/24. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Згідно із наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду від 08.08.2024 про відкриття провадження у справі №908/2109/24) в електронному вигляді до електронного кабінету відповідача ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП», 08.08.2024.

Також про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного вебпорталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»: //reyestr.court.gov.ua/. Названий вебпортал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Запорізької області у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Отже, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання, як відзиву на позову заяву, так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Запорізькою міською радою (далі Позивач, Орендодавець) та Приватним акціонерним товариством «Завод напівпровідників» було укладено договір оренди землі, який був зареєстрований в Управлінні Держкомзему у місті Запоріжжя Запорізької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 11 листопада 2011 року за № 00149 (далі за текстом Договір)

Згідно з п. 1 Договору орендодавець, відповідно до рішення дев`ятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради №51/70 від 18 травня 2011 р., надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування виробничого майданчика, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником земельної ділянки загальною площею 0,8052 га, кадастровий номер :02:018:0106 за адресою: АДРЕСА_1 (далі земельна ділянка) є територіальна громада міста Запоріжжя.

01 та 02 квітня 2021 року здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Промактив Груп» на об`єкти нерухомості, що знаходяться на вказаній земельній ділянці, та були продані ПрАТ «Завод напівпровідників» відповідачу. За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 377 ЦК України, ч. 4 ст. 120 ЗК України, з моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщено це майно.

Відповідач має борг за договором оренди землі № 00149 від 11.11.2021. За розрахунком позивача загальна сума заборгованості з орендної плати за період з 01.08.2023 по 30.06.2024 складає 159 357,75 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзив на позов не надав.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є стягнення заборгованості з орендної плати за Договором оренди землі№ 00149 від 11.11.2021 за період з 01.08.2023 по 30.06.2024 у розмірі 159 357,75 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки і якому розмірі орендна плата мала бути сплачена), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були орендні платежі сплачені відповідачем у повному обсязі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Між Запорізькою міською радою (далі Позивач, Орендодавець) та Приватним акціонерним товариством «Завод напівпровідників» було укладено договір оренди землі, який був зареєстрований в Управлінні Держкомзему у місті Запоріжжя Запорізької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 11 листопада 2011 року за № 00149 (далі за текстом Договір)

Згідно з п. 1 Договору орендодавець, відповідно до рішення дев`ятої сесії шостого скликання Запорізької міської ради №51/70 від 18 травня 2011 р., надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування виробничого майданчика, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Власником земельної ділянки загальною площею 0,8052 га, кадастровий номер :02:018:0106 за адресою: АДРЕСА_1 (далі земельна ділянка) є територіальна громада міста Запоріжжя.

Відповідно до п. 10 договору, договір укладено на сорок дев`ять років.

Пунктом 5 Договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 2 084 904 грн. 36 коп. (два мільйона вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот чотири грн. 36 коп.), в цінах 2011 року.

Відповідно до п. 11.1.1. договору з дати введення об`єкту до експлуатації орендна плата вноситься в розмірі 62 547 грн 12 коп., що складає трикратний розмір земельного податку в цінах 2011 року.

01 та 02 квітня 2021 року здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Промактив Груп» на об`єкти нерухомості, що знаходяться на вказаній земельній ділянці, та були продані ПрАТ «Завод напівпровідників» відповідачу. За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 377 ЦК України, ч. 4 ст. 120 ЗК України, з моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщено це майно.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.04.2024 у справі №908/3734/23 внесено зміни до договору оренди землі від 11.11.2011 за №00149 та певні пункти договору викладено у новій редакції:

« 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 9 161 887 грн 68 коп. (дев`ять мільйонів сто шістдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят сім грн 68 коп.) в цінах 2023 року»;

« 11. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 274 856 грн 63 коп. (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість грн 63 коп.), що складає 3% нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2023 року».

Вказане судове рішення набрало законної сили 06.05.2024.

Протягом 2024 року ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» сплачено до бюджету Запорізької міської територіальної громади за кодом класифікації доходів бюджету 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» 307 061,21грн (кошти стягнуті згідно в/д 908/2646/23 від 16.11.2023).

За рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.10.2023 у справі №908/2646/24 з ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» стягнуто заборгованість за договором оренди землі № 00149 від 11.11.2021 у розмірі 307 061, 21 грн за період з 01.04.2021 по 31.07.2023.

Відповідно до повідомлення ГУ ДПС у Запорізькій області 8291/5/08-01-04-07 від 08.07.2024, ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» (код 43746308) з 08.01.2024 знаходиться на податковому обліку Вознесенівської ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області, як платник окремих податків. З 01.04.2021 по теперішній час ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» (код 43746308) не нараховувало податкові зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16.

Відповідно до ІКП сплачена сума орендної плати ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» (код 43746308) за період з 01.04.2021 по 30.06.2024 складає: 2021 0 грн; 2022 0 грн; 2023 0 грн; 2024 307 061,21 грн.

Станом на 01.07.2024 ТОВ «ПРОМАКТИВ ГРУП» не сплачує орендну плату відповідно до договору оренди землі від 11.11.2011 за № 00149.

За розрахунком позивача, сума заборгованості з орендної плати за період з 01.08.2023 по 30.06.2024 складає 159 357,75 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до положень ч. 4 статті 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Частиною 1 статті 377 ЦК України (в редакції станом на квітень 2021) визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з частинами 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України (в редакції станом на квітень 2021), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

За змістом частини 3 статті 7 Закону України «Про оренду землі» (в редакції станом на квітень 2021), до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Аналіз положень наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходять права на земельну ділянку, на якій вказане майно розміщене, у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника.

Верховний Суд у постанові від 17.11.2020 у справі № 904/5968/19 наголосив, що у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі. Таким чином, особа, яка набула права власності на це майно фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, отже договір оренди не підлягає розірванню.

Ураховуючи наведене, необхідно зробити висновок, що договір оренди від 11.11.2011 № 00149 земельної ділянки площею 0,8052 га з кадастровим номером :02:018:0101, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , припинився щодо зобов`язань для ПрАТ «Завод напівпровідників», а відповідач фактично став стороною вказаного договору оренди землі, за яким у нього виник обов`язок зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Статтею 80 Земельного кодексу України передбачено, що суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно ст.ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку. Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Сторонами у п. 11.1.1. визначено розмір орендної плати, який вноситься з дати введення об`єкту до експлуатації у розмірі 62 547 грн 12 коп., що складає трикратний розмір земельного податку в цінах 2011 року.

Відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 03.04.2024 у справі № 908/3734/23 пункти 5 та 11 викладено у новій редакції:

« 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 9 161 887 грн 68 коп. (дев`ять мільйонів сто шістдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 68 коп.) в цінах 2023 року»;

« 11. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 274 856 грн 63 коп. (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість гривень 63 коп.), що складає 3% нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2023 року».

Вказане судове рішення набрало законної сили 06.05.2024.

Згідно з матеріалами справи, відповідач з 01.08.2023 по 30.06.2024 орендну плату за договором оренди землі від 11.11.2011 № 00149 не сплачував. За розрахунком позивача, що зроблений з урахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки земель і земельних ділянок, та з урахуванням розміру орендної плати, встановленої в п. 11.1.1. договору в період з 01.08.2023 по 05.05.2024 у розмірі 62 547,12 грн, та з урахуванням розміру орендної плати, встановленої земельного податку в цінах 2011 року відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 03.04.2024 у справі №908/3734/23 за період з 06.05.2024 по 30.06.2024 у розмірі 274 856 грн 63 коп., загальна сума заборгованості становить 159 357,75 грн. Розрахунок орендної плати судом перевірений, та визнається правильним.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідач проти позову не заперечив, належних та допустимих доказів на підтвердження сплати орендної плати за спірний період та контррозрахунку боргу не надав.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором оренди землі від 11.11.2011 № 00149 (а.с. 10-20), листом ГУ ДПС у Запорізькій області №8291/5/08-01-04-07 від 08.07.2024 (а.с. 21), Листом департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради № 06.1-14/1409 від 01.07.2024 (а.с. 22), Розрахунком розміру орендної плати та заборгованості наведеному в позовній заяві (зворотній бік а.с. 3).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» (пр. Голосіївський, буд. 132, м. Київ, 03127; ідентифікаційний код юридичної особи 43746308) на користь Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) на розрахунковий рахунок UA0008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 37941997, код 18010600) суму 159 357,75 грн (сто п`ятдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 75 коп.) заборгованості з орендної плати за землю. Видати наказ.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМАКТИВ ГРУП» (пр. Голосіївський, буд. 132, м. Київ, 03127; ідентифікаційний код юридичної особи 43746308) на користь Запорізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 04053915, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) на розрахунковий рахунок UA0034816 в Державній казначейській службі України м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 02140892) суму 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень 40 коп.) витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 02.10.2024.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.І. Педорич