СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/687/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Алферова Артема Богдановича (вх. №2352 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.08.24 у справі № 917/687/24

за позовом Фізичної особи підприємця Волощука Сергія Васильовича, АДРЕСА_1

до Фізичної особи підприємця Алферова Артема Богдановича, АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості за договором оренди майна

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Волощук Сергій Васильович звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця Алферова Артема Богдановича про стягнення суму основного боргу в розмірі 1 221 578,00 грн, пеню в розмірі 152 278,90 грн, три проценти річних в розмірі 45 853,21 грн, інфляційні втрати в розмірі 67 256,53 грн, що разом складає 1 486 966,64 грн (один мільйон чотириста вісімдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень 64 коп.) за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 9 від 03.09.2022.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.08.2024 у справі №917/687/24 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи підприємця Алферова Артема Богдановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи підприємця Волощука Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму основного боргу в розмірі 1 221 578,00 грн; пеню в розмірі 152 278,90 грн; три проценти річних в розмірі 45 853,21 грн; інфляційні втрати в розмірі 67 256,53 грн; стягнуто з Фізичної особи підприємця Алферова Артема Богдановича, ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи підприємця Волощука Сергія Васильовича, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 17 844,00 грн судового збору; стягнуто з Фізичної особи підприємця Алферова Артема Богдановича, ( АДРЕСА_3 ) на користь Фізичної особи підприємця Волощука Сергія Васильовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 9500,00 грн витрат на правничу допомогу.

Фізична особа підприємець Алферов Артем Богданович з відповідним рішенням суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 3028,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Фізична особа підприємець Алферов Артем Богданович оскаржує рішення, предметом якого є вимога майнового характеру. Отже судовий збір за подання апеляційної скарги складатиме 26766,00 грн (17844,00 грн * 150% ).

Разом з тим, апелянтом в додатках до апеляційної скарги вказана квитанція про сплату судового збору.

Проте, Східним апеляційним господарським судом під час перевірки документів (апеляційної скарги) при розкриванні поштового відправлення Фізичної особи підприємця Алферова Артема Богдановича доказів сплати судового збору (платіжного доручення) не виявлено, про що складено Акт №13-35/917/687/24 від 07.10.2024, яким встановлено факт відсутності вказаного додатку, а саме квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суддя доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Алферова Артема Богдановича на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.08.24 у справі № 917/687/24 залишити без руху.

2. Фізичній особі підприємцю Алферову Артему Богдановичу встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 26766,00 грн;

3.Роз`яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Россолов