УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4088/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача - Зозулі В. М. (адвокат),

відповідача - Бахур А. С. (у порядку самопредставництва),

третьої особи-1 - не з`явився,

третьої особи-2 - Теплюка В. С. (адвокат),

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Престиж"

про зупинення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Престиж"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниша Юрія Володимировича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1"

про визнання протиправним та скасування наказу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.08.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Престиж" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі №910/4088/22 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 01.10.2024.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги і матеріалів справи колегія суддів установила, що предметом позову у справі № 910/4088/22 є вимога про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 25.04.2022 № 1626/5.

У той же час згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 910/2546/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Еконива" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.10.2021 № 3707/5 "Про задоволення скарги" та зобов`язання відповідача поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей, які припинені на підставі оспорюваного наказу Міністерства юстиції України.

Мотивуючи ухвалу про передання, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/2546/22 зауважила, що у подібній категорії спорів достатнім є визначення Міністерства юстиції України відповідачем, а особу, прав на майно якої стосується, або яка подавала скаргу до Міністерства юстиції України або щодо якої було здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Така особа також не позбавлена можливості звернутися із самостійними вимогами.

Таким чином, колегія суддів у справі № 910/2546/22 дійшла висновку про необхідність відступити від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 09.02.2022 у справі № 757/34482/19-ц, від 03.03.2021 у справі № 707/477/20, від 31.08.2022 у справі № 592/4422/20, від 31.05.2022 у справі № 727/842/20, від 19.10.2022 у справі № 369/757/20, від 07.12.2022 у справі № 607/10025/20, від 10.05.2023 у справі № 640/9468/20, від 14.06.2023 у справі № 815/1446/18, від 05.07.2023 у справі № 757/53069/21-ц, в яких зазначено про необхідність відмовляти у задоволенні позову про скасування наказу Міністерства юстиції України, яким скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у випадку визначення відповідачем лише Міністерства юстиції України, а також від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.06.2019 у справі № 802/385/18-а про те, що належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої було здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

29.09.2024 від Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/4088/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22 та справи № 211/2047/21. Товариство з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Престиж" надіслало до Суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 10.09.2024 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 910/2546/22, однак станом на 01.10.2024 Велика Палат Верховного Суду справу № 211/2047/21 до розгляду не приймала.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи на предмет та підстави позову, підстави касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання Приватного акціонерне товариство "Трест Київміськбуд-1" та зупинення касаційного провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" задовольнити частково.

2. Зупинити провадження у справі № 910/4088/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай