ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.10.2024 Справа № 904/3785/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карма Трейдинг", м.Полтава

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Семекстрейд - Іст", м.Костянтинівка, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Карма Трейдинг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Семекстрейд - Іст" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №010422СТ від 01.04.2022, внаслідок неналежного виконання ТОВ "Семекстрейд - Іст" зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 матеріали позовної заяви ТОВ "Карма Трейдинг" до ТОВ "Семекстрейд - Іст" передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

04.10.2024 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду Донецької області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У підтвердження повноважень, особи, що підписала позовну заяву Биліна Р.Г., надано електронну довіреність ТОВ «Карма Трейдинг» від 22.07.2024, сформовану у підсистемі "Електронний суд", яка видана Кива Б.В. на підставі витягу з ЄДР юридичної особи ТОВ «Карма Трейдинг» від 22.12.2023, у порядку передоручення.

Довіреність видана без права передоручення іншим особам та дійсна до моменту її скасування.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кива Б.В. є уповноваженою особою юридичної особи ТОВ «Карма Трейдинг».

При цьому відповідно до пунктів 30-34 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.

Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи". Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть.

Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.

Суд зазначає, що довіреність у порядку передоручення від 22.07.2024 у розумінні Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» вважається електронним документом.

Положеннями статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Проте, вказана довіреність сформована в системі "Електронний Суд" самим представником та не є належним доказом на підтвердження повноважень Биліна Р.Г. на вчинення дій від імені ТОВ «Карма Трейдинг», оскільки не містить кваліфікованого електронного підпису довірителя, в даному випадку Кива Б.В.

Тобто, до матеріалів заяви не додано доказів, які підтверджують, що довіреність в порядку передоручення від 22.07.2024 створена та підписана з використанням кваліфікованого електронного підпису Кива Б.В .

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Заявником у вступній частині позовної заяви вказана ціна позову - 172478,27грн. В прохальній частині заявник просить суд стягнути заборгованість за договором в сумі 120829,66грн. - основний борг, пеню в сумі 35953,60грн., інфляційні втрати в сумі 9735,96грн. та 3% річних в сумі 5962,05грн.

Суд дослідивши заявлені суми, встановив, що загальний розмір заборгованості становить 172481,27грн.

Отже заявлені до стягнення та зазначені заявником у прохальній частині позовної заяви суми позовних вимог не відповідають ціні позову, зазначеній у вступній частині.

Суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви. При цьому прохальна частина позову має відповідати ціні позову, визначеній у вступній частині позовної заяви, змісту позовної заяви в цілому та складовими загальної суми боргу, які містяться у прохальній частині позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам частини 2 та пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Заявнику протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути, допущені при поданні позовної заяви недоліки, а саме:

- надати докази, які підтверджують, що довіреність в порядку передоручення від 22.07.2024 створена та підписана з використанням кваліфікованого електронного підпису Кива Б.В. ;

- надати уточнення заявленої до стягнення, у прохальній частині позову, загальної суми боргу із узгодженням зазначеної ціни позову у вступній частині позовної заяви та сумами стягнення основного боргу, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, заявленими у прохальній частині позовної заяви.

Ухвала набрала законної сили 07.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба