ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"01" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2548/17 (911/2543/24)

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, ідентифікаційний код 38039872)

до відповідачів 1) ОСОБА_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_4, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_5, ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

3) ОСОБА_3 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_6, ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про покладення на органи управління боржника солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності)

у справі №911/2548/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», м. Обухів Київської області,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід», м. Ірпінь Київської області,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.09.2017 порушено провадження у справі №911/2548/17 про банкрутство ТОВ «Агробонус Схід»; визнано ТОВ «Спектр-Агро» кредитором ТОВ «Агробонус Схід» з безспірними грошовими вимогами у розмірі 7859 999,41 грн.

Ухвалою від 20.11.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Агробонус Схід» у сумі 19 757 306,39 грн. до якого включено:

1) ТОВ «Спектр-Агро» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 14 478 427,21 грн.;

2) ТОВ «ТД «Насіння» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 782 738,72 грн.;

3) ПрАТ «Райз-Максимко» з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3 496 140,46 грн.

Постановою Господарського суду Київської області від 19.12.2017 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід» (код 39141465) та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус Схід».

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи № 911/2548/17 у подальшому здійснюється із застосуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 19.04.2021 клопотання голови комітету кредиторів, представника ТОВ «Спектр-Агро» від 16.03.2021 № 28 про заміну ліквідатора банкрута та заяву ліквідатора Косякевича С.О. від 15.04.2021 №34-0421/444 про дострокове припинення повноважень ліквідатора задоволено. Припинено повноваження ліквідатора ТОВ «Агробонус Схід» арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 31.01.2013 № 40). Призначено ліквідатором ТОВ «Агробонус Схід» арбітражного керуючого Шмуйло Андрія Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 09.11.2015 № 1748). У справі триває ліквідаційна процедура.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.10.2023 заяву ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» вих.№18-3/09 від 18.09.2023 про заміну сторони (кредитора) у справі №911/2548/17 правонаступником задоволено. Замінено у справі №911/2548/17 кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння» (ідентифікаційний код 30674952) на правонаступника ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» (ідентифікаційний код 38039872) за кредиторськими вимогами до Боржника ТОВ «Агробонус Схід» (ідентифікаційний код 39141465) у сумі 1 782 738,72 грн., у тому числі: 3 200,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 1 556 196,67 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів;, 223 342,05 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

23.09.2024 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» надійшла заява вих.№23-1/09 від 23.09.2024 про покладення на органи управління Боржника солідарної відповідальності (притягнення до солідарної відповідальності), в якій заявник просить суд притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 до солідарної відповідальності у справі №911/2548/17 про банкрутство ТОВ «Агробонус Схід» в порядку та з підстав, передбачених ч. 6 ст. 34 КУзПБ.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КУзПБ, боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо органи управління боржника допустили порушення цих вимог, вони несуть солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення органами управління боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначених осіб.

Частиною 2 статті 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заявник у заяві вказав, адресу відповідача-1 ОСОБА_1 АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною 8 зазначеної статті передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що адресою відповідача-1 є - АДРЕСА_1 .

За таких обставин, позивач вказав невірне місце проживання відповідача-1, у зв`язку з чим, подана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, що є підставою для залишення її без руху.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До матеріалів заяви додано опис вкладення у лист та накладну АТ «Укрпошта» №122 відповідно до якої, заява та додані до неї документів були направлені відповідачу-1 на адресу, зазначену у позовній заяві, тобто на неналежну адресу.

Відтак, заявник не виконав вимоги ч. 1 ст. 172 ГПК України, що є підставою для залишення заяви від 23.09.2024 №23-1/09 без руху.

Додатково, суд звертає увагу заявника на зміст постанов Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 910/3191/20, від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20, від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16, від 09.06.2022 у справі №904/76/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7, 34 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» вих.№23-1/09 від 23.09.2024 залишити без руху.

2. Зобов`язати ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» усунути недоліки заяви, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, а саме:

- подати суду виправлену заяву, оформлену відповідно до вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, яка містить відомості про належні адреси відповідачів;

- подати суду докази направлення на належну адресу відповідача-1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) копії заяви з доданими до неї документами (оригінал опису вкладення в лист, заповнений відповідно до переліку додатків, поданих до суду, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку із зазначенням номеру поштового відправлення або квитанцію про направлення позовної заяви з доданими до неї документами (з описом) відповідачу через систему обміну документами «Електронний суд»).

3. Копію ухвали направити ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами (частина 11 ст. 242 ГПК України).

Ухвала підписана 01.10.2024, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх