ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" жовтня 2024 р. м ХарківСправа № 922/3467/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікспак" (49041, м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 11-А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кростінді" (61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 30)
про стягнення 42504,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікспак" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Кростінді" про стягнення 42504,31 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 17512,14 грн., пеня у розмірі 17408,52 грн., 3% річних у розмірі 1353,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 6230,65 грн. та судові витрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за договором постачання №14-5008 від 01.11.2017 в частині здійснення повної та своєчасної сплати вартості поставленого товару.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає, що позовну слід залишити без руху з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що 18.10.2023 введено в дію зміни, що були внесені в Господарський процесуальний кодекс України Законом України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документам", який набрав чинності 21.07.2023.

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України (в редакції, яка набула чинності з 18.10.2023), усі юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі по тексту ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, позивач зобов`язаний мати зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Натомість з отриманої судом відповіді №4182461 від 07.10.2024 з підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікспак" () не має зареєстрованого кабінету в підсистемі Електронний суд.

Отже, з метою усунення встановленого недоліку позовної заяви, позивач має зареєструвати свій Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та надати суду докази на підтвердження наявності у позивача зареєстрованого Електронного кабінету.

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України унормовано, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками іншим учасникам справи відповідно до частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції, поштової накладної з інформацією про поштове відправлення чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.06.2022 по справі №904/7161/21.

Із матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами подано копію опису вкладення, поштову накладну та фіскальний чек від 27.09.2024.

З опису вкладення у графі "найменування предметів" вбачається наступне: "Позовна заява про стягнення заборгованості у розмірі 42504,31 грн. з додатками". Також в описі зазначено адресу відповідача: 61057, м. Харків, вул. Римарська, 3/5.

Судом було зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з метою отримання відомостей щодо відповідача та встановлено, що адреса місцезнаходження відповідача наступна: 61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 30.

Приписами частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Натомість із вище вказаної копії опису вкладення не вбачається поіменного переліку додатків до позовної заяви, а також належної адреси місцезнаходження відповідача, що свідчить про неналежність такого доказу та про недотримання вимог частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України.

Суд зауважує, що неподання належних доказів повідомлення інших учасників справи про звернення з позовною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

З метою усунення встановленого недоліку позовної заяви позивач має надати суду належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами.

Разом з тим, згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача коштів у розмірі 42504,31 грн., а тому позивач мав надати докази сплати судового збору у передбаченому законодавством порядку та розмірі - 3028,00 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в якості доказів сплати судового збору позивачем було представлено суду платіжну інструкцію №3445 від 27.09.2024 на суму 3028,00 грн. При цьому із змісту платіжної інструкції №3445 від 27.09.2024 слідує призначення платежу: "02186; Судовий збір, за позовом ТОВ "Мікспак", Господарський суд Дніпропетровської області".

Отже, позивачем було перераховано судовий збір на рахунок за реквізитами, який не є рахунком, що був відкритий для сплати судового збору до Господарського суду Харківської області.

Водночас, згідно з інформацією, розміщеною на офіційному web-сайті Судової влади України, станом на момент подання позивачем даного позову до суду вірними реквізитами рахунку, що був відкритий для сплати судового збору до Господарського суду Харківської області є такі реквізити: Отримувач - ГУК Харків обл/мХар Шевченк. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. податк.) Рахунок отримувача - UA3020653. Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - 101 ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи зазначене, з метою усунення встановленого недоліку позовної заяви, позивач має надати суду докази сплати судового збору у передбаченому законодавством порядку та розмірі за вірними реквізитами рахунку, що був відкритий для сплати судового збору до Господарського суду Харківської області.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своїх вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування позовних вимог позивачем у позовній заяві зазначено, що на адресу відповідача було поставлено товар на загальну суму 23957,88 грн. При цьому накладні №М-020222/12 від 02.02.2022 та №М-230222/3 від 23.02.2022 частково сплачені та заборгованість по ним становить 1906,71 грн. та 773,91 грн. відповідно. Також зазначено, що у зв`язку із виниклою заборгованістю, позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. №1 від 18.07.2023 на суму 17512,14 грн. та вимогу вих. №1від 09.08.2024.

Натомість до матеріалів позовної заяви позивачем не було додано доказів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в частині здійснених відповідачем часткових оплат. Крім того, позивачем не додано до позовної заяви претензію за вих. №1 від 18.07.2023 на суму 17512,14 грн. та вимогу вих. №1від 09.08.2024 на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, що є недоліком позовної заяви в розумінні імперативних вимог частини 3 статті 162, частин 2 статті 164 ГПК України, який також підлягає усуненню шляхом подання до суду відповідних доказів.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 07.10.2024 р.

Суддя Г.І. Сальнікова