УХВАЛА

м. Київ

30.09.2024Справа № 910/11855/24

За заявою Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

про забезпечення позову

у справі № 910/11855/24

за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКЕНСТОН"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, припинення володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації земельної ділянки

Суддя Гумега О.В.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи

УСТАНОВИВ:

Керівник Святошинської окружної прокуратури міста Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКЕНСТОН" (далі - відповідач, ТОВ "АРКЕНСТОН") з такими вимогами:

- усунути перешкоди Київській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,4309 га, кадастровий номер :75:138:0001, що розташована за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Єфремова, 29/22А, припинивши володіння ТОВ "АРКЕНСТОН" нерухомим майном загальною площею 37,6 кв. м (Літ. А нежитлова будівля, літ. а навіс, сходи, № 1 огорожа, № 2 шлагбаум, літ. І вимощення під автостоянку) за адресою: м.Київ, Святошинський район, вул. Академіка Єфремова, 29/22А, оголошене рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. номер 58050788 від 11.05.2021 (номер відомостей про речове право - 41867926) шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення права із закриттям розділу та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 000;

- усунути перешкоди Київській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,4309 га, кадастровий номер :75:138:0001, що розташована за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Єфремова, 29/22А, зобов`язавши ТОВ "АРКЕНСТОН" повернути її власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради з приведенням у придатний до використання стан шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва загальною площею 37,6 кв. м (Літ. А нежитлова будівля, літ. а навіс, сходи, № 1 огорожа, № 2 шлагбаум, літ. І вимощення під автостоянку) за адресою: м.Київ, Святошинський район, вул. Академіка Ефремова, 29/22А;

- скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки із кадастровим номером :75:138:0001, загальною площею 0,4309 га, що розташована за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Ефремова, 29/22А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 позовну заяву Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва залишено без руху, встановлено спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Разом із позовною заявою прокурором подано до суду заяву про забезпечення позову (вих. № 44-5022ВИХ-24 від 26.09.2024) (далі - заява про забезпечення позову), відповідно до якої прокурор просить суд:

- до набрання рішенням законної сили у справі вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Академіка Єфремова, 29/22В, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 37,6 кв. м (Літ. А нежитлова будівля, літ. а навіс, сходи, № 1 огорожа, № 2 шлагбаум, літ. І вимощення під автостоянку), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, та належить відповідачу ТОВ "АРКЕНСТОН";

- до набрання рішенням законної сили вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Академіка Єфремова, 29/22А, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 37,6 кв. м (Літ. А нежитлова будівля, літ. а навіс, сходи, № 1 огорожа, № 2 шлагбаум, літ. І вимощення під автостоянку), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, та належить відповідачу ТОВ "АРКЕНСТОН", та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заява прокурора про забезпечення позову розглядається за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 140 ГПК України, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову прокурор зазначив, що Святошинською окружною прокуратурою міста Києва під час виконання повноважень, визначених статтею 131-1 Конституції України та статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", виявлено факт самочинного будівництва на земельній ділянці площею 0,4309 га, кадастровий номер :75:138:0001, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Академіка Єфремова, 29/22А. Об`єктом нерухомого майна, який знаходиться на вказаній земельній ділянці та має ознаки самочинного будівництва відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України, є нежитлова будівля загальною площею 37,6 кв. м (Літ. А нежитлова будівля, літ. а навіс, сходи, № 1 огорожа, № 2 шлагбаум, літ. І вимощення під автостоянку), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Академіка Єфремова, 29/22А. Прокурор зазначив, що вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності, а рішення про передачу земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, у користування чи власність Деркачу В.В. (первісний власник нерухомого майна) та/або TOB "АРКЕНСТОН" (до Статутного капіталу якого Деркачем В.В. передане нерухоме майно) Київською міською радою не приймалось. Прокурор вважає, що накладення арешту на нерухоме майно має на меті збереження "status quo" та вирішення позовних вимог згідно поданого в інтересах держави в особі Київської міської ради позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКЕНСТОН".

Розглянувши подану прокурором заяву про забезпечення позову та викладені в ній доводи, дослідивши в сукупності наявні докази, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з ч. 4 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд оцінює виключно обґрунтованість заяви на предмет доведення обставин, які свідчать про необхідність застосування відповідного заходу забезпечення позову.

Як встановлено судом, предметом заявленої прокурором позовної вимоги про усунення перешкод Київській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,4309 га, кадастровий номер :75:138:0001, що розташована за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Єфремова, 29/22А, припинивши володіння ТОВ "АРКЕНСТОН" нерухомим майном загальною площею 37,6 кв. м (Літ. А нежитлова будівля, літ. а навіс, сходи, № 1 огорожа, № 2 шлагбаум, літ. І вимощення під автостоянку) за адресою: м.Київ, Святошинський район, вул. Академіка Єфремова, 29/22А, оголошене рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. номер 58050788 від 11.05.2021 (номер відомостей про речове право - 41867926) шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення права із закриттям розділу та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 000, є припинення володіння нерухомим майном за адресою: м.Київ, Святошинський район, вул. Академіка Єфремова, 29/22А,

тоді як захід забезпечення позову (про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Академіка Єфремова, 29/22В, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 37,6 кв. м (Літ. А нежитлова будівля, літ. а навіс, сходи, № 1 огорожа, № 2 шлагбаум, літ. І вимощення під автостоянку), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, та належить відповідачу ТОВ ""АРКЕНСТОН"), який просить вжити прокурор, фактично стосується іншого об`єкту нерухомого майна (за іншою адресою).

Отже, у даному випадку відсутній зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення заяви прокурора про забезпечення позову в частині накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Академіка Єфремова, 29/22В.

У свою чергу, у суду відсутні підстави для задоволення заяви прокурора про забезпечення позову в частині заборони вчинення реєстраційних дій стосовно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Академіка Єфремова, 29/22А та внесення будь-яких записів про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, оскільки визначені прокурором заходи забезпечення позову (про накладення арешту та заборону вчинення реєстраційних дій) фактично стосуються різних об`єктів нерухомого майна (за різними адресами).

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва про забезпечення позову № 44-5022ВИХ-24 від 26.09.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 136, 137, 139, 140, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва про забезпечення позову № 44-5022ВИХ-24 від 26.09.2024 відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.09.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА