ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024м. ХарківСправа № 922/539/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ, 3-і особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків 2) Державне підприємство "Енергоринок", м. Київ 3) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Проектне конструкторсько-технологічне бюро "Електротехмонтаж", с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД", с. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область,
про стягнення 366184,08 грн.
за участю представників:

позивача - Єсипенко О.В.

відповідача - Корнієнко О.В., Кагал О.І.

1-ї 3-ї особи на стороні позивача - не з`явився

2-ї 3-ї особи на стороні позивача - Калінін М.В.

3-ї 3-ї особи на стороні позивача - Грачов Є.О.

3-ї особи на стороні відповідача - Вернигор О.В.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Проектне конструкторсько-технологічне бюро "Електротехмонтаж" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 366184,08 грн. з яких:

160871,01 грн. - основний борг за поставлену електричну енергію та послуги з розподілу електричної енергії на рахунок зі спеціальним режимом використання ІВАN: НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк";

115027,81 грн. - 15% річних; 90285,22 грн. - інфляційні втрати на поточний рахунок ІВАN: UA9480600 в ГУ ДКСУ у Київській області.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 5492,76 грн. на рахунок ІВАN: UA9480600 в ГУ ДКСУ у Київській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", укладеного між сторонами у справі, на умовах публічного договору постачання електричної енергії постачальника "останньої надії" та комерційної пропозиції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Відповідач 13.03.2024 за вх.№ 6841 подав відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити в задоволенні позовних в повному обсязі. При цьому у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що договір між позивачем та відповідачем ніколи не укладався, позивач ніколи не постачав і не мав можливості постачати електроенергію відповідачу. Протягом спірного періоду і по теперішній час ПрАТ "ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД" на підставі укладеного з відповідачем двостороннього договору № 007-Е від 20.12.2028 купівлі-продажу електроенергії здійснює постачання електроенергії відповідачу. За таких обставин відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує факт наявності господарських відносин з позивачем, заперечує факт, що саме позивач здійснював постачання електроенергії відповідачу, внаслідок чого виникла заборгованість, та заперечує щодо відомостей звіту, що наданий АТ "Харківобленерго", оскільки вони є недостовірними.

Позивач 18.03.2024 за вх.№ 7326 надав відповідь на відзив, згідно якої просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач 28.03.2024 за вх.№ 8064 подав письмові заперечення на відповідь на відзив, згідно яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Позивач 03.04.2024 за вх.№ 8885 подав письмові пояснення на заперечення відповідача, згідно яких просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Приватне акціонерне товариство "ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД" 06.05.2024 за вх.№ 11789 подало письмові пояснення, згідно яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Акціонерне товариство "Харківобленерго" 06.05.2024 за вх.№ 11810 подало письмові пояснення, у яких вказує, що згідно з фактичних (звітних) обсягів купівлі електричної енергії Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" для проведення відповідних розрахунків з відповідачем передано обсяг розподіленої електричної енергії за січень 2019 - 17014 кВт*год, за лютий 2019 - 18560 кВт*год, за березень - 15517 кВт*год.

Державне підприємство "Енергоринок" 19.07.2024 за вх.№ 18343 подало письмові пояснення, згідно яких просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі. При цьому у наданих письмових поясненнях Державне підприємство "Енергоринок" вказує, що йому був відомий лише сумарний обсяг електричної енергії , закуплений електропостачальником (у т.ч. ПрАТ "ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД") в розрахунковому місяці, на підставі отриманих від ОСР/ОСП даних.

Позивач 01.08.2024 за вх.№ 19305 надав додаткові пояснення до письмових пояснень ДП "Енергоринок", згідно яких просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" 05.08.2024 за вх.№ 19628 надало пояснення на відзив, згідно яких просить суд задовольнити позовні вимоги.

Позивач 09.08.2024 за вх.№ 20129 надав додаткові пояснення до письмових пояснень ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" та ПрАТ "ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД", згідно яких просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Приватне акціонерне товариство "ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД" 22.08.2024 за вх.№ 21108 та вх. № 21090 подало письмові пояснення, згідно яких просить суд в задоволенні позовних позивача відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю та протиправністю, тим, що поставка електроенергії позивачем не здійснювалася, обсяги спожитої електроенергії в рахунках не відповідають дійсності. Зазначає, що постачальником електроенергії для ПрАТ "ПКТБ "Електромантаж" є ПрАТ "ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД".

У судовому засіданні 23.09.2024 представники позивача та ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні 23.09.2024 представник ДП "Енергоринок" просив суд прийняти законне рішення.

У судовому засіданні 23.09.2024 представники відповідача та ПрАТ "ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД" просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд встановив наступне.

Згідно позову позивач вказує, що між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", яке виконує функції постачальника "останньої надії", яке діє на підставі ліцензії на постачання електричної енергії споживачу, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 06.11.2018 № 1344, та розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 № 1023-р (із змінами), відповідно до положень ст. 64 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (із змінами) (ПРРЕЕ), та ПрАТ "Проектне конструкторсько-технологічне бюро "Електротехмонтаж" було укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" (Договір) на умовах публічного договору постачання електричної енергії постачальника "останньої надії" та комерційної пропозиції, розробленої з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", положень ПРРЕЕ, по оператору системи розподілу Акціонерного товариства "Харківобленерго" (далі - АТ "Харківобленерго"/ОСР). За даними АТ "Харківобленерго", на якого покладено функції адміністратора комерційного обліку відповідно до положень пункту 10 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії", ПрАТ "ПКТБ "Електротехмонтаж" було віднесено до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 01.01.2019, що підтверджується листом АТ "Харківобленерго" від 14.01.2019 № 07-56к/08-169 та додатком до листа - Переліком споживачів постачальника "останньої надії" (пункт № 3 Переліку). Згідно даних отриманих від Оператора системи розподілу - АТ "Харківобленерго" ПрАТ "ПКТБ "Електротехмонтаж" перебувало на постачанні електричної енергії постачальником "останньої надії" в період з 01.01.2019 по 31.03.2019. ДПЗД "Укрінтеренерго", як постачальник "останньої надії", здійснював надсилання документів ПрАТ "ПКТБ "Електротехмонтаж", як споживачу, за допомогою засобів електронного зв`язку, на адресу електронної пошти та на поштову адресу: 62371, Харківська область, Дергачівськнй р-н, с. Подвірки, вул. Набережна, буд. 1. Загальний розмір спожитої та несплаченої відповідачем електричної енергії постачальника "останньої надії" за даними ОСР за період січень 2019 - березень 2019 складає 51091 кВт*год, а заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту електричну енергію становить 160871,05 грн., (з урахуванням ПДВ) за січень-березень 2019 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за спожиту електричну енергію. Відповідно до Протоколу розрахунку за типом заборгованості - пеня, % річних та інфляція за період з 27.02.2019 по 31.12.2023 (по рахунках за даними АТ "Харківобленерго"), що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, було нараховано 15% річних на суму 115027,81 грн. та інфляційних втрат на загальну суму 90285,22 грн.

Отже, як вбачається з матеріалів справи предметом позову в даній справі є вимога до споживача про сплату коштів електропостачальній організації, яка зазначає, що вона у спірних правовідносинах є постачальником "останньої надії".

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) постачальник "останньої надії" - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який за обставин, встановлених цим Законом, не має права відмовити споживачу в укладенні договору постачання електричної енергії на обмежений період часу; постачання електричної енергії - продаж, включаючи перепродаж, електричної енергії; розподіл електричної енергії (далі - розподіл) - транспортування електричної енергії від електроустановок виробників електричної енергії або електроустановок оператора системи передачі мережами оператора системи розподілу, крім постачання електричної енергії.

Статтею 64 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що постачальник "останньої надії" надає послуги з постачання електричної енергії споживачам у разі: 1) банкрутства, ліквідації попереднього електропостачальника; 2) завершення строку дії ліцензії, зупинення або анулювання ліцензії з постачання електричної енергії споживачам попереднього електропостачальника; 3) невиконання або неналежного виконання електропостачальником правил ринку, правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, що унеможливило постачання електричної енергії споживачам; 4) необрання споживачем електропостачальника, зокрема після розірвання договору з попереднім електропостачальником; 5) в інших випадках, передбачених правилами роздрібного ринку. Визначення постачальника "останньої надії" здійснюється рішенням Кабінету Міністрів України за результатами конкурсу, проведеного у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Постачальник "останньої надії" здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, на умовах типового договору постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", що затверджується Регулятором, та є публічним договором приєднання. Постачальник "останньої надії" оприлюднює відповідний договір на своєму офіційному веб-сайті. Електропостачальник, неспроможний постачати електричну енергію, має повідомити про дату припинення постачання електричної енергії постачальника "останньої надії", споживачів, Регулятора, оператора системи передачі та оператора системи розподілу. Постачальник "останньої надії" здійснює постачання з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником. Договір постачання електричної енергії між постачальником "останньої надії" і споживачем вважається укладеним з початку фактичного постачання електричної енергії такому споживачу. Постачальник "останньої надії" зобов`язаний припинити постачання електричної енергії споживачу у разі настання однієї з таких подій, зокрема, здійснення постачання електричної енергії споживачу іншим електропостачальником на підставі укладеного ними договору постачання електричної енергії відповідно до правил роздрібного ринку.

Пунктом 1.2.9 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (далі ПРРЕЕ), постачальник "останньої надії" здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", який розробляється постачальником "останньої надії" на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" (додаток 7 до цих Правил) та вважається укладеним у визначених законодавством України та цими Правилами випадках, у разі настання яких споживач безакцептно приймає умови договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".

Відповідно до п. 1.2.15 ПРРЕЕ на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. Електропостачальники зобов`язані повідомляти оператора системи розподілу (передачі) про укладення та припинення договору із споживачем в установленому цими Правилами порядку.

Положеннями п. 6.2.1 ПРРЕЕ визначено, що споживачу здійснюється постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" у випадках, визначених у розділі ІІІ цих Правил.

За умовами п. 6.2.2 ПРРЕЕ у разі банкрутства, ліквідації, завершення строку дії або анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії попереднього електропостачальника, а також у разі припинення його участі на ринку електричної енергії електропостачальник повинен невідкладно повідомити про це споживача (споживачів), відповідного (відповідних) оператора (операторів) системи та постачальника "останньої надії", на території діяльності якого знаходиться такий споживач (такі споживачі), із зазначенням дати, з якої такий електропостачальник припинить здійснювати постачання електричної енергії споживачу (споживачам). Переведення споживачів такого електропостачальника та споживачів електропостачальника, який неспроможний здійснювати купівлю електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на організованих сегментах ринку, до постачальника "останньої надії" здійснюється адміністратором розрахунків шляхом внесення в одноденний строк записів до реєстру точок комерційного обліку електропостачальника щодо постачальника "останньої надії" та відповідних споживачів, яким він почав здійснювати постачання електричної енергії, у порядку, визначеному Правилами ринку, та одночасного повідомлення операторів системи.

За п. 6.2.3 ПРЕЕ у разі необрання споживачем електропостачальника після розірвання договору з попереднім електропостачальником або незабезпечення власного споживання шляхом купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами та/або на організованих сегментах ринку адміністратор розрахунків в одноденний термін переводить такого споживача на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" шляхом зміни записів у реєстрі точок комерційного обліку електропостачальника щодо постачальника "останньої надії" у порядку, визначеному Правилами ринку, з одночасним повідомленням операторів системи.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що у разі настання обставин, визначених у частині першій статті 64 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачальник "останньої надії" надає послуги з постачання електричної енергії споживачу, зокрема, з моменту припинення постачання електричної енергії попереднім електропостачальником, та відповідно до пункту 66 частини першої статті 1 цього Закону не має права відмовити споживачу в укладенні договору постачання електричної енергії на обмежений період часу, а факт приєднання Споживача до публічного договору постачання електричної енергії від постачальника "останньої надії" відбувається за фактом споживання електричної енергії без укладення договору з іншим електропостачальником.

У позові позивач зазначає, що згідно даних отриманих від Оператора системи розподілу - АТ "Харківобленерго" ПрАТ "ПКТБ "Електротехмонтаж" перебувало на постачанні електричної енергії постачальником "останньої надії в період з 01.01.2019 по 31.03.2019 (копії звітів ОСР щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго" - додатки 6,10,14 до позовної заяви).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 20.12.2018 між ПрАТ "ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД", як незалежний постачальник електричної енергії, що здійснює діяльність на підставі ліцензії, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) постановою № 1455 від 27.12.2017 (продавець), та ПрАТ "ПКТБ "Електротехмонтаж" (покупець) було укладено Договір № 007-Е купівлі-продажу електроенергії про поставку електричної енергії з 01.01.2019 терміном дії по 31.12.2019.

Факт виконання вказаного договору обома сторонами підтверджується, зокрема, відомостями про розхід електроенергії, актами здачі - приймання робіт (надання послуг) та платіжними інструкціями про сплату за ел.енергію згідно Договору № 007-Е (том 1 а.с. 146 - 152).

Частинами 5 та 9 ст. 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що споживачі мають право вільно обирати електропостачальників. Споживач сплачує за поставлену йому електричну енергію та надані послуги згідно з умовами договорів, укладених відповідно до правил роздрібного ринку.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

Статтею 66 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами здійснюють виробники, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, трейдери, гарантований покупець та споживачі. Учасники ринку мають право вільно обирати контрагентів за двосторонніми договорами, укладати ці договори у довільній формі та на умовах, що визначаються за домовленістю сторін з урахуванням встановлених цим законом обмежень.

Тобто, в даному випадку ПрАТ "ПКТБ "Електротехмонтаж" скористалося правом, наданим йому чинним законодавством, щодо укладення відповідного двостороннього договору з ПрАТ "Трест "Південзахіденергобуд".

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріалами справи не підтверджується недійсність Договору № 007-Е купівлі-продажу електроенергії від 20.12.2018.

Отже, у суду немає підстав для неврахування факту існування договірних відносин між ПрАТ "ТРЕСТ "ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОБУД" та ПрАТ "ПКТБ "Електротехмонтаж" стосовно постачання електроенергії у спірний період та фактичного здійснення постачання електроенергії за відповідним договором.

Також, на думку суду, обставини щодо наявності або відсутності технічного приєднання мереж ПрАТ "Трест "Південзахіденергобуд" до мереж АТ "Харківобленерго" не входять до предмету доказування в даній справі - враховуючи, що ПрАТ "ПКТБ "Електротехмонтаж" у спірний період отримувало від ПрАТ "Трест "Південзахіденергобуд" електричну енергію за укладеним між вказаними підприємствами договором.

За таких обставин суд погоджується з доводами відповідача про відсутність передбачених законом підстав для висновку про те, що електроенергія в цей період постачалася відповідачеві позивачем як постачальником "останньої надії", що в силу приписів вищенаведених нормативно-правових актів відбувається лише за фактом споживання електричної енергії без укладення договору з іншим електропостачальником, тоді як у даному випадку такий договір з іншим постачальником (ПрАТ "Трест "Південзахіденергобуд") відповідачем було укладено, і ДПЗД "Укрінтеренерго" та АТ "Харківобленерго" не надали доказів, що свідчили б про нікчемність або недійсність зазначеного договору.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з вищенаведеного, з огляду на те, що позивачем в установленому ГПК України порядку не надано допустимих та належних доказів, які б підтверджували обставини на які останній посилається в якості підстав позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та відмову в задоволенні позову.

При цьому суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "03" жовтня 2024 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/539/24