ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/812/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

розглянувши заяву Міжгірської районної спілки споживчих товариств від 30.09.2024 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у справі №907/812/24

За позовом Міжгірської районної спілки споживчих товариств, смт. Міжгір`я Закарпатської області

до відповідача Міжгірського міського споживчого товариства смт. Міжгір`я Закарпатської області про визнання незаконними рішень та витребування майна

шляхом:

Накладення арешту шляхом заборони відчуження на нерухоме майно, а саме:

- нежитлову будівлю, ресторан Карпати, що розташована за адресою: 90000, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, 78 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224) в частині всіх приміщень підвалу (приміщення бару Карпати) та всіх приміщень другого поверху (адміністративні приміщення Міжгірської районної спілки споживчих товариств);

- нежитлову будівлю, кафе Вікторія (попередня назва Молочарня), що розташована за адресою: 90000, смт. Міжгір`я, вул. Ольбрахта, 1 Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224);

до набрання законної сили рішення у справі за позовом Міжгірської районної спілки споживчих товариств до Міжгірського міського споживчого товариства про визнання незаконними рішень та про витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Закарпатської області через підсистему Електронний суд надійшла заява б/н від 30.09.2024 (вх. №02.3.1-05/866/24 від 30.09.2024) Міжгірської районної спілки споживчих товариств про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у справі №907/812/24 за позовом Міжгірської районної спілки споживчих товариств до відповідача Міжгірського міського споживчого товариства про визнання незаконними рішень та витребування майна.

Також, до Господарського суду Закарпатської області через канцелярію суду представником заявника (позивача) подано заяву б/н від 30.09.2024 (вх. №02.3.1-02/7586/24 від 30.09.2024) про забезпечення позову до пред`явлення позову (нова редакція) у справі №907/812/24 за позовом Міжгірської районної спілки споживчих товариств до відповідача Міжгірського міського споживчого товариства про визнання незаконними рішень та витребування майна.

До заяви про забезпечення позову додано:

- копію відповіді Головного управління статистики у Закарпатській області від 22.05.2015;

- копію постанови від 04.05.1995 №41 про створення Міжгірського міського споживчого товариства;

- копію додатку до постанови від 04.05.1995 №41 перелік підприємств, які підлягають передачі Міжгірському міського споживчого товариства;

- копію відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Міжгірської районної спілки споживчих товариств

- копію додатку державного акту на право користування землею ІІ-ЗК №002125

- копію листа Закарпатської обласної спілки споживчих товарів від 26.09.2024 № 01-12-2/70

- копію рішення із Єдиного державного реєстру судових рішень у справі 907/878/23 від 23.02.2024.

- довідку про оціночну об`єкта нерухомості кафе Вікторія

- довідку про оціночну об`єкта нерухомості ресторану Карпати

- копію запрошення пайовику від Міжгірського міського споживчого товариства про проведення Загальних зборів 26.09.2024

- копію заяви ОСОБА_1 до голови правління Міжгірського МСТ від 12.09.2024

Крім того, представник заявника (позивача) через канцелярію суду подав клопотання б/н від 01.10.2024 (вх. №02.3.1-02/7629/24 від 01.10.2024), яким просить приєднати до справи та врахувати при прийнятті рішення про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у справі №907/812/24 інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В своїх заявах Міжгірська районна спілка споживчих товариств вказує, що постановою правління Міжгірської районної спілки споживчих товариств від 04.05.1995 №41 створено Міжгірське міське споживче товариство, якому для реалізації статутної діяльності були передані підприємства роздрібної торгівлі та громадського харчування. До цього переліку увійшли зокрема підприємство громадського харчування - ресторан Карпати, а також кафе Молочарня (нова назва Вікторія). За адресою ресторану Карпати з моменту створення зареєстрована та фактично знаходиться Міжгірська районна спілка споживчих товариств. Заявник звертає увагу суду, що Міжгірському міському споживчому товариству були передані саме підприємства, а не нерухоме майно, в яких вони були розташовані.

Заявник вказує, що 10.06.2023 відбулися позачергові загальні збори Міжгірського міського споживчого товариства, рішення яких оформлені протоколом б/н від 10.06.2023, на яких, зокрема, прийнято рішення про вихід Міжгірського міського споживчого товариства із складу Міжгірської районної спілки споживчих товариств.

Зазначений факт на думку представника Міжгірської районної спілки споживчих товариств підтверджується рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2023 у справі № 907/878/23.

Також вказує, що під час виходу Міжгірського міського споживчого товариства із Міжгірської районної спілки споживчих товариств питання повернення переданих підприємств та майна не вирішувалися. Зазначені збори проведені з грубими порушеннями чинного законодавства України та містять ознаки кримінального правопорушення за доведення до банкрутства, що підтверджується листом Голови правління вищестоящої Закарпатської обласної спілки споживчих товариств від 26.09.2024.

26.09.2024 правлінням Міжгірського міського споживчого товариства проведено загальні збори, на яких одним з питань порядку денного було продаж об`єктів нерухомості Міжгірського міського споживчого товариства. На вказаних загальних зборах прийнято рішення про продаж: 2 поверху будівлі ресторану Карпати, де декілька десятиліть знаходиться Міжгірська районна спілка споживчих товариств, а також її підвального приміщення, де знаходиться бар Карпати, а також будівлі кафе Молочарня (нова назва Вікторія), яке знаходиться на земельній ділянці, право постійного користування якою належить Міжгірській районній спілці споживчих товариств.

Ціна продажу зазначеного майна визначена в розмірі 4000 гривень відповідно до експертної оцінки.

Проте, відповідно до Довідок про оціночну вартість об`єкта нерухомості оціночна вартість обох об`єктів оцінки становить майже 26 мільйонів гривень. Таким чином існує реальна загроза незаконного відчуження Міжгірським міським споживчим товариством вищезазначеного майна.

Вказує, що у зв`язку з цим, Міжгірська районна спілка споживчих товариств готує позовну заяву про визнання незаконними рішень та про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Тому заявник просить суд про накладення арешту шляхом заборони відчуження на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю, ресторан ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224) в частині всіх приміщень підвалу (приміщення бару Карпати) та всіх приміщень другого поверху (адміністративні приміщення Міжгірської районної спілки споживчих товариств); нежитлову будівлю, кафе Вікторія (попередня назва Молочарня), розташовану за адресою: 90000, смт. Міжгір`я, вул. Ольбрахта, 1 Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224).

Розглянувши заяву про забезпечення позову та викладені в ній доводи, дослідивши в сукупності представлені заявником докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За правилами цієї статті заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Отже, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь особи, яка звернулась з позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

За змістом наведеної норми обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

В силу приписів ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

За приписами ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів (така правова позиція Верховного Суду викладена, зокрема, в постанові від 04.11.2021 у справі №907/416/21).

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

При цьому, законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення із заявою про забезпечення позову, а тому, суди в кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Із копії відповіді Головного управління статистики у Закарпатській області від 22.05.2015 вбачається, що Міжгірська районна спілка споживчих товариств знаходиться за адресою: вул. Шевченка, будинок 78, смт. Міжгір`я, Закарпатська область.

Із копії постанови №41 від 04.05.1995 про створення Міжгірського міського споживчого товариства вбачається, що Міжгірське міське споживче товариство створено 04.05.1995 та йому передано підприємства згідно додатку І.

Із копії додатку до постанови №41 від 04.05.1995 - перелік підприємств, які підлягають передачі Міжгірському міського споживчого товариства вбачається перелік підприємств які підлягають передачі Міжгірському міського споживчого товариства, серед яких Карпати та Молочарня.

Із відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Міжгірської районної спілки споживчих товариств вбачається, що Міжгірська районна спілка споживчих товариств знаходиться за адресою: вул. Шевченка, будинок 78, смт. Міжгір`я, Закарпатська область. Керівником зазначено ОСОБА_2 .

Із копії додатку державного акту на право користування землею ІІ-ЗК №002125 вбачається, що Державний акт на право постійного користування землею видано Міжгірській районній споживспілці кафе Гриль-бар (колишня Кулінарія) та кафе Молочарня.

Із листа Закарпатської обласної спілки споживчих товарів від 26.09.2024 №01-12-2/70 вбачається, що остання вказує, що 10 червня 2023 року відбулися позачергові загальні збори Міжгірського міського споживчого товариства, оформлені протоколом, де головою зборів обрано ОСОБА_3 , відповідно за ініціативою якої було сформовано та поставлено на голосування третє питання порядку денного зборів -Різне - щодо надання дозволу передачі основних засобів в оренду з правом викупу (фінансового лізингу) пайовикам споживчого товариства МСТ за рішенням загальних зборів та вказує на незаконність прийнятих на цих зборах рішень.

Із копії рішення із Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №907/878/23 від 23.02.2024 вбачається, що Міжгірська районна спілка споживчих товариств та ще 5 позивачів звернулися до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Міжгірського міського споживчого товариства, в якому просять суд визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів Міжгірського міського споживчого товариства, оформлені протоколом від 10 червня 2023 року.

Вказаним рішенням суду встановлені наступні обставини.

Рішенням загальних звітно-виборних зборів членів Міжгірського міського споживчого товариства від 07.12.2013 затверджено Статут Міжгірського міського споживчого товариства, відповідно до п. 1.3. якого Міжгірське МСТ є організацією громадян, які проживають або працюють в населених пунктах Міжгір`я, Міжгірського району, Закарпатської області та на основі добровільності членства і взаємодопомоги об`єдналися для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану. Міжгірське МСТ створене 10 травня 1995 року.

10 червня 2023 року відбулися позачергові загальні збори Міжгірського міського споживчого товариства, рішення яких оформлені протоколом б/н від 10.06.2023 (Відповідно до змісту Протоколу, окрім вирішення загальними зборами процедурних та організаційних питань (відкриття загальних зборів, обрання президії, голови, секретаря зборів, лічильної комісії, форми голосування) на порядок денний загальних зборів винесено три питання, а саме: 1) Про вихід Міжгірського міського споживчого товариства із складу Міжгірської районної спілки споживчих товариств; 2) Про зміни і доповнення до Статуту Міжгірського міського споживчого товариства (нова редакція); 3) Різне - звернення пайовиків.

Зміст Протоколу свідчить, що на загальних зборах 10 червня 2023 року членами Споживчого товариства було прийнято наступні рішення:

- вийти Міжгірському міському споживчому товариству із складу Міжгірської районної спілки споживчих товариств;

- прийняти Статут Міжгірського міського споживчого товариства в Новій редакції, зокрема щодо п. 1.6. Статуту та вилучення зі Статуту слів Міжгірська райспоживспілка;

- надавати об`єкти торгівлі нежитлові споруди Міжгірського МСТ в оренду з правом викупу (фінансовий лізинг) виключно пайовикам, працівникам споживчої кооперації за згодою загальних зборів.

Суд в рішенні від 23.02.2024 у справі №907/878/23 констатував, що оспорювані позачергові загальні збори Міжгірського міського споживчого товариства, рішення яких оформлені протоколом від 10 червня 2023 року, були повноважними і правомочними щодо прийняття рішень по питанням порядку денного, проведені за наявності кворуму, а оспорювані рішення були прийняті загальними зборами Міжгірського міського споживчого товариства із дотриманням положень чинного законодавства, приписів статуту Міжгірського МСТ та за відсутності порушень прав позивачів оспорюваними рішеннями, а тому позовні вимоги як необгрунтовано заявлені за недоведенням позивачами факту порушення власних прав рішенням загальних зборів відповідача, - до задоволення не підлягають.

Із довідки про оціночну об`єкта нерухомості кафе Вікторія вбачається, що оціночна вартість вказаного об`єкта 14 472 810,71 грн.

Із довідки про оціночну об`єкта нерухомості ресторану Карпати вбачається, що оціночна вартість вказаного об`єкта 11 526 641,13 грн.

Із копії запрошення пайовику від Міжгірського міського споживчого товариства про проведення загальних зборів 26.09.2024 вбачається, що пайовик запрошується 26.09.2024 на 10:00 год. взяти участь у роботі Загальних зборів МСТ. Рекомендований порядок денний із чотирьох пунктів: 1) зміни та доповнення до статуту Міжгірського міського споживчого товариства; 2) продаж об`єктів нерухомості Міжгірського міського споживчого товариства; 3) виведення із членів Міжгірського міського споживчого товариства; 4) Різне.

Із копії заяви ОСОБА_1 до голови правління Міжгірського МСТ від 12.09.2024 вбачається що в ній ОСОБА_1 просить надати перелік та експертний висновок про вартість основних засобів Міжгірського міського споживчого товариства

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що право власності на нежитлову будівлю кафе Вікторія зареєстровано за Міжгірським міським споживчим товариством 05.10.2016. Право власності на нежитлову будівлю ресторан Карпати зареєстровано за Міжгірським міським споживчим товариством 04.10.2016.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18, у постанові Верховного Суду від 10.11.2020 у справі №910/1200/20.

Суд зазначає, що у спірних правовідносинах між Міжгірською районною спілкою споживчих товариств та Міжгірським міським споживчим товариством у справі №907/878/23 від 23.02.2024 Господарський суд Закарпатської області відмовив визнавати недійсними рішення позачергових загальних зборів Міжгірського міського споживчого товариства, оформлені протоколом від 10 червня 2023 року.

Суд доходить висновків, що лист Закарпатської обласної спілки споживчих товарів від 26.09.2024 №01-12-2/70 не має вищої юридичної сили ніж вищевказане рішення у справі №907/878/23, тому твердження про не правомірність загальних зборів Міжгірського міського споживчого товариства від 10 червня 2023 року, які викладені у листі Закарпатської обласної спілки споживчих товарів від 26.09.2024 суд не бере до уваги, оскільки вони суперечать зазначеному рішенню суду.

Суд бере до уваги, що право власності на нежитлову будівлю кафе Вікторія зареєстровано за Міжгірським міським споживчим товариством 05.10.2016 та право власності на нежитлову будівлю ресторан ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за Міжгірським міським споживчим товариством 04.10.2016 тобто більше 7 років та 11 місяців назад, що є тривалим терміном.

Посилання позивача на те, що відповідач намагатиметься відчужити приміщення кафе Вікторія та ресторану Карпати за заниженими цінами документально не підтверджено. Не надано доказів, що вказані приміщення можуть бути знищені чи пошкоджені.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, оскільки ним не надано суду доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136 - 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволені заяви Міжгірської районної спілки споживчих товариств від 30.09.2024 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, у справі №907/812/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 02.10.2024.

Суддя А.А. Худенко