У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Чернігів справа № 927/600/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури (17000, сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, вул. Є.Лоскота, 1; код 02910114) в інтересах держави в особі Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області (код 04061754) 17044, м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 21
Відповідачі: 1. Комунальне некомерційне підприємство «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради (код 02006283) 17044, м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, вул. В.А.Бондаренка, 32 2. Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (код 44768034) 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-а
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

відповідачів: ОСОБА_1 директор КНП «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради; ОСОБА_2 предст. ДСГП «Ліси України» (в порядку самопредставництва)

В підготовчому засіданні прийняв участь прокурор Чернігівської обласної прокуратури Ходико О.Є. (посв. від 01.03.2023 № 073867).

В підготовчому засіданні 01.10.2024, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області до Комунального некомерційного підприємства «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради та Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що на його думку, укладений між відповідачами Договір № 170 купівлі-продажу від 05.05.2023 є таким, недійсність якого встановлена законом (п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі»), тобто є нікчемним правочином, а тому існують підстави для застосування наслідків його недійсності.

Нормативно-правовим обгрунтуванням заявлених позовних вимог прокурор визначив ст. 216 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2024 постановлено:

позовну заяву в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишити без руху;

зобов`язати в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків:

позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, із зазначенням змісту позовних вимог щодо відповідача-1 (конкретизувати спосіб застосування наслідків недійсності правочину);

докази сплати судового збору в сумі 16 794,63 грн;

докази направлення відповідачам копії заяви про усунення недоліків та копії належно оформленої позовної заяви;

роз`яснити в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури, що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду від 02.07.2024 направлена прокурору до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 02.07.2024 19:02.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 02.07.2024 є такою, що отримана прокурором 03.07.2024.

12.07.2024, у встановлений судом процесуальний строк, з метою усунення виявлених недоліків, прокурором до Господарського суду Чернігівської області подана позовна заява, зі змісту якої вбачається, що прокурор просить застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом застосування двосторонньої реституції: стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Чернігівське лісове господарство» до бюджету Остерської територіальної громади 1 119 642,00 грн коштів, одержаних за нікчемним правочином від 05.05.2023 № 170 та зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради відшкодувати Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Чернігівське лісове господарство» вартість товару (дрова паливні сосна) у сумі 898 840,00 грн.

Також прокурором подані докази сплати судового збору в сумі 16 794,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.07.2024 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 06 серпня 2024 року;

встановити процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликати для участі в судовому засіданні представника Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні представника Комунального некомерційного підприємства «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Ухвала суду від 17.07.2024 була направлена учасникам справи (окрім відповідача-1) до їх електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованих з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 17.07.2024 11:50.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 17.07.2024 є такою, що отримана адресатами 17.07.2024.

Примірник ухвали суду від 17.07.2024, що направлявся відповідачеві-1 в паперовій формі, отриманий адресатом 23.07.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 044.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 06.08.2024 підготовчому засіданні учасники справи не скористались (окрім прокурора та відповідача-2).

Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач-1 не скористався; в той же час суд враховує, що на дату проведення даного підготовчого засідання, встановлений судом процесуальний строк на подання відповідної заяви по суті справи не закінчився.

02.08.2024, у встановлений судом процесуальний строк (документ сформований в системі 01.08.2024), через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 01.08.2024 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач-2 вважає позовні вимоги надуманими, необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

05.08.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Дане клопотання обумовлене вчиненням відповідачем-1 дій, спрямованих на укладення договору про надання професійної правничої допомоги з метою захисту інтересів юридичної особи в суді.

Присутні в підготовчому засіданні 06.08.2024 прокурор та повноважний представник відповідача-2 проти даного клопотання відповідача не заперечили.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.08.2024 постановлено:

призначити підготовче засідання на 16 вересня 2024 року на 11 год. 30 хв.;

повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

повідомити відповідача-1 про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

встановити процесуальні строки: для подання прокурором та позивачем відповіді на відзив відповідача-2 до 12.08.2024 включно; для подання відповідачем-2 заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду від 06.08.2024 була направлена позивачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 07.08.2024 13:11.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 06.08.2024 є такою, що отримана адресатом 07.08.2024.

Примірник ухвали суду від 06.08.2024, що направлявся відповідачеві-1 в паперовій формі, отриманий адресатом 15.08.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 06 009 499 689 76.

Таким чином, позивач і відповідач-1 належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання (як і прокурор та відповідач-2 (під розписку)).

12.08.2024, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 08.08.2024 № 50-77-3384ВИХ-24 на відзив, зі змісту якої вбачається, що прокурор вважає доводи відповідача-2 необгрунтованими та такими, що підлягають відхиленню.

Процесуальним правом на подання заперечення відповідач-2 не скористався.

16.09.2024 о 11:55 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області.

Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 № 24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов`язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.

Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 16.09.2024 підготовче засідання по даній справі було негайно припинено.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.09.2024 постановлено:

продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів;

призначити підготовче засідання на 01 жовтня 2024 року;

повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала суду від 16.09.2024 була направлена позивачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 19.09.2024 17:45.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 16.09.2024 є такою, що отримана адресатом 20.09.2024.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 01.10.2024 підготовчому засіданні позивач не скористався.

20.09.2024 відповідачем-1 до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання про прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву, додатком до якого є копія відповідної заяви по суті справи, розрукована з системи «Електронний суд».

Зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач-1 не погоджується з позовними вимогами та вважає, що підстави для їх задоволення відсутні.

Також відповідач-1 ставить під сумнів наявність у прокурора підстав для звернення до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Дана заява по суті справи містить клопотання відповідача-1 про поновлення процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії.

30.09.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 27.09.2024 прокурора, зі змісту яких вбачається, що останній вважає, що відзив на позовну заяву поданий відповідачем-1 з пропуском процесуального строку за відсутності обгрунтування неможливості вчасного подання заяви по суті справи; як наслідок на думку прокурора підстави для поновлення відповідного строку відсутні. При цьому, прокурор навів заперечення щодо позиції відповідача-1 стосовно спірних правовідносин.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про поновлення процесуального строку, суд постановив протокольну ухвалу про його задоволення.

В підготовчому засіданні 01.10.2024, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд підтвердив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182 185, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 жовтня 2024 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Викликати для участі в судовому засіданні в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури та представника Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області в якості позивача. Повідомити прокурора та позивача, що у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Викликати для участі в судовому засіданні представників Комунального некомерційного підприємства «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради та Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в якості відповідачів. Повідомити відповідачів, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Встановити процесуальний строк для подання відповідачем-1 заперечення до 04.10.2024 включно. У разі подання заперечення його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити відповідачу-1, що подання заперечення є його правом.

Копії цієї ухвали надіслати в.о. керівника Козелецької окружної прокуратури, сторонам та Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.10.2024.

Дата набрання ухвалою законної сили 01.10.2024.

Суддя А.С.Сидоренко