ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3628/24

За позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, Криничанська територіальна громада, комплекс будівель та споруд № 2 (колишня Аулівська с/р), )

до Фізичної особи - підприємця Матяш Миколи Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 49 899,07 гривень

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Жукова К.Д.

Представники:

від позивача: Кулінченко І.К. (довіреність № 1477/1-3 від 03.08.2023)

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Матяш Миколи Володимировича про стягнення заборгованості в сумі 49 899,07 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовна вимога обґрунтована несплатою відповідачем послуг з централізованого водопостачання за червень 2024 року за Договором № 25 від 05.12.2014 на виробництво та надання послуг з централізованого водопостачання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.09.2024 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 904/3628/24 на 24.09.2024 о 12:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 904/3628/24 на 08.10.2024 о 15:00 год.

08 жовтня 2024 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" надійшло клопотання про закриття провадження у справі. У клопотанні позивач, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, просить закрити провадження у справі та вирішити питання щодо стягнення судового збору.

До клопотання долучено виписку по особовому рахунку Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" за 05.09.2024, згідно з якою 05.09.2024 Фізична особа - підприємець Матяш Микола Володимирович здійснив оплату за водопостачання в сумі 49 899,07 грн на підставі платіжної інструкції № @2PL897181.

Присутня в залі судових засідань представниця Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та закриття провадження у справі №904/3628/24 у зв`язку з відсутністю предмета спору внаслідок сплати відповідачем у повному обсязі заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 3 028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 10903 від 05.08.2024, яка долучена до матеріалів справи № 904/3628/24 (а.с. 30).

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, враховуючи відсутність предмета спору, що унеможливлює вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 904/3628/24 та повернення Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" з Державного бюджету України судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, в сумі 3 028 гривень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" від 08.10.2024 про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 904/3628/24 за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" до Фізичної особи - підприємця Матяш Миколи Володимировича про стягнення 49 899,07 грн - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, Криничанська територіальна громада, комплекс будівель та споруд № 2 (колишня Аулівська с/р), ) з Державного бюджету України 3 028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 10903 від 05.08.2024, яка залишається в матеріалах справи № 904/3628/24.

4. Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк, визначені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.10.2024.

Суддя В.О. Дичко