УХВАЛА

м. Київ

01.10.2024Справа № 910/10307/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Демидова В.О., розглянувши справу за позовом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (29017, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, будинок 7) до Приватного акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 102) про стягнення 82 889,77 грн,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 в системі «Електронний суд» представником Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області сформовано позовну заяву до Приватного акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про стягнення 82 889,77 грн та 21.08.2024 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 січня 2024 року о 10 год. 20 хв. в с.Новоставці Хмельницького району по вул. Центральній, 56 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 11.3 ПДР, не була уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою, виїхала на зустрічну смугу для руху, де здійснила зіткнення із службовим транспортним засобом Renault Express державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві державної власності Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області, який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі для руху.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24.01.2024 № 685/111/24 ОСОБА_1 визнанно винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

25.03.2024 ГУНП в Хмельницькій області отримало від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» повідомлення, про те, що за страховим випадком, що стався 15.01.2024 згідно договору №-218226782 та страхового акту №151925/1/2024 ПрАТ «СК Євроінс Україна» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 34313,36 грн.

За результатами проведеної транспортно-товарознавчої експертизи експертом ДП «Експерт-Сервіс Авто» Бурдашем С.П.18.07.2024 підготовлено висновок експерта №41-1/24 яким встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного ГУНП в Хмельницькій області в наслідок пошкодження в ДТП автомобіля Renault Express АП САП-Е1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) по середній вартості нормо годин за даними Хмельницького регіонального відділення СЕУ, складає 120403 грн 13 коп.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача 82 889,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.09.2024 через канцелярію суду від Приватного акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" направленого засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 2 та 7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Згідно із частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 у № справі 9901/847/18, на підставі аналізу Закону № 5076-VI, Положення про ордер та КАС України, викладено висновок про те, що «законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога. Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 викладено висновок про те, що, якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому в ордері, який був предметом розгляду у справі № 9901/939/18, зазначено, що адвокат надає правову допомогу у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах.

Так, в пункті 19 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 серпня 2020 у справі № 911/2636/19 зазначається наступне: «Отже, на сьогодні існує дві постанови, в яких Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18).

Як вбачається з долученого представником відповідача відзиву, останнім на підтвердження повноважень було долучено ордер серії АІ №1499618 відповідно до якого Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" уповноважило адвоката Пилипець Антона Юрійовича на представництво інтересів у судах всіх інстанцій та юрисдикцій (графа «Назва органу, в якому надається правова допомога»).

Таким чином, з урахуванням вищезазначеної практики Верховного Суду, в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Оскільки відзив на позовну заяву, а також клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підписано адвокатом А.Ю. Пилипець та на підтвердження повноважень було долучено лише ордер без зазначення конкретної назви суду, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву, а також клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підписано особою, неуповноваженою на її підписання, а відтак підлягає залишенню без розгляду.

Згідно наказу Господарського суду міста Києва, суддя Демидов В.О. з 23.09.2024 по 27.09.2024 перебував на обов`язковому навчанні у Національній школі суддів України.

Керуючись статтями 165, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відзив на позовну заяву, а також клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи представника Приватного акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОІНС УКРАЇНА" повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали підписано 01.10.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ