ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1154/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився (клопотання без участі);

від відповідача: Ярмоленко О.В. - юрисконсульт за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Київ) до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Черкаси) про стягнення 44 739,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача нарахованих за прострочення виконання зобов`язання 8403,09 грн. - як три відсотки річних та 36336,00 грн. - інфляційні втрати на підставі рішення суду у справі № 925/460/20.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивач просить розгляд справи проводити без своєї участі. В засідання представник позивача не з`явився.

В справу 03.10.2024 подано відзив на позов, який направлено позивачу поштовими зв`язком 02.10.2024 і станом на час проведення засідання позивач із відзивом не ознайомлений.

Сторони мають право подати в справу документи з процесуальних питань, для чого їм слід продовжити строк по ст. 119 ГПК України.

Відповідач вказав на незгоду із нарахуванням позивачем спірних коштів з урахуванням перебування підприємства у режимі мораторію на задоволення вимог кредиторів та що спірні кошти частково є подвійними нарахуваннями на інфляційні та 3% річних, які стягнуті з відповідача за рішенням суду у справі № 925/460/20.

Оскільки дані питання висвітлені у постанові ПАГС від 24.06.2024, на підставі якої видано наказ від 19.08.2024 (а.с. 6), то суд, за відсутності заперечень проти цього з боку представника відповідача, виготовив з діловодства суду примірник цієї постанови апеляційної інстанції та приєднав до матеріалів справи.

Даний документ, який мають обидві сторони, потрібен суду для перевірки доводів та заперечень сторін щодо обставин спору.

03.10.2024 відповідач подав у справу клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки у заяві викладено лише заперечення проти позовних вимог, невірних розрахунків, проти підстав нарахування спірних коштів у період мораторію на задоволення вимог кредиторів, і не наведено обґрунтованих доказів того, що спір є складним та потребує процесуальних дій, які можуть бути вчинені лише на стадії підготовчого провадження, то суд дане клопотання відповідача відхилив.

Це не перешкоджає відповідачу у повторному поданні аналогічного клопотання або поверненню до нього за ініціативою суду в ході розгляду справи.

З підстав викладеного засідання слід перенести.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ч. 2 ст. 216, 119, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання відповідача від 02.10.2024 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оголосити перерву в засіданні до 12:00 год. 07 листопада 2024 року.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк до наступного засідання на подання суду документів з процесуальних питань, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Рекомендувати позивачу відкрити електронний кабінет для прискорення документообігу із судом.

Суддя Н.М. Спаських