ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2024 р. Справа № 924/468/24
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши заяву експерта у справі

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євробудмонтаж"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Наркевицький цукровий завод"

про стягнення 229686,00 грн заборгованості, 3474,00 грн 3% річних, 20627,69 грн пені, 3427,42 грн інфляційних збитків

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наркевицький цукровий завод"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євробудмонтаж"

про стягнення 3800000,00 грн збитків

встановив: у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/468/21за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євробудмонтаж" до товариства з обмеженою відповідальністю "Наркевицький цукровий завод" про стягнення 229686,00 грн заборгованості, 3474,00 грн 3% річних, 20627,69 грн пені, 3427,42 грн інфляційних збитків та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наркевицький цукровий завод" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євробудмонтаж" про стягнення 3800000,00 грн збитків.

Ухвалою суду від 21.08.2024 у справі №924/468/24 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

02.10.2024 на адресу суду надійшли лист завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (від 02.10.2024) із клопотанням про погодження більш розумного строку проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності, та клопотання експерта Д. Денисова (від 01.10.2022) про надання у його розпорядження додаткових матеріалів відповідно до ст. 69 ГПК України, п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/3, а саме:

- оригінал проекту на «Нове будівництво складу безтарного зберігання пелет та подачі на спалювання в котли ТЕЦ на об`єкті: Наркевицький цукровий завод за адресою: вул. Заводська, 1 смт. Наркевичі, Хмельницький район, Хмельницька область» в повному обсязі текстову та графічну частину,

- виконавчу документацію на «Нове будівництво складу безтарного зберігання пелет та подачі на спалювання в котли ТЕЦ на об`єкті: Наркевицький цукровий завод за адресою: вул. Заводська, 1 смт. Наркевичі, Хмельницький район, Хмельницька область»,

- документ що посвідчує право на виконання будівельних робіт на «Нове будівництво складу безтарного зберігання пелет та подачі на спалювання в котли ТЕЦ на об`єкті: Наркевицький цукровий завод за адресою: вул. Заводська, 1 смт. Наркевичі, Хмельницький район, Хмельницька область».

- оригінал Акту №1/2306 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2023 року, Акту №2/2306 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2023 року, Акту №1/2306 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2023 року.

У клопотанні експерт зазначив, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Крім того у клопотанні про погодження більш розумного строку проведення експертизи повідомлено про направлення рахунку №4306 від 01.10.2024 на оплату експертизи №976/977/24-36. Також зазначено, що у випадку невиконання клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів у строк 45 календарних днів та не сплати рахунку протягом 45 днів, ухвала буде залишена без виконання.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотань експертної установи та експерта, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі відповідно до ст. 230 ГПК України з метою вирішення відповідних клопотань.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п`яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

У п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 №4 (із змінами і доповненнями) зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим цього підпункту Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

Суд, розглянувши лист завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (від 02.10.2024) із клопотанням про погодження строку проведення експертизи, з метою завершення проведення призначеної у справі судової експертизи та отримання відповідного висновку для здійснення розгляду справи, приймаючи до уваги, що неузгодження строку зумовить повернення матеріалів справи, вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання .

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи, з огляду на необхідність проведення призначеної у справі експертизи, суд доходить висновку про задоволення клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та витребування у сторін у справі зазначених у клопотанні документів, а також зупинення провадження у справі №924/468/24 на час проведення судової експертизи.

Судом звертається увага, що відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Керуючись ст. ст. 81,102, 228, 230,234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №924/468/24.

Задовольнити клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (від 02.10.2024) про погодження строку проведення експертизи.

Погодити строк проведення судової експертизи у справі №924/468/24 понад 90 календарних днів, але в межах 180 календарних днів.

Задовольнити клопотання експерта (від 01.10.2024) про надання додаткових матеріалів.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Євробудмонтаж" та товариству з обмеженою відповідальністю "Наркевицький цукровий завод" у десятиденний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- оригінал проекту на «Нове будівництво складу безтарного зберігання пелет та подачі на спалювання в котли ТЕЦ на об`єкті: Наркевицький цукровий завод за адресою: вул. Заводська, 1 смт. Наркевичі, Хмельницький район, Хмельницька область» в повному обсязі текстову та графічну частину,

- виконавчу документацію на «Нове будівництво складу безтарного зберігання пелет та подачі на спалювання в котли ТЕЦ на об`єкті: Наркевицький цукровий завод за адресою: вул. Заводська, 1 смт. Наркевичі, Хмельницький район, Хмельницька область»,

- документ що посвідчує право на виконання будівельних робіт на «Нове будівництво складу безтарного зберігання пелет та подачі на спалювання в котли ТЕЦ на об`єкті: Наркевицький цукровий завод за адресою: вул. Заводська, 1 смт. Наркевичі, Хмельницький район, Хмельницька область».

- оригінал Акту №1/2306 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2023 року, Акту №2/2306 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2023 року, Акту №1/2306 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2023 року.

ТОВ "Будівельна група "Євробудмонтаж" надати докази, що підтверджують оплату рахунку №4306 від 01.10.2024 щодо оплати експертизи.

Справу №924/468/21 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після надходження витребовуваних документів.

Зупинити провадження у справі №924/468/21 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили 04.10.2024 та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова