ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4638/14

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 24023 від 24.09.2024) по справі

за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави, в особі: 1) Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Київ 2) Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, м. Черкаси
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Технолоджі", м. Харків
про стягнення 3431,96 грн та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Харківської області Светлічного Ю.В. перебувала справа №922/4638/14 за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави, в особі: 1) Державної служби України з надзвичайних ситуацій, 2) Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко технолоджі" заборгованості за договором №291 від 25.06.2010 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій за обслуговування об`єкта за періоди з грудня 2011 р. по вересень 2014 р. в сумі 3323,16 грн, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 13,27 грн та пені у сумі 95,53 грн, а також про розірвання договору №291 від 25.06.2010 на постійне обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій, укладеного між Аварійно - рятувальним загоном спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Технолоджі".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10 листопада 2014 року у справі №922/4638/14 у задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову відмовлено, позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Технолоджі" (61121, м. Харків, проспект Тракторобудівників, 140-Б, кв. 75, код ЄДРПОУ 3638282) на користь держави в особі Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18007, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 4, ) згідно договору №291 від 25.06.2010 р. на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно - рятувальними службами об`єктів та окремих територій заборгованість за обслуговування об`єкта за періоди з грудня 2011 р. по вересень 2014 р. в сумі 3323,16 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 13,27 грн., пеню у сумі 95,53 грн. Розірвано договір №291 від 25.06.2010 р. укладений між Аварійно - рятувальним загоном спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18007, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 4, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко Технолоджі" (61121, м. Харків, проспект Тракторобудівників, 140-Б, кв. 75, код ЄДРПОУ 3638282) на постійне обов`язкове обслуговування державними аварійно - рятувальними службами об`єктів та окремих територій. Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Технолоджі" (61121, м. Харків, проспект Тракторобудівників, 140-Б, кв. 75, код ЄДРПОУ 3638282) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 3045,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2014 виправлено технічну описку в рішенні Господарського суду Харківської області у справі №922/4638/14 від 10 листопада 2014 року. Зазначено, що у резолютивній частині вищезазначеного рішення у пунктах третьому, четвертому та п`ятому вірним найменуванням та реквізитами відповідача слід вважати: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Технолоджі" (61121, м. Харків, проспект Тракторобудівників, 140-Б, кв. 75, )".

На виконання вказаного рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/4638/14, яке набрало законної сили та є чинним, видано відповідні накази від 24.11.2014.

24.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від стягувача - Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області надійшла заява (вх.№24023) про видачу дубліката наказу Господарського суду Харківської області від 24.11.2014 у справі № 922/4638/14 про стягнення 3431,96 грн з підстав його втрати.

В обгрунтування заяви зазначено зокрема, що стягувачу не надійшла постанова Московського ВДВС Харківського МУЮ від 03.11.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом наказу Господарського суду Харківської області від 24.11.2014 у справі № 922/4638/14 про стягнення 3431,96 грн, а тому стягувач вважає, що оригінал наказу втрачено, строк пред`явлення якого до виконання за твердженням стягувача не закінчився.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду № 263/2024 від 24.09.2024 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про видачу дубліката наказу (вх. №24023 від 24.09.2024).

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.09.2024 для розгляду заяви про видачу дубліката наказу (вх. №24023 від 24.09.2024) призначено суддю Чистякову І.О.

Суд, розглянувши заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого документа, зазначає наступне.

У статті 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною першою статті 115 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в редакції, чинній до 15.12.2017, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом (частина перша статті 116 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017).

Відповідно до статті 326 ГПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною першою статті 327 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду з заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12).

Отже умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України впродовж строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №2-836/11).

Як вбачається з матеріалів справи, у наказі Господарського суду Харківської області 24.11.2014 у справі №922/4638/14 про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Технолоджі" на користь держави в особі Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області заборгованості за обслуговування об`єкта за періоди з грудня 2011 р. по вересень 2014 р. в сумі 3323,16 грн, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 13,27 грн, пені у сумі 95,53 грн, всього: 3 431,96 грн, встановлено строк для пред`явлення його до виконання - до 25.11.2015.

Вказаний наказ був пред`явлений до виконання стягувачем неодноразово.

Так, 19.12.2014 за заявою стягувача від 02.12.2014 вих. №494 Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45920707 з примусового виконання вказаного наказу Господарського суду Харківської області від 24.11.2014 у справі №922/4638/14.

23.03.2015 Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Крім того, за заявою стягувача від 20.07.2015 № 280 Московським ВДВС Харківського МУЮ 03.08.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48331740 з примусового виконання вказаного наказу.

22.12.2015 Московським ВДВС Харківського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Також, за заявою стягувача від 22.03.2016 № 104 Московським ВДВС Харківського МУЮ 04.04.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50694520.

24.06.2016 Московським ВДВС Харківського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Крім того, за заявою стягувача від 02.11.2016 № 296/1 Московським ВДВС Харківського МУЮ 23.11.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52939290.

03.11.2021 Московським ВДВС Харківського МУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Матеріали справи не містять доказів виконання судового рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (у редакції станом на дату видачі наказу) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (у редакції станом на дату видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 частини другої цієї статті зазначено, що строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як встановлено вище судом, у вказаному наказі встановлено строк для пред`явлення його до виконання - до 25.11.2015, тобто один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Водночас, 05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIІI (далі - Закон №1404-VIІI).

У пункті 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1404-VIII визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже Законом №1404-VIІI зменшено до трьох місяців строк пред`явлення виконавчих документів до виконання, за якими стягувачем є держава або державний орган, з наступного дня після набрання рішенням законної сили (частини перша, друга статті 12 цього Закону), як виданих після набрання чинності 05.10.2016 Законом №1404-VIII, так і виданих на виконання судових рішень до 05.10.2016, строк пред`явлення яких до виконання не сплив станом на 05.10.2016.

Положеннями частини 5 статті 37 Закону №1404-VIІI передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону №1404-VIII строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону 1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи вищенаведене та те, що зазначений наказ Господарського суду Харківської області від 24.11.2014 у справі №922/4638/14 повернуто стягувачу згідно з постановою Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03.11.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону №1404-VIII (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними), то з огляду на приписи ч. 5 ст. 12 Закону №1404-VIII строк пред`явлення вказаного наказу до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення - з 03.11.2021 та спливає через 3 місяці, тобто 03.02.2022.

При цьому стягувач із вказаною заявою про видачу дубліката наказу звернувся до суду лише 24.09.2024, тобто зі спливом строку для пред`явлення цього наказу до виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 329 ГПК України врегульовано порядок вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку стягувач не звертався до суду в порядку ст. 329 ГПК України із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення вказаного наказу Господарського суду Харківської області від 24.11.2014 у справі №922/4638/14 до виконання, у задоволенні заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого документа дубліката виконавчого документа (вх. № 24023 від 24.09.2024) слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232-235, 327, 329, підпунктом 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про видачу дубліката виконавчого документа (вх. № 24023 від 24.09.2024) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 01.10.2024.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.