номер провадження справи 9/106/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.09.2024 Справа № 908/1518/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання Федоровій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство МОНТАЖСТАЛЬ про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1518/24
про стягнення суми 1105996,51 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - Базюкевич Євген Вікторович (в режимі відеоконференції) - ордер серії АЕ №1147808 від 10.10.2022;
від відповідача - не з`явився;
До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство МОНТАЖСТАЛЬ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС про стягнення суми 1105996,51 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Боєвій О.С.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.09.2024 у справі №908/1518/24 позов задоволено частково.

16.09.2024 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 41599,84 грн.

Враховуючи перебування судді Боєвої О.С. у відрядженні, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Справа № 908/1518/24 розглядалася судом у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.09.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1518/24, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 26.09.2024 об 10 год. 00 хв., запропоновано відповідачу надати суду відзив на заяву позивача.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 19.09.2024 о 18:00 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

23.09.2024 від представника позивача Базюкевича Є.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні 26.09.2024 об 10 год. 00 хв. та в наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 23.09.2024 задоволено заяву представника позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 26.09.2024 об 10 год. 00 хв. у справі №908/1518/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Базюкевича Є.В. та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 26.09.2024 був присутній представник позивача в режимі відеоконференції, технічна фіксація здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Відповідач відзиву на заяву позивача не надав, свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити заяву та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі.

В судовому засіданні 26.09.2024 суд ухвалив додаткове рішення про часткове задоволення заяви позивача, виходячи з такого.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

В позовній заяві позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очкує понести у зв`язку з розглядом справи, 35000,00 грн. та повідомив, що докази понесення цих витрат будуть надані суду протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з позовної заяви та протоколу судового засідання від 12.09.2024, представник позивача повідомив про намір подати докази на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана позивачем у встановлений строк.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання професійної правової/правничої допомоги №69/ГП-2022 від 08.08.2022, укладеного позивачем (довірителем) з адвокатом Базюкевичем Є.В. (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 цього договору адвокат бере на себе зобов`язання надавати довірителю необхідну правову/правничу допомогу в будь-яких спорах, судових справах, що стосуються чи можуть стосуватись прав, обов`язків чи інтересів довірителя.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.3 договору виплата гонорару адвокату здійснюється довірителем у погодинному розмірі, встановленому в додаткових угодах до цього договору. Компенсація додаткових витрат авансується або сплачується протягом трьох робочих днів з моменту надання адвокатом довірителю документів про здійснені витрати за цим договором.

У додатковій угоді від 31.12.2023 до цього договору (далі додаткова угода) сторони домовились про погодинну оплату наданих адвокатом послуг з професійної правової/правничої допомоги в розмірі 1800,00 грн. за одну годину, починаючи з 01.02.2024, та в розмірі 2000,00 грн. за одну годину, починаючи з 01.06.2024.

Згідно з п. п. 2, 3 додаткової угоди довіритель оплачує послуги адвоката, які полягають у вивченні та аналізі документів, визначенні правової позиції по справі, ознайомленні з матеріалами справи, складанні позовних заяв, підготовки до судових засідань, збиранні доказів, аналізі та систематизації висновків Верховного Суду з подібних питань, участі в судових засіданнях (включаючи транспортні витрати. час на дорогу і очікування) на всіх стадіях та інстанціях судового розгляду, вивченні будь-яких процесуальних та інших документів і доказів, що подаються до справи сторонами, складанні апеляційних, касаційних скарг, відзивів, заперечень на відзиви, відповідей на заперечення, пояснень, клопотань, всіх інших процесуальних документів, усних і письмових консультаціях з питань правового характеру, наданні інших послуг та правничої допомоги згідно договору.

Перелік наданих послуг та кількість витраченого часу зазначаються сторонами у звітах, актах чи інших подібних документах.

Строк дії договору з урахуванням цієї додаткової угоди встановлено до 31.12.2024.

В акті від 12.09.2024 передання-прийняття послуг за договором сторони погодили надання адвокатом позивачу таких послуг у справі №908/1518/24:

28.02.2024 2 год. аналіз документів, консультації щодо складання проекту вимоги про сплату боргу;

09.05.2024 3,50 год. складання позовної заяви про стягнення коштів;

10.05.2024 1,50 год. доповнення позовної заяви, новий розрахунок;

14.05.2024 1,00 год. коригування позову, перевірка комплектності додатків;

20.05.2024 1,0 год. доповнення позовної заяви, сканування, групування, редагування форми додатків, формування і подання позову в підсистемі «Електронний суд»;

21.05.2024 0,50 год. контроль справи в електронному суді, отримання витягу з автоматичного розподілу справи;

27.05.2024 0,50 год. аналіз ухвали суду про відкриття провадження, ознайомлення з поданими відповідачем документами у справу про залучення представника (23.05.2024);

10.06.2024 2,50 год. ознайомлення і аналіз відзиву на позов, аналіз наведеної у відзиві судової практики на предмет релевантності, подання в суд заяви про ВКЗ, ознайомлення з документами представника відповідача про повторне залучення до справи;

19.06.2024 3,50 год. складання відповіді на відзив (12 19 червня 2024 року);

20.06.2024 0,50 год. відправлення відповіді на відзив до Електронного суду;

26.06.2024 1,00 год. підготовка до засідання, очікування і участь у судовому засіданні;

13.08.2024 1,25 год. підготовка і участь у судовому засіданні;

28.08.2024 2,00 год. складання додаткових пояснень у справі;

12.09.2024 1,00 год. підготовка до судових дебатів, участь у судовому засіданні,

всього 21,75 год., з них 10 годин до 01.06.2024 за ціною 1800,00 грн./год., що склало 18000,00 грн., а 11,75 год. після 01.06.2024 за ціною 2000,00 грн./год., що склало 23500,00 грн.

Також в цьому акті відображено витрати на оплату судового збору в сумі 99,84 грн. за відеозапис ВКЗ 13.08.2024.

Враховуючи викладене, загалом позивачем пред`явлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі: 18000,00 грн. + 23500,00 грн. + 99,84 грн. = 41599,84 грн.

Суд визнав обґрунтованими та підтвердженим витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 41500,00 грн. Сплата судового збору в сумі 99,84 грн. за отримання відеозапису судового засідання 13.08.2024 не пов`язана з розглядом справи та не була об`єктивно необхідною (представник позивача брав участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції). Дана оплата здійснена виключно за ініціативою позивача, тому суд не відносить ці витрати до судових витрат.

Відповідач не подав заперечень проти заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За результатами вирішення спору в даній справі про стягнення 1105996,51 грн. суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову: стягнув відповідача на користь позивача суму 893397,24 грн. основного боргу, суму 16243,36 грн. пені, суму 51774,59 грн. - 3% річних та суму 144315,80 грн. інфляційних втрат, усього 1105730,99 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу в сумі 41500,00 грн. покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог: на відповідача в сумі 41490,04 грн., на позивача в сумі 9,96 грн.

В іншій частині (стягнення 99,84 грн.) в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд відмовив.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство МОНТАЖСТАЛЬ про ухвалення додаткового рішення у справі №908/1518/24 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС (69032, м.Запоріжжя, Південне Шосе, буд. 72, ідентифікаційний код 39641616) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство МОНТАЖСТАЛЬ (03179, м. Київ, пр. Перемоги, буд.131, ідентифікаційний код 42884999) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 41490,04 грн. (сорок одна тисяча чотириста дев`яносто грн. 04 коп.).

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 04.10.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко