overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2024Справа № 910/17227/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Діалог Плюс" про стягнення 838 674,98 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Логістік Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" про стягнення 118 700,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 року розгляд справи по суті призначено на 09.10.2024 року о 16:30 годин.

Через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.10.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

Згідно ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс" про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.10.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проводити судове засідання призначене на 09.10.2024 року о 16:30 годин та всі наступні засідання у справі в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

3. У судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "БФІ Сервіс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2024Справа № 910/10459/24

За позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" (м. Харків)

до Фізичної особи - підприємця Костура Олександра Васильовича (м. Київ)

про стягнення 1 005 700,00 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Костура Олександра Васильовича про стягнення 1 005 700,00 грн, з яких: 445 000,00 грн авансового платежу за невиконані роботи по договору підряду №781-2-ХКБМ від 02.07.2019 та 560 700,00 грн пені за порушення строків виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

23.09.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.09.2024 від позивача надійшли відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки пред`явлена позивачем до стягнення з відповідача сума перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд задовольняє дане клопотання позивача та призначає судове засідання для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про розгляд справи №910/10459/24 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи №910/10459/24 на 22.10.24 об 11:20 год. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22. Явку сторін визнати обов`язковою.

Ухвала набрала законної сили 02.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2024Справа № 910/16443/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Енерджи" (м. Київ)

про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 у справі №910/16443/23,

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Львів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Енерджи" (м. Київ)

про стягнення 242 774,52 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Енерджи" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 у справі №910/16443/23, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Енерджи" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 у справі №910/16443/23, призначити в судовому засіданні на 10.10.24 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

2. Запропонувати учасникам судового процесу до дати судового засідання подати свої письмові пояснення з приводу даних заяв.

Ухвала набрала законної сили 02.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.10.2024Справа № 910/11131/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ) до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" (01034, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 42; ) про стягнення 7 134 911,33 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 7 134 911,33 грн. пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, розрахованого позивачем на підставі наявної в нього технічної документації на підставі статей 11, 14, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України та статей 173, 174, 193, 222 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання ухвали.

24.09.2023 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30.10.24 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок, за умов завчасного подання відповідного клопотання.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 044-333-91-72.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/2734/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Гордієнко Н.П.,

керуючий реструктуризацією - Різник О.Ю.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіти арбітражного керуючого Різника О.Ю. про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 59 501,92 грн. та про понесені витрати у розмірі 321,00 грн. за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 з 29.05.2024 по 25.09.2024.

2. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Різника О.Ю. про сплату винагороди.

3. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Різнику Олександру Юрійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1939 від 08.01.2020, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ "ПУМБ", номер рахунку IBAN НОМЕР_3 , МФО 334851 за три місяці виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/2734/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 45 420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1575-04-003/С від 04.03.2024.

4. Копію ухвали направити керуючому реструктуризацією та боржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/2734/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Гордієнко Н.П.,

керуючий реструктуризацією - Різник О.Ю.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/2734/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

3. Дію мораторію припинити.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.01.2020 № 1939).

5. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Різнику О.Ю., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, Шаповалу С.М., Яворівському відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_2 та приватному виконавцю Онишкевичу Р.І.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.10.2024Справа № 910/1247/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 794 044 234,72 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: Прохоренко М.М.;

від відповідача: Єфремов В.О.;

від третьої особи: Слівінська Н.І.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження в справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 147 114 608,88 грн закрити.

2. У іншій частині позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (14013, місто Чернігів, проспект Перемоги, будинок 126Б, ідентифікаційний код 41823846) 579 551 705 (п`ятсот сімдесят дев`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят одну тисячу сімсот п`ять) грн 40 коп. основного боргу, 24 087 911 (двадцять чотири мільйони вісімдесят сім тисяч дев`ятсот одинадцять) грн 29 коп. 3% річних, 37 400 468 (тридцять сім мільйонів чотириста тисяч чотириста шістдесят вісім) грн 29 коп. інфляційних втрат та 840 807 (вісімсот сорок тисяч вісімсот сім) грн 33 коп. судового збору.

4. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

5. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/18226/21
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та затвердження плану реструктуризації

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Чепусов Ю.А.,

від АТ «Державний ощадний банк України» - Ковальчук Р.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про внесення змін до плану реструктуризації боргів боржника.

2. Внести зміни до плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) у справі № 910/18226/21, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022, шляхом включення наступних положень до пункту 5 умов плану реструктуризації, а саме:

«План реструктуризації може бути виконаний боржником достроково шляхом продажу предмета забезпечення за кредитом за погодженням з АТ «Ощадбанк» шляхом укладення з потенційним покупцем попереднього договору купівлі-продажу предмету забезпечення, повного погашення залишку заборгованості боржника, яка підлягає сплаті відповідно до цього плану реструктуризації на момент підписання такого попереднього договору купівлі-продажу предмету забезпечення на поточний рахунках боржника в АТ «Ощадбанк», призначений для погашення заборгованості; подання боржником до Банку та до Господарського суду міста Києва звіту про виконання плану реструктуризації боргів; та укладення основного договору купівлі-продажу предмету забезпечення після постановлення судом ухвали про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів».

3. Зміни до плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) у справі № 910/18226/21, затвердженого ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2022, набирають чинності з 25.09.2024 року і є обов`язковим для ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ().

4. Копію ухвали направити боржнику та кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2024Справа № 910/11717/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Еталон" про стягнення 42 718,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зокрема, місцезнаходження сторін та інших учасників справи (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та їх поштовий індекс, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно з відповіддю № 819027 від 01.10.2024 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача є: 03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 8, приміщення 6; .

Проте, позивачем у позовній заяві зазначено адресу місцезнаходження відповідача - 03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 33-Б, 2 під`їзд; .

Враховуючи викладене, позивачем не вірно зазначено адресу місцезнаходження відповідача в розумінні пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Наведена обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог частини 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частиною 1, 2 статті 174 та статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна