СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/2241/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О., суддя Попков Д.О.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Девелопмент» адвоката Руденко Юрія Андрійовича щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №922/2241/21 за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафонд» (вх.№1685Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2024 у справі №922/2241/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквафонд», м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міста Харкова Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Девелопмент», м. Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Аквафонд» на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2024 у справі №922/2241/21 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 23.09.2024, якою апеляційну скаргу апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2024 у справі №922/2241/21 залишено без змін.

25.09.2024 до Східного апеляційного господарського суду представником відповідача ТОВ «Схід-Девелопмент» подана заява про ухвалення додаткової постанови до постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі №922/2241/21 щодо розподілу судових витрат на надання професійної правничої допомоги під час перегляду справи у суді апеляційної інстанції в сумі 10.000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд заяви представника відповідача ТОВ «Схід-Девелопмент» адвоката Руденко Ю.А. про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні на 10.10.2024, поряд з тим, не вбачає підстав для виклику в судове засідання учасників справи.

Колегія суддів вважає занеобхідне зазначити, що відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ТОВ «Схід-Девелопмент» адвоката Руденко Ю.А.про ухвалення додаткового рішення до провадження.

Розгляд заяви призначити призначити на "09" жовтня 2024 р. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

Запропонувати позивачу надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення/заперечення щодо заяви відповідача про розподіл судових витрат.

Визначити, що участь представників сторін не є обов`язковою.

Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Д.О. Попков