ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року м.Дніпро Справа № 908/118/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Логістикс Солюшнз на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 02.05.2024 (суддя Боєва О.С.) у справі №908/118/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Логістикс Солюшнз

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат

про стягнення суми 225 852, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.05.2024 у справі №908/118/24 витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістикс Солюшнз» на професійну правничу допомогу покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістикс Солюшнз».

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на підтвердження повноважень адвоката Приступи Юрія Михайловича в матеріали справи надана копія Ордеру на надання правової допомоги серії КВ № 17879 від 10.01.2024, який не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41 (зі змінами), оскільки є Типовою формою ордера, виготовленого друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, що була дозволена до використання адвокатами України в строк до 01.01.2022, а отже такий ордер не є належним документом, що підтверджує повноваження адвоката.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з додатковим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістикс Солюшнз» подало апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 02.05.2024 у справі №908/118/24 скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістикс Солюшнз» 25 000,00 грн на професійну правничу допомогу.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

В обгрунтування своєї скарги Скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 756/3874/22 (провадження № 61-900св23) в якій міститься правовий висновок про те, що не є підставою для скасування законного судового рішення ордер, форма якого не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України, оскільки адвокат діяв на підставі договору про надання правової допомоги, що передбачено статтею 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». «В адвоката не зупинено право на заняття адвокатською діяльністю і він не позбавлений права на заняття адвокатською діяльністю з виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

У справі, крім ордера, наявний договір про надання послуг між позивачем і адвокатом Прядкою В. М.».

Усупереч положень статей 126, 129 ГПК України суд першої інстанції, внаслідок посиланням на ненадання ТОВ «Логістикс Солюшнз» належних доказів здійснення адвокатом Приступою Ю.М. адвокатської діяльності з метою представництва інтересів Позивача в цій справі, фактично ухилився від вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу виходити з критеріїв реальності, пропорційності, обґрунтованості та співмірності таких витрат, розумності їх розміру, дійшов помилкового висновку про недоведеність ТОВ «Логістикс Солюшнз» заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу. При цьому суд не з`ясував фактичних обставин, пов`язаних з наданням адвокатом Приступою Ю.М. правової допомоги відповідно до договору про надання правничої допомоги № 10/01-ЛА від 10.01.2024, відповідність понесених Позивачем витрат наявним у матеріалах справи акту виконаних робіт (наданих послуг) № 4 від 17.04.2024 і платіжної інструкції про сплату послуг адвоката на суму 25 000 грн (схожий за змістом висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.09.2023 у справі № 903/657/22).

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються судом на позивача, тобто залишаються за ним, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на момент звернення з позовом до суду ОСОБА_1 був керівником ТОВ «Логістикс Солюшнз» (позивача). І, як було зазначено позивачем в заяві на усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали суду від 19.01.2024, позовна заява підписана Приступою Ю.М., як керівником (директором) ТОВ «Логістикс Солюшнз».

Cудом першої інстанції внаслідок неповного з`ясування обставин справи не взято до уваги наступне. Саме підписання позовної заяви ОСОБА_1 , як керівником не свідчить про те, що вона не була складена адвокатом. Так позовна заява була складена адвокатом Приступою Ю.М. та на підтвердження цього 17.04.2024 між Адвокатом Приступою Ю.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИКС СОЛЮШНЗ" в особі директора Волошанюка Олександра Сергійовича було підписано Акт виконаних робіт (наданих послуг) № 4 від 17.04.2024 на загальну суму 25 000 грн.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат, надано відзив на апеляційну скаргу позивача. Відповідач вважає, що додаткове рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/118/24 є законним та обґрунтованим, оскільки висновки суду першої інстанції повністю узгоджуються з приписами чинного законодавства.

З приводу доводів ТОВ «Логістик Солюшинз» наведених в апеляційній скарзі ТОВ Запорізький титано-магнієвий комбінат зазначає наступне.

На момент підписання Договору про надання правничої допомоги № 10/01-ЛА Приступа Ю.М. був директором ТОВ «Логістик Солюшинз».

Укладення договору про надання правничої (правової) допомоги між адвокатським об`єднанням та клієнтом адвокатом (керуючим партнером АО), а також підписання цим же адвокатом як керівником адвокатського об`єднання ордеру на надання правничої (правової) допомоги собі ж, -свідчить про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, порушення абз. 1 ст. 6, абз. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики (незалежність та свобода адвоката у здійсненні адвокатської діяльності та неприпустимість конфлікту інтересів).

Таким чином, Приступа Ю.М. на момент розгляду даної справи у суді першої інстанції не мав права на представлення інтересів ТОВ «Логістик Солюшинз» як адвокат, оскільки він був керівником цього ж Товариства.

Щодо самого змісту правової допомоги, то види та вартість робіт, які були позивачем визначені первісно у попередньому розрахунку відрізняються від тих, які наведені у Акті виконаних робіт (наданих послуг). Матеріали справи не містять в собі жодного обґрунтування вказаних вище змін.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 10.05.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/118/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/118/24.

20.05.2024 матеріали справи №908/118/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2024 справу №908/118/24 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М. Призначено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходилась справа №908/118/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістикс Солюшнз» про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» суми 186158,00 грн основного боргу, суми 36894,99 грн пені, суми 2800,00 грн 3% річних, всього - загальної суми 225852,99 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.04.2024 у справі № 908/118/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістикс Солюшнз» задоволено. З Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістикс Солюшнз» стягнуто суму 186 158 грн 00 коп. основного боргу, суму 36 894 грн 99 коп. пені, суму 2800 грн 00 коп. 3% річних, а також суму 2710 грн 23 коп. витрат зі сплати судового збору.

19.04.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістикс Солюшнз» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (документ сформований в системі «Електронний суд» 18.04.2024). Заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу подана за підписом Приступи Ю.М., який згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є керівником ТОВ «Логістикс Солюшнз» з 05.03.2024.

25.05.2024 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, відповідно до якого позивач просив долучити до матеріалів справи копію Ордеру на надання правової допомоги на підтвердження повноважень Приступи Юрія Михайловича.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в силу наступного:

Частина друга та третя статті 126 ГПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи № 908/118/24 слідує, що позивач у позовній заяві зазначив, що за попереднім (орієнтовним) розрахунком, який додано до позовної заяви, розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 25000,00 грн.

Відповідно, колегія суддів констатує дотримання апелянтом вимог частини 1 статті 124 щодо подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/118/24 за наслідками розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістикс Солюшнз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» прийнятом судом першої інстанції 16.04.2024р.

18.04.2024р. в канцелярії в системі «Електоний суд» зареєстровано заяву представника позивача Волошанюка Олександра Сергійовича про відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу Укрнаїни, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує дотримання процесуальних строків встановлених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу Укрнаїни представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістикс Солюшнз» при поданні заяви про відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

У поданій заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивач на підставі ст.ст. 126, 244 ГПК України просив суд стягнути з відповідача суму 25000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження розміру вказаних витрат до заяви додані наступні документи (у копіях): договір про надання правничої допомоги №10/01-ЛА від 10.01.2024, Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4662 видане Приступі Ю.М. 27.09.2011, рахунок №11-ЛС від 11.01.2024 на оплату за правничу допомогу (гонорар) згідно договору № 10/01-ЛА від 10.01.2024 на суму 25000,00 грн без ПДВ, платіжна інструкція № 1899 від 11.01.2024 про перерахування ТОВ «Логістикс Солюшнз» на рахунок адвоката Приступи Ю.М. суми 25000,00 грн оплати за правничу допомогу (гонорар), акт виконаних робіт (наданих послуг) № 4 від 17.04.2024 на суму 25000,00 грн.

Направлення відповідачу копії цієї заяви з додатками підтверджується доданою до неї квитанцією № 916973 про доставку документів до зареєстрованого кабінету ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (дата, час доставки 18.04.2024 17:08).

Станом на 02.05.2024 заперечень на заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/118/24 від відповідача до суду не надходило.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

В частині 3 ст. 56, частині 1 ст. 58 ГПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (частина третя статті 26 зазначеного Закону).

Частиною четвертою статті 60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката як особи, що підписала касаційну скаргу, є лише довіреність або ордер.

Як вбачається з матеріалів справи, у поданій заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивач на підставі ст.ст. 126, 244 ГПК України просить суд стягнути з відповідача суму 25000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження розміру вказаних витрат до заяви додані наступні документи (у копіях): договір про надання правничої допомоги №10/01-ЛА від 10.01.2024; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4662 видане Приступі Ю.М. 27.09.2011; рахунок №11-ЛС від 11.01.2024 на оплату за правничу допомогу (гонорар) згідно договору № 10/01-ЛА від 10.01.2024 на суму 25000,00 грн без ПДВ; платіжна інструкція № 1899 від 11.01.2024 про перерахування ТОВ «Логістикс Солюшнз» на рахунок адвоката Приступи Ю.М. суми 25000,00 грн оплати за правничу допомогу (гонорар); акт виконаних робіт (наданих послуг) № 4 від 17.04.2024 на суму 25000,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 5 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.04.2019 №41 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року №118 (далі Положення) визначено наступне:

1. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

2. Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

3. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

4. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

5. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

6. Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

7. Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

8. Адвокати, адвокатські об`єднання або адвокатські бюро ініціюють генерування ордерів відповідно від адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально, керівників (уповноважених осіб) адвокатського об`єднання, адвокатського бюро через офіційний веб-сайт НААУ, в раді адвокатів регіону, або як виняток у передбачених Радою адвокатів України випадках безпосередньо у Національній асоціації адвокатів України.

9. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення).

В пункті 12 Положення наведені реквізити, які має містити ордер, в т.ч. двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ (п.п.12.13 пункту 12 Положення).

За змістом п. 16. Положення при генеруванні ордерів їм присвоюється серія відповідно до регіону.

Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер) (п.15. Положення).

Згідно з пунктом 4 рішення Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 «Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги» (з подальшими змінами), адвокатам України було дозволено використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, в строк до 01 січня 2022 року.

Отже, з 01 січня 2022 року належним підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта є ордер встановленої форми, оформлений (згенерований) у відповідності з вказаним вище Положенням на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Застосування цієї норми права у подібних правовідносинах уже було предметом перегляду Верховного Суду.

Так, у постанові КЦС Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 756/3874/22 (провадження № 61-900св23) міститься правовий висновок про те, що не є підставою для скасування законного судового рішення ордер, форма якого не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України, оскільки адвокат діяв на підставі договору про надання правової допомоги, що передбачено статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". В адвоката не зупинено право на заняття адвокатською діяльністю і він не позбавлений права на заняття адвокатською діяльністю з виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України. Подібна правова позиція викладена в постанові КГС ВС від 06.02.2024 у справі № 916/1158/23.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України (кореспондується із ч. 4 ст. 236 ГПК України) при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином доводи скаржника стосовно того, що: «…4.1. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що в даному випадку, за відсутності довіреності, лише ордер, встановленої наведеним вище Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення).

З огляду на те, що належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Приступи Ю.М., як представника ТОВ «Логістикс Солюшнз», позивачем в матеріали справи №908/118/24 не надано, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу, шляхом стягнення їх з відповідача.

На це слід зауважити, що з огляду на частину першу статті 26 Закону України «Про адвокатуру» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правничої допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Застосування цієї норми права у подібних правовідносинах уже було предметом перегляду Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 756/3874/22 (провадження № 61-900св23) міститься правовий висновок про те, що не є підставою для скасування законного судового рішення ордер, форма якого не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правової допомоги та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України, оскільки адвокат діяв на підставі договору про надання правової допомоги, що передбачено статтею 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». «В адвоката не зупинено право на заняття адвокатською діяльністю і він не позбавлений права на заняття адвокатською діяльністю з виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

У справі, крім ордера, наявний договір про надання послуг між позивачем і адвокатом Прядкою В. М.».

Таким чином, усупереч положень статей 126, 129 ГПК України суд першої інстанції, внаслідок посиланням на ненадання ТОВ «Логістикс Солюшнз» належних доказів здійснення адвокатом Приступою Ю.М. адвокатської діяльності з метою представництва інтересів Позивача в цій справі, фактично ухилився від вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу виходити з критеріїв реальності, пропорційності, обґрунтованості та співмірності таких витрат, розумності їх розміру, дійшов помилкового висновку про недоведеність ТОВ «Логістикс Солюшнз» заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу. При цьому суд не з`ясував фактичних обставин, пов`язаних з наданням адвокатом Приступою Ю.М. правової допомоги відповідно до договору про надання правничої допомоги № 10/01-ЛА від 10.01.2024, відповідність понесених Позивачем витрат наявним у матеріалах справи акту виконаних робіт (наданих послуг) № 4 від 17.04.2024 і платіжної інструкції про сплату послуг адвоката на суму 25 000 грн (схожий за змістом висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.09.2023 у справі № 903/657/22)…» знайшли своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів визнає таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права висновок висновком суду першої інстанції щодо повної відмови позивачу у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише з підстав надання копії Ордеру на надання правової допомоги серії КВ № 17879 від 10.01.2024, який не відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41 (зі змінами).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Пункт 4 частини першої статті 1 Закону №5076-VI визначає, що договір про надання правничої допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону №5076-VI).

З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістик Солюшинз» та адвокатом, Приступою Ю.М., було укладено договір про надання правничої допомоги № 10/01-ЛА.

Відповідно до пункту 1 вказаного договору адвокат зобов`язується надаватиКлієнту правничу допомогу, пов`язану з підготовкою документів та представництвом інтересів Клієнта в усіх органах державної влади, на підприємствах, в установах організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, у судах загальної юрисдикції та, у випадку необхідності - в апеляційних судах та у Верховному Суді, зокрема у справі за позовом клієнта до ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ» про стягнення заборгованості за Договором № 48 про надання транспортно-експедеційних послуг від 11.03.2022, зокрема в Господарському суді Запорізької області, Центральному апеляційному господарському суді, верховному суді (надалі правнича допомога), а Клієнт зобов`язується приймати та оплачувати надану правничу допомогу на умовах, визначених вказаним договором.

Правнича допомога, яка надається Адвокатом відповідно до п. 1.1 договору, включає в себе: здійснення правової експертизи наданих Клієнтом документів та надання відповідних висновків; підбір та аналіз законодавчої бази, підготовка запитів, листів ощо; підготовка позовної заяви, заяви про змін предмету та/ або підстав позову, заперечень, пояснень, клопотань, заяв, довідок та інших, необхідних для надання правничої допомоги документів; представництво інтересів клієнта в усіх органах державної влади, грромадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі у судах загальної юрисдикції, зокрема в Господарському суді Запорізької області, Центральному апеляційному господарському суді, Верховному суді, з усіма правами наданими сторонами на підставі ст. 42 та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, без обмеження повноважень; складання клопотань, заяв, пояснень, довідок, доводів, заперечень, доповнень, уточнень та інших необхідних процесуальних документів тощо; ознайомлення з матеріалами справи; за необхідності складання та подання апеляційних та касаційних скарг; надання інших юридичних та адвокатських послуг, що стосуються предмету цього договору (пункт 1.2 договору).

Згідно пункту 1.3 При виконанні кожного етапу вищезазначеної правничої допомги (розгляд справи у відповідній судовій інстанції) сторони складаюить акт прийому-передачі фактично наданої правничої допомоги.

В пункті 4.3 договору сторони погодили, що гонорар Адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та за домовленістю сторін вартість послуг по веденню справи та інтересів клвєнта в суді першої інстанції складає 25 000,00 грн, які сплачуються протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дня виставлення рахунку.

Позивачем до позовної заяви додано Попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу станом на 11.01.2024 р. за послуги які будуть надані за Договором про надання правничої допомоги 10/01-ЛА від 10.01.2024 по справі за позовом ТОВ «ЛОГІСТИК СОЛЮШИНЗ» до ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ» про стягнення заборгованості за Договором №48 про надання транспортно-експедиційних послуг від 11.03.2022 (а.с. 7, Т.1), а саме

- підготовка та направлення претензії 4 000,00 грн;

- підготовка та подання до суду позову, складення інших процесуальних документів, додаткових письмових пояснень, заперечень, запитів 8 000,00 грн;

- ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції (консультування) 3 000,00 грн;

- формування доказової бази, технічна робота з документами 2 000,00 грн;

- представництво інтересів у суді першої інстанції 8000,00 грн.

Попередня сума витрат на професійну правничу допомогу складає 25 000,00 грн.

Між Позивачем та адвокатом, Приступою Ю.М., 17.04.2024 було підписано акт виконаних робіт (надання послуг) № 4, згідно якого на виконання умов договору про надання правничої допомоги № 10/01-ЛА від 10.01.2024 року щодо справи про стягнення боргу з ТОВ «Запорілзький титано-магнієвий комбінат», Адвокатом були надані наступні послуги Клієнту:

- з підготовки та направлення претензії - послуги на суму 4 000,00 грн;

- з ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції (консультування) послуги на 7 000,00 грн;

- з підготовки та подання до суду позову послуги на 8 000,00 грн;

- з підготовки та подання до суду відповіді на відзив послуги на суму 6000,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг складає 25 000,00 грн.

Вказані наданні послуги були сплаченні Позивачем в повному обсязі: 11.01.2024 року, що підтверджується копією платіжної інструкцій 1899.

Згідно зі статтею 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати у двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Враховуючи зміст Договору про надання правничої допомоги 10/01-ЛА від 10.01.2024, колегія суддів констатує, що сторони погодили фіксовану форму розміру адвокатського гонорару.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Отже, суд вправі покласти на іншу сторону лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Аналогічних правових висновків дотримується Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 та від 27.01.2022 у справі № 910/6360/20.

Також, колегія суддів враховує висновки, викладені Верховним Судом у п. 4.16. постанови від 30.11.2020 по справі № 922/2869/19 про те, що: «суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони» та «суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання» не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1. постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що «під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи».

За таких обставин, колегія суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/2869/19 вказала, що висновки судів про часткову відмову стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу адвоката з підстав непов`язаності, необґрунтованості та непропорційності до предмета спору не свідчать про порушення норм процесуального законодавства, навіть, якщо відсутнє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У такому разі, суди мають таке право відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України та висновків об`єднаної палати про те, як саме повинна застосовуватися відповідна норма права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

Верховний Суд також притримується позиції, що право на відмову у відшкодуванні витрат належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи.

Відповідні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, наявним у судовій справі документам, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши обґрунтованість заяви позивача та прийнявши до уваги заперечення відповідача, виходячи з критерію реальності понесених позивачем витрат на надання послуг професійного адвоката, розумності їхнього розміру, колегія суддів дійшла висновку, що розумним і таким, що відповідає критерію складності справи в даному випадку буде розмір витрат 14 000,00, які складаються з витрат на підготовку та подання до суду позову послуги на 8 000,00 грн та на підготовку та подання до суду відповіді на відзив послуги на суму 6000,00 грн. Надання адвокатом цих послуг підтверджено наявними в матеріалах справи заявами по суті.

Витрати - з підготовки та направлення претензії - послуги на суму 4 000,00 грн та на ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції (консультування) послуги на 7 000,00 грн визнаються колегією суддів не пов`язаними з розглядом справи.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України та ГК України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, а отже, підготовка позовної заяви не потребувала значних затрат часу, великого обсягу юридичної і технічної роботи.

Враховуючи вказані вище критерії при визначенні розміру відшкодування позивачу понесених ним витрат на правничу допомогу за рахунок відповідача, колегія суддів вважає, що адвокатом позивача не доведено співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та фактичним обсягом виконаних ним робіт (наданих послуг).

Відповідно, заява позивача та стягнення з відповідача на користь позивача витрат понесених останнім на надання правової допомоги підлягає частковому задоволенню.

Щодо доводів відповідача стосовного того, що Приступа М.Ю на момент підписання Договору про надання правничої допомоги № 10/01-ЛА був директором ТОВ «Логістик Солюшинз» колегія суддів зазначає наступне.

Адвокат може представляти юридичну особу, з якою він перебуває у трудових відносинах, за умови укладення з такою юридичною особою договору про правову допомогу з дотриманням усіх вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", в тому числі й щодо конфлікту інтересів. Укладення юридичною особою договору про правову допомогу зі своїм штатним працівником, який одночасно є адвокатом, не суперечить чинному законодавству України і є можливим виключно з дотриманням вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Така правова позиці викладена в постановах Верховного Суду від 05.07.2022 у справі № 910/10507/21 та від 09.07.2020 у справі № 826/15943/17.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

З урахуванням викладеного, оскільки порядок сплати гонорару адвокату визначається умовами договору про надання правничої допомоги, укладення якого з особою, що перебуває в трудових відносинах з відповідною юридичної особою, не суперечить чинному законодавству України, то доводи скаржника в цій частині відхиляються колегію суддів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин у процесуальному сенсах.

Відповідно до пунтку 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України, стаття 275. Повноваження суду апеляційної інстанції суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, відповідно до пунтку 3 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

З урахуванням вищевикладенного, додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 02.05.2024 у справі №908/118/24 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Солюшинз" на нього, відповідно, частковому задоволенню.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Логістикс Солюшнз на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 02.05.2024 у справі №908/118/24 задовольнити частково.

Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 02.05.2024 у справі №908/118/24 скасувати.

Прийняти нове рішення.

«Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Солюшинз" про ухвалення додатковго рішення про стягнення судових витрат у справі № 908/118/24 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69106; ЄДРПОУ - 38983006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Логістик Солюшинз (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, Київ, 01133; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00грн.

В іншій частині заяви відмовити.»

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв