УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2920/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Волкової Людмили Олександрівни

на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024

у справі за позовом Васильківської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Волкової Людмили Олександрівни

третя особа - Комунальне підприємство "Васильківкомунікаціясервіс"

про зобов`язання звільнення та повернення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 (подана 30.07.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Волкової Людмили Олександрівни (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 911/2920/23.

Ухвалою суду від 21.08.2024 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Волкової Людмили Олександрівни на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 911/2920/23 було повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

16.09.2024 (подана 09.09.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Волкової Людмили Олександрівни (далі - скаржник) повторно надійшла касаційна на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 911/2920/23.

Також було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини третьої статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Волкової Людмили Олександрівни на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, скаржником подано заяву про зупинення виконання оскаржуваних рішення та постанови до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Волковій Людмилі Олександрівні пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2920/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Волкової Людмили Олександрівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2024 у справі № 911/2920/23.

3 Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 19 листопада 2024 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.11.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Волковій Людмилі Олександрівні у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 911/2920/23.

6. Витребувати із Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду справу № 911/2920/23.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.