ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року Справа № 915/1394/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джит Транс» (54055, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 25/1, оф. 2; ідентифікаційний код 43188284)

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40; ідентифікаційний код 20602681)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Добраноса Сергія Олександровича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джит Транс» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Фізичної особи-підприємця Добраноса Сергія Олександровича про стягнення в солідарному порядку з відповідачів суми матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 2 305 220,63 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2024 справу № 915/1394/23 прийнято до провадження судді Смородінової О.Г.; постановлено розгляд справи № 915/1394/23 розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 07.08.2024 було, зокрема, відкладено підготовче засідання на 02 жовтня 2024 року о 09:45.

У підготовчому засіданні 02.10.2024 до суду від представника позивача надійшла заява б/н 02.10.2024 (вх. № 11798/24) про відмову від позову в частині позовних вимог, у якій заявник, керуючись ч. 3 ст. 191, п.4 ч. 1 ст. 231 ГПК України повідомляє суд про відмову від позову по справі № 915/1394/23 в частині позовних вимог до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування та просить суд закрити провадження в цій частині вимог.

За результатами розгляду вказаної заяви суд на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши подану заяву б/н 02.10.2024 (вх. № 11798/24) про відмову від позову в частині позовних вимог, проаналізувавши відповідні обставини в сукупності з нормами чинного процесуального законодавства, суд дійшов таких висновків.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши відповідну заяву б/н 02.10.2024 (вх. № 11798/24) про відмову від позову в частині позовних вимог, суд встановив, що заява відповідає приписам статті 191 ГПК України та підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Джит Транс» - адвокатом Сафроновим Ю.І., повноваження якого підтверджуються наявним в матеріалах справи ордером на надання правової допомоги серія ВЕ № 1095849 від 06.09.2023 (суд зауважує, що зі змісту ордера вбачається, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються).

З урахуванням наведеного суд вважає, що подана заява не суперечить нормам процесуального права, а отже відмова прийнята судом, з огляду на що провадження у даній справі у відповідній частині вимог підлягає закриттю.

Згідно з приписами ч. ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 14, 46, 191, 226, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Джит Транс» від позову по справі № 915/1394/23 в частині вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», оформлену заявою б/н 02.10.2024 (вх. № 11798/24) про відмову від позову в частині позовних вимог.

2. Закрити провадження у справі № 915/1394/23 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Джит Транс» до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 03.10.2024.

Суддя О.Г. Смородінова