ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.10.2024 Справа № 905/1114/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м. Харків про витребування доказів у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дубовика Вадима Володимировича, м. Костянтинівка Донецької області,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м. Харків

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», м. Покровськ Донецької області в особі Відокремленого структурного підрозділу «Костянтинівський індустріальний фаховий коледж державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», м. Костянтинівка Донецької області,

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м. Слов`янськ Донецької області,

про стягнення 110696,52грн, з яких 107872,39грн основний борг, 450,94грн 3% річних, 2373,19грн інфляційні втрати,

без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1114/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро до Фізичної особи-підприємця Дубовика Вадима Володимировича, м. Костянтинівка Донецької області про стягнення 110696,52грн, з яких 107872,39грн основний борг, 450,94грн 3% річних, 2373,19грн інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2024 клопотання Фізичної особи-підприємця Дубовика Вадима Володимировича про залучення третіх осіб задоволено та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, зокрема, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях.

02.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях надійшло клопотання про витребування доказів, за змістом якого останній просить зобов`язати відповідача - Фізичну особу-підприємця Дубовика Вадима Володимировича та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Відокремлений структурний підрозділ «Костянтинівський індустріальний фаховий коледж державного вищого навчального закладу «Донецькій національний технічний університет» надати до матеріалів судової справи договір оренди, на підставі якого відповідач користувався державним майном.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що доступ до будівлі, де знаходяться матеріали орендних справ, неможливий внаслідок захоплення адміністративної будівлі в м. Донецьк. Заявник також зазначає, що за даними електронного реєстру орендованого державного майна інформаційно-пошукової підсистеми «ЕТАП-Оренда» обліковується один договір оренди з СПД Дубовик В.В. від 27.10.2005 №2264/2005 на державне майно, зазначений договір припинено та майно повернуто за актом приймання-передачі від 27.09.2013, б/н. Інший договір оренди у заявника відсутній, що позбавляє останнього можливості надати суду пояснення.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши клопотання третьої сторони 1, суд встановив, що таке клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, заявником не вказані обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, в розрізі предмету спору про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії, також клопотання не містить інформації про заходи, які вживав заявник для самостійного отримання цього докази.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м. Харків про витребування доказів.

Керуючись ст. 42, 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м. Харків про витребування доказів відмовити.

Ухвала складена та підписана 07.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова