ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2024 р. Справа № 924/1627/13

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участю секретаря судових засідань Демчук М.С., розглянувши матеріали заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Туз Марини Михайлівни м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за кредитним договором №012/116-1-7-21 від 20.04.2012 у сумі 303 399,81 гривень, з яких: 258 813,97 гривень - заборгованість за кредитом; 31 556,15 гривень - заборгованість за відсотками; 3 201,33 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 3 616,29 гривень - пеня за прострочення сплати відсотків

Представники учасників справи:

від стягувача: не з`явився

від боржника: Собчук В.Г. згідно ордеру №1077881 від 03.10.2024

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.02.2014 позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції до фізичної особи-підприємця Туз Марини Михайлівни про стягнення 303 399,81грн., з яких 258 813,97грн. заборгованості за кредитом, 37 768,22грн. заборгованості за відсотками, 3 201,33грн. пені за прострочення сплати кредиту, 3 616,29грн. пені за прострочення сплати відсотків задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця Туз Марини Михайлівни м. Хмельницький, на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль в особі Хмельницької обласної дирекції - 258 813,97грн. (двісті п`ятдесят вісім тисяч вісімсот тринадцять гривень 97коп.) заборгованості за кредитом, 37 768,22грн. (тридцять сім тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 22коп.) заборгованості за відсотками, 3 201,33грн. (три тисячі двісті одна гривня 33коп.) пені за прострочення сплати кредиту, 3 616,29грн. (три тисячі шістсот шістнадцять гривень 29коп.) пені за прострочення сплати відсотків, 6 068грн. (шість тисяч шістдесят вісім гривень) судового збору.

18.02.2014 господарським судом видано відповідний наказ по справі.

11.09.2019 ухвалою суду замінено стягувача у наказі господарського суду Хмельницької області від 18.02.2014 по справі №924/1627/13 з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" (01014, м.Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, код ЄРДПОУ 40326297) в частині стягнення 189 097,28 грн. заборгованості, з яких 158 813,97 грн. борг по кредиту та 30 283,31 грн. борг за відсотками.

24.09.2024 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява представника фізичної особи-підприємця Туз Марини Михайлівни - адвоката Вагіна Д.С. про визнання наказу від 18.02.2014 по справі №924/1627/13 таким, що не підлягає виконанню (вх. №05-08/3100/24).

В заяві представник боржника зазначає про те, що 15.10.2014 за заявою стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 06.10.2014 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження на виконання судового наказу №924/1627/13 від 18.02.2014 про стягнення з фізичної особи-підприємця Туз М.М. 258813,97 грн. заборгованості за кредитом, 37768,22 грн. заборгованості за відсотками, 3201,33 грн. пені за прострочення сплати кредиту; 3616,29 пені за прострочення сплати відсотків, 6068 грн. судового збору.

Після заміни за ухвалою господарського суду від 11.09.2019 стягувача у наказі, 07.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Укрфінанс Груп» (далі - ТОВ «ФК "Укрфінанс Груп»), як кредитором, та фізичною особою-підприємцем Туз Мариною Михайлівною, як позичальником, укладено договір про часткове погашення заборгованості, згідно п.1.1. якого кредитор набув право вимоги до позичальника за кредитним договором №012/116-1-7-21 від 20.04.2012, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Туз Мариною Михайлівною , на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-5 від 28.05.2019, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп». За цим договором сторони погодилися, що сума заборгованості позичальника за кредитним договором відповідно до договору відступлення права вимоги становить 189 097,28 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу по кредиту - 158 813,97 грн., суми заборгованості за відсотками - 30 283,31 грн., а також про відсутність іншої заборгованості.

Вказує, що одночасно з договором про часткове погашення заборгованості сторони уклали договір прощення боргу від 07.12.2023, згідно якого сума, що підлягає прощенню становить суму заборгованості за відсотками - 30283,31 грн.

Як на підставу задоволення заяви зазначає, що пунктом 2.1 договору про часткове погашення заборгованості визначено, що позичальник бере на себе зобов`язання здійснити часткове погашення заборгованості за кредитним договором наступним чином: в день підписання договору позичальник зобов`язаний сплатити кредитору 158813,97 грн. шляхом безготівкового переказу за банківськими реквізитами. З моменту виконання такого обов`язку, зобов`язання перед кредитором вважатимуться повністю виконаними. З цього ж моменту вважатиметься виконаним і рішення господарського суду Хмельницької області від 03.02.2014 у справі №924/1627/13.

На виконання умов цього договору фізичною особою-підприємцем Туз М.М. сплачено 158813,97 грн., що підтверджується платіжною квитанцією і наразі вона не має перед ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» жодних фінансових зобов`язань.

З огляду на наведене, усі зобов`язання Туз М.М. за кредитним договором №012/116-1-7-21, укладеним 20.04.2012 між нею та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» припинені, а тому наявні підстави для визнання наказу від 18.02.2014 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.09.2024 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 03.10.2024.

Ухвалою суду від 03.10.2024 у судовому засіданні за клопотанням представника боржника - адвоката Собчук В.Г. оголошено перерву до 15 год. 30 хв. 07.10.2024.

04.10.2024 до суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС від ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" надійшла заява, згідно якої стягувач просить проводити судовий розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, за його відсутності, а також вказує про укладення 07.12.2024 між "ФК "Укрфінанс Груп" та фізичною особою-підприємцем Туз Мариною Михайлівною договору про часткове погашення заборгованості, згідно якого стягувач набув право вимоги за кредитним договором №012/116-1-7-21 від 20.04.2012 на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-5 від 28.05.2019 в сумі 189097,28 грн., з яких 158813,97 грн. - заборгованість по кредиту та 30283,31 грн. - заборгованість по відсоткам. А також 07.12.2023 між сторонами укладено Договір про прощення боргу в сумі 30283,31 грн.

Враховуючи, що Туз М.М. сплачено кошти в сумі 158813,97 грн., стягувач вважає, що у Туз М.М. обов`язок боржника відсутній, оскільки усі зобов`язання Туз М.М. , визначені рішенням господарського суду Хмельницької області від 03.02.2014, виконаними повністю, в т.ч. і щодо сплати судового збору в сумі 6068 грн.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про визнання виконавчого документа, а саме: наказу господарського суду від 18.02.2014 у справі №924/1627/13, таким, що не підлягає виконанню, судом враховується таке.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Наслідком визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30.03.2021 у справі №910/8794/17 наведено підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, які поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. (Правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17).

Виконання рішення суду проводиться лише тим способом, який визначено у рішенні, або в порядку ст. 331 ГПК України цей спосіб і порядок виконання може бути змінений.

Із матеріалів справи вбачається, що 06.10.2014 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» як стягувач звернувся до Другого відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження на виконання судового наказу №924/1627/13 від 18.02.2014 про стягнення з фізичної особи-підприємця Туз М.М. 258813,97 грн. заборгованості за кредитом, 37768,22 грн. заборгованості за відсотками, 3201,33 грн. пені за прострочення сплати кредиту; 3616,29 пені за прострочення сплати відсотків, 6068 грн. судового збору.

15.10.2014 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №45079520.

Згідно інформації про виконавче провадження від 24.09.2024 внаслідок заміни стягувача у виконавчому провадженні стягувачем є ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», виконавче провадження не завершене.

07.12.2023 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», як кредитором, та фізичною особою-підприємцем Туз Мариною Михайлівною, як позичальником, укладено договір про часткове погашення заборгованості (далі - Договір), згідно п.1.1. якого кредитор набув право вимоги до позичальника за кредитним договором №012/116-1-7-21 від 20.04.2012, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Туз Мариною Михайлівною (Кредитний договір), на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-5 від 28.05.2019, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та за Іпотечним договором, посвідченим 20.04.2012 приватним нотаріусом Бережною Л.П., укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Туз Мариною Михайлівною (Іпотечний договір), підставі договору відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого 29.05.2019 приватним нотаріусом Мурською Н.В., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

Сторони погоджуються, що сума заборгованості позичальника за кредитним договором відповідно до договору відступлення права вимоги становить 189 097,28 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу по кредиту - 158 813,97 грн., суми заборгованості за відсотками - 30 283,31 грн. (п.1.2 Договору).

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього договору відсутня будь-яка інша заборгованість позичальника перед кредитором, крім тієї, що зазначена в п.1.2 договору (п.1.3 Договору).

Відповідно до п.1.4 Договору цей договорі укладається одночасно з укладенням між кредитором і позичальником Договору прощення боргу від 07.12.2023, згідно умов якого припиняються всі зобов`язання позичальника перед кредитором за кредитним договором, крім грошового зобов`язання, що підлягає сплаті відповідно до п.2.1 цього договору.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що позичальник бере на себе зобов`язання здійснити часткове погашення заборгованості за кредитним договором наступним чином: в день підписання договору позичальник зобов`язаний сплатити кредитору 158813,97 грн. шляхом безготівкового переказу за вказаними банківськими реквізитами.

Відповідно до п.2.2 Договору, сторони підтверджують, що: з моменту виконання позичальником обов`язку, передбаченого п.2.1 Договору, його зобов`язання перед кредитором за Кредитним договором та Іпотечним договором вважатимуться повністю виконаними (п.2.2.1 Договору); з моменту виконання позичальником обов`язку, передбаченого п.2.1 Договору, рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.02.2014 у справі №924/1627/13 вважається виконаним повністю.

Даний договір підписано сторонами та скріплено печаткою ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

07.12.2023 між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», як кредитором, та фізичною особою-підприємцем Туз Мариною Михайлівною, як позичальником, укладено договір прощення боргу (далі - Договір прощення боргу), згідно п.1.1. якого кредитор набув право вимоги до позичальника за кредитним договором №012/116-1-7-21 від 20.04.2012, укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Туз Мариною Михайлівною (Кредитний договір), на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-5 від 28.05.2019, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та за Іпотечним договором, посвідченим 20.04.2012 приватним нотаріусом Бережною Л.П., укладеним між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Туз Мариною Михайлівною (Іпотечний договір), підставі договору відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого 29.05.2019 приватним нотаріусом Мурською Н.В., укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

Відповідно до п.1.2 Договору прощення боргу цей договорі укладається одночасно з укладенням між кредитором і позичальником Договору про часткове погашення заборгованості від 07.12.2023, згідно умов якого позичальник здійснює часткове погашення заборгованості за Кредитним договором шляхом сплати кредитору грошових коштів в сумі 158813,97 грн.

Сторони погоджуються, що сума заборгованості позичальника за Кредитним договором відповідно до договору відступлення права вимоги становить 189 097,28 грн., яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу по кредиту - 158 813,97 грн., суми заборгованості за відсотками - 30 283,31 грн. (п.2.1 Договору прощення боргу).

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього договору відсутня будь-яка інша заборгованість позичальника перед кредитором, крім тієї, що зазначена в п.2.1 договору (п.2.2 Договору прощення боргу).

Відповідно до п.2.3 Договору прощення боргу сума, що підлягає прощенню становить 30283,31 грн., яка складається з суми заборгованості за відсотками, яка становить 30281,31 грн.

Усі зобов`язання позичальника за Кредитним договором та Іпотечним договором припиняються шляхом прощення боргу кредитором позичальника від його обов`язків відповідно до ст.605 Цивільного кодексу України з дати підписання сторонами цього договору (п.2.4 Договору прощення боргу).

Даний договір підписано сторонами та скріплено печаткою ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

07.12.2023 на виконання умов Договору про часткове погашення заборгованості Туз Мариною Михайлівною сплачено 158813,97 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції.

Листом №560-УФГ від 07.12.2023 ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» проінформувало Туз М.М. про звільнення від обов`язку погашення залишку заборгованості за кредитним договором №012/16-1-7-21 від 20.04.2012, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» і Туз М.М. в сумі 30283,31 грн., що складає суму заборгованості за відсотками.

Враховуючи викладене, з огляду на припинення зобов`язань між ТОВ «ФК Укрфінанс Груп» як стягувачем та Туз Мариною Михайлівною як боржником, суд вважає за належне задовольнити заяву представника фізичної особи-підприємця Туз Марини Михайлівни - адвоката Вагіна Д.С. (вх.№05-08/3100/24) та визнати наказ від 18.02.2014 по справі №924/1627/13 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 241, 256, 327, 328 Господарського процесуального кодексу, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника фізичної особи-підприємця Туз Марини Михайлівни - адвоката Вагіна Д.С. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №924/1627/13 (вх. №05-08/3100/24) задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Хмельницької області від 18.02.2014 у справі №924/1627/13 про стягнення з фізичної особи-підприємця Туз Марини Михайлівни ( АДРЕСА_1 ; РКНОПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (вул. Звіринецька, 63, м. Київ, 01014, код ЄДРПОУ - 40326297) 258 813,97грн. (двісті п`ятдесят вісім тисяч вісімсот тринадцять гривень 97 коп.) заборгованості за кредитом, 37 768,22грн. (тридцять сім тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 22 коп.) заборгованості за відсотками, 3 201,33грн. (три тисячі двісті одна гривня 33 коп.) пені за прострочення сплати кредиту, 3 616,29грн. (три тисячі шістсот шістнадцять гривень 29 коп.) пені за прострочення сплати відсотків, 6 068грн. (шість тисяч шістдесят вісім гривень) судового збору.

Ухвала оголошена та набрала законної сили 07.10.2024, а також може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 08.10.2024.

Суддя О.І. Шевчук