ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 5002-29/5061-2010
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,

за участю секретаря судового засідання Богданової М. В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про відновлення судового провадження за вх.№3870/24 від 28.08.2024

у справі № 5002-29/5061-2010

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Пишної Любові Федорівни

про стягнення 39 526,86 грн

за участю представників сторін:

від заявника: Ткачук О. В. /самопредставництво/;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 за вх.№3870/24 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про відновлення судового провадження, в якій просить суд частково відновити втрачене судове провадження Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 5002-29/5061-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК до фізичної особи-підприємця Пишної Любові Федорівни про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.04.2010 в частині відновлення тексту рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 у вказаній справі.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на те, що в провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим перебувала справа № 5002-29/5061-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК до фізичної особи-підприємця Пишної Любові Федорівни про стягнення заборгованості за договором оренди від 01.04.2010. Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010 року позовні вимоги АБ Укргазбанк задоволено, а саме: Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пишної Любові Федорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 // 95000, м. Сімферополь, пр-т. Кірова/Леніна, 29/1, код ЄДРПО України 20745630) заборгованість у розмірі 39353,22 грн; 3% річних у розмірі 173,61 грн.; державне мито у сумі 395,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця Пишної Л. Ф. до АБ УКРГАЗБАНК про визнання договору оренди недійсним.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Пишної Л.Ф. залишено без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010 у справі №5002-29/5061-2010 залишено без змін.

Надалі АБ УКРГАЗБАНК було отримано судовий наказ та пред`явлено до виконання. 22.03.2024 листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі- Відділ) №5620/04.1-19 повідомлено, що згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у ВДВС Сакського міськрайонного управління юстиції зареєстровано виконавче провадження № 25762587 з примусового виконання наказу № 5002-29/5061-2010 про стягнення з Пишної Л. Ф. на користь АБ Укргазбанк 40158,09 грн, яке 29.12.2011 року закінчено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження (в редакції на час прийняття рішення), інших виконавчих проваджень не знайдено.

Заявник вважає, що враховуючи, що строк повторного пред`явлення судового наказу не сплинув, мають місце законні підстави для видачі дублікату виконавчого документу, оскільки боржниця не виконує рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010 року у справі № 5002-29/5061-2010, майнові права та інтереси банку на даний час є порушеними, а рішення суду, яке набрало законно не виконаним.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2024 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі № 5002-29/5061-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Фізичної особи-підприємця Пишної Любові Федорівни про стягнення 39526,86 грн. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 5002-29/5061-2010 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи (явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою). Судове засідання призначено на 30.09.2024 о 12:30 год.

26.09.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 34916/24 від 25.09.2024.

Представник позивача у судовому засіданні 30.09.2024 підтримав вимоги заяви та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 30.09.2024 не з`явився, та відзив на заяву у встановлений в ухвалі суду від 02.09.2024 строк не надав. При цьому, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Отже, враховуючи вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної заяви, господарський суд визнав за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 30.09.2024 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження та заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими Російською Федерацією з 20 лютого 2014 року.

Розпорядженням ВС від 05.07.2022 № 36/0/9-22, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, розташованими на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ (окрім кримінальних проваджень), зокрема, Господарського суду Автономної Республіки Крим на Господарський суд Одеської області.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, оскільки, у зв`язку із окупацією території Автономної Республіки Крим, матеріали господарської справи залишились в приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим, вони вважаються фактично втраченими.

За приписами ст. 357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частиною 1 ст. 362 ГПК України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого судового провадження.

Із змісту документів, доданих до заяви, вбачається, що рішенням АРК від 09.12.2010 у справі № 5002-29/5061-2010 позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пишної Любові Федорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 // 95000, м. Сімферополь, пр-т. Кірова/Леніна, 29/1, код ЄДРПО України 20745630) заборгованість у розмірі 39353,22 грн; 3% річних у розмірі 173,61 грн.; державне мито у сумі 395,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Також судом під час розгляду поданої заяви та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом установлено, що Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Пишної Л.Ф. залишено без задоволення. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010 у справі №5002-29/5061-2010 залишено без змін.

Беручи до уваги наведене, на підставі долучених Публічним акціонерним товариством Акціонерного банку Укргазбанк матеріалів та документів, а також отриманих судом відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом частково відновлено зміст справи №5002-29/5061-2010.

З огляду на те, що матеріали справи Господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-29/5061-2010 є втраченими, відновлення матеріалів втраченої справи є необхідним для забезпечення права заявника на виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про відновлення судового провадження підлягає задоволенню, а матеріали втраченої справи №5002-29/5061-2010 - частковому відновленню в частині відновлення тексту рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 у вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 234, 357, 363 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про відновлення судового провадження за вх.№3870/24 від 28.08.2024 у справі № 5002-29/5061-2010 задовольнити.

2. Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2010, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.02.2011 у справі № 5002-29/5061-2010 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Пишної Любові Федорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 // 95000, м. Сімферополь, пр-т. Кірова/Леніна, 29/1, код ЄДРПО України 20745630) заборгованість у розмірі 39353,22 грн.; 3% річних у розмірі 173,61 грн.; державне мито у сумі 395,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 30.09.2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 01.10.2024.

Суддя Т.Г. Деркач