ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2024 Справа № 917/1554/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ «Гарант» вх. № 12727 від 25.09.2024 про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ «Гарант», вул. Ради Європи, буд. 15, смт. Гоголєве, Миргородський р-н, Полтавська обл., 38310

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-2005», вул. Ради Європи, буд. 15, смт. Гоголєве, Миргородський р-н, Полтавська обл., 38310

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Терра-3», вул. Соборності, буд. 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000

4. Приватного підприємства «Ручки-Агро», вул. Тараса Шевченка, буд. 40, с. Ручки, Миргородський р-н, Полтавська обл., 37336

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «МАК», вул. Соборності, буд. 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000

6. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

7. Приватного підприємства «Лан Технік», вул. Соборності, буд. 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2000», вул. Соборності, буд. 19, м. Полтава, Полтавська обл., 36000

9. Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод», вул. Ради Європи, буд. 15, смт. Гоголєве, Миргородський р-н, Полтавська обл., 38310

10. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Вітзична», вул. Ради Європи, буд. 1, смт. Гоголєве, Миргородський р-н, Полтавська обл., 38310

про стягнення 14 995 891,71 долар США 71 цент та 573 810 259,40 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання,

установив:

16.09.2024 року за вх. № 12173 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2024 року заяву про забезпечення позову по справі № 917/1554/24 передано судді Ківшик О.В.

Ухвалою суду від 18.09.2024 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» вх. № 12173 від 16.09.2024 про забезпечення позову у справі №917/1554/24 задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову у справі №917/1554/24 шляхом накладення арешту, в межах ціни позову, в розмірі 14 995 891,71 доларів США та 573 810 259,40 грн, на майно Відповідачів.

25 вересня 2024 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ «Гарант» надійшло клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову вх. № 12727.

Згідно з ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд ухвалою від 27.09.2024 року призначив розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ «Гарант» про часткове скасування заходів забезпечення позову вх. №12727 від 27.09.2024 у судове засідання на 30.09.2024 на 11:00, явку представників сторін у судове засідання визнав не обов`язковою.

27.09.2024 року від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №12827, №12838).

Суд ухвалою від 30.09.2024 року означене клопотання задовольнив.

Позивач надав суду 30.09.2024 року за вх. № 12847 письмові пояснення щодо клопотань ТОВ «ПАФ «Гарант», ТОВ «Гарант-2005», ТОВ «Союз-Терра-3» у справі №917/1554/24 про часткове скасування заходів забезпечення позову, у яких зазначає наступне:

- оскільки арешт на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «ПАФ «Гарант», ТОВ «Гарант-2005», ТОВ «Союз-Терра-3» накладено в межах ціни позову, яка є досить великою, зазначене може призвести до блокування господарського діяльності цих юридичних осіб;

- з урахуванням того, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.09.2024 року про забезпечення позову у справі накладено арешт на велику кількість нерухомого майна і транспортних засобів відповідачів, Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» не заперечує проти задоволення судом клопотань ТОВ «ПАФ «Гарант», ТОВ «Гарант-2005», ТОВ «Союз-Терра-3» про часткове скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арештів на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках зазначених юридичних осіб.

Представники позивача та заявника у судовому засіданні з розгляду заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову підтримали свої правові позиції щодо заяви.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 5, 6 ст. 140 ГПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Виходячи з положень ст. 136, 137 ГПК України, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у постанові № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011, оскільки забезпечення позову є гарантією задоволення законних вимог позивача, то суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. При цьому обґрунтування необхідності скасування забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про скасування забезпечення позову.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, позивач зазначив, що розгляд справи буде проводитися за правилами загального провадження, арешт коштів призведе до припинення діяльності підприємства на тривалий строк, у відповідності до Додаткової угоди № 62 від 06 листопада 2023 року до Генерального кредитного договору № 6/2016-КЛ-Ю від 27 вересня 2016 року у забезпечення по договору ГКД ТОВ «ПАФ «Гарант» передано нерухоме, рухоме майно та транспортні засоби (перелік т.с. 5, а.с. 13-15), ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.09.2024 року про забезпечення позову у справі накладено арешт на велику кількість нерухомого майна і транспортних засобів ТОВ «ПАФ «Гарант» та інших відповідачів, що, на думку заявника, є достатнім забезпеченням позовних вимог банку.

Отже, приймаючи до уваги, що в межах цієї справи з метою забезпечення позову суд наклав арешт на велику кількість нерухомого майна і транспортних засобів відповідачів, Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», за заявою якого і були вжиті заходи забезпечення позову у цій справі, не заперечує проти задоволення судом клопотання ТОВ «ПАФ «Гарант» про часткове скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арештів на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках зазначених юридичних осіб, з метою дотримання балансу інтересів сторін, суд дійшов висновку про правомірність означеного клопотання.

Суд враховує, що під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Таким чином, оскільки заявник довів наявність обставин, які у розумінні статті 145 ГПК України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, заява про часткове скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ «Гарант» про скасування заходів забезпечення позову вх. №12727 від 25.09.2024 про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі № 917/1554/24 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті п. 2.3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Полтавської області від 18.09.2024, у частині накладення арешту, в межах ціни позову, в розмірі 14 995 891,71 доларів США та 573 810 259,40 грн, на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ "ПАФ "Гарант", а саме :

№ НОМЕР_1 в АТ "ОТП БАНК";

№ НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ";

№ НОМЕР_3 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_4 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_5 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_6 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_7 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_8 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_9 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_10 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_11 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_12 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_13 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_14 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_15 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_16 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_17 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_18 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";

№ НОМЕР_19 в ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ";

№ НОМЕР_20 в ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ";

та на рахунках, які будуть виявлені державним/приватним виконавцем при виконанні ухвали про забезпечення позову.

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Повний текст ухвали підписано 04.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Ківшик