ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3482/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу №916/3482/24 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул.Артилерійська,1, м.Одеса, 65039, e-mail: , ) до Громадської організації «Заклад пауерліфтингу» (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, буд. 32, кв. 1, ) про стягнення 218614,36грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, вирішені судом заяви, клопотання сторін, вчинені судом процесуальні дії у справі:

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.09.2014 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Громадською організацією «Заклад пауерліфтингу» укладено договір №116/4 про надання у строкове платне користування частину нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 104,03 кв.м, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 21/4, строком дії якого відповідно до додаткового договору №1 від 20.09.2017 був продовжений до 20.08.2020. Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.03.2021 по справі №916/2044/22 стягнуто з ГО «Заклад пауерліфтингу» заборгованість з орендної плати за період з 01.06.2020 по 20.08.2020 у розмірі 8618,27 грн та неустойку у розмірі 169177,92грн. Однак, відповідач не повернув об`єкт оренди добровільно, у зв`язку з чим, згідно акту державного виконавця від 25.06.2024 було виселено відповідача з частини нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 104,03 кв.м, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 21/4. З цих підстав, за прострочення виконання зобов`язання щодо повернення об`єкта позивачем нараховано до стягнення з відповідача 218614,36грн неустойки за період з 01.08.2022 по 25.06.2024.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що ухвалу суду від 12.08.2024 було надіслано за адресою реєстрації відповідача, але вручено відповідачу не було та 22.08.2024 повернуто до суду з поміткою відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», з цих підстав 23.08.2024 для відповідача судом зроблено публікацію на сайті суду із інформацією щодо розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 12.08.2024 відкрито провадження у справі №916/3482/24, постановлено розглядати справу №916/3482/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

23.09.2014 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (надалі - орендодавець або позивач) і Громадською організацією "Заклад пауерліфтингу" (надалі - орендар або відповідач) був укладений договір оренди №116/4 частини нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 104,03 кв.м, розташованих за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 21/4. Термін дії договору 23.09.2014р 23.08.2017 (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору).

Відповідно до умов, п.п. 2.2., 2.4. договору №116/4 від 23.09.2014 за орендоване приміщення орендар, зобов`язався сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання договору оренди, місяць 1260,72грн (без урахування податку на додану вартість) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства. Орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно умов п.п.5.2., 5.3. договору №116/4 від 23.09.2014 за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. У разі невнесення орендарем орендної плати протягом 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об`єкта оренди.

Пунктами 7.8., 7.17. договору №116/4 від 23.09.2014 встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені договором. Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами; складений у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони цього договору.

Додатковим договором №1 від 20.09.2017 до договору №116/4 від 23.09.2014 сторонами продовжено термін дії договору до 20.08.2020.

Згідно акту приймання-передачі частини приміщення до договору оренди №116/4 від 23.09.2014 Департамент комунальної власності Одеської міської ради передав Громадській організації "Заклад пауерліфтингу" у строкове платне користування нежитлові приміщення підвалу, загальною площею 104,03 кв.м, розташовані за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 21/4.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.09.2020 по справі 916/1771/20 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації "ЗАКЛАД ПАУЕРЛІФТИНГУ" про стягнення 101 129,74 грн задоволено; стягнуто з Громадської організації "ЗАКЛАД ПАУЕРЛІФТИНГУ" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 97 467, 07 грн, пеню в сумі 3 662,67грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.08.2023 по справі 916/2044/22 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Громадської організації Заклад пауерліфтингу про стягнення 8618,27грн заборгованості з орендної плати, 169177,92грн неустойки та виселення задоволено у повному обсязі; виселено Громадську організацію Заклад пауерліфтингу з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 104,03кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 21/4 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; стягнуто з Громадської організації Заклад пауерліфтингу на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 8618,27грн заборгованості з орендної плати, 169177,92грн неустойки за період з 21.08.2020 по 31.07.2022.

Матеріали справи містять акт державного виконавця Муріної О.В. від 25.06.2024, в якому зазначено, що при примусовому виконанні наказу Господарського суду Одеської області від 27.09.2023 по справі №916/2044/22, виконавцем був здійснений примусовий вхід до частини нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 104,03кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 21/4, у зв`язку з не звільненням відповідачем даного нежитлового приміщення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши пояснення позивача, мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення чи відмови у позові, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1, 5 ст.762 ЦК України).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 3 ст. 653 ЦК України встановлено, що якщо договір розривається у судовому порядку, зобов?язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Наявність обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як встановлено судом, 23.09.2014 між позивачем та відповідачем був укладений договір №116/4 частини нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 104,03кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 21/4 (п.1.2. договору). Згідно додаткового договору №1 від 20.09.2017 строк дії договору оренди від 23.09.2014 №116/4 було припинено - 20.08.2020.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.08.2023 по справі 916/2044/22 позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача Громадської організації Заклад пауерліфтингу про стягнення 8618,27грн заборгованості з орендної плати, 169177,92грн неустойки та виселення задоволено у повному обсязі; виселено Громадську організацію Заклад пауерліфтингу з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 104,03кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів 21/4 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; стягнуто з Громадської організації Заклад пауерліфтингу на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 8618,27грн заборгованості з орендної плати, 169177,92грн неустойки за період з 01.06.2020 по 20.08.2022.

Судом встановлено, що рішення від 24.08.2023 по справі №916/2044/22 набрало законної сили 27.09.2023. Положеннями ч. 3 ст. 653 ЦК України передбачено, що якщо договір розривається у судовому порядку, зобов?язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

У зв`язку з несвоєчасним поверненням відповідачем об`єкта оренди за договором оренди від 23.09.2014 №116/4, позивачем заявлено до стягнення з відповідача неустойку у розмірі 218614,36грн за період з 01.08.2022 по 25.06.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України наймач не виконує обов?язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В матеріалах справи наявний акт державного виконавця Муріної О.В. від 25.06.2024, який підтверджує факт несвоєчасного повернення об`єкта оренди комунальної форми власності ГО «Заклад пауерліфтингу».

Постановою Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №916/1916/18 визначено, що на виконання вимог ч. 2 ст. 785 ЦК України за несвоєчасне повернення об`єкта оренди комунальної форми власності після припинення дії договору, неустойку слід нараховувати в двократному розмірі орендної плати, яка підлягали б сплаті у разі дії договору.

Суд, перевіривши зроблений позивачем розрахунок неустойки встановив, що його зроблено вірно, у зв`язку з чим, судом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача неустойка у розмірі 218614,36грн за період з 01.08.2022 по 25.06.2024.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача судом задоволені, судовий збір в сумі 3279,22 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю позов Департамента комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р UA3034299 в ДКСУ м. Київ, ) до Громадської організації «Заклад пауерліфтингу» (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, буд. 32, кв. 1, ) про стягнення 218614,36грн неустойки.

2. Стягнути з Громадської організації «Заклад пауерліфтингу» (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, буд. 32, кв. 1, ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р UA3034299 в ДКСУ м. Київ, ) 218614 (двісті вісімнадцять тисяч шістсот чотирнадцять) грн 36 коп неустойки, 3279 (три тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн 22 коп судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 жовтня 2024 р.

Суддя І.А. Малярчук