номер провадження справи 4/98/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.10.2024 Справа № 908/1392/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр на Фортечній», м. Запоріжжя про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/1392/24
про стягнення 954 477,30 грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 справу № 908/1392/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2024 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1392/24 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, присвоєний номер провадження справи 4/98/24, призначено підготовче засідання.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/1392/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр на Фортечній» на користь Запорізької міської ради заборгованості з орендної плати за договором оренди землі № 00284 від 01.09.2015 за період з 01.09.2021 по 29.02.2024 в розмірі 954 477 грн. 30 коп. та витрати на сплату судового збору за подання позову в розмірі 11 453 грн. 73 коп.

04.10.2024 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла заява б/н і б/д (вх. № 19598/08-08/24 від 04.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр на Фортечній», м. Запоріжжя про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/1392/24, якою заявник просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/1392/24 строком на 11 місяців рівними частинами щомісячно.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2024 заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1392/24 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

За приписами ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про розстрочення виконання судового рішення, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України передбачає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Зі змісту норм п., п. 11, 19, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Виходячи з приписів ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Проте, приписи пункту 7 частини другої статті 42 ГПК України встановлюють, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Процесуальний обов`язок сторони це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже учасники справи можуть подавати процесуальні документи до суду через електронний кабінет в ЄСІТС або в паперовій формі.

В підтвердження направлення іншому учаснику справи (позивачу) заяви б/н і б/д (вх. № 19598/08-08/24 від 04.10.2024) про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1392/24 і доданих до неї документів заявником надані лише оригінал фіскального чеку від 04.10.2024 та копію поштової накладної «Укрпошта Експрес» № 181 від 04.10.2024, які, з огляду на вище викладені вимоги чинного законодавства, не можуть бути прийняті судом як належні докази направлення іншому учаснику справи (позивачу) ) заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1392/24 та усіх документів, що є додатками до неї, згідно викладеного у ній переліку.

З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр на Фортечній», м. Запоріжжя про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/1392/24 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви у справі № 908/1392/24 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 241, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву б/н і б/д (вх. № 19598/08-08/24 від 04.10.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр на Фортечній», м. Запоріжжя про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 у справі № 908/1392/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.10.2024.

Додаток:

- Заява про розстрочку виконання рішення суду з додатками (на 15-и арк.).

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.