ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2024 року Справа № 915/1087/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "МАРІАНА", вул. Кузьменка, 152, смт. Березнегувате, Баштанський район, Миколаївська область,

електронна пошта:

представник позивача: Рознін Володимир Андрійович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Держави - агресора Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про: стягнення 27 711 086, 63 грн.

Приватне підприємство "МАРІАНА" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 10.09.2024 (вх. № 10841/24 від 11.09.2024) в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 674 321 долар США.

Позов мотивований тим, що:

- основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

- позивачем зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна нежитлового приміщення за адресою Миколаївська область, Березнегуватский район , смт. Березнегувате, вул. Мечникова, 68, загальною площею 1 917, 40 кв. м., реєстраційний номер 2603004. Відповідно до Технічного паспорту від 22.05.2003 виробничій будівлі, нежитловому приміщенню "База-1" (качатник) в сел. Березнегувате, по вул. Мечникова, № 68, загальною площею 1 917, 40 кв. м. присвоєну літеру "А-1";

- зазначене нежитлове приміщення знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :01:000:0006, яка надана позивачу в оренду на підставі Договору оренди земельної ділянки від 29.12.2012, укладеного між Березнегуватською РДА та позивачем на строк до 28.05.2023;

- 06.05.2022 між позивачем (позичкодавець) та ФГ "Орбіта" (користувач) укладено договір позички про надання складу у безоплатне користування, відповідно до умов якого, позичкодавець безоплатно передав користувачеві на строк до 31.12.2024 нежитлову будівлю (склад) загальною площею 1917, 4 кв. м. за адресою: Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. Мечникова, 68. Склад використовувався ФГ "Орбіта" для організації діяльності качатні та розміщення в ньому відповідного обладнання;

- 05.01.2023 комісією у складі Березнегуватської селищної ради та Позивача був складений Акт комісійного обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії Російської Федерації № 43/03 за висновками якої, комісія вважає, що нежитлова будівля - приміщення база №1 (качатник) ПП "МАРІАНА", яка розташована по вул. Мечникова, 68 в смт. Березнегувате, Баштанського району Миколаївської області загальною площею 1917,40 кв. м є повністю зруйнованою внаслідок воєнних дій російської федерації та підлягає відновленню;

- 02.03.2023 Відділенням поліції №2 (м. Снігурівнка) Баштанського районного Відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Позивачу був виданий Талон-повідомлення єдиного обліку №1323 про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, в якому зафіксовано, що 01.03.2023 позивач повідомив, що 20.09.2023 за адресою Березнегуватський р-н, смт. Березнегувате, вул. Мечникова, буд. 68, внаслідок ворожих обстрілів військовими рф, було повністю знищено нерухоме майно, що належить позивачу;

- 12.03.2024 Слідчий відділ УСБУ в Миколаївській області видав Позивачу Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000026 від 16.01.2023, в якому зазначено, що 16.01.2023 отримана інформація, яка свідчить, що в період з 01.03.2022 - 10.11.2022 внаслідок обстрілів із невстановленої зброї невстановленими військовослужбовцями ЗС РФ цивільної інфраструктури Баштанського району Миколаївської області знищено, пошкоджено рухоме та нерухоме майно ряду фермерських господарств та сільськогосподарських підприємств, а саме ПП "Маріана" в межах смт. Березнегувате; СГТОВ "Калинівське" в межах смт. Березнегувате; ФГ "Альянс" в межах смт. Березнегувате; ФГ "Орбіта" в межах смт. Березнегувате. Крім того, у взазаний період часу в межах Березнегуватського р-ну знищено посіви зернових культур таких підприємств: ФГ "Орбіта"; ФГ "Альянс", ФГ "Клина-Агро"; СГТОВ "Калинівське", ПП "Маріана";

- 12.06.2024 позивач отримав від Березнегуватської селищної ради Баштанського району Витяг №АКТ-КО-17.01.2024-117559 Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації, складений на підставі акту комісійного обстеження № 43/03 від 05.01.2023, в якому зроблені висновки, що Склад є повністю зруйнованим внаслідок воєнних дій російської федерації.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями 11, 15, 16, 22, 1166 ЦК України, ст. 224 ГК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2024 позовну заяву, сформовану в системі "Електронний суд" 10.09.2024 (вх. № 10841/24 від 11.09.2024) Приватного підприємства "МАРІАНА" - залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була направлена позивачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача 16.09.2024 о 22:40, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними довідками. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2024 у справі № 915/1087/24 позивач та представник позивача отримали 17.09.2024.

Представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, сформовану в системі «Електронний суд» 26.09.2024 (вх. № 11593/24 від 26.09.2024).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Водночас, як слідує зі суб`єктного складу сторін у справі, відповідачем у справі є Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 Закону України «Про міжнародне приватне право» пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Таким чином, Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів цієї держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави, зокрема як відповідача.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові КЦС ВС від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19 щодо судового імунітету Російської Федерації у справах про відшкодування шкоди, завданої державою-агресором, Верховний Суд дійшов висновку, що Російська Федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії фізичній особі-громадянину України.

У постановах від 18.05.2022 у справах № 428/11673/19 та №760/17232/20-ц Верховний Суд розширив правові висновки, згідно яких підтримання юрисдикційного імунітету Російської Федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 367 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно, зокрема, вручити документи на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ч. 2 ст. 367 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан.

Листом від 01.01.2024 № 4/12.1.1/32-24 Міністерство юстиції України повідомило суд, що, за інформацією МЗС України 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною і Російською Федерацією. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території Російської Федерації та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади РФ за посередництва третіх держав також не здійснюється.

Відповідно до повідомлення, розміщеного 25.02.2022 на офіційному вебсайті Акціонерного товариства «Укрпошта», у зв`язку з агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану, АТ «Укрпошта» припинила поштове співробітництво з поштою Росії та Білорусі; посилки та перекази в ці країни не приймаються.

Відповідно до частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вжити всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, шляхом публікації оголошення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст. 12, 122, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 31.10.2024 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (вул. Фалєєвська), 14, м. Миколаїв.

4. Здійснити повідомлення відповідача про розгляд справи №915/1087/24 та про призначене підготовче засідання шляхом публікації оголошення про дату, час і місце проведення підготовчого засідання на офіційному вебсайті судової влади України.

5. Зобов`язати позивача нотаріально засвідчений переклад на російську мову даної ухвалу суду направити відповідачу шляхом передання посольству Російської Федерації в Республіці Польщі: ul.Belwederska, 49, 00-761, Warszawa, Polska.

6. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

7. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

9. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

12. Повідомити учасників справи про те, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

13. З урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України.

14. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили 01.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук