ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" жовтня 2024 р. Справа№ 910/7546/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Вовка І.В.

Сибіги О.М.

при секретарі Вага В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бернацька О.В. дов.;

від відповідача: Воробцов Р.С. дов.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника ТОВ "Євро-Реконструкція" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 року (повний текст складено 15.02.2024)

у справі №910/7546/23 ( суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення 1 119 326 922, 30 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 1 119 326 922,30 грн основного боргу та 939 400,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17 вересня 2024 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Палій В.В., судді ВовкІ.В., Сибіга О.М.) вирішено:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/7546/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/7546/23 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція".

4. Матеріали справи №910/7546/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

26.09.2024 від ТОВ "Євро-Реконструкція" надійшла заява про роз`яснення постанови суду, у якій він просить роз`яснити пункт 2 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі № 910/7546/23, а саме, чи постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі №910/7546/23 підлягає виконанню повністю в сумі згідно рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 чи підлягає виконанню в частині заборгованості, яка не покривається розміром заборгованості, що підлягає врегулюванню в порядку, встановленому Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з вимогами на підставі якого ТОВ "Євро-Реконструкція" звернулося з позовом у справі 910/12923/23.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із прийняттям рішення Вищої ради правосуддя від 19.09.2024 про звільнення судді Палія В.В. з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 для розгляду заяви сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Вовка І.В., Сибіги О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 розгляд заяви призначено на 08.10.2024.

Учасники справи належним чином повідомлені про розгляд заяви в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвали суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронних кабінетів сторін.

02.10.2024 від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про роз`яснення рішення, у яких він просить відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні підтримав заяву про роз`яснення постанови.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про роз`яснення постанови, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 245 ГПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту статті 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У заяві про роз`яснення постанови у даній справі відповідач просить роз`яснити пункт 2 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024, а саме, чи постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 у справі №910/7546/23 підлягає виконанню повністю в сумі згідно рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 чи підлягає виконанню в частині заборгованості, яка не покривається розміром заборгованості, що підлягає врегулюванню в порядку, встановленому Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення", з вимогами на підставі якого ТОВ "Євро-Реконструкція" звернулося з позовом у справі 910/12923/23.

Однак, пункт 2 постанови, який просить роз`яснити відповідач, звучить наступним чином "2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі №910/7546/23 залишити без змін.".

Вказаний пункт постанови є чіткім, зрозумілим та не потребує будь-якого тлумачення.

Отже, заява відповідача не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Крім цього, частиною 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження" (такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16).

Однак, апеляційній господарський суд, за наслідком розгляду апеляційної скарги відповідача, прийняв постанову, якою залишив без змін рішення суду першої інстанції, отже, примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", підлягає саме рішення суду першої інстанції на підставі виданого ним наказу, а не постанова апеляційного суду.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ "Євро-Реконструкція" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 08.10.2024.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді І.В. Вовк

О.М. Сибіга