СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/330/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чайки Ольги Андріївни (вх.2323Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.09.2024 (повний текст складено 13.09.2024) у справі №922/330/22, суддя Рильова В.В.

за результатом розгляду заяви боржника, Чайки Ольги Андріївни про скасування судового наказу разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу (вх.№22756 від 10.09.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", м. Київ,

до Фізичної особи - підприємця Чайки Ольги Андріївни, м. Балаклія, Харківської області,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 103136,05грн

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2022 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Чайки Ольги Андріївни заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання боржником взятих на себе зобов`язань за договором №084526-КС-002 про надання кредиту від 29.09.2020 у розмірі 103 136,05 грн.

За результатами розгляду вказаної заяви 07.02.2022 суд видав наказ.

28.08.2024 до Господарського суду Харківської області від боржника через систему "Електронний суд" надійшла заява про скасування судового наказу (вх.№21501 від 28.08.2024).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2024 (суддя Шатерніков М.І.) заяву Фізичної особи-підприємця Чайки Ольги Андріївни про скасування судового наказу у справі №922/330/22 повернуто заявнику без розгляду.

10.09.2024 до місцевого господарського суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу (вх.№22756 від 10.09.2024).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2024 (суддя Рильова В.В.) відмовлено у задоволенні клопотання боржника, Чайки Ольги Андріївни про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу (вх.№22756 від 10.09.2024) у справі №922/330/22. Заяву боржника Чайки Ольги Андріївни про скасування судового наказу від 07.02.2022 у справі №922/330/22 (вх.№22756 від 10.09.2024) повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, представник Чайки Ольги Андріївни адвокат Лисенко Андрій Олександрович 02.10.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити їх. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/330/22 від 13 вересня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга підписана представником Чайки Ольги Андріївни , адвокатом Лисенко Андрієм Олександровичем, який на підтвердження своїх повноважень надав до апеляційної скарги ордер серії АХ №1212228 від 02.10.2024. Однак, даний ордер не можна вважати належним документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення про ордер) ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Відповідно до п.3 Положення про ордер в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи (п. 6 Положення про ордер).

Ордер встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п. 11 Положення про ордер).

Згідно з підпунктом 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат"); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі "Адвокат"); підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ордер серії АХ№1212228 від 02.10.2024 не відповідає таким критеріям, оскільки в ньому зазначено, що адвокат Лисенко Андрій Олександрович має право представляти інтереси Чайки Ольги Андріївни у Східному господарському апеляційному суді та відсутній номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що в ордері АХ№1212228 від 02.10.2024 не вірно зазначено найменування суду апеляційної інстанції та відсутній номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, оскільки подана апеляційна скарга підписана адвокатом Лисенко Андрієм Олександровичем, повноваження якого не підтверджені належним чином.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду (ч.8 ст. 174 ГПК України).

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чайки Ольги Андріївни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.09.2024 у справі №922/330/22 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця