ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"02" жовтня 2024 р.Справа № 924/98/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький
про стягнення 71763859,90 грн. заборгованості зі сплати основного боргу за добовий небаланс природного газу, 6741863,79 грн. пені, 2388857,98 грн. 3% річних, 19091441,17 грн. інфляційних втрат
За участю представників:
від ТОВ "Оператор газотранспортної системи України": не з`явився
від АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз": Канюка Т.В. за довіреністю №01ДР-4-0124 від 09.01.2024р.
від приватного виконавця: Косяк Н.В. згідно ордеру №1692307 від 30.08.2024р.
від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг: не з`явився
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.02.2024р. задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ про стягнення коштів. Присуджено до стягнення з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 71763859,90 грн. заборгованості зі сплати основного боргу за добовий небаланс природного газу, 6741863,79 грн. пені, 2388857,98 грн. 3% річних, 19091441,17 грн. інфляційних втрат, 939400,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

01.07.2024р. на виконання рішення суду видано наказ №924/98/23.

23.08.2024р. на адресу суду від акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" надійшла скарга на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо винесення постанов ВП №75865363.

Ухвалою суду від 20.09.2024р. відмовлено у задоволенні скарги акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо винесення постанов ВП №75865363.

12.09.2024р. від представника приватного виконавця Щербакова І.М. - адвоката Косяк Н.В. надійшли письмові заперечення, які містять клопотання про покладення витрат приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Щербакова Ігоря Миколайовича на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. на акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Ухвалою суду від 20.09.2024р. клопотання представника приватного виконавця Щербакова І.М. - адвоката Косяк Н.В. про покладення витрат приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Щербакова Ігоря Миколайовича на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. на акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" призначено до розгляду в судовому засіданні.

23.09.2024р. від представника приватного виконавця надійшло клопотання, в якому міститься правове обгрунтування заявлених витрат на професійну правничу допомогу та про долучення документів, а саме: договору про надання правової допомоги №19/24 від 29.08.2024р., акту приймання-передачі наданих послуг №07/24 від 20.09.2024р., платіжної інструкції №1910 від 20.09.2024р., ордера на надання правничої допомоги від 30.08.2024 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.12.2020р.

30.09.2024р. від акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" надійшли заперечення щодо витрат на правову допомогу. На переконання АТ "Хмельницькгаз" вартість послуг, наданих адвокатом Косяк Н.В. в межах справи №924/98/23, є завищеною. Просить врахувати, що АТ "Хмельницькгаз" знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується фінансовою звітністю та іншими доказами, які є в матеріалах справи та були предметом дослідження під час розгляду заяви товариства про розстрочку/відстрочку виконання рішення.

Вирішуючи клопотання представника приватного виконавця Косяк Н.В. про покладення витрат приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. на акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", судом приймається до уваги наступне.

Згідно ст. 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Судом враховується, що відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, у підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано наступні документи.

Свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю серії КС №9632/10 від 18.12.2020р., виданого Косяк Н.В., ордер від 30.08.2024р. на надання правничої допомоги приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Щербакову Ігорю Миколайовичу у Господарському суді Хмельницької області на підставі договору від 29.08.2024р. №19/24, договір №19/24 про надання правової допомоги від 29.08.2024р., укладений між приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем як клієнтом та адвокатським бюро "Наталії Косяк" як виконавцем (далі - договір про надання правничої допомоги).

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правової допомоги клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання за винагороду (гонорар) надати послуги адвоката, спрямовані на юридичне супроводження питань, пов`язаних з оскарженням дій або бездіяльності приватного виконавця, стягнення шкоди (та всіх інших спорах, пов`язаних з діяльністю приватного виконавця)у справі №924/98/23. Під правовою (юридичною) допомогою вважається надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності приватного виконавця; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів приватного виконавця у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом, спрямованих на забезпечення реалізації пран, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

За умовами цього договору виконавцю надається право на вчинення від імені Клієнта наступних дій: представництво інтересів Клієнта в органах державної виконавчої служби, інших органах державної влади, судах, в тому числі органах реєстраційної, міграційної, служби, органах нотаріату, органах опіки і піклування та інших, представництво інтересів Клієнта, що стосуються в органах міністерства внутрішніх справ, прокуратури, судах та будь-яких інших державних органах, а також підприємствах та організаціях будь-яких форм власності, порушення і супроводження кримінальних проваджень стосовно осіб, які умисно ухиляються від виконання зобов`язань перед замовником, представництво інтересів Клієнта в переговорах з будь-якими фізичними або юридичними особами у справах, що стосуються предмету договору (п. 1.2 договору про надання правової допомоги).

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання сторонами їх зобов`язань (п. 7.1 договору про надання правової допомоги).

У п. 4.1 договору сторони домовились про те, що за погодженням сторін вартість послуг-являється гонораром фіксованого розміру за надані послуги з урахуванням складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта та інших істотних обставин, відповідає розумності та з урахуванням витраченого адвокатом часу з падання професійної правничої допомоги спрямованої на повне юридичне супроводження питань. пов`язаних з оскарженням дій або бездіяльності приватного виконавця для забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно п. 4.1.1. договору, на всіх стадіях (частинах) судового розгляду у Господарському суді Хмельницької області у справі 924/98/23 становить 30000,00 грн., незалежно від кількості судових засідань.

Виплата винагороди виконавцю здійснюється клієнтом після підписання акту приймання-передачі наданих послуг протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання відповідного рахунку, виставленого виконавцем на оплату (п. 4.2. договору).

У відповідності до п. 4.3 договору, акт приймання-передачі наданих послуг формується виконавцем та має бути розглянутий і підписаний клієнтом протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання (у випадку відсутності зауважень щодо його змісту). Акт приймання-передачі наданих послуг складається в двох примірниках, по одному примірнику для кожної сторони. За наявності у клієнта зауважень (уточнень) щодо змісту акту приймання-передачі наданих послуг, він повинен не пізніше 3 (трьох) робочих днів повідомити (у такому випадку, сторони разом погоджують остаточну редакцію акту приймання-передачі наданих послуг).

20.09.2024р. між сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №19/24 від 29 серпня 2024 року, відповідно до якого адвокатом Адвокатського бюро "НАТАЛІЇ КОСЯК" Косяк Наталією Вікторівною було надано приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Щербакову Ігорю Миколайовичу правову допомогу (адвокатські послуги) під час розгляду у Господарському суді Хмельницької області справи №924/98/23 з розгляду скарги АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на дії приватного виконавця від 23.08.2024р. по справі №924/98/23. У акті також зазначено, що вартість послуг - являється гонораром фіксованого розміру.

При цьому надані адвокатські послуги наступного характеру: ознайомлення з матеріалами справи (виконавчого провадження №75865363); формування правової позиції замовника щодо відзиву на скаргу, дослідження доказів та додатків до скарги; складання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; складання клопотання про залишення без розгляду подану скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на дії приватного виконавця від 23.08.2024р. по справі №924/98/23; складання відзиву на скаргу на дії приватного виконавця; складання клопотання про долучення документів до матеріалів справи; складання заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді; формування пакету документів та виготовлення скан-копій, направлення письмових заперечень, заяв сторонам по справі з урахуванням наявності світла та Інтернету з ЕЦП; участь адвоката Косяк Н.В. у судових засіданнях; підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення та формування пакету документів та виготовлення скан-копій для заяв про ухвалення додаткового рішення; підготовка адвоката Косяк Н.В. до судового засідання.

Загальний розмір послуг склав 30000,00 грн.

У акті зазначено, що адвокатські послуги надані виконавцем у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають. Акт підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно платіжної інструкції №1910 від 20.09.2024р. приватний виконавець Щербаков Ігор Миколайович сплатив адвокатському об`єднанню "НАТАЛІЇ КОСЯК" 30000,00 грн. згідно договору про надання правової допомоги №19/24 від 29.08.2024р. та акту №07/24 від 20.09.2024р.

Судом приймається до уваги висновок, зазначений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 зі справи №922/445/19. В абзацах другому та третьому пункту 6.5 цієї постанови зазначено, що згідно зі змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Суд враховує, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19).

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5, 6 ст.126 Кодексу).

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у вищенаведеній нормі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лінгенс проти Австрії" зазначено, що суд не зобов`язаний керуватися тими внутрішньо національними розцінками і критеріями, з яких виходять Уряд і заявник на підтримку відповідних аргументів; він керується свободою розсуду відповідно до того, що він вважає за справедливе.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При цьому, покладення всіх понесених стороною судових витрат на іншу сторону не може бути надмірним тягарем для іншої сторони.

За умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено (Постанова об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021р. №925/1137/19).

Згідно висновків, викладених Верховним Судом у п. 4.16. постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19 "суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони" та "суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання" не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Між тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

У свою чергу, у кожній окремій справі суд виходить з конкретних особливих обставин, з доказів, поданих заявником клопотання про розподіл судових витрат, які можуть свідчити про під ставність різних сум коштів, що потрачені заявником на правничу допомогу. Кожна справа має різну кількість судових засідань, як і різну кількість розглянутих клопотань, а отже і кількість виконаного адвокатом обсягу робіт з огляду на кількість вчинених процесуальних дій.

Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Розглянувши подані докази наданих послуг (договір №19/24 про надання правової допомоги від 29.08.2024р., ордер від 30.08.2024р. на надання правничої допомоги приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Щербакову Ігорю Миколайовичу у Господарському суді Хмельницької області на підставі договору від 29.08.2024р. №19/24, акт №07/24 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №19/24 від 29 серпня 2024 року та платіжну інструкцію №1910 від 20.09.2024р. на суму 30000,00 грн.), витрати на оплату послуг адвоката є дійсними та необхідними, проте їх розмір не може вважатись розумним, оскільки не є повністю співмірним зі складністю справи, а також складністю і обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

Враховуючи подані на адресу суду заперечення представника АТ "Хмельницькгаз", останні приймаються судом із наступними висновками про можливість зменшення розміру таких витрат, що на переконання суду є достатньою компенсацією витрат робочого часу, необхідного для участі в судових засіданнях та підготовки до судового процесу, складання та направлення письмових заперечень.

Судом враховується, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання сторін від подачі безпідставних заяв, скарг і своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів юридичних осіб. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.10.2021 №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19, від 17.01.2024 у cправі №910/2158/23.

Оцінюючи обґрунтованість розміру заявлених до стягнення витрат на правничу (правову) допомогу, судом враховується, що за своєю категорією скарга на дії приватного виконавця, зокрема, складання клопотання про залишення без розгляду скарги, не є спором значної складності, не характеризується наявністю виключної правової проблеми або значним суспільним інтересом, обмежується аналізом невеликої кількості доказів, чітко врегульована нормами права і не потребує великого обсягу юридичної та технічної роботи.

Подані представником приватного виконавця заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, про ознайомлення з матеріалами скарги в електронному вигляді не є заявами процесуального характеру, відображають організаційно-технічне забезпечення, ознайомлення представника з документами по справі та участь у судовому засіданні по справі поза межами приміщення суду, а тому витрачений час на підготовку адвокатом вказаних заяв не підлягає оплаті. Так само, виготовлення скан-копій документів є лише технічною роботою і не потребує великих витрат.

На підставі аналізу обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, врахувавши обставини справи, тривалість розгляду скарги, обсягу наданих послуг, обсягу матеріалів у справі, кількості підготовлених адвокатом процесуальних документів, значення справи для сторін, суд дійшов висновку щодо доцільності часткового задоволення клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та відшкодування приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Щербакову Ігорю Миколайовичу за рахунок акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Хмельницькгаз" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Зазначені витрати відповідають критеріям пропорційності, добросовісності, розумності та справедливості.

У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 234, 235, 244, 344 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного виконавця про покладення витрат приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. на акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький, проспект Миру, 41, код 05395598) на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Щербакова Ігоря Миколайовича (м. Київ, вул. Спаська, 35, 2-й поверх, офіс 10, код ) 10000,00грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) - витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст додаткової ухвали складено та підписано 02.10.2024р.

Суддя В.В. Димбовський