ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 15/057-11

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир про видачу дубліката судового наказу № 15/057-11 від 30.08.2011 р. у справі

за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира, м. Житомир

до Державного підприємства Міністерства оборони України Білоцерківський військовий торг, Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 209178,78 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.08.2011 р. позов задоволено повністю; стягнуто з державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир 209178,78 грн. заборгованості; стягнуто з державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» 2091,79 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход Державного бюджету України.

30.08.2011 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 05.08.2011 р. видано наказ на стягнення з державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир 209178,78 грн. заборгованості.

13.09.2024 р. до господарського суду Київської області від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир надійшла заява про видачу дубліката судового наказу № 15/057-11 від 30.08.2011 р., в якій заявник просить видати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Житомир дублікат судового наказу Господарського суду Київської області № 15/057-11 від 30.08.2011 р. про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь Квартирно-експлуатаційному відділу м. Житомир 209178,78 грн. заборгованості. До заяви додано платіжну інструкцію № 1141 від 28.05.2024 р. про сплату 90,84 грн. судового збору.

Розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир про видачу дубліката судового наказу № 15/057-11 від 30.08.2011 р., судом встановлено наступне.

Згідно з пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування поданої заяви стягувач посилається на те, що 11.10.2011 р. наказ Господарського суду Київської області № 15/057-11 від 30.08.2011 р. був поданий на примусове виконання до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції. Постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 13.10.2011 р. відкрито виконавче провадження № 29252816, яке було приєднано до зведеного виконавчого провадження. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 05.10.2012 р. зупинено виконавче провадження № 29252816. Заявник зазначає, що з метою з`ясування стану виконання наказу він звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) із запитом № 1445 від 08.05.2024 р., у відповідь на який листом № 24754/3.1-24 від 15.05.2024 р. відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) повідомив КЕВ м. Житомир, що 24.06.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Також у вказаному листі повідомлено, що надати більш детальну інформацію з приводу виконання виконавчого провадження не виявляється можливим у зв`язку із знищенням документообігу відділу за перебігом терміну зберігання. Заявник стверджує, що наказ Господарського суду Київської області № 15/057-11 від 30.08.2011 р. було втрачено відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) та до виконання повторно не пред`явлено, оскільки він не отримував засобами поштового зв`язку ні постанови від 26.06.2014 р. про закінчення виконавчого провадження № 29252816, ні оригіналу судового наказу по справі № 15/057-11 від 30.08.2011 р., доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження по ВП № 29252816 не мав через відсутність ідентифікатора доступу, а про закінчення виконавчого провадження дізнався лише з листа відділу примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), що надійшов на адресу КЕВ м. Житомир 15.05.2024 р.

Станом на 30.09.2024 р. до господарського суду Київської області також не повертався наказ господарського суду Київської області від 05.08.2011 р. про примусове виконання рішення у справі № 15/057-11.

Таким чином, оригінал наказу господарського суду Київської області від 30.08.2011 р. у справі № 15/057-11 є втраченим.

Отже, оскільки оригінал наказу господарського суду Київської області від 30.08.2011 р. у справі № 15/057-11 є втраченим, а стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та сплатив до Державного бюджету України судовий збір відповідно до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, то заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир № 2650 від 06.09.2024 р. про видачу дубліката судового наказу № 15/057-11 від 30.08.2011 р. підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 19 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 234, п. 19.4. розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир № 2650 від 06.09.2024 р. про видачу дубліката судового наказу № 15/057-11 від 30.08.2011 р. задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 30.08.2011 р. у справі № 15/057-11 на стягнення з державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир 209178,78 грн. заборгованості.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева