ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2024 Справа № 914/1460/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Титли О. І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Львівської міської ради (надалі ЛМР або Позивач),
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Воронбуд" (надалі ТОВ "Воронбуд" або Відповідач),
про:звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
за участю представників:
позивача:Попко Ю. Я.,
відповідача:Бірюкова І. І.
1. ЛМР звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ "Воронбуд" про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

2. Предметом позову є зобов`язання Відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2815 га кадастровий номер :04:005:0022 по вулиці Галицькій у місті Винники (надалі Земельна ділянка) шляхом демонтажу шлагбаума.

3. Підставою позову є перешкоджання Позивачу здійснювати права користування та розпорядження земельною ділянкою (стаття 391 Цивільного кодексу України).

4. Ухвалою від 10.06.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 31.07.2024.

5. В підготовчому засіданні 31.07.2024 сторони повідомили про можливість позасудового врегулювання спору. Відповідач зазначив, що добровільно демонтував шлагбаум, докази чого подасть до наступного підготовчого засідання.

6. Ухвалою від 31.07.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 04.09.2024.

7. Зважаючи на відсутність доказів врегулювання спору в позасудовому порядку, а також те, що суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їх обставин та подання усіх можливих доказів, виконав решта завдань підготовчого провадження, суд ухвалою від 04.09.2024 закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 18.09.2024.

8. Відповідач 18.09.2024 подав заперечення, в яких зазначив, що спірний шлагбаум не знаходиться на Земельній ділянці та не створює Позивачу перешкоди у користуванні нею. Вказане, на думку Відповідача, свідчить про відсутність предмета спору, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі. В підтвердження цієї обставини подав Висновок експерта № 013/24 від 31.07.2024 (а. с .120-125), копію заяви № 2-18646-001 від 04.09.2024 (а. с. 119) до Львівської міської ради з проханням встановити факт відсутності шлагбауму та подати клопотання про залишення позову без розгляду.

9. Позивач 18.09.2024 надав Акт обстеження території м. Винники щодо порушення Правил благоустрою території м. Винники Львівської МТГ № 1156-10 від 26.08.2024 (а. с. 84), який свідчить про наявність самовільно встановленого шлагбаума на Земельній ділянці.

10. У зв`язку з наведеними у Висновку експерта № 013/24 від 31.07.2024 обставинами представник Позивача в судовому засіданні 18.09.2024 просив відкласти засідання з метою необхідності повторно провести обстеження Земельної ділянки.

11. Враховуючи подання сторонами додаткових доказів, які можуть суттєво вплинути на ухвалене судом рішення, а також клопотання обох сторін, керуючись частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні 18.09.2024 суд ухвалив повернутися на стадію підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 02.10.2024.

12. Позивач 02.10.2024 надав Акт обстеження території м. Винники щодо порушення Правил благоустрою території м. Винники Львівської МТГ № 1235-10 від 11.09.2024 (а. с. 161), в якому зафіксовано, що шлагбаум на Земельній ділянці демонтований.

13. Представник Відповідача в підготовчому засіданні 02.10.2024 підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

14. Представник Позивача проти закриття провадження у справі не заперечив, просив відшкодувати понесені ним судові витрати з оплати судового збору за рахунок відповідача.

15. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

16. Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

17. Згідно з частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України … якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

18. Зважаючи на вказане, оскільки спір виник з неправильних дій Відповідача, витрати зі сплати судового збору необхідно покласти на Відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛив:

1. Закрити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Воронбуд" (адреса: 79495, Львівська область, Львівський район, місто Винники, вулиця Галицька, будинок 92, ідентифікаційний код 41120177) на користь Львівської міської ради (адреса: 79008, Львівська область, місто Львів, площа Ринок, будинок 1, ідентифікаційний код 04055896) 3'028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп витрат відшкодування витрат на оплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2024.

Суддя Рим Т.Я.