overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2024Справа № 910/12336/24

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву Відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Волошинової Олени Олександрівни

про стягнення 207 532,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Волошинової Олени Олександрівни (далі - відповідач) про стягнення 207 532,80 грн. штрафу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, позовну заяву Відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради підписано особою, прізвище, ініціали та посадове становище якої не вказано.

За змістом пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Необхідно зазначити, що підпис - це реквізит документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 09.09.2019 у справі № 9901/484/19.

Враховуючи ту обставину, що подана до суду позовна заява підписана особою, особою, посадове становище якої не вказано, означена позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Відділу освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради до Фізичної особи-підприємця Волошинової Олени Олександрівни про стягнення стягнення 207 532,80 грн.

2. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (09.10.2024 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2024Справа № 910/6731/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБГ ІНЖИНІРИНГ"

про стягнення 234 510,42 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС" (далі - позивач, ТОВ "БУДГЕНСЕРВІС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБГ ІНЖИНІРИНГ" (далі - відповідач, ТОВ "МБГ ІНЖИНІРИНГ") про стягнення 234 510,42 грн, з яких: 118 788,50 грн основного боргу, 54 600,00 грн пені, 50 316,81 грн інфляційних втрат, 10 805,04 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 позовну заяву ТОВ "БУДГЕНСЕРВІС" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6734/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 позовну заяву ТОВ "БУДГЕНСЕРВІС" залишено без розгляду.

07.10.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано 08.10.2024 в КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до наведеної заяви відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №910/6731/24, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 57 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 221, 234, 235, 244 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МБГ ІНЖИНІРИНГ" про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС" надати суду в строк до 16.10.2024 письмові пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МБГ ІНЖИНІРИНГ".

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.10.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1778/24

за кредиторською заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ілатанмед» (03680, м. Київ, пр-т. Академіка Глушкова, буд. 40, корп. 5, оф. 716; )

у справі № 911/1778/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полістайлекс Україна» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 5-Б; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Умедо Груп» (08001, Київська обл., смт Макарів, вул. Ватутіна, буд. 62Б; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1778/24 за заявою ТОВ «Полістайлекс Україна» до ТОВ «Умедо Груп» про банкрутство

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2024 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Умедо Груп» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Карасюка О.В.; попереднє засідання призначено на 22.10.2024.

04.09.2024 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 73964 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Умедо Груп».

04.10.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Ілатанмед» від 04.10.2024 б/№ (вх. № 3713) про визнання грошових вимог у сумі 105067710,00 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. 45 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву ТОВ «Ілатанмед» та призначити її до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 232-235 ГПК України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ «Ілатанмед» від 04.10.2024 б/№ (вх. № 3713) прийняти та призначити до розгляду в попередньому засіданні суду на "22" жовтня 2024 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Розпоряднику майна Боржника арбітражному керуючому Карасюку О.В. надати суду письмові пояснення про результати розгляду кредиторської заяви ТОВ «Ілатанмед».

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати Заявнику, Боржнику та розпоряднику майна Боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 09.10.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2680/24

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 17/1», Київська область, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Маш», м. Київ

про стягнення 384 588,78 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 30 жовтня 2024 об 11:50. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4.Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 28.10.2024 р.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано -08.10.2024.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"07" жовтня 2024 р. Справа № 911/1440/24

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши позовну заяву Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради

до Білоцерківської міської громадської організації "Кінологічний клуб "Юр`їв Град"

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради та Білоцерківську міську громадську організацію "Кінологічний клуб "Юр`їв Град" про відкладення судового засідання на 21.10.2024 о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. Справа № 911/1651/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сузір`я Агро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Полісся 2010

про стягнення 3 234 658,93 гривень

представники учасників справи не з`явилися

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1651/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сузір`я Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю Полісся 2010 про стягнення 3 234 658,93 гривень, з яких: 2 150 441,28 грн здійсненої передоплати за непоставлений товар, 175 805,92 грн пені, 157 660,00 грн 3% річних та 750 751,73 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.09.2024 відкладено підготовче засідання на 07.10.2024.

07.10.2024 на електронну пошту Господарського суду Київської області надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я Агро" про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 07.10.2024 представник позивача та відповідача не з`явився.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представника позивача та відповідача у підготовче засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 28.10.2024 об 11:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

-надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

-отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала складена та підписана 09.10.2024, набирає законної сили після її підписання відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. Справа № 911/2299/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гленпорт Одеса

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт

прo стягнення 882 502,75 гривень

представники учасників справи не з`явилися

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Гленпорт Одеса до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт прo стягнення 882 502,75 гривень боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2024 у справі №911/2299/24 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Гленпорт Одеса та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.10.2024.

У підготовче засідання 07.10.2024 представники учасників справи не з`явилися.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представників учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.11.2024 о 10:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 09.10.2024, набирає законної сили після її підписання відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 910/10238/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Національного банку України
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Данко 2. Товариства з обмеженою відповідальністю БАУЕР-ТРАНС ПЛЮС
про стягнення 11561021,70 грн.
за участю представників

позивача:Каратун Т.В. представник згідно відомостей з ЄДРЮОФОПтаГФ
відповідача 1:Лосич Т.С. адвокат, ордер від 01.05.2024 серія АН № 1410259
відповідача 2:не з`явився
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 910/10238/20 за позовом Національного банку України (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Данко (далі перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю БАУЕР-ТРАНС ПЛЮС (далі другий відповідач) про стягнення 11561021,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.10.2024 об 10:00.

В судове засідання з`явились представник позивача та представник першого відповідача.

Другий відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 12.11.2024 об 10:20.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

3. Повідомити другого відповідача про його обов`язок відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" жовтня 2024 р. Справа № 911/2708/24
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Комунальної установи «Одесреклама» Одеської міської ради від 07.10.2024 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Стеценка Олексія Миколайовича 1600,00 грн заборгованості за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 2307-од від 01.02.2022, установив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Стеценко Олексій Миколайович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя О.В. Щоткін