УХВАЛА

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/12017/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999",

відповідача-2: Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про припинення трудових відносин та зобов"язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999" (далі - відповідач-1, ТОВ "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999"), Подільської районної в місті Києві державної адміністрації(далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999" припиненими з 23 вересня 2023 року;

- зобов`язати Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію внести зміни до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей ОСОБА_1 , як керівника (директора) ТОВ "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань обліковується як керівник ТОВ "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999", вжила заходів щодо скликання загальних зборів учасників ТОВ "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999" на 23.09.2024, на порядок денний яких виносилось питання про звільнення позивача з посади директора ТОВ "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999" та призначення нового директора, проте збори не відбулись у зв`язку із неявкою засновників (учасників) ТОВ "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999" - громадянина України ОСОБА_2 та ТОВ "ФРЕШ ФУД СИСТЕМ". Означені обставини є перешкодою у вільному звільненні позивача з посади директора за власним бажанням, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 25.09.2024 (вх. № 12017/24 від 30.09.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Як встановлено судом, у вступній частині позовної заяви позивач вказує двох відповідачів, а саме: ТОВ "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999" (відповідач-1) та Подільська районна в місті Києві державна адміністрація (відповідач-2), а у прохальній частині позовної заяви - дві позовні вимоги.

Разом з цим, зі змісту позову не вбачається зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, зокрема, відповідача-1, оскільки не конкретизовано, до якого з відповідачів заявлена вимога, вказана у п. 1 прохальної частини позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 62 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, а відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Згідно п. 1 прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено вимогу про визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999" припиненими з 23 вересня 2023 року.

Однак, позовна заява не містить жодного викладу обставин в обгрунтування позовної вимоги про визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999" припиненими саме з 23 вересня 2023 року.

Разом з цим, зі змісту позовної заяви вбачається, що на 23 вересня 2024 року позивачем було скликано загальні збори учасників ТОВ "ГАСТРОФЕМЕЛІ 9999", які не відбулись.

У позовній заяві не наведено правові підстав для заявлення позовної вимоги про припинення трудових відносин керівника товариства саме з дати загальних зборів учасників товариства, які не відбулись.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення, у яких зазначити правові підстави для припинення трудових відносин керівника товариства саме з дати загальних зборів учасників товариства, які не відбулись;

- чітко визначити зміст позовних вимог (п. 1 прохальної частини позовної заяви);

- визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати письмові пояснення, у яких зазначити правові підстави для припинення трудових відносин керівника товариства саме з дати загальних зборів учасників товариства, які не відбулись;

- чітко визначити зміст позовних вимог (п. 1 прохальної частини позовної заяви);

- визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА