ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м. Дніпро Справа № 912/242/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станція Придніпровська» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2024 у справі № 912/242/24 (суддя Кабакова В.Г.), повний текст ухвали складено 24.06.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Успенський рибгосп», с. Успенка, Олександрійського району, Кіровоградської області

до відповідачів:

1. Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, смт Онуфріївка, Олександрійського району, Кіровоградської області

2. Державного реєстратора Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Гришанова Антона Івановича, смт Приютівка, Олександрійського району, Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного агентства водних ресурсів України, м. Київ

про визнання укладеним договору оренди землі, визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Станція Придніпровська», с. Куцеволівка, Олександрійського району, Кіровоградської області

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Успенський рибгосп», с. Успенка, Олександрійського району, Кіровоградської області

2. Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, смт Онуфріївка, Олександрійського району, Кіровоградської області

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, визнання закінченим строку дії договору, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

26.01.2024 на адресу Господарського суду Кіровоградської області ТОВ «Успенський рибгосп» направило сформовану в системі «Електронний суд» позовну заяву з вимогами до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району, Кіровоградської області та Державного реєстратора Приютівської селищної ради Олександрійського району, Кіровоградської області Гришанова Антона Івановича про:

- визнання укладеним договору оренди землі, поданого ТОВ «Успенський рибгосп» Онуфріївській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області разом з листом-повідомленням ТОВ «Успенський рибгосп» від 27.10.2021 № 27/10-1;

- визнання недійсним та скасувати з моменту прийняття рішення Онуфріївської селищної ради від 04.08.2022 № 4139 в частині пунктів 3 5;

- визнання недійсним договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом б/н від 05.08.2022, укладеним між Онуфріївською селищною радою та ТОВ «Успенський рибгосп»;

- скасування рішення державного реєстратора Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Гришанова Антона Івановича, індексний номер 64939655 від 27.09.2022 про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ «Успенський рибгосп» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7529 на підставі договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом № б/н від 05.08.2022, укладеного між Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області та ТОВ «Успенський рибгосп»;

- скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:7529), проведеної 23.09.2023 державним реєстратором Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Гришановим А.І. (номер запису про інше речове право 47973850);

- зобов`язання Онуфріївської селищної ради здійснити перерахунок внесеної орендної плати за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом № б/н від 05.08.2022, укладеним між Онуфріївською селищною радою та ТОВ «Успенський рибгосп», відповідно до розмірів орендної плати, встановленої договором оренди землі, наданим ТОВ «Успенський рибгосп» Онуфріївській селищній раді разом з листом-повідомленням ТОВ «Успенський рибгосп» від 27.10.2021 № 27/10-1 та зарахувати орендну плату, внесену ТОВ «Успенський рибгосп» за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом № б/н від 05.08.2022, укладеним між Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області та ТОВ «Успенський рибгосп», в рахунок договору оренди землі, наданого ТОВ «Успенський рибгосп» Онуфріївській селищній раді разом з листом-повідомленням ТОВ «Успенський рибгосп» від 27.10.2021 № 27/10-1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Онуфріївською селищною радою порушено право ТОВ «Успенський рибгосп» на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору на новий строк, у зв`язку з чим укладеним вважає договір оренди землі, наданий ТОВ «Успенський рибгосп» Онуфріївській селищній раді разом з листом-повідомленням від 27.10.2021 № 27/10-1. З урахуванням вказаного, на підставі ст. ст. 203, 215, 228, 229 ЦК України позивач вважає недійсним договір оренди від 05.08.2022, а сплачені на його виконання грошові кошти у сумі 2212545,14 грн вважає сплаченими на виконання укладеного договору оренди землі, наданого Товариством разом з листом-повідомленням від 27.10.2021 № 27/10-1.

Кіровоградська обласна прокуратура вступила у справу на підставі поданої нею до суду заяви від 11.03.2024 № 15/1-1748ВИХ-24 про вступ у справу в порядку ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» на підставі ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2024.

26.03.2024 через систему «Електронний суд» ТОВ «Станція Придніпровська» подало до суду заяву про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору та просило:

- прийняти ухвалу про залучення ТОВ «Станція Придніпровська» до участі у справі № 912/242/24 в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору;

- визнати недійсним рішення Онуфріївської селищної ради від 04.08.2022 № 4139 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 903,4068 га, яку орендує ТОВ «Успенський рибгосп»;

- визнати недійсним договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом б/н від 05.08.2022, укладеного між Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області та ТОВ «Успенський рибгосп»;

- визнати, що строк дії договору оренди землі від 26.06.2012, укладений між ТОВ «Успенський рибгосп» та Онуфріївською районною державною адміністрацією, закінчився;

- зобов`язати Онуфріївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області розглянути на пленарному засіданні сесії ради заяву ТОВ «Станція Придніпровська» від 01.07.2022 про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7529.

В обґрунтування вказаної заяви ТОВ «Станція Придніпровська» зазначає, що ТОВ «Успенський рибгосп» після відмови йому в продовженні договору оренди не зверталося не пізніше ніж за 30 днів до закінчення договору з заявою про його поновлення та проектом відповідного договору до орендодавця, а тому договір оренди від 26.06.2012 є таким, що припинив свою дію. Рішення Онуфріївської селищної ради від 04.08.2022 № 4139 є перешкодою в отриманні ним в оренду земельної ділянки, відповідно до поданої ним заяви від 01.07.2022. При цьому, заявник вважає, що Онуфріївська селищна рада не мала права скасовувати своє рішення від 24.12.2021, адже ТОВ «Станція Придніпровська» мало відповідні законні очікування щодо розгляду питання про надання йому в оренду відповідної земельної ділянки.

Ухвалою від 04.04.2024 Господарський суд Кіровоградської області прийняв позовну заяву ТОВ «Станція Придніпровська» від 26.03.2024 з вимогами до ТОВ «Успенський рибгосп» та Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про: визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, визнання закінченим строку дії договору, зобов`язання вчинити дії та об`єднав в одне провадження з позовом ТОВ «Успенський рибгосп» по справі № 912/242/24. Залучив ТОВ «Станція Придніпровська» до участі у справі № 912/242/24 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області по даній справі від 10.06.2024 відмовлено в повному обсязі у задоволенні позовів ТОВ "Успенський рибгосп" та ТОВ «Станція Придніпровська».

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Станція Придніпровська» оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Станція Придніпровська» щодо визнання недійсним рішення Онуфріївської селищної ради від 04.08.2022 № 4139, визнання недійсним договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом б/н від 05.08.2022, укладеним між Онуфріївською селищною радою та ТОВ «Успенський рибгосп» та зобов`язання Онуфріївської селищної ради розглянути на пленарному засіданні сесії ради заяву ТОВ «Станція Придніпровська» від 01.07.2022 про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7529 та прийняти в цій частині нове рішення, яким зазначені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована незаконністю прийнятого місцевим господарським судом рішення про відмову в задоволенні позову третьої особи, оскільки судом фактично не наведено мотивів, за наявності яких він дійшов висновків про відхилення доводів позовних вимог третьої особи.

Так, зосередившись в більшій мірі на детальному описі дій, які здійснили учасники спору, місцевий господарський суд відмову в задоволенні позову ТОВ «Станція Придніпровська» фактично звів до кількох сукупних фраз, зокрема, вказавши на те, що всі дії Онуфріївської селищної ради та ТОВ «Успенський рибгосп» були спрямовані на врегулювання істотних умов договору в межах строків, визначених ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», місцевий господарський суд дійшовши висновку про відсутність порушеного переважного права ТОВ «Успенський рибгосп» на укладення договору оренди, без наведення в рішенні доказів, за наявності яких фактичних обставин ТОВ «Успенський рибгосп» має переважне право на поновлення договору оренди.

Проте, судом не було враховано, що лист Онуфріївської селищної ради від 30.11.2021 за № 01-23/296/1 є по суті відмовою від пропозиції ТОВ «Успенський рибгосп» укласти новий договір на тих же умовах та, одночасно, пропозицією Онуфріївської селищної ради до ТОВ «Успенський рибгосп» укласти цей договір на інших умовах.

При цьому, лист ТОВ «Успенський рибгосп» від 13.12.2021 є відмовою останнього від пропозиції Онуфріївської селищної ради укласти договір оренди на умовах визначення орендної плати в розмірі 12% та новою пропозицією про укладення договору на умовах орендної плати в 6%.

Внаслідок неузгодженості істотних умов договору Онуфріївською селищною радою прийнято рішення від 24.12.2021 про відмову в продовженні терміну оренди землі № 3651.

Таким чином, на переконання скаржника, правовідносини сторін з направлення пропозиції про продовження дії договору оренди від 26.06.2012 є вичерпаними, оскільки до спливу строку, передбаченого ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» ТОВ «Успенський рибгосп» з новим листом-повідомленням та проектом додаткової угоди до Онуфріївської селищної ради більше не звертався.

Отже, очевидним є той факт, що лист ТОВ «Успенський рибгосп» від 27.07.2022 у відповідь на який Онуфріївська селищна рада уклала новий договір оренди від 05.08.2022 був направлений поза межами строків, встановлених ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та договором оренди від 26.06.2012.

Тож для того, щоб закріпляти в судовому рішення факт наявності у ТОВ «Успенський рибгосп» переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк суд мав би встановити, чи мало ТОВ «Успенський рибгосп» таке переважне право.

Натомість, місцевий господарський суд не врахував докази - лист Онуфріївського селищного голови від 11.07.2022 № 01-23/125 з якого слідує, що станом на 11.07.2022 між Онуфріївською селищною радою та ТОВ «Успенський рибгосп» існувала судова справа (справа № 912/648/22) за позовом прокурора про стягнення з ТОВ «Успенський рибгосп» заборгованості з орендної плати за користування спірною земельною ділянкою, що вказує на неналежне виконання ТОВ «Успенський рибгосп» обов`язків за договором оренди землі.

Наведене також підтверджується доданими ТОВ «Успенський рибгосп» до свого позову документами, зокрема, виписками АТ «Раффайзен Банк» про сплату орендної плати, з яких слідує, що платіжними дорученнями № 984, 1000, 1002, 1006 ТОВ «Успенський рибгосп» в травні та червні 2022 року сплачував орендну плату за січень 2022 року, тобто, з прострочкою щонайменше на три місяці. Орендна плата за лютий 2022 року сплачувалась протягом червня-липня 2022 року, а орендна плата за березень 2022 року протягом липня 2022 року. Тобто ТОВ «Успенський рибгосп» мав істотну як за розміром, так і за строком виникнення заборгованість зі сплати орендної плати за договором від 26.06.2012 та систематично не виконував свої обов`язки за договором, що не було враховано місцевим господарським судом під час розгляду даної справи.

Відмовляючи в задоволенні позову про визнання недійсним рішення сесії Онуфріївської селищної ради від 04.08.2022, місцевий господарський суд зіслався на постанову Верховного Суду від 24.07.2019 по справі № 182/2428/16-а та маніпулюючи вибірковим цитуванням її змісту, дійшов до штучних та повністю протилежних правових висновків, ніж наведені в ній. При цьому, судом не врахована правова позиція Верховного Суду України у справі № 21-64а13 у постанові від 04.06.2013, в якій йдеться про недопущення випадків скасування рішень органу місцевого самоврядування (ненормативного правового акту одноразового застосування), які вичерпали свою дію фактом їх виконання.

На думку скаржника, прийняття органом місцевого самоврядування в межах встановленого ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» строку негативного рішення на лист-повідомлення орендаря від 13.12.2021, а потім через 7,5 місяців скасування негативного рішення та зміна його на протилежне - позитивне для орендаря рішення, є порушенням гарантій стабільності суспільних відносин у сфері орендних правовідносин, пов`язаних з землею.

Отже, таке рішення органу місцевого самоврядування мало б визнаватися неправомірним, проте у даному конкретному випадку, місцевий господарський суд навпаки узаконив своїм рішенням явно недобросовісні та очевидно неправомірні дії органу місцевого самоврядування.

Скаржник акцентує увагу на тому, що рішення Онуфріївської селищної ради від 04.08.2022 про скасування свого ж рішення від 24.12.2021 та надання в оренду ТОВ «Успенський рибгосп» земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, створює юридичні перешкоди для реалізації ТОВ «Станція Придніпровська» її інтересу в оренді відповідної земельної ділянки, так як на підставі цього рішення був укладений договір оренди спірної земельної ділянки з іншим підприємством, що унеможливлює реалізацію законного інтересу ТОВ «Станція Придніпровська» щодо отримання цієї земельної ділянки в оренду.

Таким чином, скаржник просить врахувати апеляційним господарським судом факт відсутності в Онуфріївської селищної ради права приймати рішення про поновлення договору оренди від 26.06.2012, оскільки орендар не мав переважного права на поновлення договору через неналежне виконання умов цього договору, а також не дотримався встановленого ст. 33 Закону України «Про оренду землі» порядку та строків звернення до орендодавця.

Окрім зазначеного, скаржник наголошує на тому, що судом першої інстанції не надано правової оцінки доказам додаткам до листа ТОВ «Успенський рибгосп» від 27.10.2021, зокрема тому, що доданий орендарем до листа-повідомлення проект додаткової угоди не був підписаний та не містив в собі істотних умов договору (розміру орендної плати).

Скаржник переконаний, що направлення ТОВ «Успенський рибгосп» на адресу Онуфріївської селищної ради не підписаного проекту договору про поновлення дії договору оренди від 26.06.2022 не є виконанням орендарем умов, встановлених ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Зазначаючи мотиви для відмови в задоволенні позову ТОВ «Станція Придніпровська» про зобов`язання Онуфріївської селищної ради розглянути на пленарному засіданні заяву ТОВ «Станція Придніпровська» від 01.07.2022 про надання в оренду земельної ділянки без проведення конкурсу, місцевий господарський суд самостійно визначив підстави позову, які заявником не заявлялися. Суд вказав на відсутність доказів в підтвердження перебування на праві власності ТОВ «Станція Придніпровська» об`єктів нерухомого майна, розташованих на спірній земельній ділянці, тому позивач не міг мати відповідних законних очікувань щодо оренди спірної земельної ділянки без проведення конкурсу, а саме припущення, що визнання спірного договору недійсним дасть їй можливість реалізувати своє право на оренду земельної ділянки з підстав, зазначених у заяві від 01.07.2022 не підтверджено доказами.

Разом з тим, в заяві від 01.07.2022 ТОВ «Станція Придніпровська» вказувало, що має право на отримання відповідної земельної ділянки без застосування конкурентних засад з тих підстав, що на ній перебуває державне нерухоме майно: гідротехнічна споруда лиману товарно-рибного господарства (с. Успенка), яке перебуває в оренді у ТОВ «Станція Придніпровська» на підставі договору оренди від 18.08.2021 № 23-34/21, укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях. Саме подання цієї заяви про намір потенційного орендаря отримати в оренду земельну ділянку призводить до виникнення в органу місцевого самоврядування обов`язку розглянути відповідну заяву та прийняти по ній відповідне рішення. При цьому такий розгляд заяви від 01.07.2022 має відбуватися виключно на пленарному засіданні сесії відповідної ради в порядку п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», а не одноособово селищним головою .

У даній справі ТОВ «Станція Придніпровська» просило суд саме зобов`язати розглянути його заяву в установленому законом порядку, а не оскаржував відмову в наданні йому земельної ділянки в оренду.

Закон не містить будь-яких підстав для звільнення органу місцевого самоврядування від обов`язку розглянути звернення позивача (лист ТОВ «Станція Придніпровська» від 01.07.2022), оскільки такий обов`язок існує у відповідача незалежно від того, чи має право ТОВ «Станція Придніпровська» на отримання земельної ділянки поза конкурсними засадами, чи на конкурсних засадах.

3. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу Кіровоградська обласна прокуратура (далі прокуратура) вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню апеляційну скаргу ТОВ «Станція Придніпровська», а рішення суду вважає законним та обгрунтованим з урахуванням наступного.

В апеляційній скарзі ТОВ «Станція Придніпровська» не наводить достатніх доводів щодо порушення її прав відповідачами, з урахуванням того, що останнє не є учасником спірних правовідносин, не надає аргументів стосовно ефективності обраного способу захисту, а також правових підстав для задоволення позовних вимог. Натомість зміст апеляційної скарги зводиться до опису дій відповідачів під час погодження ними істотних умов спірного договору та його укладення, без наведення доводів стосовно правових підстав та ефективності позовної вимоги про визнання недійсним та скасування рішення Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 04.08.2022 за № 4139.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, згідно з ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (ст. 16 ЦК).

Прокуратура посилається на практику Великої Палати Верховного Суду у справі № 469/1044/17, постанова від 15.09.2020, яка зауважила на тому, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 911/3681/17 (п. 39), від 15.10.2019 у справі № 911/3749/17 (п. 6.27), від 22.01.2020 у справі № 910/1809/18 (п. 35), від 01.02.2020 у справі № 922/614/19 (п. 52)). Тому оскарження такого рішення спрямоване не на втрату ним юридичної сили, а на захист інтересу у юридичній визначеності на майбутнє. Такий інтерес порушується, допоки існує незаконне рішення (триваюче порушення). Тому його можна оскаржити впродовж усього часу тривання порушення зазначеного інтересу.

У постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі № 592/10260/16 суд виснував, що вимоги про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та договору оренди цієї земельної ділянки можуть бути заявлені особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цієї особи.

У даному конкретному випадку, прокуратура вважає відсутнім у позивача порушеного права оскаржуваним рішенням Онуфріївської селищної ради від 04.08.2022 за № 4139, оскільки останнє прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства. Разом з тим, за відсутності наданих позивачем доказів, яким саме чином цим рішенням порушено його право з урахуванням того, що позивач не є а ні власником, а ні користувачем спірної земельної ділянки, заявлена вимога про визнання недійсним та скасування рішення не підлягає задоволенню.

Також, прокуратура вважає відсутніми підстави для задоволення вимоги ТОВ «Станція Придніпровська» стосовно визнання недійсним договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, укладеним 05.08.2022 між ТОВ «Успенський рибгосп» та Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, оскільки нормативними приписами статей 203, 204, 215 ЦК України передбачено можливість визнання недійсним договору за позовом особи, яка не була його учасником, за обов`язкової умови встановлення судом факту порушення цим договором прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Саме по собі порушення сторонами договору при його укладенні окремих вимог закону не може бути підставою для визнання його недійсним, якщо судом не буде встановлено, що укладеним договором порушено право чи законний інтерес позивача і воно може бути відновлене шляхом визнання договору недійсним.

Прокуратура зауважує на тому, що у даній справі третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Станція Придніпровська» не є стороною укладеного між відповідачами договору оренди, а оспорює його як заінтересована особа, у зв`язку з чим необхідним є надання оцінки дій сторін цього договору в контексті критеріїв добросовісності, справедливості, недопустимості зловживання правами, зокрема, спрямованим на позбавлення позивача в майбутньому законних майнових прав.

Прокуратура також акцентує увагу на тому, що визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та договору оренди, в даному випадку не можна вважати ефективним способом захисту, адже задоволення цих позовних вимог не здатне жодним чином забезпечити право третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Станція Придніпровська», щодо набуття права оренди на земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Заявлена позовна вимога містить у собі вимогу про встановлення судом факту, що має юридичне значення (припинення договору в силу закону, договору) та не стосується захисту права цивільного, тобто задоволення такої вимоги не є ефективним способом захисту прав ТОВ «Станція Придніпровська».

Вимога про встановлення певних фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, який порушує провадження у справі за позовом, в основі якого правова вимога спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин. Відповідний правовий висновок наведений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, а також аналогічну позицію висловлено у постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі № 914/393/19.

В апеляційній скарзі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Станція Придніпровська» не наведено жодного належного обґрунтування та не підтверджено жодним доказом, який би спростовував судове рішення. На думку прокуратури, наведені доводи є особистим трактуванням норм чинного законодавства, фактичних обставин справи та намаганням переконати апеляційний господарський суд у необґрунтованості прийнятого судового рішення.

З огляду на викладене Кіровоградська обласна прокуратура просить апеляційний господарський суд залишити апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Станція Придніпровська» без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2024 у справі № 912/242/24 без змін.

4. Встановлені судом першої та апеляційної інстанцій обставини справи, а також визначені відповідно до них правовідносини.

26.06.2012 між Онуфріївською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Успенський рибгосп» (Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки водного фонду б/н (далі Договір оренди землі від 26.06.2012), яким серед іншого, передбачалося надання Орендарю в строкове платне користування земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб, яка знаходиться на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області (п. 1 Договору оренди землі від 26.06.2012, а. с. 29-31 т 1).

В оренду передавалася земельна ділянка водного фонду загальною площею 903,4068 га, в тому числі: під водним дзеркалом 812,2068 га, гідротехнічними спорудами 76,1 га, вкритих лісовою (деревною та чагарниковою) рослинністю 15,1 га із земель водного фонду, які перебувають у землях запасу Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Кадастровий номер земельної ділянки :02:000:7529 (п. 2 Договору оренди землі від 26.06.2012).

На земельній ділянці розташована гідротехнічна споруда площею 76,1000 га (п. 3 Договору оренди землі від 26.06.2012).

В оренду передається лише земельна ділянка (п. 4 Договору оренди землі від 26.06.2012).

Станом на 01.01.2012 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8574012,00 грн (Вісім мільйонів п`ятсот сімдесят чотири тисячі дванадцять гривень), у тому числі: під водним дзеркалом 7683476,00 грн (Сім мільйонів шістсот вісімдесят три тисячі чотириста сімдесят шість гривень); під гідротехнічними спорудами 719906,00 (Сімсот дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шість гривень); під деревиною та чагарниковою рослинністю 170630,00 грн (Сто сімдесят тисяч шістсот тридцять гривень) (п. 5 Договору оренди землі від 26.06.2012).

Договір укладено на 10 (Десять) років, починаючи з дати державної реєстрації договору. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір продовжити його дію (п. 8 Договору оренди землі від 26.06.2012).

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі рівними частинами в розмірі 6,18%, що становить 529931,00 грн (П`ятсот двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять одна гривня) в рік:

- за земельну ділянку під водним дзеркалом в розмірі 6,66% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 511691,00 грн (П`ятсот одинадцять тисяч шістсот дев`яносто одна гривня) в рік, або 630 грн/га в рік;

- за земельну ділянку під гідротехнічними спорудами в розмірі 2,12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 15220,00 грн (П`ятнадцять тисяч двісті двадцять гривень) в рік, або 200 грн/га в рік;

- за земельну ділянку під деревною та чагарниковою рослинністю в розмірі 1,77% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3020,00 грн (Три тисячі двадцять гривень) в рік, або 200 грн/га в рік (п. 9 Договору оренди землі від 26.06.2012).

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі розроблення проекту її відведення згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 21.05.2012 № 593-p (п. 18 Договору оренди землі від 26.06.2012).

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється відразу після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п. 19 Договору оренди землі від 26.06.2012).

Договір оренди землі від 26.06.2012 зареєстровано у відділі Державного комітету із земельних ресурсів в Онуфріївському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.07.2012 № 1167 (а. с. 32 т 1). Цього ж дня, 09.07.2012, за Онуфріївською РДА зареєстровано право власності, а за ТОВ «Успенський рибгосп» право оренди на згадану вище земельну ділянку (строк дії права оренди до 09.07.2022).

09.07.2012 сторонами Договору оренди землі від 26.06.2012 підписано Акт про передачу та прийом земельної ділянки, яка надається в оренду (додається до позовної заяви, а. с. 22 т 1).

16.11.2012 між Онуфріївською РДА та ТОВ «Успенський рибгосп» укладено Договір оренди водойми (водойм) загальнодержавного значення б/н (далі Договір оренди водойми від 16.11.2012, а. с. 27-28 т 1).

Договором оренди водойми від 16.11.2012, серед іншого, було передбачено наступне: Онуфріївська РДА передає, а Орендар приймає в платне строкове користування водойму загальнодержавного значення площею водного дзеркала 812,2068 га, розташовану на території Успенської сільської ради Онуфріївського району для а) риборозведення; б) виробництва сільськогосподарської і промислової продукції; в) використання в оздоровчих цілях (п. 1.1. Договору оренди водойми від 16.11.2012).

За використання водойми Орендар сплачує орендну плату за водне дзеркало та гідротехнічну споруду у сумі 52179,67 грн (П`ятдесят дві тисячі сто сімдесят дев`ять гривень 67 копійок), встановлену сторонами за домовленістю, але не менше базової орендної плати (п. 2.1. Договору оренди водойми від 16.11.2012).

Цей договір дійсний з моменту підписання до 09.07.2022 (п. 5.1. Договору оренди водойми від 16.11.2012).

16.11.2012 сторонами Договору оренди водойми від 16.11.2012 підписано Акт приймання-передачі орендованої водойми (водойм, а. с. 20 т 1).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перехід земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7529 з державної власності у комунальну відбувся 15.11.2021 у момент державної реєстрації права комунальної власності на таку земельну ділянку (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61782476 від 23.11.2021). Таким чином, земельна ділянка перейшла у власність Онуфріївської територіальної громади.

З огляду на викладене вище строк дії Договору оренди землі від 26.06.2012 та Договору оренди водойми від 16.11.2012 закінчився 09.07.2022.

27.10.2021 ТОВ «Успенський рибгосп» керуючись нормативними приписами ст. 51 Водного кодексу України, ч. 4 ст. 59, 122 Земельного кодексу України, з метою приведення договірних відносин до вимог чинного законодавства, направило селищному голові Онуфріївської селищної ради Березі В.М. лист № 27/10-1, в якому просило переукласти Договір оренди земельної ділянки водного фонду у відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2021 № 572 «Про затвердження Типового договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом» з урахуванням наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.05.2013 № 236 «Про затвердження Методики визначення розміру плати за надані в оренду водні об`єкти». Одночасно просив продовжити строк дії зазначеного договору до 01.11.2031 (а. с. 49-50 т 1).

До вказаного листа, серед іншого, було додано й проекти договору оренди землі з Актом приймання-передачі земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом (а. с. 101 106 т 1).

Листом від 30.11.2021 № 01-23/296/1 Онуфріївська селищна рада повідомила про відсутність з її боку заперечень щодо продовження зазначеного договору оренди, але з відповідною орендною платою 12 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки (загальна площа 903,4068 га...), що становить 2442434,16 грн в рік. Для цього ТОВ «Успенський рибгосп» запропоновано повторно надати відповідні документи з урахуванням вищезазначеного (а. с. 45 т 1).

13.12.2021 ТОВ «Успенський рибгосп» звернувся до відповідача з листом № 13/12-1 (вх. № 262/01-23 від 21.12.2021), за змістом якого просив поновити договір оренди на умовах орендної плати 6% від останньої нормативно-грошової оцінки, що в грошовому еквіваленті становить 1221217,08 грн на рік (а. с. 200 т 1).

Розглянувши клопотання директора ТОВ «Успенський рибгосп» про продовження терміну дії договору оренди землі, керуючись ст. 12 Земельного кодексу України, ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи, що договір оренди землі на даний час є чинним і дійсний до 09.07.2022 та ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», п. 8 Договору оренди землі, відповідно до якого орендар після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити орендодавця про продовження договору оренди, Онуфріївська селищна рада своїм рішенням від 24.12.2021 № 3651 відмовила ТОВ «Успенський рибгосп» у продовженні терміну дії договору оренди землі, укладеного 26.06.2012, зареєстрованого відділом Держкомзему в Онуфріївському районі Кіровоградської області від 09.07.2012 № 01167 (а. с. 52 т 1).

01.07.2022 ТОВ «Станція Придніпровська» направило на адресу Онуфріївської селищної ради лист б/н за змістом якого повідомило останню про те, що на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7529 загальною площею 903.4068 га, яка перебуває у складі земель Успенської сільської ради Олександрійського району, знаходиться нерухоме майно державної форми власності, а саме лиман товарно-рибного господарства в с. Успенка, який перебуває на балансі Державного підприємства «Укрриба» та на підставі договору від 18.08.2021 № 23-34/21, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, вказана гідротехнічна споруда перебуває в оренді ТОВ «Станція Придніпровська» до 17.08.2026.

У вказаному листі ТОВ «Станція Придніпровська» зауважувало на тому, що протягом дії договору ТОВ «Успенський рибгосп» допускав неодноразові прострочення в частині внесення орендної плати, внаслідок чого він не є тим орендарем, який має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк. З урахуванням вказаного, просив на найближчій сесії Онуфріївської селищної ради прийняти рішення про надання ТОВ «Станція Придніпровська» в оренду строком на 49 років земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:7529, загальною площею 903.4068 га, яка перебуває у складі земель Успенської сільської ради Олександрійського району.

До листа заявником додано копію договору № 23-34/21 оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (а. с. 57-58 т 2).

Розглянувши лист директора ТОВ «Станція Придніпровська» про передачу в йому в оренду земельної ділянки, Онуфріївський селищний голова листом від 11.07.2022 за № 01-23/125/1 повідомив заявникові про відсутність можливості прийняти рішення на його звернення, тому що тривають судові засідання по питанню стягнення заборгованості, розірвання договорів оренди та повернення земельної ділянки та водойми за позовом Олександрійської окружної прокуратури до ТОВ «Успенський рибгосп» (а. с. 59 т 2).

27.07.2022 ТОВ «Успенський рибгосп» звернулося до Онуфріївської селищної ради з листом № 07/27-1 (вх. № 121/01-23 від 27.07.2022) в якому просив підписати (переукласти) договір оренди землі від 26.06.2012 з урахуванням пропозиції Онуфріївської селищної ради від 30.11.2021 за вих. № 01-23, тобто з орендною платою у розмірі 12% від НГО та надати договір оренди землі на підписання.

28.07.2022 ТОВ «Станція Придніпровська» направила лист адресований Онуфріївській селищній раді, згідно якого просило вжити негайних заходів щодо направлення в строк до 09.08.2022 на адресу ТОВ «Успенський рибгосп» листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди від 26.06.2012 щодо земельної ділянки площею 903,4068 га в с. Успенка з вимогою негайно повернути зазначену земельну ділянку та вжити заходи до передачі в оренду зазначеної земельної ділянки ТОВ «Станція придніпровська» (а. с. 46 48 т 1).

04.08.2022 Онуфріївською селищною радою прийнято рішення № 4139 наступного змісту (пункти 1-5):

1. Скасувати дію рішення десятої сесії Онуфріївської селищної ради восьмого скликання від 24.12.2021 № 3651 «Про відмову ТОВ «Успенський рибгосп» у продовженні терміну оренди землі».

2. Поновити ТОВ «Успенський рибгосп» договір оренди землі від 26.06.2012 на земельну ділянку водного фонду загальною площею 903,4068 га в т.ч. під водним дзеркалом 812,2068 га, гідротехнічними спорудами 76,10 га, вкритих лісовою рослинністю 15,10 га, яка розташована на території Онуфріївської селищної ради за межами с. Успенка з кадастровим номером :02:000:7529.

3. Встановити орендну плату за користування земельної ділянки в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки землі, що становитиме 2686677,58 грн, з урахуванням коефіцієнту індексації, у 2022 році на землі несільськогосподарського призначення 1,1.

4. Доручити селищному голові укласти та підписати з ТОВ «Успенський рибгосп» договір оренди землі в комплексі з розташованим на ньому водним об`єктом терміном на 10 (десять) років.

5. ТОВ «Успенський рибгосп» зареєструвати договір оренди та оформити речове право на земельну ділянку згідно чинного законодавства.

05.08.2022 між Онуфріївською селищною радою Кіровоградської області (далі - Орендодавець) та ТОВ «Успенський рибгосп» (далі - Орендар) укладено договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом (далі - Договір оренди від 05.08.2022), за умовами якого:

- п. 1. - Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - водосховище площею 812,2068 га, розташоване за межами с. Успенка Олександрійського району Кіровоградської області, на р. Варвина, правій притоці р. Дніпро для цілей рибогосподарських потреб.

- п. 2. - в оренду передається земельна ділянка загальною площею 903,4068 га, у тому числі земельна ділянка: під ставками - 812,2068 га, під деревною та чагарниковою рослинністю (прибережна захисна смуга) - 15,1000 га, під гідротехнічними спорудами - 76,1000 га, з кадастровим номером :02:000:7529, цільове призначення земельної ділянки КВЦПЗ 10.07 - для рибогосподарських потреб, яка розташована за межами с. Успенка Олександрійського (Онуфріївського) району Кіровоградської області та водний об`єкт (водний простір), у тому числі рибогосподарська технологічна водойма: 812,2068 га та 8761,1 тис. куб. м. Рибогосподарська технологічна водойма згідно з цим договором надається в оренду з урахуванням вимог Закону України «Про аквакультуру».

- п. 3. - на земельній ділянці розташовані об`єкти інфраструктури гребля намивна, піщана, довжиною 9840,00 м, шириною по гребеню від 35,00 до 60,00 м, максимальною висотою 4,50 м. Водоскидна споруда - фронтальний водоскид з підпірною стінкою, з бутобетонної кладки, протяжність водопровідної частини 4,7 м, нерегульований. Пропускна здатність водоскидної споруди 18,04 м3/с, а також інші об`єкти інфраструктури: гребля проїжджа, ширина проїжджої частини 4,0 м, дорожнє покриття - частково кам`яне мощення.

- п. 4. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення цього договору становить 22388980,00 грн (Двадцять два мільйони триста вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок).

- п. 7. - Договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку, на який укладено цей договір, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладання договору оренди на новий строк. У такому випадку орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку, на який укладено цей договір, повідомити письмово орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк. До листа-повідомлення про укладення договору оренди на новий строк орендар додає проект відповідного договору.

- п. 8. - орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі: за земельну ділянку 2686677,60 грн (Два мільйони шістсот вісімдесят шість тисяч шістсот сімдесят сім гривень 60 копійок) за рік, що становить 12% від нормативної грошової оцінки, код платежу 18010600 за воду (водний простір) у розмірі 166504,02 грн (Сто шістдесят шість тисяч п`ятсот чотири гривні 02 копійки) за рік, код платежу 22130002 відповідно до Бюджетного кодексу.

- п. 13. - передача водного об`єкта в оренду здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта, а в разі надання в разі надання в оренду рибогосподарської технологічної водойми - паспорта та/або технічного проекту рибогосподарської технологічної водойми.

- п. 20. - після припинення цього договору орендар повертає орендодавцеві свій примірник паспорта водного об`єкта.

- п. 38. - цей договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 Закону України «Про оренду землі», від виконання цього договору; порушення умов користування об`єктом оренди; розірвання цього договору. Цей договір припиняється також з інших підстав, передбачених законом.

- п. 45. - цей договір набирає чинності з дати його реєстрації.

- п. 48. - невід`ємними частинами договору є: паспорт водного об`єкта, а в разі надання в оренду рибогосподарської технологічної водойми - паспорт та/або технічний проект рибогосподарської технологічної водойми; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; акт приймання - передачі земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом; рішення вісімнадцятої сесії восьмого скликання Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області від 04.08.2022 №4139 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 903,4068 га, яку орендує ТОВ «Успенський рибгосп».

Договір оренди від 05.08.2022 підписано сторонами та скріплено печатками.

Сторонами до Договору оренди від 05.08.2022 підписано акт прийому-передачі за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Після цього Позивач у порядку ст. 51 Водного кодексу звернувся до Державного агентства водних ресурсів за погодженням договору.

Листом від 13.09.2022 № 256/КР/21-22 Державне агентство водних ресурсів України погодило договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом «Водосховище площею 812,2068 га, розташоване за межами с. Успенка Олександрійського (Онуфріївського) району Кіровоградської області» для рибогосподарських потреб, укладений між Онуфріївською селищною радою Кіровоградської області та ТОВ «Успенський рибгосп» (а. с. 203 т 1).

23.09.2022 відповідачем-2 на підставі заяви Позивача зареєстроване право оренди земельної ділянки загальною площею 903,4068 га, у т.ч. земельної ділянки: під ставками 812,2068 га, під деревиною та чагарниковою рослинністю (прибережна зелена смуга) 15,1000 га, під гідротехнічними спорудами 76,1000 га, про що у державному реєстрі вчинено запис № 47973850 (а. с. 19 т 1).

Предметом виникнення спору по даній справі є зокрема незгода ТОВ «Станція Придніпровська» з прийняттям Онуфріївською селищною радою рішення від 04.08.2022 № 4139, яке, на його думку, перешкоджає ТОВ «Станція Придніпровська» отримати земельну ділянку в оренду, відповідно до поданої ним заяви від 01.07.2022 про надання в оренду спірної земельної ділянки.

5. Оцінка встановлених місцевим господарським судом обставин справи та аргументів учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Рішення місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні позову ТОВ «Успенський рибгосп» в апеляційному порядку не оскаржується, а тому перегляду підлягає справа виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги ТОВ «Станція Придніпровська» та лише в частині відмови останньому в задоволенні позову про:

- визнання недійсним рішення Онуфріївської селищної ради від 04.08.2022 № 4139;

- визнання недійсним договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом б/н від 05.08.2022, укладеним між Онуфріївською селищною радою та ТОВ «Успенський рибгосп»;

- зобов`язання Онуфріївської селищної ради розглянути на пленарному засіданні сесії ради заяву ТОВ «Станція Придніпровська» від 01.07.2022 про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7529.

На переконання колегії суддів, обрання позивачем ТОВ «Станція Придніпровська» такого способу захисту порушеного права, як визнання недійсним рішення Онуфріївської селищної ради від 04.08.2022 № 4139 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 903,4068 га, яку орендує ТОВ «Успенський рибгосп» не призведе до відновлення прав ТОВ «Станція Придніпровська», оскільки за результатами прийняття цього рішення було укладено договір оренди спірної земельної ділянки між відповідачами від 05.08.2022 і належним способом захисту слід вважати саме вимогу про визнання недійсним вказаного договору оренди.

Визнання недійсним такого акта не породжує наслідків для користувача земельної ділянки, оскільки у такої особи виникло право оренди земельної ділянки, і це право посвідчене відповідним договором оренди. Відтак обраний ТОВ «Станція Придніпровська» спосіб захисту порушеного права (визнання недійсним рішення суб`єкта владних повноважень про розпорядження земельною ділянкою на правах оренди) не забезпечує його належного та ефективного захисту.

Отже в задоволенні цієї позовної вимоги, місцевий господарський суд відмовив правомірно. В задоволенні апеляційної скарги в цій частині також слід відмовити.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги ТОВ «Станція Придніпровська» про визнання недійсним договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом б/н від 05.08.2022, укладеним між Онуфріївською селищною радою та ТОВ «Успенський рибгосп» з огляду на наступне.

Порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством (ст. 85 Водного кодексу України).

За нормами ст. 59 Земельного кодексу України:

- громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми (ч. 2);

- громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту (ч. 4);

- використання земельних ділянок водного фонду для рибальства здійснюється за згодою їх власників або за погодженням із землекористувачами (ч. 5).

За приписами ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Згідно з положеннями п. 24 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України (в редакції з 27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України).

За викладених обставин, земельні ділянки водного фонду з розташованими на них водними об`єктами державою передані до комунальної власності, а права власника щодо них здійснюють органи місцевого самоврядування, яким у даному випадку є Онуфріївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області.

Правовідносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про оренду землі».

16.01.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а в частині змін до Закону України «Про оренду землі» - з 15.07.2020, яким ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що регламентувала порядок поновлення договорів оренди, викладено у новій редакції та названо «Переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк». Поновленням договорів оренди землі відповідно до нової ст. 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» здійснюється в порядку, передбаченому ст. 126-1 Земельного кодексу України.

Водночас, розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» доповнено абзацом 4 такого змісту: «Правила, визначені ст. 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення».

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка була чинною на момент укладення договору 26.06.2012) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 22.09.2020 по справі № 159/5756/18 «Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені ч. 2 ст. 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди.»

Аналіз фактичних обставин справи дозволяє дійти висновку про те, що сторони договору оренди від 26.06.2012 не дійшли згоди щодо продовження строку дії договору до закінчення строку його дії, оскільки орендодавець заперечував щодо продовження строку дії договору, що слідує з відповіді орендодавця від 30.11.2021 та рішення від 24.12.2021 № 3651 на пропозицію орендаря від 27.10.2021 та від 13.12.2021.

Крім того до листа орендаря від 27.10.2021 було додано проект додаткової угоди, не підписаний з боку орендаря уповноваженою особою та за відсутності істотних умов договору оренди, зокрема розміру орендної плати, що в свою чергу є порушенням порядку продовження строку договору оренди землі.

До того ж колегія суддів зауважує, що згідно змісту ст. 33 Закону, переважне право на поновлення договору оренди землі має орендар, який належним чином виконує свої зобов`язання за договором.

Як свідчать матеріали справи позивач мав заборгованість зі сплати орендної плати за договором, що підтверджується листом Онуфріївського селищного голови від 11.07.2022 № 01-23/125 з якого слідує, що станом на 11.07.2022 між Онуфріївською селищною радою та ТОВ «Успенський рибгосп» існувала судова справа (справа № 912/648/22) за позовом прокурора про стягнення з ТОВ «Успенський рибгосп» заборгованості з орендної плати за користування спірною земельною ділянкою, що вказує на неналежне виконання ТОВ «Успенський рибгосп» обов`язків за договором оренди землі.

У своїх письмових поясненнях стосовно позовних вимог ТОВ «Станція Придніпровська» по даній справі, Кіровоградська обласна прокуратура зазначала (а. с. 108 т 2) про те, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2022 закрито провадження у справі № 912/648/22 за позовом прокурора в інтересах держави, в особі Онуфріївської селищної ради до ТОВ «Успенський рибгосп» про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки водного фонду та водойми на підставі пунктів 2, 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору та відмови від позову і прийняття відмови судом.

Підставою прийняття судом вказаного рішення стала відмова від позовних вимог, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості з орендної плати за договором та прийняття рішення Онуфріївською селищною радою про поновлення договору.

Наявність у ТОВ «Успенський рибгосп» заборгованості перед Онуфріївською селищною радою за договорами оренди в період з листопада 2021 по лютий 2022 року підтверджена наявним в матеріалах справи інформаційним листом від 10.05.2022 вих. № 01-21/623/1 (а. с. 174), а також долученими ТОВ «Успенський рибгосп» до матеріалів даної справи виписками АТ «Раффайзен Банк» про сплату орендної плати, з яких слідує, що платіжними дорученнями № 984, 1000, 1002, 1006 ТОВ «Успенський рибгосп» в травні та червні 2022 року сплачував орендну плату за січень 2022 року, тобто, з прострочкою щонайменше на три місяці. Орендна плата за лютий 2022 року сплачувалась протягом червня-липня 2022 року, а орендна плата за березень 2022 року протягом липня 2022 року. Тобто ТОВ «Успенський рибгосп» мав істотну як за розміром, так і за строком виникнення заборгованість зі сплати орендної плати за договором від 26.06.2012 та систематично не виконував свої обов`язки за договором, що не було враховано місцевим господарським судом під час розгляду даної справи.

Таким чином, слід дійти висновку, що договір оренди землі від 26.06.2012, укладений між сторонами, припинив свою дію з 09.07.2022 за закінченням строку дії договору.

У зв`язку з викладеним всі дії сторін могли відбуватися з урахуванням цієї обставини.

З урахуванням наведеного слід вважати неправомірними дії відповідача-1 щодо прийняття рішення від 04.08.2022 № 4139, оскільки згідно його змісту і обставин справи воно приймалось в порядку продовження дії договору від 26.06.2012.

За вищевикладених обставин, згідно нормативних приписів ст. 215, 236 ЦК України підлягає визнанню недійсним з моменту його вчинення спірний договір від 05.08.2022, оскільки його було укладено саме в порядку продовження дії договору від 26.06.2012.

Місцевим господарським судом не було враховано, що з наявної в матеріалах справи переписки між ТОВ "Успенський рибгосп" та Онуфріївською селищною радою, остання своїм листом від 30.11.2021 за № 01-23/296/1 відмовила по суті в пропозиції ТОВ «Успенський рибгосп» укласти з нею новий договір на аналогічних умовах та, одночасно, пропозицією Онуфріївської селищної ради до ТОВ «Успенський рибгосп» укласти цей договір на інших умовах.

При цьому, лист ТОВ «Успенський рибгосп» від 13.12.2021 є відмовою останнього від пропозиції Онуфріївської селищної ради укласти договір оренди на умовах орендної плати в розмірі 12% та новою пропозицією про укладення договору на умовах орендної плати в 6%.

Внаслідок неузгодженості істотних умов договору Онуфріївською селищною радою прийнято рішення від 24.12.2021 про відмову в продовженні терміну оренди землі № 3651.

Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням апелянта про те, що правовідносини сторін з направлення пропозиції про продовження дії договору оренди від 26.06.2012 є вичерпаними, оскільки до спливу строку, передбаченого ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» ТОВ «Успенський рибгосп» з новим листом-повідомленням та проектом додаткової угоди до Онуфріївської селищної ради більше не звертався.

Отже, очевидним є той факт, що лист ТОВ «Успенський рибгосп» від 27.07.2022 у відповідь на який Онуфріївська селищна рада уклала новий договір оренди від 05.08.2022 був направлений поза межами строків, встановлених ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та договором оренди від 26.06.2012.

Колегія суддів відхиляє доводи Кіровоградської обласної прокуратури стосовно того, що після досягнення згоди щодо істотних умов договору між Онуфріївською селищною радою та ТОВ «Успенський рибгосп» 05.08.2022 укладено договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, яким забезпечено дотримання переважного права орендаря на поновлення договору укладеного від 26.06.2012 на новий строк, адже сам лише факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому (після звернення з позовом про розірвання договору) свідчить про неналежне виконання орендарем зобов`язань за договором в контексті ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Окрім зазначеного, колегія суддів ЦАГС також вважає наявними підстави для задоволення доводів апеляційної скарги в частині скасування рішення місцевого господарського суду, яким відмовлено у задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про зобов`язання Онуфріївської селищної ради розглянути на пленарному засіданні сесії ради заяву ТОВ «Станція Придніпровська» від 01.07.2022 про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7529, оскільки її розгляд має відбуватися виключно на пленарному засіданні сесії відповідної селищної ради в порядку п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», а не одноособово селищним головою.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад, які вирішуються виключно на їх пленарних засіданнях.

Згідно з ч. 4 ст. 42 зазначеного Закону селищний голова, крім іншого, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Враховуючи наведене, колегія суддів ЦАГС дійшла висновку, що учасником земельних відносин та повноважним суб`єктом на прийняття відповідних рішень у сфері земельних відносин у межах селища, в тому числі затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, є відповідна селищна рада. Селищний голова, в межах наданих законом повноважень, бере участь у прийнятті рішень селищної ради, підписує такі рішення або ж зупиняє їх з подальшим внесенням на повторний розгляд.

Враховуючи те, що селищний голова не наділений повноваженнями у сфері земельних відносин, за своїм змістом відмова в розгляді питання про передачу земельної ділянки в оренду, оформлена листом селищного голови, не створює для учасників таких відносин взаємних прав та обов`язків, не відповідає поняттю нормативного чи індивідуального акту і, відповідно, не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, колегія суддів зауважує на тому, що норми діючого законодавства не містять будь-яких підстав для звільнення органу місцевого самоврядування від обов`язку розглянути звернення ТОВ «Станція Придніпровська», оформлене листом від 01.07.2022, оскільки такий обов`язок існує в органу місцевого самоврядування незалежно від того, чи має право ТОВ «Станція Придніпровська» на отримання земельної ділянки поза конкурсними засадами, чи на конкурсних засадах.

Розглядаючи по суті мотиви, викладені в рішенні суду та зауваженнях прокуратури про те, що у даній справі третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «Станція Придніпровська» не є стороною укладеного між відповідачами договору оренди, а оспорює його як заінтересована особа, у зв`язку з чим необхідним є надання оцінки дій сторін цього договору в контексті критеріїв добросовісності, справедливості, недопустимості зловживання правами, зокрема, спрямованим на позбавлення позивача в майбутньому законних майнових прав, колегія суддів зазначає наступне.

Із мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 № 9-зп вбачається, що ч. 1 ст. 55 Конституції України містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

У рішенні місцевого господарського суду вказано про відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження перебування на праві власності ТОВ «Станція Придніпровська» об`єктів нерухомого майна, розташованих на спірній земельній ділянці, а тому останнє не могло мати відповідних законних очікувань щодо оренди спірної земельної ділянки без проведення конкурсу.

На спростування цих висновків ТОВ «Станція Придніпровська» зазначає, що рішення Онуфріївської селищної ради від 04.08.2022 № 4139 перешкоджає йому отримати земельну ділянку в оренду відповідно до заяви від 01.07.2022, Онуфріївська селищна рада не мала права скасовувати своє рішення від 24.12.2021, а ТОВ «Станція Придніпровська» покладалась на нього та мала відповідні законні очікування щодо оренди відповідної земельної ділянки.

В доданому до позовної заяви листі від 01.07.2022, адресованого ТОВ «Станція Придніпровська» Онуфріївській селищній раді, заявник просить відмовити ТОВ «Успенський рибгосп» в продовженні договору оренди землі у зв`язку з тим, що зазначений орендар не має переважного права на укладення такого договору внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за договором оренди від 26.06.2012.

Так як у ТОВ «Станція Придніпровська» на підставі договору від 18.08.2021 № 23-34/21, укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до 17.08.2026 перебуває в оренді гідротехнічна споруда, яка перебуває на земельній ділянці площею 903,4068 га, товариство вважає, що воно має право на оренду цієї земельної ділянки без застосування конкурентних засад.

Відтак товариство просило на найближчий сесії прийняти рішення про надання в оренду вказаної в листі земельної ділянки (а. с. 57 - 58 т 2), проте це питання на момент розгляду справи залишилося не вирішеним в порядку процедури його розгляду, передбаченої п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Оспорювати правочин може також особа (заінтересована особа), яка не була стороною правочину, на час розгляду справи судом не має права власності чи речового права на предмет правочину та/або не претендує на те, щоб майно в натурі було передано їй у володіння. Вимоги заінтересованої особи, яка в судовому порядку домагається визнання правочину недійсним (ч. 3 ст. 215 ЦК України), спрямовані на приведення сторін недійсного правочину до того стану, який саме вони, сторони, мали до вчинення правочину. Власний інтерес заінтересованої особи полягає в тому, щоб предмет правочину перебував у власності конкретної особи чи щоб сторона (сторони) правочину перебувала у певному правовому становищі, оскільки від цього залежить подальша можливість законної реалізації заінтересованою особою її прав.

Договір може бути визнаний недійсним за позовом особи, яка не була його учасником, за обов`язкової умови встановлення судом факту порушення цим договором прав та охоронюваних законом інтересів позивача. При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права.

При цьому, колегія суддів констатує, що апелянта, як третю особу з самостійними вимогами щодо предмета спору, слід вважати заінтересованою особою щодо користування спірною земельною ділянкою, оскільки вказана особа звернулася з відповідною заявою щодо користування вказаною земельною ділянкою, обґрунтовуючи це наявністю на спірній земельній ділянці орендованого майна, відповідно до договору оренди. Вказані обставини не оспорюються учасниками справи.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що штучне неправомірне продовження договору оренди землі призводить до неможливості передання в оренду земельної ділянки іншим особам.

У зв`язку з вищевикладеним, висновок суду першої інстанції, що спірним договором оренди від 05.08.2022 не порушені інтереси ТОВ «Станція Придніпровська» є помилковими.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що в провадженні суду апеляційної інстанції перебуває справа № 912/2247/23 за позовом ТОВ «Станція Придніпровська» до відповідачів: Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області та ТОВ «Успенський рибгосп» про визнання недійсним договору оренди від 05.08.2022. При цьому підставою позову в зазначеній справі є інші фактичні обставини, а саме, неналежне виконання орендарем зобов`язань за договором оренди, і як наслідок відсутність у нього переважного права. В той же час підставами позову в даній справі ТОВ «Станція Придніпровська», як третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, є порушення порядку продовження дії договору оренди.

Таким чином, в даній справі, на відміну від справи № 912/2247/23 розглядається позов за інших підстав.

На підставі вищевикладеного, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повної відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Станція Придніпровська».

Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів ЦАГС дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги ТОВ «Станція Придніпровська» та скасування рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2024 по даній справі.

Доводи Кіровоградської обласної прокуратури, наведені у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів відхиляє з вищенаведених мотивів.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29, 30). Втім, це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною.

Наведені у цій постанові обставини, колегія суддів ЦАГС вважає достатніми для прийняття рішення по даній справі.

6. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи встановлені апеляційним господарським судом обставини справи, колегія суддів ЦАГС дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги ТОВ «Станція Придніпровська» та скасування рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.06.2024 по даній справі.

7. Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти у повному обсязі на Онуфріївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області, як на сторону, з вини якої виник спір, оскільки саме неправомірні дії відповідача призвели до виникнення спору.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Станція Придніпровська» задовольнити частково.

Скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2024 у справі № 912/242/24 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Станція Придніпровська» щодо визнання недійсним договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом б/н від 05.08.2022, укладений між Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Успенський рибгосп» та зобов`язання Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області розглянути на пленарному засіданні сесії ради заяву ТОВ «Станція Придніпровська» від 01.07.2022 про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7529, а також судових витрат та ухвалити нове рішення в цій частині.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Станція Придніпровська» задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом б/н від 05 серпня 2022 року, укладений між Онуфріївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Успенський рибгосп».

Зобов`язати Онуфріївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області розглянути на пленарному засіданні сесії ради заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Станція Придніпровська» від 01 липня 2022 року про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :02:000;7529.

В іншій частині позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Станція Придніпровська» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2024 у справі № 912/242/24 без змін.

Стягнути з Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (28100, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Онуфріївка, вул. Центральна, буд. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Станція Придніпровська» (28122, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Куцеволівка, ) 7267,20 грн (Сім тисяч двісті шістдесят сім гривень 20 копійок) судового збору за подання позову.

Стягнути з Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (28100, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Онуфріївка, вул. Центральна, буд. 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Станція Придніпровська» (28122, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Куцеволівка, ) 10900,80 грн (Десять тисяч дев`ятсот гривень 80 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено після повернення із відрядження судді - члена колегії суддів Верхогляд Т.А. 01.10.2024.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов