номер провадження справи 24/135/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 Справа № 908/1650/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом ОСОБА_1 ( індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут Запоріжжя» (ЕДРПОУ 44135920, адреса: вулиця Автозаводська, будинок 12, місто Запоріжжя).

про зобов`язання вчинити дії.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Зеленцова К.Ю.

Представники:

Від позивача - Орел Р.В. ( доручення від 19.08.2024 року № 004-2603612).

Від відповідача Вишняков Д.О. ( адвокат, ордер № 1184988 від 01.07.2024 року).

ВСТАНОВЛЕНО:

05.06.2024 до канцелярії Господарського суду Запорізької області від фізичної особи ОСОБА_1 ( індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) надійшла позовна заява з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут Запоріжжя» ( ) про зобов`язання ОСББ «Добробут Запоріжжя» надати інформацію щодо: 1) Осіб, які виконували ремонтні роботи навколо будинку в листопаді 2023 року. 2) Отримання копії договору про виконання ремонтних робіт. 3) Надання кошторису ремонтних робіт з деталізацією на що було витрачено кошти та вартість робіт по кожній складовій.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначена суддя Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 14.06.2024 року відкрито провадження у справі № 908/1650/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.07.2024 року о 12-40.

Станом на 08 липня 2024 року в системі «Електронний суд» відповідачем сформований відзив на позовну заяву, в якому заявник просить суд закрити провадження у справі.

В системі «Електронний суд» 06.07.2024 року відповідачем сформовано клопотання про закриття провадження у справі, яке ґрунтується на висновку уповноваженого представника відповідача, що судовий спір між сторонами не випливає з корпоративних відносин, а відтак не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Станом на 08.07.2024 року від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату.

В судовому засіданні 10.07.2024 року прийнято рішення про відкладення підготовчого засідання на 05.08.2024 року о 12-50.

Станом на 05.08.2024 року від позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату, до якого зокрема надана довідка Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, згідно якої для захисту інтересів ОСОБА_1 був призначений адвокат Луценко Сергій Олександрович, проте через неузгодження правових позицій та на підставі заяви ОСОБА_1 розпочалась процедура заміни адвоката.

В судовому засіданні 05.08.2024 року за участю з уповноваженими представниками сторін оголошена протокольна перерва до 12.08.2024 року, розгляд по суті заяви відповідача про закриття провадження у справі перенесений на вказану дату.

В судовому засіданні 12.08.2024 року розглянуто клопотання відповідача про закриття провадження у справі по суті, суд вийшов до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення та по виходу з нарадчої кімнати оголошено відповідне рішення - клопотання залишено без задоволення.

Під час судового засідання 12.08.2024 року оголошено про закриття підготовчого провадження, розгляд справи по суті призначений на 16.09.2024 року о 14-15.

Станом на 20.08.2024 року в системі «Електронний суд» позивачем в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 , сформована заява про ознайомлення з матеріалами справи ( заява зареєстрована в канцелярії Господарського суду Запорізької області 20.08.2024 року).

До вказаного клопотання заявником надана копія Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23,26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», від 19 серпня 2024 року № 004-2603612, згідно якого ОСОБА_2 призначена адвокатом для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 , у вигляді представництва інтересів в Господарському суді Запорізької області у справі № 908/1650/24.

Станом на 05.09.2024 року від уповноваженого представника позивача в системі «Електронний суд» сформовано клопотання про участь в судовому засіданні 16.09.2024 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 09.09.2024 року у справі № 908/1650/24 суд ухвалив, заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 16.09.2024 року о 14-15 в режимі відео конференції задовольнити та дозволити зареєстрованому уповноваженому представнику приймати участь.

З матеріалів господарської справи № 908/1650/24 слідує, що усі процесуальні документи, які формувались в межах господарської справи, надсилались до електронного кабінету уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 та одержувачу ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 16.09.2024 року за участю з уповноваженими представниками сторін розпочато розгляд справи по суті, повноважні представники виступили із вступним словом.

По завершенню оголошення уповноваженими представниками сторін вступного слова, суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів.

В ході з`ясування обставин та дослідження доказів, кожний з уповноважених представників повідомив суду ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на позов, а також представниками були оголошені докази на підтвердження правової позиції сторін.

По завершенню з`ясування обставин та дослідження доказів, суд перейшов до судових дебатів, в межах яких уповноваженими представниками сторін оголошено заключне слово.

В судовому засіданні 16.09.2024 року суд оголосив про завершення розгляду справи по суті та вийшов до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

По виходу з нарадчої кімнати 16.09.2024 року судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення, у позові відмовлено.

Позивач в позовній заяві зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_2 та членом ОСББ «Добробут Запоріжжя». За рахунок внесків співвласників багатоквартирного будинку у листопаді 2023 року проводились ремонтні роботи з метою усунення зсувів ґрунту навколо будинку та попередження обвалення. В січні 2024 року на дошці оголошень повідомлено, що вартість ремонтних робіт становить 100 000,00 грн. на 2 під`їзд. Позивач вказує, що 30.01.2024 року звернувся до відповідача із запитом про надання інформації щодо : - осіб, які виконували ремонтні роботи навколо будинку у листопаді 2023 року; - отримання копії договору про виконання ремонтних робіт; - наданні кошторису ремонтних робіт з деталізацією витрачених коштів та вартість робіт по кожній складовій. Відповідь на запит не надана, рекомендована кореспонденція повернулась без реагування. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявленого позову та вказує що матеріали позовної заяви не містять жодного належного доказу направлення позивачем запиту до відповідача. Відповідач вказує, що правління ОСББ кожного року надає звіт про господарську та іншу діяльність, детальні звіти про рух грошових коштів ОСББ, виконані роботи та інформацію про контрагентів. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/1650/24 та заслухавши пояснення сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) 07 січня 2024 року сформований запит голові ОСББ «Добробут Запоріжжя» ОСОБА_3 .

Також, позивачем був сформований запит на адресу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, на який була надана відповідь 25.03.2024 року.

До матеріалів позовної заяви позивачем наданий фіскальний чек від 01.06.2024 року про відправлення кореспонденції ОСББ «Добробут Запоріжжя».

Також , до матеріалів позовної заяви позивачем надані ксерокопії поштових документів : - рекомендоване повідомлення 530, відправник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ; на зворотній стороні ксерокопії вказаний одержувач Голова ОСББ «Добробут» , адреса: 69118, Запоріжжя, вулиця Водограйна,2 ( дата подання 09.02.2024 року); - рекомендоване повідомлення № 770 ( дата подання 31.01.2024 року), адресат голові РК ОСББ Добробут Гордієнко Т.Р., відправник - ОСОБА_1 , 03049, місто Київ до замовлення; на зворотній стороні цього поштового повідомлення зазначено АДРЕСА_4 ; - ксерокопія рекомендованого повідомлення № 013 ( дата подання 04.04.2024 року), голові ОСББ «Добробут», відправник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 ; на зворотній стороні вказаного повідомлення зазначено: голові ОСББ «добробут», вулиця Водограйна,2 ОСОБА_4 ( довідка про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання»).

Предметом заявлених позовних вимог є вимоги про зобов`язання ОСББ «Добробут Запоріжжя» надати інформацію щодо: 1) Осіб, які виконували ремонтні роботи навколо будинку в листопаді 2023 року. 2) Отримання копії договору про виконання ремонтних робіт. 3) Надання кошторису ремонтних робіт з деталізацією на що було витрачено кошти та вартість робіт по кожній складовій.

Відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог, та надав суду такі документи: - звіт про рух грошових коштів по ОСББ «Доброут Запоріжжя» за листопад 2023 року; - звіт про рух грошових коштів по ОСББ «Добробут Запоріжжя» за грудень 2023 року; - звіт про рух грошових коштів по ОСББ «Добробут Запоріжжя» за вересень 2023 року; - протокол № 2П- 2023 року засідання членів правління ОСББ «Добробут Запоріжжя» від 28 березня 2023 року ( одним з питань на порядку денного цього засідання було питання щодо ремонту асфальтового покриття навколо будинку; вирішено по питанню 3 - розпочати виконання робіт з ремонту асфальтового покриття навколо будинку з І під`їзду при сприятливих погодних умовах, а після накопичення коштів на рахунку ОСББ продовжити виконання робіт; підпис на протоколі голова зборів ОСОБА_3 ); - протокол № 4П- 2023 року засідання членів правління ОСББ «Добробут Запоріжжя» від 15 серпня 2023 року ( по другому питанню порядку денного вирішили : укласти договір з ФОП ОСОБА_5 та розпочати виконання робіт з ремонту асфальтового покриття навколо будинку з І під`їзду при сприятливих погодних умовах; після накопичення коштів на рахунку ОСББ продовжити виконання робіт навколо будинку); - протокол № 5П- 2023 засідання членів правління ОСББ «Добробут Запоріжжя» від 07.09.2023 року ( по другому питанню виступила ОСОБА_3 та доповіла, що ремонт асфальтового покриття біля під`їзду І та частково біля під`їзду ІІ закінчено, мешканці задоволені результатом роботи та пропонують, по можливості вносити добровільні грошові внески на подальший ремонт.

Також, до матеріалів відзиву відповідачем наданий звіт ревізійної комісії ОСББ «Добробут Запоріжжя» по АДРЕСА_6 ( за період з 01.01.2023 року по 31 грудня 2023 року), звіт по виконанню ремонтно будівельних робіт по замощенню тротуарною плиткою ( відповідно актам, накладним від виконавців), протокол № 1 -2024 загальних зборів ОСББ «Добробут Запоріжжя» від 21.01.2024 року (роботу правління у 2023 році визнали задовільною), звіт про рух грошових коштів по ОСББ «Добробут Запоріжжя» за січень 2024 року, протокол № 6П- 2023 засідання членів правління ОСББ «Добробут Запоріжжя» від 26 жовтня 2023 року.

Оцінивши надані сторонами документальні докази , заслухавши правову позицію сторін , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до положень статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник має право: - брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; - обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; - знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів ( крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власних рахунок роботи з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; - одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; - вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; - одержувати інформацію в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

За приписами вказаної правової норми, об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Згідно статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено , що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом.

Основна діяльність ОСББ полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та при будинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань , пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» закріплено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником ( засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Здійснивши аналіз викладених правових норм, суд дійшов висновку, що фізична особа як співвласник багатоквартирного будинку має безумовне права на отримання інформації про діяльність об`єднання, брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання, отримувати відповідні фінансові звіти та одержувати іншу інформацію, в межах статуту ОСББ та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Право одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність ОСББ забезпечується як наданням конкретної інформації на вимогу співвласника , так і через її оприлюднення.

Позивач вказує що звертався до ОСББ за інформацією , а саме : - щодо осіб, які виконували ремонтні роботи навколо будинку в листопаді 2023 року; - отримання копії договору про виконання ремонтних робіт ; - надання кошторису ремонтних робіт з деталізацією на що було витрачено кошти та вартість робіт по кожній складовій, проте відповіді не отримав.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем наданий лист, який адресований голові ОСББ «Добробут Запоріжжя» ОСОБА_3 , проте заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження належного звернення до ОСББ з питання отримання відповідної інформації.

Надані ксерокопії поштових відправлень не підтверджують факту звернення позивача до ОСББ з питання витребування відповідної інформації, оскільки по перше, не містять опису вкладення кореспонденції , що унеможливлює встановити зміст відправлень, а по друге, відсутній сам факт одержання звернень уповноваженими представниками ОСББ.

Крім того, надані відповідачем документи свідчать що питання проведення ремонтних робіт обговорювалось та відповідним чином відображалось у звітах, протоколах засідань правління та співвласників ОСББ.

У відповідності до положень статті 4 Господарського процесуального кодексу України, фізичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Вирішуючи вказаний спір, суд дійшов висновку , що позивач документально не довів порушення свого права або законного інтересу, що є правовою підставою для відмови у задоволенні позову.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності, суд приймає рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 03.10.2024 р.