УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/1214/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

на рішення Господарського суду Житомирської області

(суддя - Кудряшова Ю.В.)

від 23.04.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Бучинська Г.Б., судді: Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.)

від 28.08.2024

у справі № 906/1214/23

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця Лук`янчук Зінаїди Миколаївни

про визнання укладеною додаткової угоди №1-К до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №1911 від 04.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.04.2024 у справі №906/1214/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 рішення Господарського суду Житомирської області від 23.04.2024 у справі №906/1214/23 змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. В решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.04.2024 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі №906/1214/23, Акціонерне товариство "Житомиробленерго" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство "Житомиробленерго" підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 19.04.2024 у справі № 911/1359/22 (щодо обов`язковості виконання учасниками ринку електричної енергії та імперативності рішень (постанов, розпоряджень) НКРЕКП); від 20.02.2019 у справі № 915/1401/17, від 16.06.2020 у справі №904/1221/19, від 21.12.2021 у справі № 916/3646/20, від 01.02.2023 у cправі №910/9872/21, від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (щодо способу захисту права або інтересу скаржника).

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що Суду необхідно відступити від висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 10.01.2024 у справі №910/8823/22 та від 21.02.2024 у справі №906/172/23 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні: щодо значення терміну «межа балансової належності», яка визначена у п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року.

Крім того підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме:

- п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою

НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року де визначені значення вжитих термінів, зокрема "межа балансової належності" - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування;

- Додатку 31 до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 05 жовтня 2018 року № 1175, який доповнений Постановою НКРЕКП від 09.12.2023 № 2321 "Про внесення змін до Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії" в частині того, що "Клас напруги встановлюється споживачу окремо за кожною межею балансової належності".

Вважає, що судами попередніх інстанцій в порушення ст. 86 ГПК України не прийнято до уваги докази, які були викладені позивачем; судами не надано належної оцінки нормам процесуального та матеріального права, не у повній мірі з`ясовано обставини справи, що призвело до невірного їх застосування та неправильного вирішення справи по суті.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі №906/1214/23.

2. Призначити до розгляду справу №906/1214/23 на 13 листопада 2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати Фізичній особі-підприємцю Лук`янчук Зінаїді Миколаївні строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/1214/23 за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Фізичної особи-підприємця Лук`янчук Зінаїди Миколаївни про визнання укладеною додаткової угоди №1-К до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №1911 від 04.12.2020.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Н. Губенко

І. Кондратова