ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5687/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м.Київ, вул. А. Аболмасова, буд.5, група приміщень 57, офіс 7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмот" (65044, Одеська обл., місто Одеса, пр.Шевченка, буд. 4 Д)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приватної Організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. Аболмасова Андрія, буд. 5, офіс 14)

про стягнення 37 500 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Гуйда Д.М. довіреність від 01.09.2023;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

27.12.2023 Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмот", в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу, що складає 37 500 грн, а також судовий збір у сумі 2 684 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.01.2024 відкрито провадження у справі № 916/5687/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.07.2024 постановлено здійснювати розгляд справи № 916/5687/23 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, залучено Приватну організацію "Українська ліга авторських і суміжних прав" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "26" серпня 2024 р. о 16:15.

Крім того, вказаною ухвалою суду було запропоновано позивачу надати пояснення щодо того, чи внесена Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Реєстру організацій колективного управління; чи надано правовласниками майнових прав Громадській спілці "Українська ліга авторських та суміжних прав", яка внесена до Реєстру організацій колективного управління, право здійснювати колективне управління у сфері розширеного колективного управління, передбаченій підпунктами 1 і (або) 2 абзацу третього частини п`ятої статті 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав"; а також пояснення щодо дій позивача як суміжної організації внаслідок втрати статусу акредитованої організації; запропоновано третій особі надати письмові пояснення з урахуванням ст. 168 ГПК України до 09.08.2024 та зобов`язано третю особу надати суду інформацію щодо наявності або відсутності рішення ПО "УЛАСП" про одностороннє розірвання договору відповідно до п.5.2 договору.

14.08.2024 до суду від третьої особи надійшли пояснення по справі, у якій остання просить суд розглядати справу без участі останньої.

15.08.2024 до суду від позивача надійшли пояснення по справі, у яких останнім викладено клопотання про участь у судових засіданнях при розгляді справи №916/5687/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Ухвалою суду від 26.08.2024 задоволено клопотання позивача про участь у судових засіданнях при розгляді справи №916/5687/23 в режимі відеоконференції.

В судове засідання 26.08.2024 представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явилися.

Ухвалою від 26.08.2024 суд оголосив перерву до "11" вересня 2024 р. о 16:15.

11.09.2024 в судове засідання з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Протокольною ухвалою від 11.09.2024 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 25.09.2024 о 15:45.

В судове засідання 25.09.2024 з`явився позивач. Відповідач та третя особа до суду не з`явилися.

У судовому засіданні 25.09.2024 суд вийшов до нарадчої кімнати та оголосив, що вихід судом з нарадчої кімнати відбудеться 26.09.2024 о 16:00.

26.09.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав.

01.10.2020 між Громадською спілкою Українська ліга авторських і суміжних прав (Суміжна Організація), Приватною організацією Українська ліга авторських і суміжних прав, Приватною організацією Організація колективного управління авторськими та суміжними правами та Товариством з обмеженою відповідальністю Велмот було укладено договір №КБР-05/10/20-H про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах.

Позивач посилається на п.3.1 та п.3.2 договору, якими передбачено, що договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав, як і договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права, укладаються строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійними договорами.

Пунктом 3.3 договору визначено, що за договорами, зазначеними в п. 3.1 та п. 3.2, користувач здійснює оплату за весь строк дії договору шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату періодами. При цьому користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права в розмірі, що зазначений в Додатку №3 до цього договору, на рахунок Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав".

Відповідно до п.3.3.1 зазначеного договору, механізм розстрочки, передбачений цим договором, діє наступним чином. Користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15-ти днів з дати підписання цього договору. Режим розстрочки за загальним правилом за цим договором діє без обмеження строку. В той же час, якщо користувач не сплачував єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково, і розпочинають діяти умови річної оплати (умови річної оплати означають: оплату за рік у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав; і це правило стосується кожного із дозволів: як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав). Підставою для оплати в цьому випадку є сам цей договір із додатками до нього.

Так, позивач зазначає, що загалом відповідачем було сплачено 37 782,26 грн за договором, а саме, відповідач сплатив суму боргу за перший рік дії договору в повному обсязі за період з жовтня 2020 року по вересень 2021 року.

Пунктом 5.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє 1 рік, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання.

Як встановлено сторонами у пункті 5.2 договору, у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії цієї ліцензійної угоди протягом місяця до настання зазначеної в п. 5.1 дати, дія цієї ліцензійної угоди вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії цієї ліцензійної угоди не буде належного повідомлення про припинення.

З огляду на те, що сторонами не було висловлено заперечень щодо продовження дії укладеного договору, а від відповідача не надходило належного повідомлення про припинення договору, договір було пролонговано ще на 1 рік, а саме, з 01.10.2021 до 30.09.2022.

При цьому, позивач вказує, що дата сплати Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права настала 27.12.2021, водночас, відповідач не сплачував платежі за договором протягом 2 місяців, з огляду на що механізм розстрочки, передбачений п.3.3.1 договору вже є таким, що не діє.

Отже, сума боргу відповідача за другий рік дії договору (з квітня 2022 року по вересень 2022 року) становить 15 000 грн (з урахуванням сплати відповідачем заборгованості у сумі 15 000 грн з жовтня 2021 року по березень 2022 року включно).

Позивач також зазначає, що у подальшому договір було автоматично пролонговано на 1 рік, з 01.10.2022 до 30.09.2023, а заборгованість за третій рік дії договору склала 30 000 грн (дата сплати платежу щодо третього року дії договору настала 16.09.2022).

Договір також було пролонговано ще на 1 рік, з 01.10.2023 до 30.09.2024, а сума заборгованості за четвертий рік дії договору склала 30 000 грн (дата сплати платежу щодо третього року дії договору настала 16.09.2023).

Відповідно до п.3.4 договору, отриманий ПО УЛАСП від користувача Єдиний щомісячний платіж за майнові права перераховується ПО УЛАСП на рахунок Суміжної Організації та на рахунок Авторської Організації. Пропорції щодо перерахування на Суміжну Організацію та на Авторську Організацію дотримуються ПО УЛАСП завжди в рівних частках (50% на 50%). Тобто 50% від зазначеного платежу користувача має отримати Суміжна Організація, а інші 50% - Авторська Організація.

Таким чином, позивачеві належить 50% від винагороди (загальної заборгованості у розмірі 75 000 грн), що підлягає перерахуванню відповідачем на рахунок Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав, яка становить 37 500 грн та складається з суми заборгованості у розмірі 7 500 грн за період з квітня 2022 року до вересня 2022 року, заборгованості у розмірі 15 000 грн за період з жовтня 2022 року до вересня 2023 року, та заборгованості у розмірі 15 000 грн за жовтня 2023 року до вересня 2024 року.

Щодо питання про те, чи внесена ГС "УЛАСП" до Реєстру організацій колективного управління та чи надано правовласниками майнових прав ГС "УЛАСП", яка внесена до Реєстру організацій колективного управління, право здійснювати колективне управління у сфері розширеного колективного управління, передбаченій підпунктами 1 і (або) 2 абзацу третього частини п`ятої статті 12 Закону України від 15.05.2018 № 2415-VIII, позивач зазначає, що наразі ГС "УЛАСП" здійснює добровільне колективне управління майновими правами в рамках власного каталогу, що нараховує понад 10 мільйонів композицій та після закінчення акредитації позивач продовжує укладати нові договори з правовласниками

Щодо дій позивача як суміжної організації внаслідок втрати статусу акредитованої організації позивач зазначає наступне.

Як зазначалось раніше, під час воєнного стану конкурси щодо акредитацій не проводяться, а після закінчення акредитації у позивача та станом на сьогоднішній день іншої акредитованої організації немає.

При цьому, з моменту закінчення акредитації і до сьогоднішнього дня відповідач не звертався до позивача зі скаргами про те, що відповідач обмежений або не може використовувати музичні твори у своїй господарській діяльності, чи отримав претензії від інших організацій колективного управління. Таким чином, після закінчення акредитації позивача, відповідач і надалі використовував музичні твори згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору, але не сплачував винагороду.

Також позивач зазначає, що зміст пунктів 32 та 34 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" не потребує вчинення додаткових дій, що спрямовані на приведення умов договору у відповідність до даних пунктів, а закінчення акредитації не припиняє права згідно з умовами договору отримувати від відповідача платежі за договором, виходячи з істотних умов, як особливостей договору між сторонами.

Крім того, у додаткових поясненнях позивачем заявлено клопотання у порядку ч.8 ст.129 ГПК України.

3.2. Доводи Приватної Організації "Українська ліга авторських і суміжних прав".

Третя особа підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, підтверджує наявні договірні взаємовідносини між сторонами, а також підтверджує заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі, яка вказана у позовній заяві.

Крім того, ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" просить суд розглянути справи без участі останньої.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

01.10.2020 між Громадською спілкою Українська ліга авторських і суміжних прав (Суміжна Організація), Приватною організацією Українська ліга авторських і суміжних прав", Приватною організацією Організація колективного управління авторськими та суміжними правами (Авторська Організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю Велмот було укладено договір №КБР-05/10/20-H про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах (а.с.16-18).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що користувач доручає ПО УЛАСП укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими користувач отримає одночасно як на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

Відповідно до п.1.2 договору сторони цим договором передбачають особливий порядок перерахування коштів від користувача до Авторської Організації та Суміжної Організації, який при цьому не пов`язаний із жодними додатковими витратами з боку користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об`єктів авторського права та суміжних прав.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що критерії, за якими відбирались контрагенти, у яких користувач отримає дозвіл щодо публічного виконання в сфері авторського права та в сфері суміжних прав: наявність репрезентативності (великої кількості майнових прав в управлінні) та/або наявність акредитації. В результаті контрагентами користувача були обрані наступні організації: для публічного виконання фонограм та зафіксованих у них виконань - Суміжна Організація (Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав"); для публічного виконання творів - Авторська Організація (Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами").

Згідно з пунктом 3.1 договору вказаний договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.

Відповідно до п.3.2 договору зазначений договір про надання дозволу на використання авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права укладається строком на 1 (один) рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором.

Сторонами у п. 3.3 договору погоджено, що за договорами, зазначеними в п.3.1 та 3.2, користувач здійснює оплату за весь строк дії договору шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату періодами, які встановлені у додатку №3 до цього договору. При цьому користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права (надалі також "Єдиний сукупний платіж за майнові права") в розмірі, що зазначений в додатку №3 до цього договору (з урахуванням інших положень договору), в строк для сплати роялті, що визначений у додатку №3 до цього договору, на рахунок ПО УЛАСП (Приватної організації Українська ліга авторських та суміжних прав).

Пунктом 3.3.1 договору передбачено, що механізм розстрочки, передбачений цим договором, діє наступним чином. Користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого Єдиного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15-ти днів з дати підписання цього договору. Режим розстрочки за загальним правилом за цим договором діє без обмеження строку. В той же час, якщо користувач не сплачував Єдиний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти умови повної оплати за весь строк дії ліцензійних договорів (умови річної оплати означають: оплату за весь строк у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав; і це правило стосується кожного із дозволів: як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав). Підставою для оплати в цьому випадку є сам цей договір із додатками до нього.

Згідно з п. 3.4 договору отриманий ПО УЛАСП від користувача Єдиний сукупний платіж за майнові права перераховується ПО УЛАСП на рахунок Суміжної Організації та на рахунок Авторської Організації. Пропорції щодо перерахування на Суміжну Організацію та на Авторську Організацію дотримуються ПО УЛАСП завжди в рівних частках (50% на 50%). Тобто 50% від зазначеного платежу користувача має отримати Суміжна Організація, а інші 50% - Авторська Організація.

Відповідно до п. 4.1 договору вказаний договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав оформлений у вигляді додатку №1 до цього договору і є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права оформлений у вигляді додатку №2 до цього договору і є його невід`ємною частиною.

У п. 4.3 укладеного договору сторонами погоджено, що надання дозволу, строк його дії, спосіб використання об`єктів авторського права та суміжних прав визначаються безпосередньо в додатках №1 та №2 до цього договору. Строк дії цього договору визначається строком дії того дозволу, який буде діяти довше (враховуючи додаток №1 та додаток №2 до цього договору). Адреса публічного закладу (адреси публічних закладів) (прим. - територія), в яких користувач отримує дозволи використовувати об`єкти авторського права та суміжних прав, визначені в додатку №3 до цього договору. Розмір винагороди (роялті) визначається сторонами як додатку №3, так і в додатках №l та №2 відповідно стосовно суміжних прав та стосовно авторських прав. Порядок виплати сукупної суми винагороди (роялті) користувачем на рахунок ПО УЛАСП встановлений цим договором та додатком №3 до нього, при цьому, порядок сплати винагороди роялті ПО УЛАСП (від імені i за рахунок користувача) на користь Авторської Організації та Суміжної Організації встановлений також відповідно додатками №1 та №2 до цього договору. Сторони можуть дооформити інші додатки та додаткові угоди до цього договору після його підписання.

Згідно з пунктом 5.1 вказаного договору у разі виникнення заборгованості користувача за цим договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути подано окремо ПО УЛАСП, окремо Авторською Організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед Авторською Організацією, окремо Суміжною Організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед Суміжною Організацією а також у разі досягнення домовленості між Авторською Організацією та Суміжною Організацією ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з користувача.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у разі втрати Суміжною Організацією статусу акредитованої організації колективного управління правовідносини між Суміжною Організацією та іншими сторонами цього договору можуть бути призупинені (або розірвані) в односторонньому порядку за рішенням ПО УЛАСП. При цьому суми винагороди (роялті), які на такий час знаходяться в ПО УЛАСП, мають бути притримані і перераховані вже новій акредитованій організації в такій сфері.

01.10.2020 між користувачем, від імені якого діє ПО УЛАСП, та Громадською спілкою "Українська ліга авторських і суміжних прав" (Суміжна Організація) було укладено договір про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав (додаток №1 до договору №КБР-05/10/20-H) (а.с.19-20).

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору всі права і обов`язки за договором про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав (далі також "Ліцензійна угода") стосуються строку - 1 (один) рік (із відповідною пролонгацією). При цьому, зазначений строк пролонгується на умовах цієї ліцензійної угоди. За цією ліцензійною угодою встановлюється оплата за отримання дозволу щодо 1-го (року) шляхом виплати щомісячних платежів (розстрочених платежів) із врахуванням порядку, передбачено основним договором.

Згідно з п.5.1 додатку №1 до договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє 1 (один) рік, а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання.

Відповідно до п.5.2 додатку №1 до основного договору, у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії цієї ліцензійної угоди протягом місяця до настання зазначеної в п. 5.1 дати, дія цієї ліцензійної угоди вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії цієї ліцензійної угоди не буде належного повідомлення про припинення.

Належним повідомленням про припинення зі сторони користувача є лист з доданим до цього актом припинення використання об`єктів суміжних прав, що має бути підписаний уповноваженими представниками сторін. Повідомлення про припинення дії цієї ліцензійної угоди має бути надіслане засобами поштового зв`язку (цінним листом), при цьому належним доказом направлення повідомлення є чек відділу поштового зв`язку із зазначенням вказаних у цій ліцензійній угоді поштових реквізитів сторони на адресу якої направлено листа, а також опис вкладення з відтиском (печаткою) поштового відділу, який посвідчує відправлення зазначеного вище повідомлення. Якщо жодна із сторін не повідомляє іншу сторону про припинення дії цього договору протягом місяця до завершення строку дії цієї ліцензійної угоди (через що ліцензійна угода продовжить свою дію на той самий строк), то виплата платежів проводиться з урахуванням офіційного річного рівня інфляції (тобто загальна сума платежу на кожен наступний рік збільшується шляхом множення на офіційний індекс інфляції попереднього року і т.д). Положення про збільшення розміру платежів (винагороди) через річний рівень інфляції є обов`язковим для виконання без підписання сторонами будь-яких додаткових угод, воно діє з першого дня коли договір було автоматично продовжено.

Пунктом 5.3 зазначеного договору передбачено, що у випадку втрати Суміжною Організацією статусу акредитованої організації колективного управління Суміжна Організація має право на власний вибір здійснити одну з наступних дій:

-залишаючись стороною як цією ліцензійної угоди, так і основного договору, укласти договори (будь-якого виду) із правовласниками таким чином, щоб Користувач зміг отримати дозвіл на користування правами таких правовласників (в тому числі з правовласниками, які вилучили права у нової акредитованої організації в сфері суміжних прав, якщо така буде існувати);

-передати свої права як за цією ліцензійною угодою, так і основним договором іншій новій акредитованій організації колективного управління у сфері публічних прав щодо публічного виконання.

Додатком №2 до вказаного договору виступає договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права від 01.10.2020, котрий фактично містить аналогічні положення, зазначені сторонами у додатку №1 (а.с.21-22).

Крім того, 01.10.2020 сторонами було укладено додаток №3 до основного договору (а.с.23), у якому сторони погодили перелік закладів, в яких користувач здійснює використання об`єктів суміжних прав та об`єктів авторського права, а саме, заклад Маріо (м. Київ, вул. Льва Толстого, 14-А) (п.1 додатку №3) та розмір Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права, який складає 7 500 грн за кожен заклад користувача (п.3 додатку №3).

Пунктом 4 вказаного додатку №3 сторонами погоджено, що Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується користувачем на розрахунковий рахунок ПО УЛАСП відповідно до умов основного договору. Він сплачується не пізніше, ніж за п`ять днів до початку періоду (місяця), за який він здійснюється (перший платіж здійснюється не пізніше 15 днів з моменту підписання договору). Незважаючи на дату укладання договору, користувач здійснює перший платіж за весь місяць (календарний період), в якому було укладено основний договір.

Сторонами також було укладено додаток № 4 та додаток №5 до основного договору, якими затверджено форму звіту при використанні об`єктів суміжних прав та об`єктів авторських прав та угоду щодо питань обробки персональних даних у процесі взаємодії (а.с.24-25).

Позивачем також надано суду договори про управління майновими правами, укладені між правовласниками та Громадською спілкою Українська ліга авторських і суміжних прав (а.с.70-101).

5. Позиція суду.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1,3 ст.1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Згідно з ч.1 ст.1110 ЦК України, ліцензійний договір укладається на строк, встановлений договором, який повинен спливати не пізніше спливу строку чинності виключного майнового права на визначений у договорі об`єкт права інтелектуальної власності.

При цьому, суд зазначає, що особисті немайнові права і майнові права авторів та їх правонаступників, пов`язані із створенням та використанням творів науки, літератури і мистецтва - авторське право, і права виконавців, виробників фонограм і відеограм та організацій мовлення - суміжні права охороняються положеннями Закону України Про авторське право і суміжні права.

Як передбачено статтею 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об`єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права" автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Відповідно до частин четвертої і п`ятої статті 32 Закону за авторським договором про передачу невиключного права на використання твору автор (чи інша особа, яка має авторське право) передає іншій особі право використовувати твір певним способом і у встановлених межах, при цьому за особою, яка передає невиключне право, зберігається право на використання твору і на передачу невиключного права на використання твору іншим особам. Право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб`єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено, що повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб`єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі.

Згідно частини п`ятої статті 48 Закону визначено, що на основі одержаних повноважень організації колективного управління надають будь-яким особам шляхом укладання з ними договорів невиключні права на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Як встановлено судом, 01.10.2020 між Громадською спілкою Українська ліга авторських і суміжних прав (Суміжна Організація), Приватною організацією Українська ліга авторських і суміжних прав", Приватною організацією Організація колективного управління авторськими та суміжними правами (Авторська Організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю Велмот було укладено договір №КБР-05/10/20-H про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах (а.с.16-18), пунктом 1.1 якого встановлено, що користувач доручає ПО УЛАСП укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими користувач отримає одночасно як на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

Вказаний договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав є за своєю правовою природою ліцензійним договором.

01.10.2020 між користувачем, від імені якого діє ПО УЛАСП, та Громадською спілкою "Українська ліга авторських і суміжних прав" (Суміжна Організація) було укладено договір про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав (додаток №1 до договору №КБР-05/10/20-H) (а.с.19-20), який також за своєю правовою природою є ліцензійним договором.

На підставі вказаного договору позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 37 500 грн, що складається з суми заборгованості у розмірі 7 500 грн за період з квітня 2022 року до вересня 2022 року, заборгованості у розмірі 15 000 грн за період з жовтня 2022 року до вересня 2023 року, та заборгованості у розмірі 15 000 грн за жовтня 2023 року до вересня 2024 року.

Згідно з ч.4 ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, при розгляді справи судом були враховані висновки, викладені у Постанові Верховного Суду у справі №914/1231/23 від 22.12.2023, щодо того, що при розгляді подібних справ суду необхідно встановити наступне:

- чи внесена Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" до Реєстру організацій колективного управління;

- чи надано правовласниками майнових прав Громадській спілці "Українська ліга авторських та суміжних прав", яка внесена до Реєстру організацій колективного управління, право здійснювати колективне управління у сфері розширеного колективного управління, передбаченій підпунктами 1 і (або) 2 абзацу третього частини п`ятої статті 12 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав";

- з`ясувати дії позивача як суміжної організації внаслідок втрати статусу акредитованої організації (у разі втрати відповідного статусу);

- встановити наявність або відсутність рішення ПО "УЛАСП" про одностороннє розірвання договору (відповідно до п.5.2 договору у даному випадку).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" колективне управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюють організації колективного управління, зареєстровані Установою у встановленому цим Законом порядку.

Як вбачається з Порядку ведення Реєстру організацій колективного управління, що затверджений наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1741 від 20.11.2018, Громадська спілка Українська ліга авторських та суміжних прав є акредитованою організацією колективного управління, у сфері розширеного колективного управління "право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань чи публічну демонстрацію відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою" (наказ Мінекономрозвитку від 29.05.2019 № 912); строк акредитації - 3 роки, з 29.05.2019; дата включення до реєстру - 06.02.2019.

Вищевказана сфера розширеного колективного управління передбачена п.3 абз.3 ч.5 ст.12 Закону України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав.

Позивачем не заперечується те, що його акредитація у сфері розширеного колективного управління припинена 29.05.2022.

Суд також встановив, що ПО "УЛАСП" рішення про одностороннє розірвання договору у порядку п.5.2 договору не було прийнято.

Як вбачається з преамбули договору про надання дозволу, його укладено користувачем, від імені якого діє ПО УЛАСП, з ГС УЛАСП (Суміжна організація) як акредитованою організацією колективного управління, що здійснює розширене колективне управління майновими правами суб`єктів суміжних прав та інших правовласників в сфері суміжних прав.

При цьому, п.5.3 договору про надання дозволу (додаток №1) зазначено, що у випадку втрати Суміжною організацією статусу акредитованої організації колективного управління Суміжна організація має право на власний вибір здійснити одну з наступних дій:

- залишаючись стороною як цієї Ліцензійної угоди, так і основного договору, укласти договори (будь-якого виду) з правовласниками таким чином, щоб користувач зміг отримати дозвіл на користування правами таких правовласників (в тому числі із правовласниками, які вилучили права у нової акредитованої організації в сфері суміжних прав, якщо така буде на той час існувати);

- передати свої права як за цією Ліцензійної угодою, так і основним договором іншій новій акредитованій організації колективного управління у сфері суміжних прав щодо публічного виконання.

Аналізуючи зміст і направленість договору, суд доходить висновку про те, що для надання користувачу можливості використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів) та отримання дозволу на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань), Суміжна Організація повинна або мати статус акредитованої організації, або укласти договори безпосередньо з правовласниками, тобто, забезпечити користувачу право використовувати об`єкти суміжних прав, які належать правовласникам, з якими у свою чергу у Суміжної Організації укладено договори.

Таким чином, оскільки позивач з 30.05.2022 не має відповідної акредитації, то для продовження можливості отримання роялті за використання об`єктів суміжних прав, він був зобов`язаний укласти договори (будь-якого виду) з правовласниками таким чином, щоб користувач зміг отримати дозвіл на користування правами таких правовласників (в тому числі із правовласниками, які вилучили права у нової акредитованої організації в сфері суміжних прав, якщо така буде на той час існувати).

Проте, надані позивачем договори (а.с.70-101) свідчать про уповноваження правовласниками позивача на збір винагороди у сфері використання: право на справедливу винагороду спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань.

За таких обставин, суд вважає, що позивач, починаючи з 30.05.2022 не має права на стягнення з користувача роялті за використання об`єктів суміжних прав на підставі умов договору від 1.10.2020.

Суд зауважує, що укладення зазначених договорів не зумовлює автоматичне право позивача на стягнення винагороди по спірному договору, натомість, позивач не позбавлений права укласти новий договір з користувачем щодо користування саме цими майновими правами, які належать тим правовласникам, які уклали договір з ГС "УЛАСП".

Суд погоджується з тим, що з моменту закінчення терміну акредитації у сфері розширеного колективного управління Спілка не позбавлена права виконувати функції добровільного колективного управління майновими авторськими та суміжними правами в інших дозволених законодавством сферах. Втім, Спілка не може продовжувати виконувати такі функції саме за договором, оскільки він укладений саме як з акредитованою організацією колективного управління.

Відтак, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог в частині стягнення роялті за період з червня 2022 року до вересня 2024 року.

Не приймаються до уваги доводи ГС УЛАСП відносно того, що на підставі п.3-2 розд. VІ Закону України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав позивач, залишаючись організацією колективного управління, внесеною до Реєстру організацій колективного управління, має право здійснювати добровільне колективне управління на підставі наданих йому правовласниками майнових прав, а, відтак, і вимагати від відповідача здійснення платежів, з огляду на таке.

Згідно п.3-2 розд. VІ Закону України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав організації колективного управління, внесені до Реєстру організацій колективного управління, мають право тимчасово здійснювати добровільне колективне управління на підставі наданих їм правовласниками майнових прав у сфері розширеного колективного управління, передбаченій п.п.1 і (або) 2 абз.3 ч.5 ст.12 цього Закону, шляхом укладання договору з користувачами на умовах тарифу, що визначається організацією колективного управління для таких договорів без застосування порядку встановлення тарифів, передбаченого статтею 20 цього Закону, щодо творів, включених до каталогу цієї організації колективного управління, але не довше ніж 60 днів з дня публікації на офіційному веб-сайті Установи оголошення Установи про встановлення тарифу у відповідній із зазначених сфер за результатами узгодження шляхом переговорів або визначеного судом.

Згідно з п.4 п.3-4 Закону з моменту набрання чинності цим пунктом та протягом 12 місяців після припинення чи скасування воєнного стану в Україні, організація колективного управління, яка відповідно до пункту 3-2 цього розділу здійснює добровільне колективне управління майновими правами на використання відповідного музичного твору (з текстом або без тексту), уповноважується на збір справедливої винагороди, передбаченої підпунктами 3 та 4 абзацу третього частини п`ятої статті 12 цього Закону за використання користувачами таким самим способом (публічне виконання або публічне сповіщення) зафіксованих виконань, фонограм і (або) відеограм, при створенні яких використано такий музичний твір. При цьому тариф для сплати користувачем справедливої винагороди відповідно до цього підпункту становить 50 відсотків від розміру винагороди, яку користувач сплачує організації колективного управління за той самий спосіб використання такого музичного твору за той самий період використання. Організація колективного управління, яка зібрала справедливу винагороду відповідно до цього підпункту, здійснює її розподіл та виплату правовласникам або організаціям колективного управління, які представляють відповідних правовласників, з урахуванням положень статті 21 цього Закону. Користувач, який сплатив винагороду за використання музичного твору відповідним способом та справедливу винагороду за такий самий спосіб використання виконання, фонограми і (або) відеограми, передбачену підпунктами 3 та 4 абзацу третього частини п`ятої статті 12 цього Закону, відповідній організації колективного управління в порядку визначеному цим підпунктом, не матиме зобов`язань перед будь-якими правовласниками про сплату винагороди за таке використання твору, виконання, фонограми і (або) відеограми за відповідний період використання.

Водночас, підставою позову є не стягнення справедливої винагороди на підставі укладеного договору, а неналежне виконання договору про надання дозволу, який укладено ГС УЛАСП як акредитованою організацією розширеного колективного управління у сфері, яка передбачена п.3 абз.3 ч.5 ст.12 Закону України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав.

Таким чином, норма п.3-2 розд. VІ Закону України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав не являється належним правовим обґрунтуванням права на отримання винагороди від користувача по договору після закінчення строку дії акредитації Суміжної організації.

Водночас, як встановлено судом, позивачем також заявлено позовну вимогу щодо стягнення заборгованості за укладеним договором за квітень-травень 2022 року.

Як зазначено судом вище, за умовами пункту 3.3 договору, за договорами, зазначеними в п. 3.1 та п. 3.2, користувач здійснює оплату за весь строк дії договору шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату періодами. При цьому користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права в розмірі, що зазначений в Додатку №3 до цього договору на рахунок Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав".

Проте, матеріали справи доказів сплати відповідачем Єдиного сукупного платежу за майнові права за вказаний позивачем період не містять.

За таких обставин, керуючись приписами ст.530 Цивільного кодексу України та положеннями договору, суд дійшов висновку про те, що строк оплати відповідачем на користь позивача роялті у відповідності до умов договору №КБР-05/10/20-Н, настав, а вимоги щодо стягнення заборгованості за квітень 2022 року та з 1.05.2022 до 29.05.2022, тобто, до моменту втрати позивачем статусу акредитованої організації є правомірними та такими, що підлягають задоволенню у сумі 2 419,35 грн (1250 грн квітень 2022 року + 1169,35 грн за період з 1.05.2022 до 29.05.2022).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 2 419,35 грн, в задоволенні позовних вимог в іншій частині слід відмовити.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмот" (65044, Одеська обл., місто Одеса, пр.Шевченка, буд. 4 Д, ) на користь Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" (02002, м.Київ, вул. А. Аболмасова, буд.5, група приміщень 57, офіс 7, ) основний борг у сумі 2 419 /дві тисячі чотириста дев`ятнадцять/ грн 35 коп., судовий збір у сумі 173 /сто сімдесят три/ грн 61 коп.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01 жовтня 2024 р.

Суддя Ю.М. Щавинська