ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2274/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Гута С.Ф.

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

розглядаючи справу № 916/2274/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"

до відповідача: ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ"

про стягнення 34052070,36 доларів США,

за участю представників сторін:

від позивача - Мартинюк Є.В.

від відповідача - Горобець В.В.

від третьої особи - не з`явився.

зазначає наступне:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 34052070,36 доларів США, з яких 17278205,30 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, 787545,12 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 13680,50 доларів США 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та 5433,05 доларів США 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за додатковим договором № 1-007/197/ГКД-16 від 14.11.2016 р. до Генерального кредитного договору № 007/197/ГКД-16 від 14.11.2016 р.; 5538377,00 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, 252434,07 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 4233,21 доларів США 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та 1831,09 доларів США 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за додатковим договором № 2-007/197/ГКД-16 від 22.12.2016 р. до Генерального кредитного договору № 007/197/ГКД-16 від 14.11.2016 р.; 9718000,00 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, 442932,10 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 6378,93 доларів США 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та 3019,99 доларів США 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за додатковим договором № 3-007/197/ГКД-16 від 27.12.2017 р. до Генерального кредитного договору № 007/197/ГКД-16 від 14.11.2016 р.

Обґрунтовуючи звернення із позовом до господарського суду Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" посилається на те, що між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" 14.11.2016 р. укладено генеральний кредитний договір № 007/197/ГКД-16 (в межах якого укладено 14.11.2016 р., 22.12.2016 р. та 27.12.2017 р. додаткові угоди), за яким надано кредитні кошти, графік повернення яких порушено. У той же час, 14.11.2016 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 009/197/П-16, за яким останній поручився за належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" взятих на себе за умовами генерального кредитного договору зобов`язань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 р. позовній заяві Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 916/2274/23 та визначено суддю Гута С.Ф. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.06.2023 р. прийнято позовну заяву Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2274/23, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.07.2023 р.

27.06.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із клопотанням про зупинення провадження у справі № 916/2274/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/2273/23 за позовом ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до ТОВ "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором № 007/197/ГКД-16 від 14.11.2016 року у розмірі 34 052 070,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 р. клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі № 916/2274/23 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 916/2273/23.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду Одеської області від 22.11.2023 р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.07.2023 р. залишено без змін.

27.08.2024 р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулось до господарського суду із клопотанням про поновлення провадження у справі № 916/2274/23 у зв`язку із постановленням 21.08.2024 р. у справі № 916/2273/23 ухвали про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.09.2024 року суд поновив розгляд справи та призначив підготовче засідання на 24.09.2024 року.

09.09.2024 року від представника третьої особи, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2024 р. відкладено підготовче засідання на 03.10.2024 р.

13.06.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Як зазначив заявник, з обставин даної справи вбачається, що АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося з даним позовом до Відповідача, як поручителя Позичальника, про стягнення 34 052 070,36 доларів США. за ГКД, яка виникла внаслідок неповернення кредиту згідно графіку зменшення ліміту невідновлювальної мультивалютної відкличної кредитної лінії, визначеного у додатках №2 до Додаткового договору №1-007/197/ГКД-16 (у редакції додаткової угоди № 7) до ГКД та Додаткового договору №2-007/197/ГКД-16 (у редакції додаткової угоди № 7) до ГКД. За Додатковим договором №3-007/197/ГКД-16 до ГКД (за траншем № 22) Позичальник, починаючи з квітня 2022 не повертав кредит згідно графіку зменшення ліміту невідновлювальної мультивалютної відкличної кредитної лінії, визначеного у додатку №2 до Додаткового договору-3 до ГКД (у редакції додаткової угоди № 6).

Також, у позовній заяві Банк зазначав, що Позичальник, з березня 2022 року, припинив сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Враховуючи вказані вище обставини, Банк на підставі пункту 5.5.1. ГКД (в редакції додаткової угоди № 8) та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, направив Позичальнику у листопаді 2022 року лист-вимогу з вимогою достроково, у 30-денний строк з дати пред`явлення вимоги, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

У зв`язку з тим, що лист-вимога була залишена Позичальником без задоволення, Банк звернувся з даним позовом до Відповідача як поручителя за ГКД, Повідомляємо, що в процесі розгляду справи, Банком та Позичальником та Відповідачем вжито заходів для врегулювання спору у позасудовому порядку, а саме:

І. 1) 06.06.2024р. між Банком та Позичальником укладено додаткову угоду №9 до ГКД, відповідно до п. 1 якої, виходячи з того, що по Договору настала Подія припинення, враховуючи клопотання Позичальника про реструктуризацію кредитних зобовязань, а також маючи на меті продовжити відносини з кредитування за Договором, Сторони погодили: - не застосовувати до Позичальника передбачені чинним законодавством та умовами Генерального кредитного договору наслідки, передбачені у звязку з настанням Події припинення, з урахуванням умов цієї Додаткової угоди №9 від « 06» червня 2024 року до Генерального кредитного договору; - у звязку з домовленостями, викладеними у цій Додатковій угоді №9 від « 06» червня 2024 року до Генерального кредитного договору, з 15.12.2022 Банк не нараховує Платежі згідно з ч. 2 ст. 625 ЦКУ, а Позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами у порядку, передбаченому Генеральним кредитним договором, а саме: з 15.12.2022 по 30.09.2023р. (включно) за ставкою 5,26% річних, з 01.10.2023 по 30.09.2024 (включно) за ставкою 5,59% річних, в наступних періодах згідно РОЗДІЛУ І. ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ КРЕДИТНИХ ОПЕРАЦІЙ Генерального кредитного договору.

2. Сторони домовились внести зміни в пп. 1.4. РОЗДІЛУ І. ПРЕДМЕТ ГЕНЕРАЛЬНОГО КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ та викласти його у редакції наступного змісту: « 1.4. Строк кредитування та проведення Кредитних операцій за Генеральним кредитним договором встановлюється з « 14» листопада 2016 року по « 05» червня 2027 року (включно).

Строки кредитування та строки проведення Кредитних операцій за Додатковими договорами встановлюються в Додаткових договорах, але в будь-якому разі не можуть перевищувати строк кредитування та проведення Кредитних операцій, що встановлений даним пунктом Генерального кредитного договору.».

ІІ. 06.06.2024 між Банком та Позичальником укладено додаткову угоду №9 до Додаткового договору №1-007/197/ГКД-16 до ГКД, відповідно до п. 1 та 4 якої встановлено новий строк кредитування, з 14 листопада 2016 року по 05 червня 2027 року (включно) та встановлено новий графік погашення кредиту, шляхом внесення змін до Додатку 2 «ГРАФІК ЗМЕНШЕННЯ ЛІМІТУ НЕВІДНОВЛЮВАЛЬНОЇ МУЛЬТИВАЛЮТНОЇ ВІДКЛИЧНОЇ КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ».

Відповідно до п. 2 та 3 додаткової угоди №9 до Додаткового договору №1-007/197/ ГКД-16 до ГКД сторонами врегульовано питання погашення процентів за користування кредитними коштами.

ІІІ. 06.06.2024р. між Банком та Позичальником укладено додаткову угоду №9 до Додаткового договору №2-007/197/ГКД-16 до ГКД, відповідно до п. 1 та 4 якої встановлено новий строк кредитування, з « 22» грудня 2016 року по « 05» червня 2027 року (включно) та встановлено новий графік погашення кредиту, шляхом внесення змін до Додатку 2 «ГРАФІК ЗМЕНШЕННЯ ЛІМІТУ НЕВІДНОВЛЮВАЛЬНОЇ МУЛЬТИВАЛЮТНОЇ ВІДКЛИЧНОЇ КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ».

Відповідно до п. 2 та 3 додаткової угоди №9 до Додаткового договору №2-007/197/ ГКД-16 до ГКД сторонами врегульовано питання погашення процентів за користування кредитними коштами.

ІV. 06.06.2024р. між Банком та Позичальником укладено додаткову угоду №7 до Додаткового договору №3-007/197/ГКД-16 до ГКД, відповідно до п. 1 та 4 якої встановлено новий строк кредитування, з « 27» грудня 2017 року по « 05» червня 2027 року (включно).» та встановлено новий графік погашення кредиту, шляхом внесення змін до Додатку 2 «ГРАФІК ЗМЕНШЕННЯ ЛІМІТУ НЕВІДНОВЛЮВАЛЬНОЇ МУЛЬТИВАЛЮТНОЇ ВІДКЛИЧНОЇ КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ».

Відповідно до п. 2 та 3 додаткової угоди №7 до Додаткового договору №3-007/197/ ГКД-16 до ГКД сторонами врегульовано питання погашення процентів за користування кредитними коштами.

V. 06.06.2024р. між Банком та поручителями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 укладено Додаткові угоди про внесення змін та доповнень № 5 до Договору поруки № 008/197/П-16 від 14.11.2016р. та Договору поруки № 009/197/П-16 від 14.11.2016р., відповідно до яких поручителі погоджуються забезпечувати виконання Відповідачем зобов`язань за ГКД з урахуванням вищезазначених змін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019р. у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021р. у справі №638/3792/20, зазначено, що: «Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином, з урахуванням того, що Банк, Відповідач та Позичальник у договірному порядку врегулювали спір, шляхом укладення вищевказаних додаткових угод до ГКД, до Додаткових договорів до ГКД та до договорів поруки, вважаємо, що на даний час предмет спору у справі відсутній, оскільки заборгованість за ГКД наразі не прострочена, Відповідач, шляхом підписання Додаткової угоди про внесення змін та доповнень № 5 до Договору поруки погодився забезпечувати виконання зобов`язань за ГКД з урахуванням проведеної реструктуризації, а неврегульовані питання між сторонами, в контексті предмету спору, - відсутні.

Відтак Заявник просить закрити провадження у справі № 916/2274/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором №007/197/ГКД-16 від 14.11.2016р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору).

На підставі з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код за , місцезнаходження: 03083, м. Київ, вул. Єреванська, 1) судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, у розмірі 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) гривень, 00 коп.

27.08.2024 р. Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" звернулось до господарського суду із заявою про поновлення провадження у справі та про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається…

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Фактично, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Аналогічне тлумачення зазначених правових положень викладене у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 р. у справі № 13/51-04.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 916/2274/23.

Згідно із частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України ,,Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, господарський суд за клопотанням повертає Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" 939400,00 грн судового збору, сплаченого за подачу позову, у зв`язку із закриттям провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору в частині стягнення заборгованості.

Керуючись п.п. 2 ч. 1. 231,233-235 ГПК України, ст.7 Закону України ,,Про судовий збір",

ухвалив:

1.Клопотання (зареєстроване 13.06.2024 року за вх. №23416/24) Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" про закриття провадження у справі №916/2274/23 за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , за учатю третьої особи, яка не зявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» про стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором від 14.11.2016р. №007/197/ГКД-16- задовольнити.

2.Провадження у справі № 916/2274/23 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , за учатю третьої особи, яка не зявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» про стягнення 34052070,36 доларів США - закрити.

3.Повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код за , місцезнаходження: 03083, м. Київ, вул. Єреванська, 1) з Державного бюджету України (ГУК в Одеській обл./Приморський р-н/ 22030101, , Казначейство України (ЕАП), р/р UA3015758, МФО 899998, КБК 22030101) 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) гривень, 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією від 10.05.2023 р. №9835-4332, оригінал якої перебуває у Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК".

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код за , місцезнаходження: 03083, м. Київ, вул. Єреванська, 1).

Боржник: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, буд 1- А, код 37607526).

Ухвала про повернення судового збору є виконавчим документом, набирає законної сили з дня її підписання, може бути подана для примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено та підписано 07 жовтня 2024 року.

Суддя С.Ф. Гут