ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без руху

"01" жовтня 2024 р. Справа № 911/2612/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали за заявою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 до Господарського суду Київської області звернулось Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Санвест, дослідивши матеріали якої, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог ч.2 ст.164 ГПК України, абз. 3 п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ та абз. 6 ч. 2 ст. 34 КУзПБ.

1. Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Абзацом 2 частини 5 статті 91 ГПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до абз. 3 п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Разом з цим, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство надано копію заяви арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про намір участі у справах про банкрутство, ініційованих податковим органом, в якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Вказана заява не містить підпису арбітражного керуючого або роздруківки протоколу перевірки електронного цифрового підпису, якщо заяву було підписано за його допомогою. Згадана копія письмового доказу - заяви, також не містить засвідчувального напису (ПІП особи, яка засвідчила копію, підпису такої особи, назви посади та дати засвідчення).

2. Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 34 КУзПБ, до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Заявник просить суд, грошові вимоги у сумі 22432808,57 грн., з яких 29571379,24 грн. підтверджуються рішенням суду у справі №320/8671/21 від 29.08.2022 та 3233,01 грн. єдиного соціального внеску.

Суд зазначає, що невжиття контролюючим органом сукупності передбачених ПК України заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу до ініціювання цим органом провадження у справі про банкрутство боржника може свідчити про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, серед іншого шляхом заявлення контролюючим органом вимог про стягнення коштів з рахунків платника податків (абзац 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України), надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (абзаци 2, 3 пункту 95.3 ст. 95 ПК України), стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості (абзаци 2, 3 пункту 95.3 ст. 95 ПК України).

Аналогічна за змістом позиція викладена в Постанові Верховного суду у справі № 917/1234/21 від 31.05.2022.

Разом з цим, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано доказів вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості - єдиного соціального внеску у встановленому законодавством порядку.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене вище, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає залишенню без руху; заявнику надається десятиденний строк на усунення недоліків заяви.

Також, суд роз`яснює заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 2, 30, 37,38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74,76-77, 162,164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання суду:

- надати належним чином засвідчену копію заяви арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про намір участі у справах про банкрутство, ініційованих податковим органом, в якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) або оригінал вказаної заяви, яка підписана арбітражним керуючим Маглиш Л.С., яка відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу;

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Гребенюк