ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.09.2024м. СумиСправа № 920/742/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/742/24 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

за позовом Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України (вул. Паркова, буд. 3, с. Сад, Сумський р-н, Сумська обл., 42343; код за ),

до відповідача Державного підприємства «Надія» (вул. Соборна, буд. 63, с.Перехрестівка, Роменський район, Сумська обл., 42073; код за ),

про стягнення 622483,43 грн

установив:

25.06.2024 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 622483,43 грн. (шістсот двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят три грн 43 коп.) заборгованості, а також судові витрати.

27.06.2024 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Соборна, буд. 63, с. Перехрестівка, Роменський район, Сумська обл., 42073.

Ухвалою від 28.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/742/24; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

Відповідно до інформації з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та із системи «Електронний суд» позивач та відповідач мають зареєстровані електронні кабінети в системі «Електронний суд».

На виконання абз. 1 ч. 7 ст. 6 ГПК України копія ухвали від 21.06.2024 про відкриття провадження у справі №920/718/24 надіслана сторонам відповідно до вимог ч.ч. 6-7 ст. 6 ГПК України до їх електронних кабінетів.

Згідно з довідками про доставку електронного листа копія ухвали про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету позивача та відповідача 28.06.2024,14:55.

Судом встановлено, що 13.05.2024 відповідач Державне підприємство «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України в т.ч.: змінив найменування юридичної особи на Державне підприємство «Надія», що підтверджено Витягом з ЄДРПОУ, сформованим за електронним запитом суду.

Таким чином, у зв`язку зі зміною найменування відповідача як юридичної особи, назва відповідача у справі №920/742/24 є : Державне підприємство «Надія» (вул. Соборна, буд. 63, с. Перехрестівка, Роменський район, Сумська обл., 42073; код за ).

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи повідомлений належним чином.

За відсутності відзиву відповідача суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги відсутність будь-яких клопотань сторін, у яких останні заперечували проти розгляду даної справи по суті, а також зважаючи на наявність в матеріалах справи всіх документів та доказів, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного її розгляду і вирішення цього спору, суд дійшов висновку про можливість вирішення по суті наведеної справи, призначеної до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання), за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно із статтею 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Судовий процес на виконання ч. 3 ст. 222 ГПК України не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.

13.03.2018 між Інститутом сільського господарства Північного Сходу НААН України (далі позивач, сторона 1) та Державним підприємством «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України» (перейменоване на Державне підприємство «Надія») (далі відповідач, сторона 2) укладено договір №64 на впровадження науково-технічної продукції (далі договір від 13.03.2018 №64).

Відповідно до умов договору від 13.03.2018 №64 сторона 1 (позивач) за дорученням сторони 2 (відповідач) зобов`язується провести впровадження науково-технічної продукції під назвою «Удосконалена технологія вирощування зернобобових культур в умовах північно східного Лісостепу України» (п. 1.1), а Сторона 2 (відповідач) зобов`язується прийняти та оплатити дані послуги на підставі акту прийому-передачі виконаних робіт (п.1.2).

Згідно з п. 2.2.3 договору від 13.03.2018 №64 сторона 2 бере на себе зобов`язання провести своєчасну оплату за результатами впровадження НТП (науково-технічної продукції) на підставі акту прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідно до пункту 3.1 договору від 13.03.2018 №64 сторона 2 (відповідач) після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт проводить оплату стороні 1 (позивачу) протягом 10 діб загальною сумою 100020,00 грн, яка визначена у калькуляції кошторисної вартості робіт (додаток №1) та погоджена шляхом укладання протоколу узгодження договірної ціни (додаток №2), які є невід`ємною його частиною.

Згідно з п 3.1 договору від 13.03.2018 №64 оплата здійснюється єдиним платежем у строк до 20 грудня 2018 року

Відповідно до укладених сторонами додаткових угод від 29.12.2018 №1, від 29.12.2019 №2, від 29.12.2020 №3, від 29.12.2021 №4 до договору від 13.03.2018 №64 продовжувались терміни оплати за надані послуги «у строк до 31.12.2019», «у строк до 31.12.2020», «у строк до 31.12.2021», «у строк до 30.12.2022» відповідно.

На виконання умов договору від 13.03.2018 №64, сторонами узгоджено та підписано наступні додатки: Додаток №1 - Калькуляція кошторисної вартості робіт (яка склала 100200,00 грн); Додаток №2 - Протокол узгодження договірної ціни у розмірі 100200,00 грн.

За актом надання послуг від 11.12.2018 №129, підписаним між сторонами спору та скріплений печатками позивача та відповідача, позивачем виконано роботи за договором від 13.03.2018 №64, а відповідачем прийнято виконання даних робіт, що підтверджує факт надання послуг стороною 1 (позивачем) та прийняття таких послуг стороною 2 (відповідачем) в розмірі 100020,00 грн.

Відповідно до виписки за рахунками позивача за надані послуги за договором від 13.03.2018 №64 відповідач здійснив лише часткову оплату у розмірі 63926,00 грн.

Таким чином, сума боргу, за надані послуги за договором від 13.03.2018 №64 склала 36094,00 грн та погоджена до сплати відповідачем у додатковій угоді від 29.12.2021 №4 до договору від 13.03.2018 №64 і підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2016 до 01.04.2024, що підписаний між позивачем та відповідачем станом на 01.04.2024.

08.05.2018 між Інститутом сільського господарства Північного Сходу НААН України (далі позивач, ліцензіар) та Державним підприємством «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України» (перейменоване на Державне підприємство «Надія») (далі відповідач, ліцензіат) укладено ліцензійний договір №11/2018 (далі - ліцензійний договір від 08.05.20218 №11/2018).

Відповідно до п. 1.1 ліцензійного договору від 08.05.2018 №11/2018 ліцензіар (позивач) на умовах, передбачених розділом 2 цього договору, надає ліцензіату (відповідачу) невиключне право на використання сортів гречки Ювілейна 100 супереліта (4,0), Крупинка супереліта (6,0), а також ноу-хау щодо агротехнологїї його виробництва в зоні невиключного права. «Продукція за ліцензію» - розмноження насіння: Ювілейна 100 - еліта, Крупинка - еліта (відтворювальний матеріал) .

Згідно з п. 1.2 ліцензійного договору від 08.05.2018 №11/2018 позивач надає відповідачу право на відтворення і продаж насіння згідно додатку №1. В свою чергу відповідач (ліцензіат), згідно п. 1.4 ліцензійного договору від 08.05.2018 №11/2018 зобов`язаний сплачувати ліцензіару (позивачу) винагороду з продукції за ліцензію на умовах розділу 2.

Згідно п. 2.1 ліцензійного договору від 08.05.2018 №11/2018 за послуги з підготовки і оформлення ліцензійних документів на використання сорту ліцензіат (відповідач) виплачує ліцензіару (позивачу) платіж у сумі 510,00 грн з ПДВ та поточні відрахування (роялті) в розмірі: 10% суми коштів, отриманих від реалізації насіння еліти с-еліти; 6% суми коштів, отриманих від реалізації елітного насіння; 4% від реалізації насіння 1 репродукції. За умови використання насіння для власних потреб роялті сплачується в розмірі 3% від вартості вирощеного насіння та якщо насіння переведено в товарне зерно, винагорода сплачується у розмірі 3% від суми вартості зерна із розрахунку ціни реалізації.

Відповідно до п. 2.2 ліцензійного договору від 08.05.2018 №11/2018 оплата здійснюється згідно акту.

19.12.2019 між позивачем та відповідачем підписано акт надання послуг вартістю 15724,03 грн за ліцензійним договором від 08.05.2018 №11/2018, що підтверджує факт надання послуг ліцензіаром ліцензіату за даним договором.

06.06.2024, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо повної та своєчасної оплати вартості наданих позивачем послуг за ліцензійним договором від 08.05.2018 №11/2018, позивач направив відповідачу вимогу№1-3/8 про сплату заборгованості за зазначеним договором протягом 7 днів з дня пред`явлення, що залишилась без відповіді, як зазначив позивач у позові.

Таким чином, сума боргу, за надані послуги за ліцензійним договором від 08.05.2018 №11/2018 склала 15724,03 грн та підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2016 до 01.04.2024, що підписаний між позивачем та відповідачем станом на 01.04.2024.

20.09.2018 між Інститутом сільського господарства Північного Сходу НААН України (далі позивач, продавець) та Державним підприємством «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України» (перейменоване на Державне підприємство «Надія») (далі відповідач, покупець) укладено договір купівлі-продажу №188 (далі договір купівлі-продажу від 20.09.2018 №188).

Відповідно до п. 1 договору купівлі-продажу від 20.09.2018 №188 продавець зобов`язався передати у власність покупця належний продавцю товар-насіння, а покупець зобов`язується прийняти цей товар й оплатити його. Відомості про товар: озима пшениця Світанок Миронівський с.ел. 2018р. в кількості 5400,00 кг, вартістю 46008,00 грн.

Згідно п. 2 договору купівлі-продажу від 20.09.2018 №188 сума договору складає 46008,00 грн.

У пункті 4 договору купівлі-продажу від 20.09.2018 №188 зазначено, що товар повинен бути переданий покупцю не пізніше 15 днів з дня оплати за товар; покупець оплатить товар в термін - до 31.12.2018.

20.09.2018 на виконання умов договору купівлі-продажу від 20.09.2018 №188 за видатковою накладною №235 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято 5400,00 кг озимої пшениці Світанок Миронівський с.ел. 2018, на суму 46008,00 грн.

Як зазначає позивач, у зв`язку з відсутністю оплати за товар за договором купівлі-продажу від 20.09.2018 №188 сторонами були підписані додаткові угоди від 29.12.2018 №1, від 29.12.2019 №2, від 29.12.2020 №3, від 29.12.2021 №4 до зазначеного договору, за якими продовжувались терміни оплати за товар, а саме: «до 31.12.2019», «до 31.12.2020», «до 31.12.2021», «до 30.12.2022», відповідно.

За поставлений товар Відповідач оплату не здійснював.

Таким чином, сума боргу, за договором купівлі-продажу від 20.09.2018 №188 склала 46008,00 грн та підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2016 до 01.04.2024, що підписаний між позивачем та відповідачем станом на 01.04.2024.

01.02.2019 між Інститутом сільського господарства Північного Сходу НААН України (далі позивач, продавець) та Державним підприємством «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України» (перейменоване на Державне підприємство «Надія») (далі відповідач, покупець) укладено договір купівлі-продажу №13 (далі договір купівлі-продажу від 01.02.2019 №13).

Відповідно до п. 1 договору купівлі-продажу від 01.02.2019 №13 продавець зобов`язався передати у власність покупця належний продавцю товар-насіння, а покупець зобов`язується прийняти цей товар й оплатити його. Відомості про зазначений товар є наступними: яр. ячмінь Святовит с.еліта 2018р. в кількості 4000,00 кг вартістю 40080,00 грн; соя Сіверка еліта 2018 р. в кількості 2000,00 кг вартістю 36000,00 грн.

Згідно п. 2 договору купівлі-продажу від 01.02.2019 №13 сума договору складає 76080,00 грн.

За пунктом 4 цього договору товар повинен бути переданий покупцю не пізніше 15 днів з дня оплати за товар, а покупець має оплатить товар у термін до 14.02.2019.

09.04.2019, на виконання умов договору купівлі-продажу від 01.02.2019 №13 за видатковою накладною №55 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято 4000,00 кг яр. ячмінь Святовит с.еліта 2018р. та 2000,00 кг соя Сіверка еліта 2018 р., на суму 76080,00 грн.

Позивачем у позові зауважено, що у зв`язку з відсутністю оплати за товар за договором купівлі-продажу від 01.02.2019 №13, між сторонами спору були укладені додаткові угоди від 29.12.2019 №1, від 29.12.2020 №2, від 29.12.2021 №3, згідно якими продовжено терміни оплати за товар, а саме: «до 31.12.2020», «до 31.12.2021», «до 30.12.2022», відповідно.

За поставлений товар відповідач оплату не здійснював.

Таким чином, сума боргу, за договором купівлі-продажу від 01.02.2019 №13 склала 76080,00 грн та підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2016 до 01.04.2024, що підписаний між позивачем та відповідачем станом на 01.04.2024.

06.02.2019 між Інститутом сільського господарства Північного Сходу НААН України (далі позивач, продавець) та Державним підприємством «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України» (перейменоване на Державне підприємство «Надія») (далі відповідач, покупець) укладено договір купівлі-продажу №21 (далі договір купівлі-продажу від 06.02.2019 №21).

Відповідно до п. 1 договору купівлі-продажу від 06.02.2019 №21 продавець зобов`язався передати у власність покупця належний продавцю товар-насіння, а покупець зобов`язується прийняти цей товар й оплатити його. Відомості про зазначений товар є наступними: овес Парламентський еліта 2018р. в кількості 2520,00 кг вартістю 21470,40 грн.

Згідно п. 2 договору купівлі-продажу від 06.02.2019 №21 сума договору складає 21470,40 грн.

Відповідно до п. 4 договору купівлі-продажу від 06.02.2019 №21 товар повинен бути переданий покупцю не пізніше 15 днів з дня оплати за товар, а покупець має оплатить товар у термін до 16.02.2019.

09.04.2019 на виконання умов договору купівлі-продажу від 06.02.2019 №21, позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято 2520,00 кг овесу Парламентський еліта 2018р. вартістю 21470,40 грн.

У зв`язку з відсутністю оплати за товар за договором купівлі-продажу від 06.02.2019 №21 між сторонами спору були підписані додаткові угоди до даного договору, а саме: від 29.12.2019 №1, від 29.12.2020 №2, від 29.12.2021 №3, за якими продовжено терміни оплати за товар, а саме: «до 31.12.2020», «до 31.12.2021», «до 30.12.2022», відповідно.

За поставлений товар відповідач оплату не здійснював.

Таким чином, сума боргу, за договором купівлі-продажу від 06.02.2019 №21 склала 21470,40 грн та підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2016 до 01.04.2024, що підписаний між позивачем та відповідачем станом на 01.04.2024.

06.02.2019 між Інститутом сільського господарства Північного Сходу НААН України (далі позивач, виконавець) та Державним підприємством «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України» (перейменоване на Державне підприємство «Надія») (далі відповідач, замовник) укладено договір про надання послуг з впровадження науково-технічної продукції №26 (далі договір від 06.02.2019 №26).

Відповідно до п.1.1.1 договору від 06.02.2019 №26 предметом договору є надання послуг, а саме: впровадження наукової розробки у виробництво під назвою «Спосіб ведення селекційно-племінної роботи з українською бурою молочною породою».

Пунктом 1.1.2 договору від 06.02.2019 №26 визначено, що детальна інформація щодо надання послуг визначається у Календарному плані виконання послуг з впровадження завершених наукових розробок у виробництво (додаток 1) та в Робочій програмі на 2019 рік (додаток 4), які узгоджуються між сторонами з подальшим уточненням завдань: окремими додатками до нього.

Згідно пункту 3.1 договору від 06.02.2019 №26 за надані послуги замовник (відповідач) після підписання акту приймання-передачі наданих послуг проводить оплату виконавцю (позивачу) протягом 10 діб загальною сумою 100020,00 грн, яка визначена у калькуляції кошторисної вартості робіт (додаток №2) та погоджена шляхом укладання протоколу узгодження договірної ціни (додаток №3), які є невід`ємною його частиною.

За пунктом 3.2 договору від 06.02.2019 №26 підписання акту приймання-передачі наданих послуг замовником є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Згідно з п 3.4 договору від 06.02.2019 №26 оплата здійснюється єдиним платежем у строк до 20 грудня 2019 року.

На виконання вищевказаних умов договору від 06.02.2019 №26, сторонами узгоджено та підписано наступні додатки: календарний план виконання послуг у 2019 році, калькуляція кошторисної вартості робіт (яка склала 100020,00 грн), протокол узгодження договірної ціни у розмірі 100020,00 грн, робоча програма на 2019 рік, акт приймання-передачі методичних рекомендацій з впровадження завершених наукових розробок у виробництво (згідно переліку методичних рекомендацій підготовлених для передачі установам та підприємствам Інституту сільського господарства НААН на виконання умов договору про надання послуг з впровадження наукових розробок у виробництво).

У межах договору від 06.02.2019 №26 сторонами підписано додаткові угоди, а саме: від 02.12.2019 №1, якою визначили строк оплати до 20.12.2020, від 29.12.2019 №2 та від 29.12.2021, згідно з якими внесені зміни в пункт 3.1 договору, якими подовжували терміни оплати за надані послуги «у строк до 31.12.2020» та «у строк до 30.12.2022», відповідно, у розмірі 100020,00 грн.

18.03.2020 за актом надання послуг №11 позивач надав відповідачу послуги за договором від 06.02.2019 №26 в розмірі 100020,00 грн.

За надані послуги відповідач оплату не здійснював.

Таким чином, сума боргу, за договором від 06.02.2019 №26 склала 100020,00 грн та підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2016 до 01.04.2024, що підписаний між позивачем та відповідачем станом на 01.04.2024.

19.02.2019 між Інститутом сільського господарства Північного Сходу НААН України (далі позивач, виконавець) та Державним підприємством «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України» (перейменоване на Державне підприємство «Надія») (далі відповідач, замовник) укладено договір про надання послуг з впровадження науково-технічної продукції №35 (далі договір від 19.02.2019 №35).

Відповідно п.1.1.1 договору від 19.02.2019 №35 предметом договору є надання послуг, а саме: впровадження наукової розробки у виробництво під назвою «Регіональна технологія вирощування кукурудзи на силос».

Згідно з пункту 3.1 договору від 19.02.2019 №35 за надані послуги замовник (відповідач) після підписання акту приймання-передачі наданих послуг проводить оплату виконавцю (позивачу) протягом 10 діб загальною сумою 60000,00 грн, яка визначена у калькуляції кошторисної вартості робіт (додаток №2) та погоджена шляхом укладання протоколу узгодження договірної ціни (додаток №3), які є невід`ємною його частиною.

Пунктом 3.2 договору від 19.02.2019 №35 визначено, що підписання акту приймання-передачі наданих послуг замовником є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Згідно п 3.4 договору від 19.02.2019 №35 оплата здійснюється єдиним платежем у строк до 20 грудня 2019 року.

На виконання договору від 19.02.2019 №35 сторонами узгоджено та підписано наступні додатки: календарний план виконання послуг у 2019 році, калькуляція кошторисної вартості робіт (яка склала 60000,00 грн), протокол узгодження договірної ціни у сумі 60000,00 грн., робоча програма на 2019 рік, акт приймання-передачі методичних рекомендацій з впровадження завершених наукових розробок у виробництво (згідно з переліком методичних рекомендацій підготовлених для передачі установам та підприємствам Інституту сільського господарства НААН на виконання умов договору про надання послуг з впровадження наукових розробок у виробництво).

В межах договору від 19.02.2019 №35 сторонами підписано додаткові угоди: від 29.12.2019 №1, від 29.12.2020№2, від 29.12.2021 №3, за якими внесено зміни в пункт 3.1 договору щодо подовження терміни оплати за надані послуги, а саме: «у строк до 31.12.2020», «у строк до 30.12.2021», «у строк до 30.12.2022», відповідно, у розмірі 60000,00 грн.

28.12.2019 позивачем було виконано роботи, що зазначені у договорі та його додатках, а відповідачем прийнято виконання цих робіт, що підтверджує акт надання послуг № 85 на суму 60000,00 грн.

За надані послуги відповідач оплату не здійснив.

Таким чином, сума боргу, за договором від 19.02.2019 №35 склала 60000,00 грн та підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2016 до 01.04.2024, що підписаний між позивачем та відповідачем станом на 01.04.2024.

19.05.2020 між Інститутом сільського господарства Північного Сходу НААН України (далі позивач, продавець) та Державним підприємством «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України» (перейменоване на Державне підприємство «Надія») (далі відповідач, покупець) укладено договір купівлі-продажу №81 (далі договір від 19.05.2020 №81).

Відповідно до п. 1 договору від 19.05.2020 №81 продавець зобов`язався поставити покупцю відповідно до специфікації: зернові культури та картопля за кодом 021:2015 -03210000-6, а покупець зобов`язується прийняти його і оплатити. Пункт 1.2 договору від 19.05.2020 №81 містить відомості про товар, що підлягає купівлі-продажу, а саме: зерно проса в кількості 3520,00 кг вартістю 28300,80 грн.

19.05.2020 на виконання умов договору від 19.05.2020 №81, позивач за видатковою накладною №129 поставив відповідачу 3520,00 кг зерна проса вартістю 28300,80 грн.

29.12.2021, у зв`язку з відсутністю оплати за товар, як зазначає позивач у позові, сторонами підписана додаткова угода №1 до договору від 19.05.2020 №81, згідно з якою внесено зміни в пункт 4.3 договору та подовжено термін оплати за товар «до 30.12.2022».

Вартість поставленого позивачем товару відповідач не оплатив.

Таким чином, сума боргу, за договором від 19.05.2020 №81 склала 28300,80 грн та підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2016 до 01.04.2024, що підписаний між позивачем та відповідачем станом на 01.04.2024.

03.03.2021 між Інститутом сільського господарства Північного Сходу НААН України (далі позивач, ліцензіар) та Державним підприємством «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України» (перейменоване на Державне підприємство «Надія») (далі відповідач, ліцензіат) укладено договір на використання наукової продукції №02/2021 (далі договір від 03.03.2021 №02/2021).

Відповідно до п.1.1 договору від 03.03.2021 №02/2021 ліцензіар (позивач) на умовах, передбачених розділом 2 цього договору, надає ліцензіату (відповідачу) невиключне право на використання сортів гречки Крупинка с-еліта (2,0), еліта (4,0), а також ноу-хау щодо агротехнології його виробництва в зоні невиключного права. «Продукція за ліцензію» - розмноження насіння: Крупинка - еліта, СН-1 (відтворювальний матеріал).

Згідно з п. 1.2 договору від 03.03.2021 №02/2021 позивач надає відповідачу за цим договором право на відтворення і продаж насіння згідно додатку №1. В свою чергу відповідач (ліцензіат), згідно п. 1.4. зобов`язаний сплачувати ліцензіару (позивачу) винагороду з продукції за ліцензію на умовах розділу 2.

Пунктом 2.1 договору від 03.03.2021 №02/2021 встановлено, що за послуги з підготовки і оформлення ліцензійних документів на використання сорту ліцензіат (відповідач) виплачує ліцензіару (позивачу) платіж у сумі 510 грн.

Згідно з п. 2.2 договору від 03.03.2021 №02/2021 поточні відрахування (роялті) за базове та сертифіковане в розмірі: 10 % суми коштів, отриманих від реалізації насіння с-еліти; 6 % суми коштів, отриманих від реалізації насіння еліти; 4 % від реалізації насіння 1 репродукції. За умови використання насіння для власних потреб роялті сплачується в розмірі 3 % від вартості вирощеного насіння та якщо насіння переведено в товарне зерно, винагорода сплачується у розмірі 3 % від суми вартості зерна із розрахунку ціни реалізації.

Відповідно до п. 2.3 договору від 03.03.2021 №02/2021 оплата здійснюється згідно з актом.

21.12.2022 за актом надання послуг №36 позивач надав відповідачу послуги за договором від 03.03.2021 №02/2021 вартістю 40536,20 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням умов договору від 03.03.2021 №02/2021 позивач направив відповідачу вимогу №1-3/7 про сплату заборгованості в розмірі 40536,20 грн за договором протягом 7 днів з дня пред`явлення. Відповідач вимогу залишив без відповіді.

Таким чином, сума боргу, за договором від 03.03.2021 №02/2021 склала 40536,20 грн та підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2016 до 01.04.2024, що підписаний між позивачем та відповідачем станом на 01.04.2024.

25.05.2021 між Інститутом сільського господарства Північного Сходу НААН України (далі позивач, виконавець) та Державним підприємством «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України» (перейменоване на Державне підприємство «Надія») (далі відповідач, замовник) укладено договір про надання послуг з впровадження науково-технічної продукції №85 (далі договір від 25.05.2021 №85).

Відповідно до п.1.1.1 договору від 25.05.2021 №85 предметом договору є надання послуг, а саме: впровадження науково-технічної продукції «Сортова технологія вирощування гречки сорту Крупинка».

Згідно з п. 3.1 договору від 25.05.2021 №85 за надані послуги замовник (відповідач) після підписання акту приймання-передачі наданих послуг проводить оплату виконавцю (позивачу) загальною сумою 98050,00 грн, яка визначена у Розрахунку відшкодувань державним підприємствам витрат, що понесені Інститутом сільського господарства Північного Сходу НААН (додаток №2) та погоджена шляхом укладання Протоколу узгодження договірної ціни (додаток №3), які є невід`ємною частиною договору.

За пунктом 3.2 договору від 25.05.2021 №85 підписання акту наданих послуг замовником є підтвердженням відсутності претензій з його сторони.

Згідно з п 3.4 договору від 25.05.2021 №85 оплата здійснюється єдиним платежем у строк до 31 грудня 2021 року.

На виконання вищевказаних умов договору від 25.05.2021 №85, сторонами узгоджено та підписано наступні додатки: календарний план виконання послуг у 2021 році, Розрахунок відшкодувань державним підприємствам витрат, що понесені Інститутом сільського господарства Північного Сходу НААН Дп ДГ АФ «Надія» (який склав 98050,00 грн), протокол узгодження договірної ціни у сумі 98050,00 грн., робоча програма на 2021 рік.

13.12.2021 позивачем виконано роботи, що зазначені у договорі та його додатках, а відповідачем прийнято дані роботи, що підтверджує акт надання послуг №58 в сумі 98050,00 грн.

29.12.2021 сторонами підписана додаткова угода №1 до договору від 25.05.2021 №85, за якою вносено зміни в пункт 3.4. договору та подовжено термін оплати за надані послуги «до 30. 12.2022».

Вартість наданих послуг за договором відповідач не сплатив.

Таким чином, сума боргу, за договором від 25.05.2021 №85 склала 98050,00 грн та підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2016 до 01.04.2024, що підписаний між позивачем та відповідачем станом на 01.04.2024.

25.05.2021 між Інститутом сільського господарства Північного Сходу НААН України (далі позивач, виконавець) та Державним підприємством «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України» (перейменоване на Державне підприємство «Надія») (далі відповідач, замовник) укладено договір про надання послуг з впровадження науково-технічної продукції №86 (далі договір від 25.05.2021 №86).

Відповідно до п.1.1.1 договору від 25.05.2021 №86 предметом договору є надання послуг, а саме: впровадження науково-технічної продукції «Спосіб консолідації продуктивних та племінних ознак української бурої молочної породи».

Згідно з п. 3.1 договору від 25.05.2021 №86 за надані послуги замовник (відповідач) після підписання акту приймання-передачі наданих послуг проводить оплату виконавцю (позивачу) загальною сумою 100200,00 грн., яка визначена у Розрахунку відшкодувань державним підприємствам витрат, що понесені Інститутом сільського господарства Північного Сходу НААН (додаток №2) та погоджена шляхом укладання Протоколу узгодження договірної ціни (додаток №3), які є невід`ємною частиною договору.

За пунктом п. 3.2 договору від 25.05.2021 №86 підписання акту наданих послуг замовником є підтвердженням відсутності претензій з його боку

Згідно з п 3.4 договору від 25.05.2021 №86 оплата здійснюється єдиним платежем у строк до 31 грудня 2021 року.

На виконання вищевказаних умов договору від 25.05.2021 №86, сторонами узгоджено та підписано наступні додатки: календарний план виконання послуг у 2021 році, Розрахунок відшкодувань державним підприємствам витрат, що понесені Інститутом сільського господарства Північного Сходу НААН ДП ДГ АФ «Надія» (який склав 100 200,00 грн), протокол узгодження договірної ціни у сумі 100 200,00 грн., робоча програма на 2021 рік, акт приймання-передачі методичних рекомендацій з впровадження завершених наукових розробок у виробництво (згідно переліку методичних рекомендацій підготовлених для передачі установам та підприємствам Інституту сільського господарства НААН на виконання умов договору про надання послуг з впровадження наукових розробок у виробництво).

За актом від 16.12.2021 № 61 на виконання умов договору від 25.05.2021 №86 позивачем виконано роботи, що зазначені у договорі та його додатках, а відповідачем прийнято виконання цих робіт на суму 100200,00 грн.

29.12.2021 сторонами підписана додаткова угода №1 до договору від 25.05.2021 №86, згідно якої вносено зміни в пункт 3.4 договору та подовжено термін оплати за надані послуги «у строк до 30.12.2022».

За надані послуги відповідач оплату не здійснював.

Таким чином, сума боргу, за договором від 25.05.2021 №86 склала 100200,00 грн та підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2016 до 01.04.2024, що підписаний між позивачем та відповідачем станом на 01.04.2024.

З огляду на неналежне виконання відповідачем обов`язку щодо повної та своєчасної оплати за вище визначеними договорами, що підтверджено матеріалами справи, позивач звернувся з позовом та просить стягнути з відповідача 622483,43 грн заборгованості, з якої:

- 36094,00 грн за договором від 13.03.2018 №64;

- 15724,03 грн за договором від 08.05.2018 №11/2018;

- 46008,00 грн за договором купівлі-продажу від 20.09.2018 №188;

- 76080,00 грн за договором купівлі-продажу від 01.02.2019 №13

- 21470,40 грн за договором купівлі-продажу від 06.02.2019 №21;

- 100020,00 грн за договором від 06.02.2019 №26;

- 60000,00 грн за договором від 19.02.2019 №35;

- 28300,80 грн за договором від 19.05.2020 №81;

- 40536,20 грн за договором від 03.03.2021 №02/2021;

- 98050,00 грн за договором від 25.05.2021 №85;

- 100200,00 грн за договором від 25.05.2021 №86.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ст. 664 ЦК України).

Положеннями статті 901 ЦК передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень статті 903 ЦК якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності визначеним способом (способами) протягом певного строку на певній території, а ліцензіат зобов`язується вносити плату за використання об`єкта, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. 252 ЦК України).

За змістом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджена борг відповідача в розмірі 622483,43 грн за поставлену позивачем відповідачу продукцію та надані послуги за наступними договорами: від 13.03.2018 №64; від 08.05.2018 №11/2018; від 20.09.2018 №188; від 01.02.2019 №13; від 06.02.2019 №21; від 06.02.2019 №26; від 19.02.2019 №35; від 19.05.2020 №81; від 03.03.2021 №02/2021; від 25.05.2021 №85; від 25.05.2021 №86.

Доказів зі сплати даного боргу та/або його спростування матеріали справи не містять.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 622483,43 грн заборгованості за зазначеними договорами є законними та обґрунтованими.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до матеріалів справи позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову щодо стягнення з відповідача 622483,43 грн боргу за договорами від 13.03.2018 №64; від 08.05.2018 №11/2018; від 20.09.2018 №188; від 01.02.2019 №13; від 06.02.2019 №21; від 06.02.2019 №26; від 19.02.2019 №35; від 19.05.2020 №81; від 03.03.2021 №02/2021; від 25.05.2021 №85; від 25.05.2021 №86, у зв`язку з чим позовні вимоги задовольняються як законні та обґрунтовані.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Позивачем у позові заявлено до стягнення з відповідача судовий збір в розмірі 9337,25 грн, що сплачений за платіжними інструкціями від 19.06.2024 №1 та від 08.05.2024 №3.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 9337,25 грн судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Надія» (вул. Соборна, буд. 63, с. Перехрестівка, Роменський район, Сумська обл., 42073; код за ) на користь Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН України (вул. Паркова, буд. 3, с. Сад, Сумський р-н, Сумська обл., 42343; код за ) 622483,43 грн. (шістсот двадцять дві тисячі чотириста вісімдесят три грн 43 коп.) заборгованості, а також 9337,25 грн (дев`ять тисяч триста тридцять сім грн 25 коп.) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано 02.10.2024.

Суддя В.Л. Котельницька