ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "08" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/330/24

За заявою: ОСОБА_1

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- Дарієнко В.Д. (в режимі відеоконференції) - розпорядник майна;

- від кредитора: Діброва Л.О. - представник ГУ ДПС в Житомирській області.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/330/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.04.2024, зокрема, відкрито провадження у справі №906/330/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" (11341, Житомирська область, Лугинський район, с. Остапи, вул. Центральна, буд.2; ); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича; оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/330/24.

05.06.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області надійшла заява від 04.06.2024 про грошові вимоги, з додатками.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.06.2024 зазначену заяву прийнято та призначено до розгляду.

У попередньому засіданні 08.10.2024 розглядалась заява Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 04.06.2024 про грошові вимоги.

Представник Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області заяву підтримала та надала усні пояснення і її обгрунтування.

Розпорядник майна боржника вимоги Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області визнає в повному обсязі.

Дослідивши заяву з грошовими вимогами до боржника та матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд, встановив наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За приписами ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що заява подана з пропуском встановленого строку.

Згідно ч. 4 ст. 45 Кодексу про банкрутство, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Судом встановлено, що боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА", як платник податків, зареєстрований за основним місцем обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Житомирській області.

Згідно статті 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом; підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Стаття 19-1 Податкового кодексу України визначено функції органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в частині забезпечення формування та реалізації податкової та митної політики, зокрема, здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (підпункту 19-1.1.22, пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України), функції звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до підпункту 20.1.39 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду із заявами щодо порушення справ про банкрутство.

Згідно пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

У відповідності до пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється

Головне управління ДПС у Житомирській області є територіальним органом Державної податкової служби, яке підпорядковується ДПС України та забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Житомирської області. Відповідно до покладених на нього завдань здійснює, в тому числі, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів, звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА", як платник податків, має зобов`язання із сплати податків і зборів, які мають статус податкового боргу та в межах справи про банкрутство боржника є конкурсними кредиторськими вимогами, на загальну суму 219 064,21грн., з яких:

1. Податок на прибуток приватних підприємств - 13583,79грн., що підтверджується:

- податкова декларація з податку на прибуток приватних підприємств № від 18.07.2022 (термін сплати 18.07.2022) на суму 14004,00грн. основного платежу - не сплачено у строки встановлені законодавством та мають статус податкового боргу 13583,79грн.

2. Орендна плата з юридичних осіб - 201352,12 грн., що підтверджується:

- податковий розрахунок земельного податку № від 29.04.2022 (термін сплати з 29.04.2022 по 30.01.2023 щомісячно рівними платежами по 16779,74грн.) на суму 201356,44 основного платежу - не сплачено у строки встановлені законодавством та мають статус податкового боргу 201352,12грн.

3. Заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску - 4128,3 грн., що підтверджується:

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску № від 09.02.2023 (термін сплати 09.02.2023) на суму 4128,30грн. основного платежу - не сплачено у строки встановлені законодавством та мають статус боргу 4128,30грн.

При цьому, судом встановлено, що загальна сума грошових вимог зазначена Головним управлінням Державної податкової служби у Житомирській області в заяві - 219 064,00грн.

Представник Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, в судовому засіданні, просила суд розглядати вимоги кредитора в межах загальної суми, яка зазначена в заяві - 219 064,00грн.

Уточнень до заяви Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до суду не надходило.

Розпорядник майна боржника Дарієнко В.Д., згідно відзиву від 26.06.2024 вимоги Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області визнає.

Згідно з Конституцією України (стаття 67) кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України; система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України (стаття 92).

Згідно зі статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (частина 1 статті 76 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд дійшов до висновку, що вимоги кредитора обґрунтовані, заявлені в межах суми, що підтверджена доказами доданими до заяви, а тому підлягають визнанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 04.06.2024 про грошові вимоги задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що судовий збір, сплачений за розгляд заяви зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим, на підставі статті 129 ГПК України на боржника покладається сплата судового збору, сплачена кредитором при поданні до суду заяви з вимогами до боржника.

Керуючись статтями 45, 47, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 04.06.2024 про грошові вимоги задовольнити.

2. Визнати вимоги Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА" на суму 219 064,00грн. заборгованості та 4 844,80грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дата складання повного тексту ухвали: 09.10.2024.

Суддя Гнисюк С.Д.