cправа № 927/896/23 (910/7583/23)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К. М.- головуючого, Жукова С. В., Пєскова В. Г.
за участю секретаря судового засідання Ксензової Г. Є.
за участю представниці Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Труфанової О. С.
розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції питання поновлення виконання судових рішень
у касаційному провадженні за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024
у справі №927/896/23 (910/7583/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оушен Фінанс"
до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн"
про стягнення 1 400 000,00 грн
в межах справи № 927/896/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оушен Фінанс"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Господарський суд Чернігівської області рішенням від 22.02.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 927/896/23 (910/7583/23), задовольнив позов та стягнув з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ТОВ "Оушен Фінанс" 1 400 000, 00 лізингових платежів, сплачених згідно Договору лізингу, та 21 000, 00 грн судового збору.
Не погодившись із наведеними судовими рішеннями у цій справі, АТ КБ "ПриватБанк" оскаржило їх у касаційному порядку до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
У касаційній скарзі АТ КБ "ПриватБанк", серед іншого, просило зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено склад колегії суддів: Огороднік К. М. - головуючий, Жуков С. В., Пєсков В. Г.
Ухвалою від 16.08.2024 Верховний Суд, серед іншого, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі №927/896/23 (910/7583/23); призначив касаційну скаргу до розгляду на 11.09.2024 о 11:30 год; відмовив у задоволенні клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2024 у справі № 927/896/23 (910/7583/23).
22.08.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду повторно надійшла заява АТ КБ "ПриватБанк" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, мотивована відкриттям виконавчого провадження та тим, що у разі виконання оскаржуваних судових рішень заявник зазнає додаткових витрат, зокрема з виконавчого збору, а стягнуті грошові кошти будуть розподілені щонайменше серед трьох інших кредиторів позивача, щодо якого здійснюється ліквідаційна процедура у справі про банкрутство, що у разі задоволення касаційної скарги значно утруднить здійснення повороту виконання судових рішень.
02.09.2024 Верховний Суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву АТ КБ "ПриватБанк" та зупинив виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі №927/896/23 (910/7583/23) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
У зв`язку з перебуванням судді Жукова С. В. у відпустці, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. (головуючий), Пєсков В. Г., Картере В. І., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024.
Постановою від 11.09.2024 Верховний Суд залишив касаційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 927/896/23 (910/7583/23) - без змін.
Положеннями статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
Отже, питання про поновлення виконання (дії) судового рішення має вирішуватися судом касаційної інстанції за результатами перегляду справи у касаційному порядку.
Втім, під час виготовлення повного тексту постанови встановлено, що у постанові за результатами перегляду оскаржуваних судових рішень не було вирішено питання про поновлення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 927/896/23 (910/7583/23), виконання яких було зупинено ухвалою Верховного Суду від 02.09.2024.
Ухвалою від 26.09.2024 Верховний Суд, серед іншого, призначив судове засідання в режимі відеоконференції у справі № 927/896/23 (910/7583/23) для вирішення питання про поновлення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 на 02.10.2024 о 11:50 год.
У зв`язку з відпусткою судді Картере В.І. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. (головуючий), Пєсков В. Г., Жуков С. В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024.
Розглянувши у судовому засіданні 02.10.2024 питання про поновлення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі, колегія суддів дійшла таких висновків.
Суд касаційної інстанції, приймаючи постанову від 11.09.2024 та залишаючи без змін оскаржувані судові рішення у справі № 927/896/23 (910/7583/23), не вирішив питання про поновлення виконання означених судових рішень, яке було зупинено ухвалою Верховного Суду від 02.09.2024 до закінчення касаційного перегляду.
За змістом положень пункту 2 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив, зокрема, дії, що потрібно виконати.
Ураховуючи викладене, зупинене ухвалою суду від 02.09.2024 виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у цій справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 244, 332, 317 ГПК України, Верховний Суд
1. Поновити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 927/896/23 (910/7583/23).
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя К. М. Огороднік
Судді С. В. Жуков