ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. Справа № 906/43/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Комшелюку А.А.

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго" та Арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвали Господарського суду Житомирської області від 09.07.2024 (повний текст - 12.07.2024) у справі №906/43/22 (суддя Гнисюк С.Д.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східгазенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун"

про банкрутство

за участю представників:

ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" - Парчевський В.Ю. (поза межами приміщення суду);

ТОВ "Східгазенерго" - Новиков О.Є. (поза межами приміщення суду);

Арбітражний керуючий - Козирицький А.С. (поза межами приміщення суду);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 відкладено розгляд справи на 07.10.2024 об 15:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

У судовому засіданні 07.10.2024 арбітражний керуючий підтримав доводи та вимоги своєї апеляційної скарги та надав пояснення по справі.

Представник "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" заперечив проти доводів та вимог які викладені в апеляційній скарзі арбітражного керуючого та надав пояснення по справі.

Представник ТОВ "Східгазенерго" також підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги арбітражного керуючого та надав пояснення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на складність та значний обсяг матеріалів справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи та додаткового їх вивчення, колегія суддів дійшла висновку за необхідне відкласти розгляд справи.

При цьому, згідно частини 3 статті 273 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Як встановлено у пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п.24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п.42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Враховуючи зазначене вище та на підставі положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду даної справи поза межами строку, встановленого частиною 3 статті 273 ГПК України.

Крім цього, враховуючи раніше подані клопотання, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити представнику ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" Парчевському В.Ю., представнику ТОВ "Східгазенерго" Новикову О.Є., представнику ТОВ "Українська металургійна компанія" Матюшку В.В., а також арбітражному керуючому Козирицькому А.С. участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2024 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

2. Забезпечити представнику ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" Парчевському В.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представнику ТОВ "Східгазенерго" Новикову О.Є. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представнику ТОВ "Українська металургійна компанія" Матюшку В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також арбітражному керуючому Козирицькому А.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.