номер провадження справи 16/9/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2024 Справа № 908/2280/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши матеріали

за заявою боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

За участі представників:

від заявника ОСОБА_1 - адвокат Вишковський Є.Л., ордер на надання правничої допомоги

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 28.08.2024 надійшла заява (б/н від 22.08.2024) ОСОБА_1 (далі, також - Заявник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Заява підписана представником - адвокатом Вишковським Євгеном Леонідовичем.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича, до заяви додано заяву арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (вих.№ 282 від 01.08.2024, з додатками), згідно з якою арбітражний керуючий Рябчун Р.М. надає згоду на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 в якості керуючого реструктуризацією (керуючого реалізацією).

Ухвалою від 02.09.2024 суд згідно зі ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства залишив заяву ОСОБА_1 без руху та встановив десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

06.09.2024, тобто в межах встановленого судом строку, за підписом представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків (б/н від 06.09.2024) з додатками, розглянувши які суд вирішив заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийняти без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Крім того, разом із заявою про усунення недоліків представником Заявника було подано клопотання про витребування доказів (б/н від 06.09.2024), яким представник просив витребувати у кредиторів згідно з реєстром кредиторів, поданим ОСОБА_1 , копії кредитних договорів та розрахунки заборгованості на теперішній час.

Ухвалою від 11.09.2024 у справі № 908/2280/24 суд прийняв заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання суду призначив на 30.09.2024, 11.00.

Тією ж ухвалою від 11.09.2024 клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вишковського Євгена Леонідовича про витребування доказів (б/н від 06.09.2024) суд залишив без задоволення.

Також тією ж ухвалою суд задовольнив клопотання представника Заявника - адвоката Вишковського Є.Л. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

Після прийняття заяви ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні додаткових матеріалів по суті цієї заяви, а також будь-яких інших заяв, клопотань на дату призначеного підготовчого засідання до суду не надійшло.

Підготовче засідання відбулось за участю представника Заявника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та зафіксовано за допомогою системи відеоконференцзв`язку "vkz.court.gov.ua".

Представник заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 підтримав.

За наслідками підготовчого засідання 30.09.2024, після заслуховування представника Заявника, дослідження матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті питання щодо відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Заявника вирішив, вступну та резолютивну частини постановленої ухвали оголосив представнику Заявника після виходу з нарадчої кімнати.

Особливості провадження у справах про неплатоспроможність фізичних осіб врегульовані Книгою четвертою «Відновлення платоспроможності фізичних осіб» Кодексу України з процедур банкрутства (ст.113 - 137 КУзПБ).

Ст.115 КУзПБ визначено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Зазначається, що конструкція ст.115 КУзПБ доводить до висновку, що перелік визначених цією нормою підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним і право боржника звернутися до суду із заявою про відкриття у справі про неплатоспроможність не узалежнюється від наявності у сукупності всіх трьох підстав.

У частині 3 статті 116 КУзПБ визначено перелік документів та відомостей, які мають бути додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Так, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

В силу пункту 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ вимога за п.12 ч.3 ст.116 цього Кодексу на цей час не ставиться.

Згідно з матеріалами заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з урахуванням заяви про усунення недоліків з доданням, крім іншого, виправлених декларацій, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: Запорізька обл., Бердянський р-н, Новопетрівка, БОС-1 (підтверджується даними паспорту), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (дані виправлених декларацій), одружена (паспорт, свідоцтво про одруження), має трьох дітей 2004, 2008 та 2016 р.н. (свідоцтва про народження, паспорти), працевлаштована за місцем роботи: Комунальний заклад освіти «Дошкільний навчальний заклад» (ясла-садок) № 293» Дніпровської міської ради за адресою: м.Дніпро, вул.Леоніда Стромцова, 2-Г, станом на 24.07.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України), не має статусу фізичної особи-підприємця та корпоративних прав (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), не має власного зареєстрованого нерухомого майна (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна), транспортних засобів (інформація Головного сервісного центру МВС України), обтяженого рухомого майна (витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна).

ОСОБА_1 зазначила, що на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність загальна сума її заборгованості перед всіма кредиторами складає 582167,18 грн, в тому числі розмір заборгованості за тілом кредиту - 159066,05 грн, розмір відсотків за користування кредитами - 423101,13 грн, неустойка (штраф, пеня) - відсутня.

Обставину повного припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців ОСОБА_1 за змістом заяви визначила та підкреслила як одну з підстав для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви додано Список кредиторів та боржників ОСОБА_1 станом на 13.08.2024, у якому відображено заборгованість Заявника перед 14 кредиторами - банківськими та фінансово-кредитними установами.

За положеннями ч.1, 3 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Обставини, що слугують підставами для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, визначені у ч.4 ст.119 КУзПБ, якою унормовано, що господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Згідно з Преамбулою КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі - боржнику, яка не за своїм неправомірним умислом опинилася у скрутній фінансовій ситуації, відновити її задовільний фінансовий стан.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено «добровільне банкрутство» боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 КУзПБ доводить до висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку визначається з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Докази, що додаються до заяви, в тому числі докази на підтвердження розміру заборгованості перед кредиторами, безумовно, мають відповідати необхідним правилам доказування.

Так, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1 ст.76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

При ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання (постанова Верховного Суду від 08.11.2022 у справі № 909/937/21).

Одним з додатків до заяви ОСОБА_1 є Відомості про всі наявні рахунки боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , відповідно до яких Заявник має рахунки в АТ «Універсал Банк», АБ «Укргазбанк» та в АТ КБ «ПриватБанк».

Разом із заявою ОСОБА_1 подані:

- довідка АТ «Універсал Банк» про нульовий станом на 08.08.2024 кредитний ліміт та нульову заборгованість на цю ж дату клієнта ОСОБА_1 ,

- довідка АТ КБ «ПриватБанк» станом на 22.08.2024 про мінусовий залишок по рахунках ОСОБА_1 в загальному розмірі 38 212,64 грн,

- довідка АБ «Укргазбанк» про нульовий станом на 03.08.2024 залишок грошових коштів на рахунку ОСОБА_1 .

Згідно з представленим Заявником Списком кредиторів та іншими матеріалами справи своїми кредиторами Заявник визначила: ТОВ «Укр Кредит Фінанс», ТОВ «Іннова Фінанс», ТОВ «СОС Кредит» та АТ КБ «ПриватБанк» - як кредиторами за вимогами по кредитних договорах, а також ТОВ «ФК «ЄАПБ», ТОВ «Макс Кредит», ТОВ «Діджи Фінанс», ТОВ «ФК «Преміум Актив», ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», ТОВ «Зубр Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» - як кредиторами згідно договорів факторингу/відступлення права вимоги.

До заяви ОСОБА_1 доданий її запит на надання інформації про фінансові зобов`язання від 21.08.2024 на адресу вказаних банківських та фінансово-кредитних установ (з доказами надсилання на електронні адреси) з проханням надати відповідні копії договорів та інформацію про розмір прострочених зобов`язань ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням заборгованості за основним зобов`язанням та окремо суми неустойки (штрафу, пені), прострочених сум та періоду прострочення.

При цьому з матеріалами заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надані:

- договір про надання фінансового кредиту № 13242-10/2023 від 10.10.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 з додатком (графік платежів), паспорт споживчого кредиту ТОВ «Аванс Кредит» від 10.10.2023;

- договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» (фактором) та ТВ «Манівео Швидка фінансова допомога»,

- договір позики № -3112656 від 26.10.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Гроші Ком» та ОСОБА_1 з додатком (графік платежів),

- оферта - договір надання грошових коштів у позику № від 30.10.2023 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 з додатком (таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки),

- договір надання грошових коштів у позику № від 30.10.2023 між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 з додатком (таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки),

- договір кредитної лінії № 00-9861468 від 15.10.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 з додатком (графік платежів),

- договір кредитної лінії № 317297545 від 16.10.2023 між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 з паспортом споживчого кредиту продукту «Смарт»,

- договір про надання фінансового кредиту № 13134-10/2023 від 28.10.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 з додатком,

- договір про надання фінансового кредиту № 34802385 від 15.10.2023 між ТОВ «СОС Кредит» та ОСОБА_1 з додатком.

Додатково, із заявою про усунення недоліків (б/н від 06.09.2024) надано адресований ОСОБА_1 лист-відповідь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» вих. № 22/08/24-9 від 22.08.2024 на її запит від 21.08.2024, за змістом якого зазначається про заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 317297545 від 16.10.2023, укладеним нею з ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога», право вимоги якої внаслідок укладення наступних договорів факторингу належить ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», розмір заборгованості за тілом кредиту складає 16300,00 грн, за відсотками - 58 878,86 грн.

Інших документів на підтвердження існування правовідносин, з яких за твердженням Заявника виникли прострочені зобов`язання, крім згаданих вище, Заявником не надано.

При цьому із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надано кредитний звіт ТОВ «Українське бюро кредитних історій» (актуальний станом на 13.08.2024) щодо фінансових зобов`язань ОСОБА_1 (далі - Кредитний звіт).

Кредитний звіт представлений у вигляді паперової копії електронного документу, який скріплений електронним підписом відповідальної особи - директора з маркетингу ТОВ УБКІ з накладенням електронної печатки ТОВ УБКІ.

Як вбачається, за допомогою відомостей Кредитного звіту сформований список кредиторів Заявника та визначений розмір кредиторської заборгованості Заявника, який доведений суду.

Такий обсяг доказів на підтвердження розміру зобов`язань Заявника суд не знаходить достатнім та належним.

Необхідно зазначити, що за змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 наголошується на достатності та достовірності представленого Кредитного звіту (витягу з кредитної історії), який є підписаним КЕП та скріпленим печаткою, задля встановлення обставин кредитних зобов`язань Заявника та їх розміру. Наряду з цим Заявником звертається увага, що потрібно брати до уваги не тільки фактично надані боржником докази наявності заборгованості в заявленому розмірі перед кредиторами боржника, але й об`єктивну можливість боржника отримати такі докази та дії, які були вчинені боржником для отримання таких доказів, а також брати до уваги можливість зловживання з боку кредиторів шляхом навмисного ненадання інформації та документів на запити Заявника щодо стану його заборгованості. Крім того, підсумовується, що п.3 ч.3 ст.116 КУзПБ містить вимогу про зазначення підстав виникнення зобов`язань в конкретизованому списку кредиторів та боржників, разом з тим, зазначена норма не містить вимоги долучення доказів виникнення зобов`язань.

Зважаючи на таку позицію Заявника, передусім акцентується, що за загальними правилами господарського судочинства обставини, які підлягають встановленню, мають належно підтверджуватись.

Наявність правовідносин за договорами та виникнення зобов`язань мають підтверджуватись відповідними первинними та фінансовими документами.

Додатково відзначається, що звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статті 76-77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Таке правозастосування є усталеним у практиці Верховного Суду (наприклад, відображено в постанові Верховного Суду від 08.11.2022 у справі № 909/937/21).

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо, то безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочення по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Заявником представлено лише декілька договорів і такий обсяг не узгоджується з інформацією у наданому Списку кредиторів, а також інформацію лише одного з кредиторів про стан заборгованості Заявника і такого комплекту документації є вочевидь недостатньо для встановлення необхідних обставин.

При цьому звертається увага, що договір являється доказом досягнення домовленостей між його сторонами, однак сам по собі не є доказом виконання зобов`язань за ним, виникнення заборгованості тощо.

В зв`язку з наголошенням Заявника на достатності відомостей витягу з кредитної історії ОСОБА_1 , сформованої ТОВ «УБКІ», суд зазначає наступне.

За змістом статті 3 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" бюро кредитних історій - це юридична особа, виключною діяльністю якої є збір, зберігання, використання інформації, яка складає кредитну історію (надалі - бюро); ведення кредитної історії - це діяльність бюро із збирання, оброблення, зберігання, захисту, використання інформації, яка складає кредитну історію; "кредитна історія" - це сукупність інформації про юридичну або фізичну особу, що її ідентифікує, відомостей про виконання нею зобов`язань за кредитними правочинами, іншої відкритої інформації відповідно до Закону; користувач бюро - це юридична або фізична особа - суб`єкт господарської діяльності, яка укладає кредитні правочини та відповідно до договору надає та має право отримувати інформацію, що складає кредитну історію; кредитний звіт - це сукупність інформації про суб`єкта кредитної історії, яка є повним або частковим відображенням його кредитної історії; кредитний правочин - це правочин, за яким виникає, змінюється або припиняється зобов`язання фізичної або юридичної особи щодо сплати грошових коштів Користувачу протягом певного часу в майбутньому (в тому числі договір страхування або купівлі-продажу майна з відстроченням платежу).

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" джерелами формування кредитних історій є відомості, що надаються Користувачем до Бюро за письмовою згодою суб`єкта кредитної історії відповідно до цього Закону; відомості державних реєстрів, інформація з інших баз даних публічного користування, відкритих для загального користування джерел за винятком відомостей (інформації), що становлять державну таємницю.

Отже, кредитний звіт може бути доказом у справі про наявність дійсного основного зобов`язання боржника перед фінансовими установами, суми заборгованості та строку прострочення по платежам за основним зобов`язанням лише у сукупності з іншими доказами, у першу чергу - первинними документами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21 сформулював такі правові висновки про застосування статтей 115, 116 КУзПБ у сукупності із нормами 76, 77, 96 ГПК України у питанні належності та допустимості паперової копії кредитної історії для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи без подання інших доказів, що підтверджують розмір грошових вимог кредиторів, підстави виникнення зобов`язань та строки їх виконання:

«Оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні правові наслідки процесуального та майнового характеру, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному (достатньому) обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Верховний Суд вважає, що самого кредитного звіту недостатньо для підтвердження вказаних обставин, оскільки такий звіт хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням.

Отже, подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.».

Таким чином, наполягання Заявника на достатності поданих ним доказів за рахунок надання Кредитного звіту прямо спростовуються висновками постанови Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21.

За приписом ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, зважаючи на інші доводи заяви ОСОБА_1 доречно зазначити, що нею не доведено відсутності чи неможливості отримання інших доказів на підтвердження існуючої заборгованості (всіх кредитних правочинів, банківських виписок, банківських довідок тощо).

Згідно з матеріалами заяви вжиті заходи до отримання інформації та документації є обмеженими надсиланням запиту на електронні пошти адресатів і таке не є свідченням вжиття Заявником, представником всіх належних, вичерпних заходів до отримання необхідних доказів.

Ведення Заявником мови про можливість зловживань з боку кредиторів в даному випадку виглядає не більш як надуманим.

Враховуючи викладене вище та з огляду на те, що Заявником недоведено наявності зазначеної нею підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовив.

Суд вважає за доцільне зазначити ОСОБА_1 , що відмова у відкритті провадження у даній справі не позбавляє її права врахувати мотивування суду та звернутися до господарського суду повторно з дотриманням всіх необхідних передумов звернення.

Керуючись ст. 2, 115, 116, ч.4 ст.119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копії даної ухвали надіслати заявнику, представнику, арбітражному керуючому Рябчуну Р.М. до кабінетів Електронного суду / на повідомлені адреси електронної пошти.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2024.

Суддя Р.А.Ніколаєнко