ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Справа № 925/208/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від стягувача представник не з`явився,

від боржника представник не з`явився,

від Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу військової частини НОМЕР_1 на дії головного державного

виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані

Уманського району Черкаської області Центрального

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Кокот Наталії Вікторівни

у справі

за заявою приватного акціонерного товариства УМАНЬГАЗ, адресою

місцезнаходження якого є: 20300, вул. Дерев`янка, 19,

м. Умань, Уманського району, Черкаської області, код ЄДРПОУ:

03361419

до боржника військової частини НОМЕР_1 , адресою місцезнаходження якого

є:

АДРЕСА_1 ,

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року Господарським судом Черкаської області було видано судовий наказ зі справи №925/208/24, згідно якого стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь приватного акціонерного товариства УМАНЬГАЗ 11 700 грн. 00 коп. основного боргу, 150 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 985 грн. 81 коп. пені, 92 грн. 39 коп. 3% річних та 302 грн. 80 коп. судового збору.

20 вересня 2024 року до Господарського суду Черкаської області від військової частини НОМЕР_1 надійшла скарга на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кокот Наталії Вікторівни, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною дії (бездіяльність) державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні №74906042;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 14 серпня 2024 року у виконавчому провадженні №74906042 по виконанню судового наказу №925/208/24 виданого 26 березня 2024 року Господарським судом Черкаської області;

- зобов`язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кокот Наталію Вікторівну винести постанову про зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23 вересня 2024 року розгляд скарги військової частини НОМЕР_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кокот Наталії Вікторівни призначено в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2024 року.

Представники сторін та державної виконавчої служби в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставлення електронного листа сформованої у комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Від державної виконавчої служби надійшло заперечення на скаргу в якій ДВС зазначає, що всі виконавчі дії було вчинено з дотриманням вимог Закону України Про виконавче провадження.

Підстав для зупинення виконавчого провадження на підставі Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження не було, оскільки Черкаська область не входить до переліку окупованих територій або територій територіальних громад де ведуться бойові дії.

Водночас, ДВС зазначила, що 30 вересня 2024 року винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

У зв`язку з чим у задоволенні скарги ДВС просила відмовити повністю.

Розглянувши скаргу, а також дослідивши матеріали справи, судом враховано наступне:

В обґрунтування поданої скарги заявник вказував, що оскільки боржником за виконавчим провадженням №74906042 по виконанню судового наказу №925/208/24 виданого 26 березня 2024 року Господарським судом Черкаської області є військова частина, то з урахуванням приписів Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження стосовно такого боржника вчинення виконавчих дій зупиняється у період дії воєнного стану в Україні.

Однак в порушення вказаних норм, державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З матеріалів справи вбачається, що головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кокот Наталією Вікторівною 03 травня 2024 року було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №74906042 щодо виконання судового наказу зі справи №925/208/24 від 26 березня 2024 року.

У подальшому 14 серпня 2024 року було прийнято постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Судом враховано, що згідно ч. 5 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 вищевказаного Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року N2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Отже, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень боржниками за якими, зокрема, є військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, в силу прямої вказівки Закону зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, та в не залежності від місця (території) їх знаходження (розташування).

Разом з тим, на підставі даної норми Закону також зупиняється вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Оскільки боржником в даному випадку була військова частина, то виконавче провадження №74906042 слід було зупинити відразу після його відкриття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати постанову про арешт коштів боржника від 14 серпня 2024 року, у зв`язку з невірним застосуванням державним виконавцем вимог розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження.

При цьому судом було також враховано, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25 вересня 2024 року скасовано судовий наказ від 19 лютого 2024 року, який виданий Господарським судом Черкаської області у справі №925/208/24 за заявою приватного акціонерного товариства Уманьгаз.

Тобто, станом на момент розгляду даної скарги військова частина НОМЕР_1 не має статусу боржника, а тому виконавче провадження підлягає закінченню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження.

Оскільки 30 вересня 2024 року органом ДВС було прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, яка не оскаржується, то підстав для зобов`язання головного державного виконавця повторно винести відповідну постанову про зупинення виконавчого провадження суд не вбачає.

Крім того, скаржником не вказується які саме дії (бездіяльність) державного виконавця є неправомірними, а тому підстав для задоволення скарги в цій частині також немає.

Згідно ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись, ст.ст. 234, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу військової частини НОМЕР_1 на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кокот Наталії Вікторівни - задовольнити частково.

2. Постанову про арешт коштів боржника від 14 серпня 2024 року у виконавчому провадженні №74906042 по виконанню судового наказу №925/208/24 виданого 26 березня 2024 року Господарським судом Черкаської області скасувати.

3. В решті скаргу залишити без задоволення.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кокот Наталії Вікторівні.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович