ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"02" жовтня 2024 р. Справа№ 911/542/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2024 р.

у справі № 911/542/24 (суддя - Бабкіна В.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Консалтинг Груп"

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 426742,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Консалтинг Груп" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 426742,88 грн заборгованості за кредитним договором № SME/BC/05-42 від 20.10.2021 р., з яких: 346998,89 грн. основного боргу, 33,99 грн. простроченої заборгованості за процентами, 79710,00 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.05.2024 р. у справі № 911/542/24 позов Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 05.08.2024 р. через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 194453,85 грн та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також у тексті апеляційної скарги заявником викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 р. апеляційну скаргу у справі № 911/542/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2024 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/542/24.

До суду 28.08.2024 р. надійшли матеріали справи № 911/542/24.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки скаржником порушено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу у справі № 911/542/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали від 16.09.2024 р. представнику ОСОБА_1 доставлено до електронного кабінету 18.09.2024 р., доказом чого є довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

Через систему «Електронний суд» 26.09.2024 р. представником ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додано квитанцію № 5195-0987-7436-3341 від 26.09.2024 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3633,30 грн.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач-1 не отримував, а про наявність оскаржуваного рішення дізнався лише 22.07.2024 р., коли отримав повідомлення в мобільному застосунку про арешт рахунків.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити ОСОБА_1 зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки повне рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2024 р. складено того ж дня, скаржник повинен був подати апеляційну скаргу у строк до 27.05.2024 р. включно (з урахуванням вихідних днів). Разом з цим, апеляційну скаргу подано до суду 05.08.2024 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником скаржника 23.07.2024 р., після подання до Господарського суду м. Києва заяви про ознайомлення з матеріалами справи.

Отже, враховуючи, що скаржник не отримав копії оскаржуваного рішення у день складення його повного тексту, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення представнику скаржника повного тексту судового рішення, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2024 р. та поновити ОСОБА_1 зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2024 р. у справі № 911/542/24.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 06.05.2024 р. у справі № 911/542/24.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу № 911/542/24 призначити до розгляду на 05.11.2024 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк на подання відзивів на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.А. Корсак