overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4376/24
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Фізичною особою-підприємцем Байбух Оксаною Анатоліївною сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягувач: Фізична особа-підприємець Байбух Оксана Анатоліївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2622/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024, яке набрало законної сили 01.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.10.2027 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.10.2024м. ДніпроСправа № 904/5739/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024, яке набрало законної сили 01.10.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.10.2027 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4035/24
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 08.10.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 08.10.2027 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 08.10.2024.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.10.2024м. ДніпроСправа № 904/186/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024, яка набрала законної сили 02.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 03.07.2027.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/712/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІКЛ ПРОДЖЕКТ" м. Київ

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 3 920 400, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІКЛ ПРОДЖЕКТ" (надалі - Позивач) через систему "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (надалі -Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 3 920 400, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за Договором про надання послуг № 322 від 15.09.2022 року.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року по справі призначено у справі комплексну судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Пікл Проджект та Акціонерне товариство Криворізька теплоцентраль в рівних частках здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження.

02.08.2024 року до суду надійшов лист від Львівського НДІСЕ в якому зазначено про необхідністю здійснити оплати судової експертизи протягом 45 календарних днів.

07.08.2024 року від Відповідача надійшли докази здійснення оплати судової експертизи, а саме платіжна інструкція № 3157 від 06.08.2024 року в розмірі 179 854, 00 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Пікл Проджект зобов`язано здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі рахунку № 24-2501 (1) від 08.07.2024 року в розмірі 179 854,00 грн., докази сплати надати суду та експертній установі.

07.10.2024 року справа № 904/712/24 повернулась без висновку експерта, оскільки ТОВ Пікл Проджект нездійсненно свою частину оплату за проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Пікл Проджект надати суду пояснення щодо невиконання вимог ухвал суду від 13.06.2024 року та 19.08.2024 року з приводу обов`язку здійснення оплати за проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/4998/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Курорт Орловщина", село Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю" Центр інноваційних технологій Дніпро", м. Дніпро

про стягнення 1 179 951,91 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Ковальчук Д.Ю., ордер серії АЕ № 1170524 від 25.12.2022, адвокат

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Курорт Орловщина" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю" Центр інноваційних технологій Дніпро" 818 723,46 грн безпідставно набутих грошових коштів, 121 625,34 грн штрафу, 82 754,90 грн пені, 113 614,72 грн інфляційних втрат, 43 233,49 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті в засіданні на 08.10.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.10.2024, господарським судом оголошено перерву до 23.10.2024 о 10:20 год, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю" Центр інноваційних технологій Дніпро" про судове засідання у справі, яке відбудеться 23.10.2024 о 10:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Додатково повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю" Центр інноваційних технологій Дніпро" про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/3156/24

За позовом Наскіна інвестментс ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD), Республіка Кіпр

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ", м. Дніпро

про стягнення (витребування) частки у статутному капіталі

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Осадчук В.І. - довіреність від 19.08.2024

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Демченко С.В., представник довіреність від 20.05.2024

СУТЬ СПОРУ:

Наскіна інвестментс ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить стягнути (витребувати) з володіння ОСОБА_1 на користь Наскіна інвестментс ЛТД (NASKINA INVESMENTS LTD) 100 % частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ" номінальною вартістю 97 978,54 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 18.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"; відкладено підготовче провадження у справі на 08.10.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.10.2024, господарським судом оголошено перерву до 23.10.2024 о 11:10 год, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити ОСОБА_1 про судове засідання у справі, яке відбудеться 23.10.2024 о 11:10 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Додатково повідомити ОСОБА_1 про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.10.2024 Справа № 904/4395/24
До Господарського суду Дніпропетровської області 04.10.2024 року через "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" заборгованості за поставлену електричну енергію в сумі 59 442,99 грн, 3% річних у розмірі 857,54 грн, інфляційні втрати у розмірі 2161,91 грн та 242,24 грн витрат по сплаті судового збору.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.10.2024м. ДніпроСправа № 904/5105/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2024, яка набрала законної сили 25.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.09.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/4202/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Маріуполя 56", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Івасик Т.Р.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Маріуполя 56" в якому просять суд визнати незаконним та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Героїв Маріуполя, будинок 56, оформлене протоколом від 03.12.2023 № 1.

Ухвалою суду від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/42.02/24 за правилами за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 08.10.2024.

04.10.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 04.10.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/4202/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

В судове засідання 08.10.2024 з`явився представник позивача. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача.

З метою дотримання принципу рівності сторін, клопотання представника позивача та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання відкласти до 05.11.2024 о 12:40 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-104, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2828/24

За позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про стягнення грошових коштів

Суддя Юзіков С.Г.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з Відповідача на користь Позивача 1 162 235,80 грн. - безпідставно набутих коштів, 161 934,08 грн. - збитків, мотивуючи неналежним виконання Відповідачем своїх зобов`язань в частині своєчасної реєстрації установи освіти у реєстрі Споживачів.

Ухвалою суду від 24.07.2024, відкладено підготовче засідання на 11:00 год. 11.09.2024. 11.09.2024 судове засідання не відбулося, оскільки у місті Дніпрі та Дніпропетровській області оголошено повітряну тривогу. У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Однак, в ухвалі суду допущено описку, у описовій частині ухвали від 11.09.2024 не вказано причини не проведення підготовчого засідання.

Згідно зі ч.1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.234,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 у справі № 904/2828/24, доповнивши описову частину абзацом 8 наступного змісту:

11.09.2024 судове засідання не відбулося, оскільки у місті Дніпрі та Дніпропетровській області оголошено повітряну тривогу. У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

У зв`язку з цим, абзац 8 ухвали в попередній редакції вважати абзацом 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

03.10.2024 Справа № 905/1172/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1172/24

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ,

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Агро», м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення заборгованості в розмірі 1 170 094,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою суду від 10.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 905/1172/24. Підготовче засідання призначив на 03.10.2024.

Суд повідомляє, що у зв`язку з тривалою повітряною тривогою, підготовче засідання не було проведено.

У зв`язку з чим, а також враховуючи відсутність відзиву в матеріалах справи, з метою всебічного, своєчасного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.11.2024 року о 12:45 год.. зал судового засідання № 104.

2. Відповідачам надати відзиви на позовну заяву, з доказами направлення на адресу позивача.

3. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України".

Суддя П.В. Демідова