ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2548/20 (911/1580/24)

за позовною заявою Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 1» Запорізької міської ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 21А; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 206; )

про стягнення 172705,82 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2548/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2548/20 за заявою ТОВ «ФК «Профкапітал» про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2020 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Альтернативні енергоресурси» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Ольшанську О.С.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою Господарського суду Київської області від 31.01.2023 визнано ТОВ «Альтернативні енергоресурси» банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Беркута М.С.

19.06.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява КНП «Міська лікарня № 1» ЗМР від 18.06.2024 б/№ (вх. № 2979) до Відповідача ТОВ «Альтернативні енергоресурси» про стягнення 172705,82 грн, у т.ч. 144803,87 грн заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 19/17 від 05.04.2017 за період з квітня 2023 року по жовтень 2023 року, 27901,95 грн витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна і надання комунальних послуг, а також 4344,12 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2548/20 про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси» за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; залучено Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача; встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

Копія ухвали суду від 24.06.2024 доставлена до електронних кабінетів ЄСІТС учасників у справі 25.06.2024, що підтверджується відповідними довідками Господарського суду Київської області.

Отже суд дійшов висновку про те, що сторони належним чином повідомлені про дане судове провадження.

Судом встановлено, що Відповідач у встановлений ухвалою суду від 24.06.2024 строк не скористався правом на подачу відзиву на позов.

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене вище розгляд справи здійснюється судом за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Узагальнені доводи Позивача є наступними.

05.04.2017 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець), КНП «Міська лікарня №1» ЗМР (балансоутримувач) та ТОВ «Альтернативні енергоресурси» (орендар) було укладено договір № 19/17 оренди нерухомого майна по вул. Чумаченка, 21а, в м. Запоріжжя, за яким орендарю було передано в оренду комунальне майно - частину будівлі (літ. В) загальною площею 222,91 кв.м. у складі приміщень: № 145 площею 18,4 кв.м. та частини приміщення № 142 площею 204,51 кв.м.

Проте Відповідачем неналежним чином виконано зобов`язання щодо оплати орендної плати за договором, у зв`язку з чим у Відповідача обліковується заборгованість за надання послуг оренди за період з квітня 2023 року по листопад 2023 в розмірі 144803,87 грн, а також заборгованість зі сплати відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг у сумі 27901,95 грн. Крім того Позивачем додатково нараховано 3% штрафу за несвоєчасну оплату послуг за договором, в сумі 4344,12 грн.

Позивач звертався до Відповідача з претензіями про сплату заборгованості за договором, проте відповідні претензії залишені Відповідачем без реагування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Детально розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд зазначає наступне.

05.04.2017 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець), КНП «Міська лікарня №1» ЗМР (балансоутримувач) та ТОВ «Альтернативні енергоресурси» (орендар) було укладено договір № 19/17 оренди нерухомого майна по вул. Чумаченка, 21а, в м. Запоріжжя, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького МНО Свинаренко О.В. за реєстровим номером 464 (надалі: «Договір»), відповідно до умов якого (п. 1.1.) орендодавець, балансоутримувач на підставі наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 06.01.2017 № 05р передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно - частину будівлі (літ. В) загальною площею 222,91 кв.м. у складі приміщень: № 145 площею 18,4 кв.м. та частини приміщення № 142 площею 204,51 кв.м. по вул. Чумаченка, 21а, в м. Запоріжжя, яке знаходиться в оперативному управлінні КНП «Міська лікарня №1» ЗМР, вартість якого визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість 660258,00 грн без ПДВ станом на 31.12.2016.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що майно використовується орендарем на правах оренди для побудови та створення на цій базі модульної котельні на альтернативних видах палива (палети, рослинного походження) для опалення приміщень комунальної установи «Міська лікарня №1».

Згідно п. 2.1. Договору, орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами договору, його нотаріального посвідчення та прийняття майна, яке оформлюється відповідним Актом прийому-передачі майна (Додаток № 3 до Договору).

Відповідно до п. 3.1.-3.4. Договору, орендна плата визначається на підставі постанови КМУ від 04.10.1995 № 786, рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 47, складає 99038,70 грн на рік згідно з розрахунком.

Орендна плата за квітень 2017 року становить 8427,46 грн. Розмір платежу за неповний місяць оренди визначається з поденного розрахунку орендної плати.

Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно та визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата перераховується орендарем на визначений розрахунковий рахунок балансоутримувача щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 5.2. Договору встановлено обов`язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати балансоутримувача орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно п. 9.1. Договору, балансоутримувача має право вимагати від орендаря виконання обов`язків, які передбачені цим договором, в т.ч. шляхом звернення до суду (виступаючи позивачем).

Цей договір укладено з 05.04.2017 до 05.04.2027 строком на 10 років (п. 11.1. Договору).

Відповідно до Акту прийому-передачі від 05.04.2017, орендодавцем та балансоутримувачем передано орендарю обумовлене Договором комунальне майно в оренду.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.10.2023 у справі № 911/2548/20 (911/2263/23) розірвано Договір оренди нерухомого майна № 19/17 від 05.04.2017, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, КНП «Міська лікарня №1» ЗМР та ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом спору є вимога про стягнення з ТОВ «Альтернативні енергоресурси» (як орендаря) заборгованості по оплаті послуг з оренди за Договором за період з квітня 2023 року по листопад 2023 року в розмірі 144803,87 грн та 4344,12 грн штрафу за несвоєчасну оплату послуг з оренди за вказаний період; відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг у сумі 27901,95 грн.

Тобто, заявлені в позовній заяві вимоги фактично є кредиторськими вимогами до Боржника у даній справі про банкрутство.

Слід зазначити, що норми КУзПБ не містять положень щодо підстав та наслідків звернення потенційного кредитора з позовом до боржника про стягнення суми заборгованості, оскільки порядок заявлення кредиторських вимог врегульовано в ст. 45 КУзПБ.

Проте, положення КУзПБ також не передбачають неможливість обрання кредитором такого способу захисту, як звернення з позовом.

Суд зазначає, що після відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, тому щодо боржника норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні у порівнянні з іншими нормами чинного законодавства.

Згідно зі статтею 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Норми статті 1 та частини першої статті 45 КУзПБ пов`язують статус конкурсних грошових вимог виключно з моментом виникнення відповідного зобов`язання боржника.

Тобто при визначенні статусу кредиторських вимог (конкурсні чи поточні) у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.

При цьому набуття статусу кредитора у справі про банкрутство законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку, та прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове визнання її вимог (наведений правовий висновок Верховного Суду є усталеним та відображений, зокрема, у постановах від 25.06.2020 у справі № 916/1965/13, від 21.09.2020 у справі № 916/2878/14, від 02.11.2021 у справі № 917/399/15, від 28.07.2022 у справі № 904/2166/20, 19.01.2023 у справі № 917/1500/18, від 14.06.2023 у справі № 904/5743/20, від 17.04.2024 у справі № 903/51/20).

Відповідно до частини четвертої статті 60 КУзПБ, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Частиною першою статті 59 КУзПБ, яка визначає наслідки визнання боржника банкрутом, встановлено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Отже, у ліквідаційній процедурі нові зобов`язання у банкрута можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених у КУзПБ, і порядок їх виконання визначений спеціальними нормами цього Кодексу. Такими випадками є зобов`язання з оплати поточних комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури. Водночас системний аналіз положень статті 1, статті 59, 60 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що законодавцем обмежено можливість нарахування заборгованості за окремими зобов`язаннями та, як наслідок, їх визнання у подальшому як кредиторські вимоги.

Судом вище встановлено, що постановою Господарського суду Київської області від 31.01.2023 у справі № 911/2548/20 визнано ТОВ «Альтернативні енергоресурси» банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, що означає припинення з 31.01.2023 господарської діяльності ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

Заявлені в позовній заяві Позивача вимоги про стягнення заборгованості за господарським договором (Договором оренди нерухомого майна № 19/17 від 05.04.2017), а також відшкодування експлуатаційних витрат на підставі зазначених правовідносин оренди, не відносяться до витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (згідно ст. 59 КУзПБ).

Відтак слід дійти висновку про те, що в силу ст. 59 КУзПБ у ТОВ «Альтернативні енергоресурси» з 31.01.2023 не може виникати нових (додаткових) зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна № 19/17 від 05.04.2017 з огляду на завершення господарської діяльності банкрута, а також припинення нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Близькі за змістом правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 25.10.2022 у справі № 904/11261/15, від 27.06.2023 у справі № 922/5238/21 (922/1937/22).

Враховуючи викладене вище, оскільки заявлені в позовній заяві вимоги стосуються заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 19/17 від 05.04.2017 за період з квітня 2023 року по листопад 2023 року, тоді як відповідно до ст. 59 КУзПБ у ТОВ «Альтернативні енергоресурси» з 31.01.2023 не може виникати нових (додаткових) зобов`язань, заявлені в позовній заяві вимоги є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Судовий збір, сплачений Позивачем за подачу позову, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 129 покладається судом на Позивача.

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата підписання рішення 09.10.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний