ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2024м. ДніпроСправа № 904/5400/23
За скаргою: Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України", м. Київ

на рішення, дію/бездіяльність головного державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Донцової Аліни Юріївни, смт. Слобожанське Дніпропетровської області

У справі:

за позовом Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України", м. Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Слобожанське Дніпропетровської області

відповідача-2: ОСОБА_1 , смт. Слобожанське Дніпропетровської області

відповідача-3: ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3 , смт. Слобожанське Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

У жовтні 2023 року Акціонерне товариство "Державний Експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості ФОП ОСОБА_3. перед Акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" за Генеральною кредитною угодою № 50214N11 від 15.12.2014 у розмірі 22 651 856,14грн звернути стягнення на предмет застави/іпотеки (перелічені в прохальній частині позову) шляхом реалізації предметів застави/іпотеки на прилюдних торгах (електронних аукціонах) у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до норм чинного законодавства України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023 справу №904/5400/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 позов Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, відповідача-2: ОСОБА_1 , відповідача-3: ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави задоволено повністю;

В рахунок погашення заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 перед Акціонерним товариством "Державний Експортно-імпортний банк України" за Генеральною кредитною угодою № 50214N11 від 15.12.2014 у розмірі 22 651 856,14грн, що складається з:

заборгованості за Кредитним договором № 50117К11 від 21.07.2017 на суму 15 125 882,89грн, з яких: сума заборгованості за кредитом (основний борг прострочений) - 8 299 999,97грн; проценти за користування кредитом (прострочені) - 3 049 143,33грн; комісія за управління кредитом (прострочена) - 48 449,99грн; комісія за зобов`язання щодо надання кредитної лінії - 66,67грн; пеня за прострочення зобов`язань (згідно умов кредитного договору) - 760 961,41грн; 3 % річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення зобов`язань (згідно умов кредитного договору) - 837 270,17грн; втрати від інфляції - 2 129 991,36грн;

заборгованості за Кредитним договором 18-63КО0011 від 18.12.2018 на суму 7525973,25грн, з яких: сума заборгованості за кредитом (основний борг прострочений) - 4 051 608,66грн; проценти за користування кредитом (прострочені) - 1 581 443,05грн; комісія за управління кредитом (прострочена) - 36 599,53грн; пеня за прострочення зобов`язань (згідно умов кредитного договору) - 374 304,14грн; 3 % річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення зобов`язань (згідно умов кредитного договору) - 416 133,51грн; втрати від інфляції - 1 065 884,36грн,

звернуто стягнення на наступні предмети застави/іпотеки:

квартиру АДРЕСА_1 . Опис: в житловому будинку літ. А-9, квартира складається з: 1 - коридор; 2, 3 - житлові кімнати житловою площею 27,5 кв. м.; 4 - кухня; 5 - санвузол; 6 - кладова; І - лоджія. Загальна площа 45,2 кв. м., житлова площа 27,5 кв. м.; Реєстраційний номер нерухомого майна: 01,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_1 , 1/4 частки ОСОБА_2 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_3 ;

нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Опис: В будівлі їдальні № 1023 літ. АЖ-1 нежитлові приміщення № І, II, 1-4, 38-41, загальною площею 336,9 кв.м., ґанок літ. аж, естакади літ. аж7, аж8, сходи літ. аж9, прибудова літ. АЖ'-1 поз. 42-48, загальною площею 362,5 кв.м., офісна будівля літ. 2В-2, загальною площею 62,6 кв.м., сходи літ. 2в, прохідна літ. 2Г-1, загальною площею 7,0 кв.м., навіс літ. 2Д, альтанка (тимчас.) літ. ЗД, огорожа № 20,21, ворота № 22,23, зливна яма № 34, мостіння II; Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/2 частки ОСОБА_1 та 1/2 частки ОСОБА_2 ;

житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (на момент звернення з даним позовом предмет іпотеки розташований за адресою: АДРЕСА_3 ); Опис: загальна площа 274,7, житлова площа (кв.м): 102.9, житловий будинок літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1, ґанком літ. а, терасою літ. аі, ґанком літ. а2, ґанком літ. аЗ; споруди, замощення № 1, 2, літ. І Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 14,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_1 , 1/4 частки ОСОБА_2 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_3 ;

земельну ділянку площею 0,1288 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер::02:013:0069; призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); Реєстраційний номер нерухомого майна: 14,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_1 , 1/4 частки ОСОБА_2 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_3 ;

транспортний засіб марки "Рorshe Cayenne S" 2008 року випуску, колір - чорний, VIN - НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , реєстраційний номер ТЗ : НОМЕР_3 ,

що належить на праві власності у порядку спадкування: 1/4 частки ОСОБА_1 , 1/4 частки ОСОБА_2 та в порядку спільної сумісної власності 1/2 частки ОСОБА_3

шляхом реалізації предметів застави/іпотеки на прилюдних торгах (електронних аукціонах) у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з початковою ціною реалізації, визначеної в ході виконавчого провадження суб`єктом оціночної діяльності відповідно до норм чинного законодавства України;

стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 113 259,28грн;

стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 113 259,28грн;

стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору у розмірі 113 259,28грн;

13.03.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024, яке набрало законної сили 13.03.2024, видано накази №904/5400/23.

02 вересня 2024 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МУМЮ (м. Одеса) про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/5400/23 від 13.03.2024: "В рахунок погашення заборгованості Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 перед Акціонерним товариством "Державний Експортно-імпортний банк України" за Генеральною кредитною угодою №50214N11 від 15.12.2014 у розмірі 22 651 856,14грн звернути стягнення на предмети застави/іпотеки", мотивоване його втратою.

Ухвалою суд від 04.09.2024 заяву Державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного МУМЮ (м. Одеса) про видачу дубліката наказу (вх. №41061/24 від 02.09.2024) задоволено; видано дублікат наказу у справі №904/5400/23.

06 вересня 2024 року від Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" до господарського суду надійшла заява, якою просить виправити описку в дублікаті виконавчого документа, зазначивши вірне найменування боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 ).

Ухвалою суду від 23.09.2024 заяву Акціонерного товариства "Державний Експортно-імпортний банк України" про виправлення помилки у виконавчому документі задоволено; виправлено помилку в тексті дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 №904/5400/23, зазначен вірно боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 ).

04 жовтня 2024 року Акціонерне товариство "Державний Експортно-імпортний банк України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, якою просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Донцової Аліни Юріївни щодо винесення повідомлення від 27.09.2024 про повернення виконавчого документу (наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 № 904/5400/23) АТ "Укрексімбанк" без прийняття до виконання;

- скасувати повідомлення головного державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Донцової Аліни Юріївни від 27.09.2024 про повернення виконавчого документу (наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 № 904/5400/23) стягувачу (АТ "Укрексімбанк") без прийняття до виконання;

- зобов`язати Слобожанський ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийняти наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 №904/5400/23 до виконання;

- зобов`язати Слобожанський ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024, яке набрало законної сили 13.03.2024 по справі № 904/5400/23 про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150, Україна, Код ) витрат по сплаті судового збору у розмірі 113 259,28 (сто тринадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 28 коп.)

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист скаржником направлено скаргу на дії державного виконавця на адресу ОСОБА_2 (законним представником якої є ОСОБА_3 ). А також доставлено до електронного кабінету Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Однак, в порушення вимог статті 170 ГПК України АТ "Державний експортно-імпортний банк України" не додано належних доказів надсилання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що приписами ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду скарги обмежено десятиденним терміном, у суду відсутня можливість зобов`язати скаржника направити копії матеріалів, відкласти розгляд скарги тощо.

За таких обставин, скарга АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення, дію/бездіяльність головного державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Донцової Аліни Юріївни підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що оскільки скарга була подана з використанням підсистеми "Електронний суд", саржнику буде надіслана лише дана ухвала суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 234, 235, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" скаргу на рішення, дію/бездіяльність головного державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Донцової Аліни Юріївни і додані до неї документи - без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили - 08.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва