ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/803/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши скаргу (вх. № 2-1557/24 від 03.10.2024) представника Одеського квартирно-експлуатаційного управління на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

у справі № 916/803/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» (65007, Одеська обл., м. Одеса, пров. Високий, буд. 22; ) про видачу судового наказу щодо стягнення 58 726,81 грн з боржника Одеського квартирно-експлуатаційного управління (65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18; ),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа № 916/803/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» про видачу судового наказу щодо стягнення 58 726,81 грн з боржника Одеського квартирно-експлуатаційного управління.

04.03.2024 Господарським судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з Одеського квартирно-експлуатаційного управління на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» 58 726,81 грн заборгованості, 302,80 грн витрат по сплаті судового збору.

03.10.2024 від представника боржника до суду надійшла скарга на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій скаржник просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження дій державного виконавця, поновити Одеському КЕУ строк на подання даної скарги на дії державного виконавця та прийняти дану скаргу до судового розгляду.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Микити Руслановича

1) у виконавчому провадженні №75785161:

- про відкриття виконавчого провадження від 13.08.2024,

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.08.2024,

- про стягнення виконавчого збору від 13.08.2024,

- про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.08.2024;

2) у виконавчому провадженні №75876020:

- про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2024,

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23.09.2024;

3) у виконавчому провадженні №75876068:

- про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2024,

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 23.09.2024.

В обґрунтування скарги представник боржника зазначає, що судовий наказ Господарського суду Одеської області від 04.03.2024 по справі № 916/803/24 підлягає виконанню Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеській області, в той час як був прийнятий до виконання державним виконавцем.

Вказує, що відкриття виконавчого провадження № 75785161 та всі інші похідні дії державного виконавця з примусового виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 04.03.2024 по справі №916/803/24 тягнуть за собою понесення Одеським КЕУ додаткових витрат та призводить до збитків оборонного бюджету Держави під час воєнного стану.

Покликаючись на вимоги Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45), скаржник звертає увагу, що державний виконавець повинен був повернути судовий наказ Господарського суду Одеської області від 04.03.2024 по справі № 916/803/24 стягувачу до відкриття виконавчого провадження з роз`ясненням виконання вказаного судового рішення органами казначейської служби. Втім, своїми першочерговими протиправними діями у вигляді відкриття виконавчого провадження №75785161, що потягнуло за собою прийняття інших похідних протиправних рішень, в тому числі, у виконавчих провадженнях №75876020 та №75876068, державний виконавець порушує права та інтереси Одеського КЕУ, зокрема, щодо покладення на останнього додаткових витрат оборонного бюджету держави, адже, якби державний виконавець діяв у спосіб та порядок, передбачений законом, порушення прав та інтересів Одеського КЕУ не відбулось.

Щодо строку для звернення зі скаргою представник боржника зазначає, що Одеське КЕУ мало намір оскаржувати вказані дії головного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікова Микити Руслановича щодо винесення вищезазначених постанов, оскільки вони є безпідставними та протиправними. Проте у зв`язку із тим, що постановою від 21.08.2024 у виконавчому провадженні №75785161 було повернуто виконавчий документ стягувачу, та державним виконавцем не було відкрито окремі виконавчі провадження протягом наступного робочого дня щодо виконання постанов про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження (як передбачено п.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), Одеське КЕУ фактично станом на 23.08.2024 (останній день строку на подання скарги на дії державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №75785161 та інших похідних рішень) не повинно було понести додаткових витрат з оборонного бюджету, тому і порушення прав та інтересів Одеського КЕУ було тимчасово зупинено, у зв`язку із чим відповідна скарга не була подана у зазначений строк. Однак, виконавчими провадженнями №75876020 та №75876068, які були відкриті державним виконавцем більше ніж через місць після повернення виконавчого документа стягувачу, порушення прав та інтересів Одеського КЕУ було поновлено зі сторони органу державної виконавчої служби.

Такі обставини, на переконання боржника, є поважними та з метою недопущення безпідставного витрачання бюджету оборони у воєнний стан боржник вважає, що існують достатні підстави для поновлення Одеському КЕУ строку на подання відповідної скарги на дії державного виконавця, вчинені під час виконання судового наказу Господарського суду Одеської області від 04.03.2024 по справі №916/803/24.

За ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами 1, 2 ст. 340 ГПК України врегульовано, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на доводи боржника щодо поважності причин пропуску строку на звернення зі скаргою, суд вважає за можливе поновити відповідний строк, а також призначити скаргу на дії державного виконавця до розгляду у судовому засіданні, про що слід повідомити учасників справи та Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Одеському квартирно-експлуатаційному управлінню строк на звернення зі скаргою на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та прийняти скаргу (вх. № 2-1557/24 від 03.10.2024) до розгляду.

2. Скаргу представника Одеського квартирно-експлуатаційного управління на дії державного виконавця у справі № 916/803/24 призначити до розгляду в засіданні суду на "14" жовтня 2024 р. о 15:45. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

3. Про розгляд скарги повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН», Одеське квартирно-експлуатаційне управління та Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

4. Запропонувати головному державному виконавцю Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Калашнікову М.Р., дії якого оскаржуються, надати свої пояснення та/або заперечення щодо скарги.

Ухвала набирає законної сили 03.10.2024 та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков