ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. Справа№ 873/129/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мальченко А.О.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» та додані до неї матеріали про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 09.09.2024 у третейській справі № 04/12-2024

за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод»

до Фермерського господарства «Топ Агро»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 09.09.2024 у третейській справі № 04/12-2024 позов Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» до Фермерського господарства «Топ Агро» про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фермерського господарства «Топ Агро» на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» грошові кошти у розмірі 705 837,55 грн, з яких 485 984,97 грн заборгованість за товар отриманий по Договору поставки, 98 627,67 грн пеня за порушення строків виконання грошових зобов`язань по Договору поставки, 121 260,91 грн проценти річних. Стягнуто з Фермерського господарства «Топ Агро» на користь Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» третейський збір в розмірі 7 058,38 грн.

23.09.2024 Приватне акціонерне товариство «Лебединський насіннєвий завод» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 09.09.2024 у третейській справі № 04/12-2024.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 вищевказану заяву передано на розгляд судді Мальченко А.О.

Судом встановлено, що подана Приватним акціонерним товариством «Лебединський насіннєвий завод» заява відповідає вимогам статей 352, 353 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), а тому приймається до розгляду.

Згідно зі ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 статті 56 Закону України "Про третейські суди" при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 354 ГПК України, статтею 56 Закону України "Про третейські суди", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» про видачу наказу на примусове виконання рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 09.09.2024 у третейській справі № 04/12-2024.

2. Розгляд заяви призначити на 16.10.2024 о 13 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, літ. А, м. Київ, зал судових засідань №10 (другий поверх).

3. Зобов`язати сторони надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); документи, що підтверджують повноваження представників (ордери, накази, довіреності, тощо).

4. Зобов`язати кожну зі сторін третейського спору та Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації «Радник» надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 04/12-2024 компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

5. Зобов`язати Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації «Радник» (18001, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, буд. 55, оф. 22) протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, з метою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення надати суду:

- третейську справу № 04/12-2024 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лебединський насіннєвий завод» до Фермерського господарства «Топ Агро» про стягнення заборгованості;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про Черкаський обласний постійно діючий третейський суд при Корпорації «Радник» (належним чином засвідчену копію);

- регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію);

- список третейських суддів.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

7. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мальченко