ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/717/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (м. Київ) в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України"

до Олевської міської ради Житомирської області

про скасування рішення органу місцевого самоврядування, про скасування державної реєстрації прав, скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі, зобов`язання повернути земельні ділянки лісогосподарського призначення

за участю представників сторін:

від позивача: Осадчук К.О., представник, виписка з ЄДР від 01.04.2024

від відповідача: Кравченко А.О., представник, виписка з ЄДР від 30.08.2022

від третьої особи: Якименко М.М., адвокат, ордер серії АІ № 1666495 від 26.07.2024 ( в режимі відеоконференції)

взяла участь: Ревелюк Т.О., прокурор, посв. №071187 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 10.07.2024 відкрив провадження у справі за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної (військової) державної адміністрації до відповідача Олевської міської ради Житомирської області з про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації прав, скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі, зобов`язання повернути земельні ділянки лісогосподарського призначення, перше підготовче засідання призначив на 29.07.2024 о 12:00 (далі за текстом - Прокурор, Позивач, Відповідач, Третя особа).

Суд ухвалою від 29.07.2024 прийняв до розгляду по суті заяву Прокурора від 25.07.2024 за №52/3-7449вих про уточнення предмету позову (вх. г/с №10193/24 від 29.07.2024), клопотання Відповідача про залишення позову прокурора без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України, встановив строки для подання відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив тощо.

Суд ухвалою від 03.09.2024, серед іншого, відклав підготовче засідання на 30.09.2024 р. о 12:00, постановив третій особі в особі Філії "Білокоровицьке лісове господарство" ДСГП "Ліси України" при наданні письмових пояснень щодо предмету спору на підставі ст. 168 ГПК України врахувати вимоги ст. 119 цього Кодексу, а також постановив учасникам провадження у строк до 20.09.2024 подати суду письмово викладені пропозиції щодо встановлення обставин справи експертним шляхом (проведення судової земельно-технічної

експертизи).

Оскільки відповідно до ст. 177 Кодексу завданням підготовчого провадження є, серед іншого, остаточне встановлення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, Суд в ухвалі від 03.09.2024 мотивував, що повинен достовірно встановити факт накладення спірних земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:000:0001, :01:000:0002, :01:000:0003 та :01:000:0005, віднесених за категорією до земель промисловості [...] та зареєстрованих Олевською міською радою на праві комунальної власності повністю/ частково на земельні ділянки лісового фонду Озерянського лісництва філії "Білокоровицьке лісове господарство" ДП "Ліси України", на які 22.11.2011 видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 076168.

До дати підготовчого засідання до Суду надійшли:

- 19.00.2024 від Відповідача пояснення на вимоги ухвали суду від 03.09.2024 ( щодо відсутності доцільності призначити у справі судову експертизу);

- 20.09.2024 від Прокурора пояснення на вимоги ухвали суду від 03.09.2024 ( щодо відсутності доцільності призначити у справі судову експертизу);

- 20.09.2024 від Позивача пояснення на вимоги ухвали суду від 03.09.2024 ( щодо відсутності доцільності призначити у справі судову експертизу).

Суд заслухав представників учасників справи щодо змісту поданих заяв з процесуальних питань. Представник Третьої особи в усній формі підтвердив намір подати письмові пояснення щодо предмету спору (ст. 168 Кодексу) та користуватися процесуальними правами учасника справи.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, серед іншого, остаточне визначення складу учасників судового процесу, зокрема, учасників справи - сторін та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ( далі - треті особи )( ч1. ст. 41 ГПК України).

Як мотивував Суд в ухвалі від 03.09.2024 матеріалами справи підтверджується факт формування спірних земельних ділянок як об`єктів речових прав ДП "Житомирторф" у 2017.

В ході підготовки справи до розгляду на підставі статті 82 Кодексу Суд отримав публічну інформацію про відчуження шляхом приватизації ЄМК ДП "Житомирторф" ( ) згідно якої у підприємства на праві постійного користування обліковуються 4 земельні ділянки загальною площею 6,4583га, з яких земельна ділянка орієнтовною площею 6 га під комплексом будівель та споруд № 2 ( за межами населеного пункту на території Олевської ОТГ) окремо не виділена , кадастровий номер відсутній. Покупцем ЄМК ДП "Житомирторф" стало ТОВ "Меткон плюс" ( ).

Не залучення до судового процесу третіх осіб є порушенням вимог процесуального закону (ч.2 ст. 51 ГПК України) та може відбуватись через замовчування /приховування цієї інформації від суду сторонами (позивачем або відповідачем).

Однак передбачаючи ймовірність невиконання сторонами справи процесуального обов`язку заявити суду про наявність третіх осіб, заінтересованих в результатах вирішення спору в частині його предмету, законодавець наділив суд дискреційними повноваженнями за власною ініціативою ввести таких осіб до складу учасників справи.

Здійснюючи відповідне дискреційне повноваження Суд насамперед ухвалює учасникам справи викласти письмово процесуальну позицію щодо введення до складу учасників справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до ухвалення відповідного судового рішення.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З врахуванням конкретних обставин цієї справи, на підставі ч.4 ст.11 Кодексу, що визначає практику ЄСПЛ як джерело права (п. 26 рішення у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду, відкласти підготовче засідання для надання можливості учасникам провадження скористатися процесуальними правами до завершення стадії підготовчого провадження, згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 50,51, 177, 182, ч.3 ст.198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити стадію підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "28" жовтня 2024 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Учасникам провадження у строк до 20.10.2024 подати суду письмово викладені пропозиції щодо введення до складу учасників справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача/відповідача покупця ЄМК ДП "Житомирторф" ( ) - ТОВ "Меткон плюс" ( ).

3. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.ст. 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 30.09.2024 та не може бути оскаржена. Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2024.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- Коростень. окруж. прок. (через Ел. суд)

3- прок. обл. (через Ел.суд) )

4- позивачу Житом. ОДА (через Ел. суд)

5- відповідачу Олевській міській раді (через Ел. суд)

6- 7 третій особі ДСГП "Ліси України" (через Ел.суд) та Філії "Білокоровицьке Ліс. гос-во" (через Ел. каб).