УХВАЛА

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/2734/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Гордієнко Н.П.,

керуючий реструктуризацією - Різник О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї; - доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була їй для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; - плану реструктуризації.

До Господарського суд міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 11.03.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 29.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 73375 від 07.06.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.01.2020 № 1939). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 07.08.2024.

27.06.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

01.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи доказів направлення кредиторам повідомлень про наслідки неподання заяв із грошовими вимогами до боржника та про дату проведення попереднього засідання.

01.07.2024 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Різника О.Ю. про неможливість надання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

01.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Ідея Банк".

03.07.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

05.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

30.07.2024 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника ОСОБА_1

02.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Різника О.Ю. про результати проведеної інвентаризації майна боржника.

06.08.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи виплавлених декларації про майновий стан боржника.

07.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Різника О.Ю. про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на 25.09.2024.

14.08.2024 до суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Різника О.Ю. за липень 2024 року.

30.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією щодо неможливості виконання вимог суду про підготовку та подавання до суду плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

17.09.2024 до суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією за серпень 2024 року.

23.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про сплату винагороди.

23.09.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Різника О.Ю. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 25.09.2024, з`явилися представник боржника та керуючий реструктуризацією.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду від 29.05.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 73375 від 07.06.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 07.08.2024.

Згідно зі ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Пунктом 7 резолютивної частини ухвали від 29.05.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 суд зобов`язав керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до суду надійшли наступні заяви конкурсних кредиторів із грошовими вимогами до боржника, а саме: заява ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 13 500 000,00 грн.; заява ОСОБА_3 про визнання кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 29 757 397,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 повідомлено ОСОБА_2 про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку за подання кредиторської заяви, доказів, які підтверджують заявлену заборгованість (договору позики, договору поруки, доказів надання грошових коштів у позику, тощо), доказів направлення такої заяви боржнику та керуючому реструктуризацією. Встановлено ОСОБА_2 п`ять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 повідомлено ОСОБА_3 про недоліки заяви про грошові вимоги кредиторів, що виявилися у відсутності доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку за подання кредиторської заяви, доказів, які підтверджують заявлену заборгованість (договору від 25.05.2021, розписки, доказів виконання зобов`язання за Договором від 25.05.2021, тощо. Встановлено ОСОБА_3 п`ять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення вищевказаних недоліків заяви про визнання кредитором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 заяву ОСОБА_2 № б/н від 08.07.2024р. з грошовими вимогами до боржника на суму 13 500 000,00 грн. повернуто без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 заяву ОСОБА_3 № б/н від 05.08.2024р. з грошовими вимогами до боржника на суму 29 757 397,94 грн. повернуто без розгляду.

Так, судом встановлено, що керуючим реструктуризацією долучено до матеріалів справи повідомлення арбітражного керуючого Різника О.Ю. № 02-37/20 від 26.06.2024, направлене усім кредиторам, зазначеним боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ( ОСОБА_4 , Яворівському відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_5 та приватному виконавцю Онишкевичу Р.І.), щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, вказано також дату проведення попереднього засідання у даній справі. Матеріали справи містять докази направлення вказаного повідомлення на адреси кредиторів, зазначених ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Станом на 25.09.2024 у матеріалах справи немає жодної заяви кредитора, який звернувся до суду із заявою з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , яка була би прийнята та призначена судом до розгляду.

При цьому, ухвала Господарського суду м. Києва від 29.05.2024 була направлена усім кредиторам, зазначеним у заяві ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме: ОСОБА_4 , Яворівському відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_5 та приватному виконавцю Онишкевичу Р.І., докази чого наявні у матеріалах справи.

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 зауважив, що зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах докази в сукупності, приймаючи до уваги відсутність станом на 25.09.2024 у матеріалах справи заяв кредиторів із грошовими вимогами до боржника, які були би прийняті та призначені судом до розгляду, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/2734/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

3. Дію мораторію припинити.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.01.2020 № 1939).

5. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Різнику О.Ю., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, ОСОБА_4 , Яворівському відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_5 та приватному виконавцю Онишкевичу Р.І.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 01.10.2024

Суддя Д.В. Мандичев