ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.10.2024 Справа № 917/1929/23

за позовною заявою Акціонерного товариства "ПроКредитБанк", пр-т Перемоги, 107-А, м.Київ, 03115

до 1. Фермерського господарства "Агро Плюс 7", Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763,

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство фінансів України ( вул.Межигірська,11, м.Київ, 04071, )

2. Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вул.Антоновича, 127, м.Київ, 03150, ).

про стягнення грошових коштів

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи Акціонерне товариство "ПроКредитБанк" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фермерського господарства "Агро Плюс 7" та ОСОБА_1 , в якому просить суд:

1. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Агро Плюс 7" та ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №1501.51199 від 29.04.2022 в сумі 463394,58грн. - капітал.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Агро Плюс 7" та ОСОБА_1 1 853 578,30грн. - заборгованість перед державою за Кредитним договором №1501.51199 від 29.04.2022 в сумі

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.10.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 30.11.2023.

14.11.2023 за вхід. № 14651 від третьої особи - Міністерства фінансів України надійшли пояснення по суті спору. Третя особа просить суд задовольнити позовні вимоги АТ "ПроКредитБанк" у повному обсязі.

29.12.2023 за вхід. № 16803 від відповідача 2 - ОСОБА_1 надійшов відзив на позов. Відповідач 2 проти задоволення позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

05.01.2024 за вхід. № 170 від Третьої особи - Міністерство фінансів України надійшли пояснення щодо відзиву відповідача 2. Міністерство фінансів України просить суд задовольнити позовні вимоги АТ "ПроКредитБанк".

09.01.2024 за вхід. № 246 та 23.01.2024 за вхід. № 874 від АТ "ПроКредитБанк" надійшла відповідь на відзив відповідача 2 - ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.03.2024 суд зупинив провадження у справі та призначив у справі судову економічну експертизу

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.06.2024 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 11.07.2024.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.03.2024 суд зупинив провадження у справі та призначив у справі судову економічну експертизу

16.09.2024 за вхід. № 12125 від позивача надійшла заява про затвердження мирової, до якої додано заяву сторін про укладення мирової угоди в редакції, що оформлена додатком до заяви, скасування судової економічної експертизи та повернення позивачу 50% судового збору в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.09.2024 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 01.10.2024.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд враховує наступне.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд встановив, що до прийняття рішення у справі сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Суд приймає до уваги, що усі умови мирової угоди стосуються виключно прав та обов`язків сторін, відповідають фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Мирова угода підписана електронним підписом представника Позивача, представника Відповідача 1, Відповідача 2. Кваліфікований електронний підпис/удосконалений електронний підпис з кваліфікованим сертифікатом мають таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та мають презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Частиною 4 ст. 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду в редакції, визначеній в резолютивній частині даної ухвали, та закрити провадження у справі № 917/1929/23 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При розгляді клопотання позивача про повернення судового збору, суд враховує, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 34 754,60грн. (меморіальний ордер № 323 від 16.10.2023)

За приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,

Враховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 130 ГПК України, п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 17 377,30грн.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 917/1929/23 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м.Київ "___" вересня 2024 року

ВІДПОВІДАЧ: І ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО "АГРО ПЛЮС 7" (), в особі керівника ОСТАПЕЦЬ Ігоря Ігоровича, який діє на підставі Статуту та Протоколу Загальних зборів, та

ВІДПОВІДАЧ 2: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та

ПОЗИВАЧ: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРОКРЕДИТ БАНК" (), в особі начальника юридичного відділу Бенедюка Сергія Степановича, який діє в порядку самопредставництва на підставі Положення про юридичний відділ, затвердженого Рішенням Правління АТ «ПроКредиг Банк» (Протокол від 15.07.2024, №12),

далі Відповідач 1, Відповідач 2 та Позивач іменуватимуться «Сторони», з метою добровільного врегулювання спору, який розглядається Господарським судом Полтавської області в межах судової справи № 917/1929/23, на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду (далі - Угода) про наступне:

1. У цій Угоді терміни будуть вживатися у наступному значенні:

1.1. Кредитний договір 1: Кредитний договір 1501.51199 від 29.04.2022 року.

1.2. Заборгованість за Кредитним договором 1 станом на день подачі позову (справа №917/1929/23) - загальний борг Відповідача 1, що виник з Кредитного договору 1 та складається з

Заборгованість Сума Валюта

Капітал 463 394,58 UAH

Заборгованість перед державою 1 853 578,30 UAH

(сума сплаченої гарантії)

Всього: 2 316 972,88 UAH

2. Відповідач 1 та Відповідач 2 визнають факт виникнення Заборгованості за Кредитним договором 1, наведену у п.1.2 цієї Угоди на загальну суму 2 316 972, 88 грн (два мільйона триста шістнадцять тисяч дев ятсот сімдесят дві гривні 88 копійок).

3. Відповідач 1 та Відповідач 2 визнають, що Позивач поніс судові витрати у розмірі 34 754,60 грн у зв`язку зі сплатою судового збору за розгляд справи № 917/1929/23 у Господарському суді Полтавської області.

4. Сторони засвідчують готовність здійснити взаємні поступки щодо порядку врегулювання спору.

5. За цією угодою Сторони погодили, що Відповідач 1 зобов`язаний сплатити на користь Позивача Заборгованість за Кредитним договором 1 (п.1.2 цієї Угоди) у сумі 2 316 972,88 грн та відшкодувати Позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 17 377,30 гри. Загальна сума до сплати: 2 334 350Л8 грн (два мільйона триста тридцять чотири тисячі триста п`ятдесят гривень 18 копійок).

6. За цією угодою Сторони погодили, що погашення заборгованості визначеної у п.5 цієї Угоди здійснюється відповідно до Графіка. Відповідач 1 зобов`язаний своєчасно та у повному розмірі здійснювати на користь Позивача платежі відповідно до наведеного Графіка (п.6.1 цієї Угоди) з метою погашення заборгованості у сумі 2 334 350,18 грн.

6.1. Графік погашення заборгованості:

№ Період платежу Сума платежу, грн

п/п

1 з 12 вересня 2024 року по 30 вересня 2024 року 778 116,73грн.

2 з 01 жовтня 2024 року по 31 жовтня 2024 року 778 116,73грн.

3 з 01 листопада 2024 року по 30 листопада 2024 року 778 116,73грн.

Всього: 2 334 350,18грн.

7. Погашення здійснюється шляхом перерахування відповідної суми коштів на рахунок Позивача № UA 0960001 в АТ «ПроКредит Банк» або інший рахунок, вказаний Позивачем.

8. За цією угодою Сторони погодили, що погашення заборгованості визначеної у п.5 цієї Угоди є солідарним обов`язком Відповідача І та Відповідача 2.

9 Відповідачі мають право здійсниш повне або здійснювати часткове дострокове погашення Заборгованості.

10. Для погашення усіх грошових зобов"язань Відповідачів перед Позивачем, Відповідачі уповноважують та безвідклично доручають Позивачу здійснювати договірне списання на користь Позивача коштів у розмірі, еквівалентному існуючим на момент списання грошовим Зобов"язанням Відповідачів по Графіку погашення ( п.6.1 Угоди) з рахунків Відповідачів, відкритих у Позивача.

11. Сторони погоджуються та не заперечують, що погашення Заборгованості визначеної у п.5 цієї Угоди може проводитися третіми особами. У такому випадку Позивач вправі надати таким третім особам усю інформацію, необхідну для такого погашення.

12. Позивач самостійно розподіляє отримані кошти на погашення Заборгованості за кредитними договорами. При цьому, Позивач не вправі спрямовувати отримані кошти на погашення штрафних санкцій.

13. За умови належного погашення Заборгованості відповідно до умов пунктів 5 та 6, цієї Угоди, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідачів будь-яких інших сум за Кредитним договором 1. Відповідачі будуть вважатися такими, що повністю виконали свої зобов`язання перед Позивачем за вищезазначеним Кредитним договором та цією Угодою, при цьому Позивач не матиме жодних претензій та вимог, у т.ч. майнових, до Відповідачів.

14. Після сплати у повному обсязі Заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі та строк, що зазначені у Графіку (п. 6.1 цієї Угоди), Сторони погодилися, що Заборгованість за Кредитним договором і є погашеною, а кредитний договір є припиненим, у зв`язку із виконанням зобов`язань за таким кредитним договором.

15. Сторони підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди спрямоване на реальне погашення заборгованості, повністю відповідає їх вільному волевиявленню та інтересам, не здійснено під впливом помилки, тиску, обману, примусу чи дії тяжких для Сторін обставин. Мирова угода базується на взаємних поступках, є вигідною для обох Сторін і реальною до виконання, не порушує жодних прав та інтересів Сторін та/або третіх осіб. Відповідачі мають реальну можливість здійснювати погашення заборгованості відповідно до умов Мирової угоди і на момент її підписання відсутні будь-які обставини, які б свідчили про високу ймовірність її невиконання.

16. Сторони беруть на себе обов`язок не оскаржувати дійсність цієї Мирової угоди, встановлених у ній розміру заборгованості та умов її погашення, належно і добросовісно виконувати усі умови Мирової угоди і вживати усіх залежних від них заходів з метою її повного виконання.

17. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення Угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

18. Ця Угода, підписана Сторонами, набирає чинності з моменту її затвердження судом. У випадку невиконання умов цієї Угоди, ухвала суду про затвердження цієї Угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством України для виконання судових рішень.

19. У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем 1 зобов`язання встановленого п.5 та п.6 цієї Угоди, розмір заборгованості, який підлягатиме примусовому стягненню солідарно з Відповідача 1 та Відповідача 2 на користь Позивача дорівнюватиме 2 334 350,18 грн. (два мільйона триста тридцять чотири тисячі триста п`ятдесят гривень 18 копійок).

20. Ця Угода підписана електронним підписом представника Позивача, представника Відповідача 1, Відповідача 2. Кваліфікований електронний підпис/удосконалений електронний підпис з кваліфікованим сертифікатом мають таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та мають презумпцію його відповідності власноручному підпису.

21. Кожний з електронних примірників даної Угоди вважається оригіналом електронного документа згідно частини другої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ 1 ВІДПОВІДАЧ 2

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО ОСТАПЕЦЬ ІГОР

!ПРОКРЕДИТБАНК" "АГРО ПЛЮС 7" ІГОРОВИЧ

03115, м.Київ, просп.Берестейський,107-А 39763, Полтавська обл., 39600, Полтавська обл.,

код за Кременчуцький р-н., м.Кременчук,

рах. № UA 0960001 село Кам"яні Потоки провулок Ливарний, буд. 22

в АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984 РНОКПП:

Начальник юридичного відділу Керівник

_________Сергій БЕНЕДЮК _________Ігор ОСТАПЕЦЬ _______Ігор ОСТАПЕЦЬ

(електронний підпис*) (електронний підпис*) (електронний підпис*)

Факт підписання підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та/або удосконаленого електронного підпису

2. Закрити провадження у справі № 917/1929/23

3. Повернути Акціонерному товариства "ПроКредитБанк" ( пр-т Перемоги, 107-А, м.Київ, 03115 ) з Державного бюджету України 17 377,30 грн. судового збору, сплаченого згідно меморіального ордеру № 323 від 16.10.2023. Примірник меморіального ордеру № 323 від 16.10.2023 знаходиться в матеріалах справи.

Стягувач: Акціонерне товариство "ПроКредитБанк", пр-т Перемоги, 107-А, м.Київ, 03115

Боржник: 1. Фермерського господарства "Агро Плюс 7", Кам`яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763,

Боржник: 2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Ухвала набирає законної сили 01.10.2024 та може бути пред`явлена до виконання, як виконавчий документ у строк до 01.10.2027. Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя Кльопов І.Г.