overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/1236/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву Хмельницької міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 (колегія суддів Маціщук А. В., Бучинська Г. Б., Василишин А. Р.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.03.2024 (суддя Субботіна Л. О.) у справі

за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Хмельницька міська рада звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.03.2024 у цій справі.

26.09.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

30.09.2024 до Верховного Суду надійшла заява Хмельницької міської ради () про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги. До заяви додана довіреність, якою Симчишин О.С. (керівник) уповноважив Кучевську Г.В. представляти інтереси Хмельницької міської ради в судах України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2024 зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (платіжна інструкція від 03.07.2024 № 878), судовий збір в сумі 6 056 грн, сплачений Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради Хмельницької області ().

Оскільки заяву про повернення судового збору подано не платником судового збору, така заява не підлягає задоволенню з урахуванням приписів наведеної вище норми.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 25.09.2023 у справі № 904/3814/22.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Хмельницької міської ради про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2826/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка"

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка"

до Фізичної особи - підприємця Славтіча Олександра Володимировича

про стягнення коштів та усунення перешкод у реалізації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" звернулося до Верховного Суду з відзивом на касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Славтіча О. В., в якому заявило клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 33 000,00 грн, а також гонорару успіху у розмірі 33 000,00 грн.

Верховний Суд постановою від 02.10.2024 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Славтіча О. В. залишив без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 19.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 922/2826/23 залишив без змін

Відповідно до частини третьої статті 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини першої статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами третьою, четвертою статті 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинка" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду питання про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 922/2826/23 на 16 жовтня 2024 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
29 березня 2017 року справа № 927/683/16
На виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 14.11.2016р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2017р., з урахуванням ухвали господарського суду Чернігівської області від 02.12.2016р.
Стягнути з Приватного підприємства Гепард Транс (провулок Свободи, буд.1, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область) ідентифікаційний код 37785868) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна (пр-т. Павла Тичини, 1 В, офіс В, м. Київ, ідентифікаційний код 35571472) 4941грн.34коп. боргу, 178грн.24коп. 3% річних, 444грн.01коп. інфляційних втрат, 83грн.05коп. судового збору.
Дата набрання рішенням законної сили 13.03.2017р.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Романенко Альбіна Василівна
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"07" жовтня 2024 р. Справа № 918/99/19(918/246/22)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західний апеляційний господарський суд у складі: Крейбух О.Г.

розглянувши заяву (вх. № 4491/24) представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/99/19 (918/246/22)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД" арбітражного керуючого Закорко Вадима Вікторовича

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА КОМПАНІ"

про повернення майна боржника

в межах справи № 918/99/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ВОРД"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 розгляд апеляційної скарги призначено на "07" жовтня 2024 року о 15:15 год.

16.09.2024 (вх.№ 4491/24) до суду від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" надійшла заява про участь в судовому засіданні 07.10.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon", яка судом задовільняється.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№ 4491/24) представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/99/19 (918/246/22) - задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "07" жовтня 2024 р. о 15:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" - Пахомов Ігор Юрійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зал судових засідань № 3 (ВКЗ).

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити:

- Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Південний"- ЕК

- представнику Пахомову І.Ю. - ЕК

Суддя Крейбух О.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"07" жовтня 2024 р. Справа № 902/202/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західний апеляційний господарський суд у складі: Крейбух О.Г.

розглянувши заяву (вх.№ 4724/24) представника Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 902/202/24

за позовом: керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міської ради

до: Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича

до: Комунального підприємства "Бар-благоустрій" Барської міської ради

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 439 346 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 розгляд апеляційної скарги призначено на "09" жовтня 2024 року о 12:00 год.

30.09.2024 (вх.№ 4724/24) до суду від представника Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича надійшла заява про участь в судовому засіданні 09.10.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon", яка судом задовільняється.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 4724/24) представника Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/202/24 - задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "09" жовтня 2024 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю представника Фізичної особи - підприємця Шилика Олександра Анатолійовича - Мусулевський Андрій Андрійович mail.gov.ua). Зал судових засідань № 3 (ВКЗ).

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити:

- ФОП Шилику О.А. - ЕК

- представнику Мусулевському А.А. - ЕК

Суддя Крейбух О.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"07" жовтня 2024 р. Справа № 902/195/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західний апеляційний господарський суд у складі: Крейбух О.Г.

розглянувши клопотання/заяву (вх.№ 4652/24) представника Товариства з обмеженою відповідальністю

"ТБС-ПРОФ" та заяву (вх. № 4745/24) представника Департаменту капітального будівництва Вінницької

міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 902/195/24

за позовом: Департамент капітального будівництва Вінницької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Північного

офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

про стягнення 493002,46 грн завищення вартості виконаних робіт

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 розгляд апеляційної скарги призначено на "09" жовтня 2024 року о 10:00 год.

25.09.2024 (вх.№ 4652/24) до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" надійшло клопотання/заява про участь в судовому засіданні 09.10.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon", яке судом задовільняється.

01.10.2024 (вх.№ 4745/24) до суду від представника Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради надійшла заява про участь в судовому засіданні 09.10.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon", яка судом задовільняється.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання/заяву (вх.№ 4552/24) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" та заяву (вх.№ 4745/24) Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 902/195/24 - задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "09" жовтня 2024 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" - Шевчук Вадим Олександрович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради - Мичківський Ігор Павлович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Зал судових засідань № 3 (ВКЗ).

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання/заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ"- ЕК

- представнику Шевчуку В.О. - ЕК

- Департаменту капітального будівництва Вінницької міської ради - Ек

- представнику Мичківському І.П.

Суддя Крейбух О.Г.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. Справа №907/201/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі) № 1/16-08/24 від 16.08.2024 (вх. суду від 28.08.2024 № 01-05/2442/24)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2024 (повний текст складено 30.07.2024, суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі № 907/201/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТБУДМАШ, м. Мукачево

до відповідача: Фізичної особи підприємця Флюнт Діана Олегівна, м. Ужгород

про стягнення суми 1 155 936,39 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі № 1/16-08/24 від 16.08.2024 (вх. суду від 28.08.2024 № 01-05/2442/24) на мотивувальну частину рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2024 у справі № 907/201/23, витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи.

Матеріали справи надійшли до Західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №907/201/23 до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2024 о 12 год 35 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя Г.В. Орищин

суддя Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" жовтня 2024 р. Справа №921/299/24
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою діяльністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" б/н від 18.09.2024,
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2024 суддя: Руденко О.В., м. Тернопіль, повний текст рішення складено 09.09.2024,
у справі №921/299/24
за позовом товариства з обмеженою діяльністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"
до відповідача Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу"
про стягнення 22 129 530,63 грн. заборгованості
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою діяльністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" б/н від 18.09.2024 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2024 в справі №921/299/24.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"07" жовтня 2024 р. Справа №921/788/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Бонк Т.Б.
Желіка М.Б.,
отримавши апеляційні скарги Почаївської міської ради та Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2024 (повний текст рішення складено 16.08.2024 р., суддя Чопко Ю.О.)
у справі № 921/788/23
за позовом Тернопільської обласної військової (державної) адміністрації
третя особа на стороні позивача Департамент культури та туризму Тернопільської обласної військової (державної) адміністрації
до відповідача Почаївської міської ради Тернопільської області
третя особа на стороні відповідача Почаївський Свято-Духівський монастир Тернопільської єпархії Української православної церкви, м.Почаїв Тернопільської області
про скасування рішення виконавчого комітету Почаївської міської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Почаївської міської ради та Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2024 у справі №921/788/23.

03.10.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №921/788/23.

Враховуючи ту обставину, що предметом апеляційного оскарження відповідача та третьої особи на стороні відповідача, є рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2024 у справі №921/788/23, колегія суддів вважає за доцільне об`єднати апеляційні скарги Почаївської міської ради та Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви в одне апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Почаївської міської ради та Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви, подані на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2024.

2. Призначити до спільного розгляду апеляційні скарги Почаївської міської ради та Почаївського Свято-Духівського монастиря Тернопільської єпархії Української православної церкви, подані на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.08.2024 на 10 год 45 хв 31.10.2024 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Участь представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Т.Б. Бонк

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року Справа № 914/417/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді І.Ю. Панова

О.С. Скрипчук,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікон-Південь" б/н від 03.10.2024 року (вх. № 01-05/2779/24 від 03.10.2024 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 09.09.2024 року (суддя П.Т. Манюк; повний текст рішення складено 19.09.2024 року)

у справі № 914/417/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікон-Південь" (надалі ТзОВ"Агрікон-Південь")

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Мікс" (надалі "Тзов Бетон Мікс")

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ" (надалі ТзОВ "МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ")

про стягнення 304158, 60 грн,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікон-Південь" б/н від 03.10.2024 року (вх. № 01-05/2779/24 від 03.10.2024 року) на рішення господарського суду Львівської області від 09.09.2024 року у справі № 914/417/24.

Витребувати у господарського суду Львівської області матеріали справи №914/417/24.

Третя особа та відповідач мають право подати письмові відзиви на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст.251, ст.263 ГПК України.

З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслати ухвалу учасникам справи та господарському суду Львівської області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя І.Ю. Панова

Суддя О.С. Скрипчук