ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 Справа № 914/1468/24

м. Львів

За позовом: Івано-Франківської квартирно - експлуатаційної частини (району), м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ІСУ», м. Золочів, Львівської області

про зобов`язання вчинити дії

Суддя: Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з: Надія ВАШКЕВИЧ

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 представник (в режимі відеоконференції)

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

1.1. Івано-Франківська квартирно - експлуатаційна частина (району) звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ІСУ» в якому просить зобов?язати ТОВ «Холдингова компанія «ІСУ» надати супроводжувальні документи по монтажних та пусконалагоджувальних роботах модульної транспортабельної котельні 600кВт (із двох модулів №2023/01 300 кВт (КУМ-Тт0,3) та №2023/02 300кВт (КУМ-Тт0,3) в/м № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) по Договору №517 від 05.09.2023 р., у тому числі:

- 1) Акт гідравлічного випробування Модуля № 2023/01 та № 2023/02; Проведення гідравлічного випробування 2 (двох) твердопаливних котлів: - Котел FOCUS - КПЛ 300 заводський № 2330009 та Котел FOCUS - КПЛ 300 заводський № 2330010; - Потужність - 300кВт кожного; - Рік випуску - 2023;

- 2) Акт закінченого комплексного випробування теплових установок;

- 3) Акт пусконалагоджувальних робіт (режимна карта котлів FOCUS - КПЛ 300 № 2330009 та №2330010;

- 4) Акт обстеження установки очищення води;

- 5) Посвідчення про якість монтажу котельні (ліцензії на виконання відповідних робіт);

- 6) Акт введення модульної котельні на основі двох твердопаливних котлів FOCUS - КПЛ 300 потужністю 600кВт з модульними мережами в експлуатацію.

1.2. Ухвалою суду від 10.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

1.3. Ухвала суду про відкриття провадження надіслана сторонам в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету, що підтверджується відповідними довідками, які містяться в матеріалах справи.

1.4. 12.06.2024 через систему «Електронний Суд» надійшов відзив на позовну заяву (вх.№15648/24).

1.5. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судового засідання.

1.6. Ухвалою суду від 12.08.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

1.7. В судове засідання 23.09.2024 сторони з`явилися. Представник позивача в режимі відеоконференції, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

1.8. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, судом створювались учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

1.9. В судовому засіданні 23.09.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Аргументи позивача

2.2. Позивач вказує, що відповідачем порушено умови договору № 517 від 05.09.2023 та не надано замовнику супроводжувальні документи по монтажних та пусконалагоджувальних роботах модульної транспортабельної котельні 600кВт, Код ДК021:20-8.

2.3. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо отримання відповідних документів, однак таких не отримано, що зумовило звернення до суду з відповідним позовом.

2.4. Аргументи відповідача

2.5. Відповідач позовні вимоги заперечує, зазначає, що за своєю правовою природою договір № 517 від 5.09.2023 є договором поставки. Відповідно до умов Договору в постачальника не передбачено обов`язку надати супроводжувальні документи по монтажних та пусконалагоджувальних роботах модульної транспортабельної котельні.

2.6. Відповідачем виконано вимоги п. 5.3. Договору, щодо обов`язку надати покупцю товаросупроводжувальні документи: видаткову накладну на товар; акти прийому передачі товару; сертифікат якості, сертифікат відповідності, технічний паспорт та гарантійний талон. Відповідачем також було передано позивачу сертифікат якості, сертифікат відповідності, технічний паспорт та гарантійний талон. Така обставина позивачем не оспорюється.

2.7. Щодо посилання позивача про виконання відповідачем монтажних та пусконалагоджувальних робіт, що тягнуть за собою обов`язок відповідача надати позивачу відповідний перелік документів, відповідач вказує, що такі не ґрунтуються на матеріалах справи.

2.8. Також відповідач зазначає, що договору між сторонами на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт модульної транспортабельної котельні укладено не було, акт та довідка за формами КБ-2в, КБ-3 чи будь-який інший первинний документ про виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт також складено не було.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. 05.09.2023 року Івано-Франківська КЕЧ (району) (замовник, позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «ІСУ» (постачальник, відповідач) уклали Договір №517.

3.2. За умовами Договору постачальник зобов`язався поставити і передати у власність замовника модульну транспортабельну котельню 600кВт, Код ДК021:20-8 Котельні установки (далі - Товар), визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток 1 до Договору), а замовник зобов`язався прийняти Товар та сплатити його вартість у порядку та на умовах, що визначено цим Договором (п. 1.1. Договору).

3.3. Відповідно до п. 3.2. ціна Договору становить 3 220 000,00 грн (три мільйона двісті двадцять гривень 00 копійок) з ПДВ.

3.4. Ціна цього Договору включає: ціну Товару, всі податки, збори та інші обов`язкові платежі, витрати, пов`язані з передпродажною підготовкою та реалізацією Товару Замовнику, всі витрати Постачальника, враховуючи вартість транспортних послуг на доставку Товару до місця поставки, визначеного цим Договором, здійснення вантажно-розвантажувальних послуг при поставці Товару; монтажні та пусконалагоджувальні роботи (п. 3.3. Договору).

3.5. Сторони погодили, що розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі товару та видаткової накладної (п. 4.1. Договору).

3.6. Пунктом 5.1. Договору сторони визначили, що постачальник повинен поставити товар за адресою покупця Івано-Франківська обл.. Коломийській район, об`єкт № 109 в терміни до 15.10.23 року.

3.7. Приймання товару по кількості та якості проводиться за обов`язковою присутністю уповноважених представників Сторін, про що складається Акт приймання-передачі Товару (п. 5.2. Договору).

3.8. Пунктом 5.3. Договору встановлено, що при передачі товару постачальник зобов`язаний надати покупцю товаросупроводжувальні документи:

- Видаткову накладну на Товар;

- Акти прийому-передачі Товару.

- Сертифікат якості, сертифікат відповідності, технічний паспорт та гарантійний талон

3.9. Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі (при наявності бюджетного фінансування) сплатити за поставлений товар (п. п. 6.1.1.).

3.10. 13.10.2023 року сторонами складено та підписано Акт приймання-передачі товару, відповідно до якого постачальник передав, а замовник прийняв Товар за адресою Івано-Франківська обл., Коломийський район, об`єкт №109: Модульна транспортабельна котельня 600 кВт.

3.11. Відповідно до п. 2 підписанням цього Акту постачальник та замовник підтверджують факт поставки Товару на загальну вартість 3 220 000 гривень, у тому числі ПДВ, відповідно до умов Договору № 517 від 05 вересня 2023 р.

3.12. 07.11.2023 року сторонами складено та підписано видаткову накладну №Е-00000033, копію якої долучено до матеріалів справи.

3.13. 07.11.2023 Івано-Франківська КЕЧ (району) здійснила платіж на користь ТОВ «ХК «ІСУ» в сумі 3 220 000,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №568 (призначення платежу … за модульну транспортну котельню; нак. №Е-00000033 від 07.11.2023р., Дог №517, 05.09.2023р.; в т.ч. ПДВ 536666,67).

3.14. Також матеріали справи містять листування сторін щодо надання документів по монтажних та пусконалагоджувальних роботах модульної транспортабельної котельні 600кВт, а саме Лист позивача №2/2563 від 30.11.2023 року, Відповідь на лист №2/12-В від 12.12.2023, Вимоги позивача №11/259 від 22.02.2024 та №№11/435 від 22.03.2024, Відповідь на вимогу №10/04 від 10.04.2024 року.

4. ОЦІНКА СУДУ

4.1. Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

4.2. Як зазначено вище, сторонами укладено Договір №517 від 05.09.2023 року, який за своєю правовою природою є договором поставки товару, до якого застосовуються положення про договір купівлі-продажу.

4.3. Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

4.4. Частиною 1 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

4.5. З матеріалів справи встановлено, що позивач свій обов`язок щодо передачі товару виконав, що підтверджено матеріалами справи та не оспорюється позивачем.

4.6. Пунктом 5.3. Договору сторони погодили, що при передачі товару постачальник зобов`язаний надати покупцю товаросупроводжувальні документи:

- Видаткову накладну на Товар;

- Акти прийому-передачі Товару.

- Сертифікат якості, сертифікат відповідності, технічний паспорт та гарантійний талон

4.7. На виконання вимог п. 5.3. Договору позивач надав відповідачу складені, підписані сторонами Акт приймання-передачі товару від 13.10.2023 року, видаткову накладну №Е-00000033 від 07.11.2023 року. Також передано сертифікат якості, сертифікат відповідності, технічний паспорт та гарантійний талон. Означені обставини позивач не заперечує.

4.8. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.9. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.10. Суд зазначає, що на виконання умов Договору відповідач передав товар та товаросупроводжувальні документи які визначені п. 5.3. Договору. Передання інших документів (зокрема про які просить позивач) умовами Договору не передбачено та не погоджено сторонами.

4.11. Позивач вказує, що Наказом Міністерство палива та енергетики України від 21.07.2006 № 257 затверджено нормативний документ "Приймання в експлуатацію окремих пускових комплексів і закінчених будівництвом підприємств енергогенеруючих компаній. Правила"

4.12. За твердженням позивача обов`язок передачі зазначених вище документів у відповідача виник відповідно до означених Правил.

4.13. Відповідні Правила були затверджені з метою дотримання єдиних положень і вимог щодо організації приймання в експлуатацію окремих пускових комплексів і закінчених будівництвом теплових, гідравлічних вітрових електростанцій, блок-станцій, теплоцентралей, котелень теплових мереж.

4.14. Разом з тим варто зауважити, що ні позивач ні відповідач не є енергогенеруючою компанією, відтак означені Правила до сторін не застосовні.

4.15. З листування сторін та пояснень відповідача також встановлено, що Товариством за Договором №517 від 05.09.23 надано вантажно-розвантажувальні послуги при поставці «Модульної транспортабельної котельні 600 кВт ДК 021:2015 - 42160000-8 Котельні установки» та виконано монтажні та пусконалагоджувальні роботи самої системи котельні де акт гідравлічного випробування системи котельні надано Івано-Франківська КЕЧ району в складі Паспорту на обладнання.

4.16. При цьому, у зв`язку з тим, що Договором № 517 від 05.09.2023 та Класифікатором закупівлі не передбачено монтаж котельні на певно визначене проектом місце з виконанням робіт по під`єднанню до зовнішніх мереж електропостачання, теплопостачання, водовідведення, монтажу металоконструкції димової труби з супутніми матеріалами (виготовлення та установлення закладних деталей та каркасів), прокладання повітропроводів та пусконалагоджувальні роботи після під`єднання до всіх зовнішніх мереж, були запропоновані роботи, які викладені у відповідній договірній ціні на додаткові роботи по підключенню зовнішніх мереж котельні, яка становила 226 733,23 грн. з ПДВ.

4.17. Відповідач направляв позивачу Договірну ціну з розрахунками, пояснювальну записку, а також дефектний акт в складі відповіді № 2/12-В від 12.12.2023 на лист Івано-Франківська КЕЧ району № 2/2563 від 30.11.2023, однак жодної зворотної реакції від Івано-Франківська КЕЧ району з цього приводу не було.

4.18. Матеріали справи не містять договору між Івано-Франківська КЕЧ району та ТОВ «Холдингова Компанія «ІСУ» на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт модульної транспортабельної котельні 600кВт, Код ДК021:20-8, будь яких інших документів які б свідчили про виконання відповідачем монтажних та пусконалагоджувальних робіт модульної транспортабельної котельні до справи не долучено.

4.19. Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

4.20. У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

4.21. Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

4.22. Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

4.23. У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4.24. Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

5. СУДОВІ ВИТРАТИ

5.1. Судовий збір в сумі 3028,00 грн залишається за позивачем на підставі п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову відмовити повністю

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.10.2024.

Суддя Щигельська О.І.