overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1046/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Жайворонок Т.Є., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Швидак С.В.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання" - адвоката Морозика Д.В., дов. № б/н від 09.09.2024; Сорохтеї Л.І. (в порядку самопредставництва),

відповідача - акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023 (суддя Третьякова О.О.),

додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 (суддя Третьякова О.О.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 (головуючий суддя Руденко М.А., судді: Барсук М.А. і Пономаренко Є.Ю.)

у справі № 911/1046/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання"

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

про визнання незаконними та скасування рішень.

Керуючись статтею 129, пунктом 5 частини першої статті 296, статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 911/1046/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 911/1046/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - залишити без задоволення.

3. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 - залишити без задоволення.

4. Рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 911/1046/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1029/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. і Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Швидак С.В.,

представників учасників справи:

позивача - Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (Waste Treatment Technologies Netherlands B.V.) - Денисенко О.М. - адвокат (ордер від 19.02.2024 серія АА № 1409702),

відповідача-1 - Львівського комунального підприємства "Зелене місто" - Броницької М.В. (у порядку самопредставництва),

відповідача-2 - Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) - Піцикевич В.В. - адвокат (ордер від 28.11.2022 серія ВС № 1172610),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.), Ul. Obroncow Modlina 16, 30-733 Krakow, Poland

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024

(суддя Гоменюк З.П.) та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024

(головуючий - суддя Панова І.Ю., судді: Малех І.Б. і Гриців В.М.)

у справі № 914/1029/22

за позовом Вейст Трітмент Текнолоджіз Незерлендз Б.В. (Waste Treatment Technologies Netherlands B.V.), Мунстерстраат 14, 7575 ЕD Олдензал, Нідерланди (далі - Позивач)

до: Львівського комунального підприємства "Зелене місто" (далі - Відповідач-1, Підприємство)

Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.), Ul. Obroncow Modlina 16, 30-733 Krakow, Poland (далі - Відповідач-2)

про визнання недійсним договору.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Контрол Процесс С.А. (Control Process S.A.) залишити без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 914/1029/22 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2274/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Ємця А.А. та Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Швидак С.В.,

представників учасників справи:

позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) - ОСОБА_1 (у порядку самопредставництва),

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" - Мартинюк О.О. - адвокат (ордер від 02.10.2024 серія АІ № 1716735),

розглянув касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ; далі - Військова частина)

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024

(суддя Бондарчук В.В.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024

(головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді Демидова А.М. і Ходаківська І.П.)

у справі № 910/2274/24

за позовом Військової частини

до товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" (далі - Товариство)

про стягнення 2 142 347, 38 грн.

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 зі справи № 910/2274/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 912/3032/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. і Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Швидак С.В.,

представників учасників справи:

позивача - акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей" - не з`яв.,

відповідача - фізичної особи-підприємця Майданюк Олени Петрівни - не з`яв.,

третьої особи 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" - Гриценко Ю.В. - адвокат (ордер від 10.02.2023 серія АР № 1113996),

третьої особи 2 - ОСОБА_1 - не з`яв.,

третьої особи 3 - ОСОБА_2 - Захарченко І.В. - адвокат (ордер від 18.05.2024 серія ВА № 1081168),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Майданюк Олени Петрівни (далі - ФОП Майданюк О.П.)

на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2024

(головуючий - суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М. та Чередко А.Є.)

у справі № 912/3032/19

за позовом акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей" (далі - АТ "Цефей")

до ФОП Майданюк О.П.

про заборону використання знаків для товарів і послуг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер"),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 );

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ).

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Майданюк Олени Петрівни залишити без задоволення, а додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі № 912/3032/19 - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/314/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"

про покладення на Міністерство юстиції України судових витрат на професійну правничу допомогу

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №69307238 щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 02.06.2022 по справі № 908/314/18 про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулейс"

у межах справи за заявою

Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.09.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 908/314/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.09.2024.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вказане, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/314/18.

2. Здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/314/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"

про покладення на Міністерство юстиції України судових витрат на професійну правничу допомогу

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №69307544 щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 02.06.2022 по справі № 908/314/18 про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білайт Стіл"

у межах справи за заявою

Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.09.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 908/314/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.09.2024.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вказане, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/314/18.

2. Здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/314/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"

про ухвалення додаткового рішення

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс"

про покладення на Міністерство юстиції України судових витрат на професійну правничу допомогу

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №69307485 щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 02.06.2022 по справі № 908/314/18 про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничодобувна компанія "Полімікт"

у межах справи за заявою

Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за наслідками розгляду касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 21.09.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.04.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 908/314/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.09.2024.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вказане, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про прийняття до провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/314/18.

2. Здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3877/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

прокуратури - Кондратюк Д.А., прокурор Офісу Генерального прокурора,

позивача - Державної екологічної інспекції у Харківській області - не з`явився,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Еко» - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2024 (суддя Ольшанченко В.І.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 (головуючий суддя: Россолов В.В., судді: Склярук О.І., Хачатрян В.С.)

у справі № 922/3877/21

за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (далі - Інспекція)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Еко» (далі - ТОВ «Харків-Еко»)

про стягнення 5 558 068,76 грн завданої шкоди.

Керуючись статтями 129, 296, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 у справі № 922/3877/21 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 у справі № 922/3877/21 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - залишити без задоволення.

3. Рішення господарського суду Харківської області від 10.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 у справі № 922/3877/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/290/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» - Мартинюк О.О., адвокат (ордер від 02.10.2024),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Ойл Трейдінг» - Марусенко В.О., адвокат (дов. від 03.01.2024),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Ойл Трейдінг»

на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2024 (суддя Аюпова Р.М.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 (головуючий суддя: Шутенко І.А., судді: Гребенюк Н.В., Слободін М.М.)

у справі № 922/290/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» (далі - ТОВ «МГК Рейл»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Ойл Трейдінг» (далі - ТОВ «Сан Ойл Трейдінг»)

про стягнення 1 715 556,70 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Ойл Трейдінг» на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі № 922/290/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Ойл Трейдінг» на рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі № 922/290/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - залишити без задоволення.

3. Рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 у справі № 922/290/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок