ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. Справа№ 927/1516/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

секретар судового засідання: Дюкарєва І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М»,

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року,

у справі 927/1516/23 (суддя Фесюра М.В.),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма "УКР НАНО ХІМ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева»,

до боржника: Фермерського господарства "Щурівське",

про банкрутство,

представники учасників справи:

від ТзОВ «Компанія Формат-М» - Лавринович О.В. (адвокат) (в режимі відеоконференції),

від ТзОВ «Зорі Обмачева» - Торбєєв М.О. (адвокат) (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року у справі №927/1516/23, зокрема, було відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ «Компанія Формат - М» про визнання грошових вимог від 16.01.2024 до боржника у розмірі 33 345 342,16 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТзОВ «Компанія Формат-М» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційний суд: скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року по справі №927/1516/23 в частині відмови в задоволенні Заяви ТзОВ «Компанія Формат-М» про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 33 345 342,16 грн; ухвалити нове рішення у відповідній частині, задовольнити Заяву ТзОВ «Компанія Формат-М» про визнання грошових вимог до боржника - Фермерського господарства «Щурівське» в сумі 8 398 600,00 грн; внести зміни до п. 2 резолютивної частини оскаржувальної ухвали, додавши до нього: - ТзОВ «Компанія Формат-М» в сумі 8 398 600,00 грн - до четвертої черги та 9 084,00 грн - судового збору - до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року, апеляційну скаргу ТзОВ «Компанія Формат-М» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 року, витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/1516/23 щодо оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року у справі про банкрутство ФГ «Щурівське».

08.07.2024 року, разом з супровідним листом Господарського суду Чернігівської області №927/1516/23/10-07/842/24 від 01.07.2024 року, матеріали справи №927/1516/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду у 9-ти томах.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 року, апеляційну скаргу ТзОВ «Компанія Формат-М» у справі №927/1516/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М. (у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л. та судді Пантелієнка В.О. у відпустках).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Компанія Формат-М» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року, у справі №927/1516/23, розгляд апеляційної скарги призначено на 06.08.2024 року.

22.07.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника ТзОВ «Компанія Формат-М», адвоката Лавринович О.В. надійшла Заява про проведення судового засідання, призначеного на 06.08.2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 року Заяву представника ТзОВ «Компанія Формат-М», адвоката Лавринович О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

02.08.2024 року через підсистему «Електронний суд» від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшов Відзив на апеляційну скаргу, в якому арбітражний керуючий просить апеляційний господарський суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТзОВ «Компанія Формат-М»; ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року у справі №927/1516/23 залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.08.2024 року, справу №927/1516/23 за апеляційною скаргою ТзОВ «Компанія Формат-М» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року, передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В. (у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 року прийнято справу №927/1516/23 за апеляційною скаргою ТзОВ «Компанії Формат-М» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року, до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.; розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Компанії Формат-М» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року у справі №927/1516/23, призначено на 06.08.2024 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 року у судовому засіданні, щодо розгляду апеляційної скарги ТзОВ «Компанії Формат-М» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року у справі №927/1516/23 оголошену перерву до 27.08.2024 року.

12.08.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника ТзОВ «Зорі Обмачева», адвоката Сорокіна О.В., надійшов Відзив на апеляційну скаргу, в якому представник ТзОВ «Зорі Обмачева» просить апеляційний суд поновити процесуальний строк, встановлений Північним апеляційним господарським судом в ухвалі від 15.07.2024 року, для подання Відзиву на апеляційну скаргу ТзОВ «Компанія Формат-М» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року, та до суті Відзиву просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

22.08.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника ТзОВ «Компанія Формат-М», адвоката Лавринович О.В. надійшла Заява про участь в судовому засіданні по справі №927/1516/23, яке призначене на 27.08.2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2024 року Заяву представника ТзОВ «Компанія Формат-М» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 року розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Компанії Формат-М» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року у справі №927/1516/23 відкладено до 10.09.2024 року.

05.09.2024 року через підсистему «Електроний суд» від представника ТзОВ «Зорі Обмачева», адвоката Торбєєва М.О. надійшла Заява про участь в судовому засіданні по справі №927/1516/23 призначеному на 10.09.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10.09.2024 року судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Поліщука В.Ю. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 року, справу №927/1516/23 за апеляційною скаргою ТзОВ «Компанії Формат-М» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року, передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Доманська М.Л., Пантелієнко В.О. (у зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці та судді Полякова Б.М. на лікарняному).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 року прийнято справу №927/1516/23 за апеляційною скаргою ТзОВ «Компанії Формат-М» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року, до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.; розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Компанії Формат-М» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року у справі № 927/1516/23, призначено до розгляду на 01.10.2024 року.

У судовому засіданні 01.10.2024 року приймали участь: представник ТзОВ «Компанії Формат-М» (в режимі відеоконференції) та представник ТзОВ «Зорі Обмачева» (в режимі відеоконференції), які надали свої усні пояснення по суті спору.

Інші представники учасників справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомлено, про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи №927/1516/23 містять достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги, колегія апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності інших уповноважених представників судового спору.

Представник ТзОВ «Компанія Формат-М» під час розгляду апеляційної скарги просила апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року по справі №927/1516/23 в частині відмови в задоволенні Заяви ТзОВ «Компанія Формат-М» про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 33 345 342,16 грн та прийняти нове рішення у відповідній частині, яким задовольнити Заяву ТзОВ «Компанія Формат-М» про визнання грошових вимог до боржника - ФГ «Щурівське» в сумі 8 398 600,00 грн; внести зміни до п. 2 резолютивної частини оскаржуваної ухвали, додавши до нього: - ТзОВ «Компанія Формат-М» в сумі 8 398 600,00 грн - до четвертої черги та 9 084,00 грн судового збору - до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Представник ТзОВ «Зорі Обмачева» під час розгляду апеляційної скарги просив апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТзОВ «Компанія Формат-М» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року у справі №927/1516/23 залишити без змін.

Згідно зі ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, 21.10.2019 року набрав чинності КУзПБ, відтак в цьому випадку застосуванню підлягають положення КУзПБ.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла Заява ТзОВ "Виробничо-комерційна фірма "УКР НАНО ХІМ" про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ «Щурівське» на підставі ст. 34 КУзПБ, у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

21.12.2023 року на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ «Щурівське», з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника за №72147.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2024 року ТзОВ «Компанія Формат-М» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з Заявою про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 33 345 342,16 грн.

В обґрунтування грошових вимог заявник зазначав про те, що ТзОВ «Компанія Формат-М» та ФГ «Щурівське» уклали Договори про надання поворотної фінансової допомоги №150201 від 02.02.2019 року, №120301 від 12.03.2019 року, №150301 від 15.03.2019 року, №020401 від 02.04.2019 року, № 0110/01 від 01.10.2019 року, №100202/01 від 10.02.2020 року, №1702/01 від 17.02.2020 року, №1606/01 від 16.06.2020 року, №1809/01 від 18.06.2020 року, № 0810/01 від 08.10.2020 року, №0212/01 та №0212/02 від 02.12.2020 року, №0712/01 від 07.12.2020 року, №1112/01 від 11.12.2020 року, №1502/01 від 15.02.2021 року, №0505/01 від 05.05.2021 року, №1806/01 від 18.06.2021 року, №1207/01 від 12.07.2021 року, у відповідності до умов яких, ФГ «Щурівське» було надано поворотну фінансову допомогу.

У зв`язку з неповерненням ФГ «Щурівське» коштів в обумовлені зазначеними Договорами строки, ТзОВ «Компанія Формат-М» заявлено конкурсні вимоги до боржника в сумі 33 345 342,16 грн, з яких: основний борг в сумі 13 971 600,00 грн, інфляційні втрати в сумі 3 628 052,80 грн, штраф в сумі 4 823 420,00 грн, пеня в сумі 10 922 269,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року у справі №927/1516/23, у задоволенні заяви ТзОВ «Компанія Формат-М» про визнання грошових вимог від 16.01.2024 до боржника у розмірі 33 345 342,16 грн було відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що:

-в силу ч.4 ст.102 ГПК України, внаслідок ухилення кредитора від надання на експертне дослідження оригіналів договорів суд вважає встановленою обставину не укладення кредитором та боржником у письмовій формі договорів поворотної фінансової допомоги ;

-заявлений кредитором строк повернення, передбачений неіснуючими договорами, не може бути прийнятий до уваги;

-представником кредитора - ТзОВ «Компанія Формат-М» у судовому засіданні 30.05.2024 року на питання суду щодо дати виникнення зобов`язання щодо повернення коштів боржником кредитору, повідомила, що така дата виникає з моменту подання заяви про визнання конкурсних кредиторських вимог у справі про банкрутство;

-оскільки належних доказів укладення спірних договорів у письмовій формі заявником не надано, доказів встановлення дати виникнення обов`язку у боржника повернути кошти нема, тому:

-по-перше, не можуть бути нараховані будь-які інфляційні, 3% річних та неустойки;

-борг перед ТзОВ «Компанія Формат-М» є, однак він не відноситься до конкурсних кредиторських вимог, оскільки дата його виникнення не встановлена, і навіть, якщо виходити з дати звернення кредитора із заявою у справі про банкрутство, то остання надана після відкриття провадження у справі.

На підставі цього, місцевий господарський суд дійшов висновку. що заявлені вимоги ТзОВ «Компанія Формат-М» не виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, отже не є конкурсними вимогами і не можуть бути визнані у попередньому засіданні.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТзОВ «Компанія Формат-М» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права - ст. 45 КУзПБ.

Крім того, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не відповідає критеріям, встановленим ст. 236 ГПК України, оскільки, місцевий господарський суд не врахував правової позиції щодо визнання конкурсними вимог кредитора, наведеної у Постанові Верховного Суду від 25.03.2003 року у справі №Б6340/2-24 та Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.12.2021 року у справі №Б3/081-12/24.

Водночас, скаржник вказав, що кредиторські вимоги ТзОВ «Компанія Формат-М» до ФГ «Щурівське» про повернення боргу за Договорами поворотної фінансової допомоги є конкурсними кредиторськими вимогами, оскільки такі вимоги виникли з моменту укладнная Договору (позики), тобто з моменту передання грошей ФГ «Щурівське» і до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, що прослідковується за датами платіжних доручень про перерахування коштів ТзОВ «Компанія Формат-М» на користь ФГ «Щурівське».

Дослідивши матеріали кредиторської заяви ТзОВ «Компанія Формат-М» колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування ухвали Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року з прийняттям нового рішення про визнання кредиторських вимог, виходила з наступного.

За змістом ст. 1 КУзПБ, грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Стаття 1 цього Кодексу визначає, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема ст.ст. 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника визначений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно з яким:

- конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів;

- заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду;

- вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

- за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Апеляційний господарський суд зазначає, що визначення статусу вимог кредитора пов`язується безпосередньо з моментом виникнення цих вимог. При цьому, набуття статусу кредитора законодавець пов`язує з наявністю у особи (як фізичної, так і юридичної) грошових вимог до боржника, поданих у встановленому законом порядку. Відповідний висновок наведений Верховним Судом у Постановах від 25.06.2020 року у справі №916/1965/13, від 21.09.2020 року у справі №916/2878/14, від 04.11.2020 року у справі №904/9024/16, Постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.01.2021 року у справі №916/4181/14.

Апеляційний господарський суд досліджуючи матеріали справи встановив, що ТзОВ «Компанія Формат-М» звертаючись до суду з кредиторською заявою до боржника обґрунтовувало свої вимоги наступними обставинами.

Так, як вбачається з матеріалів справи, у поданій Заяві ТзОВ «Компанія Формат-М» з вимогами до боржника (том 1, арк. справи 186-283) зазначено про неналежне виконання боржником умов укладених між ТзОВ «Компанія Формат-М» та ФГ «Щурівське» наступних договорів:

Договору №150201 від 02.02.2019 року про надання поворотної фінансової допомоги, Договору №120301 від 12.03.2019 року про надання поворотної фінансової допомоги, Договору №150301 від 15.03.2019 року про надання поворотної фінансової допомоги, Договору №020401 від 02.04.2019 року про надання поворотної фінансової допомоги, Договору №0110/01 від 01.10.2019 року про надання поворотної фінансової допомоги, Договору №100202/1 від 10.02.2020 року про надання поворотної фінансової допомоги, Договору №1702/01 від 17.02.2020 року про надання поворотної фінансової допомоги, Договору №1606/01 від 16.06.2020 року про надання поворотної фінансової допомоги, Договору №1809/01 від 18.06.2020 року про надання поворотної фінансової допомоги, Договору №0810/01 від 08.10.2020 року про надання поворотної фінансової допомоги, Договорів №0212/01 та №0212/02 від 02.12.2020 року про надання поворотної фінансової допомоги, Договору №0712/01 від 07.12.2020 року про надання поворотної фінансової допомоги, Договору №1112/01 від 11.12.2020 року про надання поворотної фінансової допомоги, Договору №1502/01 від 15.02.2021 року про надання поворотної фінансової допомоги, Договору №0505/01 від 05.05.2021 року про надання поворотної фінансової допомоги, Договору №1806/01 від 18.06.2021 року про надання поворотної фінансової допомоги, Договору №1207/01 від 12.07.2021 року про надання поворотної фінансової допомоги.

Внаслідок невиконання утворилась заборгованість на суму 13 971 600,00 грн.

До Заяви з вимогами до боржника надано в якості доказів копії зазначених вище Договорів про надання поворотної фінансової допомоги та в якості доказів перерахування коштів, копії платіжних доручень з призначенням платежів згідно зазначених вище Договорів (том 1, арк. справи 229-276): №1386 від 15.02.2019 року, №1394 від 20.02.2019 року, №1439 від 13.03.2019 року, №1467 від 20.03.2019 року, №1495 від 02.04.2019 року, №1993 від 03.10.2019 року, №2171 від 13.02.2020 року, №2172 від 14.02.2020 року, №2175 від 14.02.2020 року, №2229 від 04.03.2020 року, №1531 від 10.03.2020 року, №2185 від 17.02.2020 року, №2136 від 06.03.2020 року, №1748 від 17.06.2020 року, №1763 від 22.06.2020 року, №1775 від 25.06.2020 року, №1785 від 26.06.2020 року, №1810 від 03.07.2020 року, №1814 від 06.07.2020 року, №1823 від 07.07.2020 року, №1831 від 08.07.2020 року, №1835 від 09.07.2020 року, №1837 від 10.07.2020 року, №1843 від 13.07.2020 року, №1854 від 16.07.2020 року, №1867 від 17.07.2020 року, №1959 від 10.08.2020 року, №2091 від 24.09.2020 року, №2093 від 24.09.2020 року, №2118 від 05.10.2020 року, №2131 від 09.10.2020 року, №2136 від 13.10.2020 року, №2279 від 02.12.2020 року, №2280 від 02.12.2020 року, №2295 від 08.12.2020 року, №2300 від 11.12.2020 року, №2471 від 15.02.2021 року, №2472 від 15.02.2021 року, №2491 від 19.02.2021 року, №2745 від 05.05.2021 року, №2836 від 03.06.2021 року, №2842 від 04.06.2021 року, №2851 від 07.06.2021 року, №2938 від 05.07.2021 року, №2903 від 29.06.2021 року, №2970 від 12.07.2021 року, №2998 від 15.07.2021 року, №3005 від 16.07.2021 року.

На підставі зазначеного, у Заяві з вимогами до боржника, ТзОВ « Компанія Формат-М» просило місцевий господарський суд визнати грошові вимоги у сумі 33 345 342,16 грн, з яких 13971600,00 грн - сума основного боргу, 3628052,80 грн - інфляційні втрати, 4823420,00 грн - штраф, 10922269,36 грн - пеня та окремо судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядник майна ФГ «Щурівське» арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф., відповідно до Повідомлення (вих.№02-01/118-37) від 07.02.2024 року про розгляд грошових вимог кредитора ТзОВ «Компанія Формат-М» (том 3, арк. справи 33-34), визнав грошові вимоги ТзОВ «Компанія Формат-М» повністю з повідомленням про включення до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 6056,00 грн - вимоги першої черги, 17 599 652,80 грн - вимоги четвертої черги, 15 745 689,36 грн - вимоги шостої черги.

ФГ «Щурівське», у свою чергу, щодо заявленого ТзОВ «Компанія Формат-М» розміру заборгованості заперечило (том 3, арк. справи 108-124), зазначивши про те, що у боржника відсутні будь-які оригінали чи копії підписаних Угод чи Договорів з ТзОВ «Компанія Формат-М», згідно наявних у боржника банківських виписок грошові кошти від ТзОВ «Компанія Формат-М» надходили на рахунки боржника протягом 2019-2021 років, як поворотна фінансова допомога, і сума (розмір) вказаної допомоги орієнтовно разом становить дійсно 13 млн. грн. В той же час, як зазначено боржником у запереченнях, згідно банківських проводок (виписок, платіжних доручень) та інших бухгалтерських документів, наявних у Боржника, вбачається, що значна сума поворотної фінансової допомоги, а саме, 3 676 000,00 грн, протягом 2020-2021 років в подальшому ФГ «Щурівське» була повернута, шляхом перерахування з рахунків відкритих боржником в АТ «Райффайзен Банк», АТ КБ «Приватбанк» та в АТ «Агропросперіс Банк» на рахунки ТзОВ «Компанія Формат-М», як повернення фінансової допомоги за Договорами фінансової допомоги, укладеними у 2019-2020 роках. Поряд з цим, боржник зазначив, що ТзОВ «Компанія Формат-М» умисно завищує дійсну заборгованість, боржник заперечує борг перед ТзОВ «Компанія Формат-М» у повному обсязі.

Місцевим господарським судом встановлено, що боржником в якості Додатку до Заперечень надано копії платіжних інструкцій:

- №524 від 01.12.2020 року, відповідно до якої на рахунок ТзОВ «Компанія Формат-М» боржником перераховано 1 млн грн з призначенням платежу «повернення поворотної фінансової допомоги згідно Договору №120301 від 12.03.2019 року»;

-№573 від 10.12.2020 року, на суму 120 тис. грн, №549 від 07.12.2020 року на суму 1 млн грн,

-№525 від 01.12.2020 року на суму 200 тис. грн, відповідно до яких на рахунок ТзОВ «Компанія Формат-М» боржником перераховано всього 1 млн 320 тис. грн з призначенням платежу у кожній «повернення поворотної фінансової допомоги згідно Договору №150301 від 15.03.2019 року»;

-№574 від 10.12.2020 року, відповідно до якої на рахунок ТзОВ «Компанія Формат-М» боржником перераховано 935 тис. грн з призначенням платежу «повернення поворотної фінансової допомоги згідно Договору №020401 від 02.04.2019 року».

-копії банківських Виписок за період з 01.04.2021 року по 30.04.2021 року, відповідно до якої 26.04.2021 року боржником перераховано на рахунок ТзОВ «Компанія Формат-М» 100 тис. грн з призначенням платежу «повернення безвідсоткової фінансової допомоги згідно Договору №1702/01 від 17.02.2020 року» та за період з 01.05.2021 року по 31.05.2021 року, відповідно до якої 14.05.2021 року боржником перераховано на рахунок ТзОВ «Компанія Формат-М» 70 тис. грн з призначенням платежу «повернення безвідсоткової фінансової допомоги згідно Договору №1702/01 від 17.02.2020 року», а також платіжних інструкцій №864 від 17.06.2021 року на суму 11 тис. грн, №706 від 23.02.2021 року на суму 140 тис. грн, відповідно до яких на рахунок ТзОВ «Компанія Формат-М» боржником перераховано всього 321 тис. грн з призначенням платежу у кожній «повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги згідно Договору №1702/01 від 17.02.2020 року»;

-копію платіжної інструкції №163 від 23.06.2020 року, відповідно до якої на рахунок ТзОВ «Компанія Формат-М» боржником перераховано 60 тис. грн з призначенням платежу «повернення фінансової допомоги згідно Договору №1606/01 від 16.06.2020 року»;

-копії банківської виписки за період з 01.05.2021 по 31.05.2021 року (том 3, арк. справи 112), відповідно до якої на рахунок ТзОВ «Компанія Формат-М» 14.05.2021 року боржником перераховано 40 тис. грн з призначенням платежу «повернення поворотної фінансової допомоги згідно Договору №1702/01 від 17.02.2020 року».

Від кредитора - ТзОВ «Зорі Обмачева» 18.03.2024 року до місцевого господарського суду надійшли Письмові заперечення проти грошових вимог кредитора ТзОВ «Компанія Формат-М», відповідно до яких ініціюючий кредитор просив місцевий господарський суд:

-зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. повторно дослідити/перевірити всі фінансові/платіжні документи/банківські виписки боржника в АТ «Райффайзен Банк», ПАТ КБ «Приват Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Державний Ощадний Банк України» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на предмет здійснення погашення Боржником всіх його грошових зобов`язань перед ТзОВ «Компанія Формат-М»;

-зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. здійснити розрахунок грошових вимог ТзОВ «Компанія Формат-М», включаючи інфляційні втрати, штрафні санкції, з урахуванням інформації про часткове погашення основної заборгованості ТзОВ «Компанія Формат-М» позики;

-витребувати від ТзОВ «Компанія Формат-М» оригінали всіх Договорів про надання поворотних фінансових допомог, доданих до Заяви з вимогами до боржника згідно переліку.

Зазначене Клопотання обґрунтовувалось тим, що розпорядником майна повністю були визнані грошові вимоги ТзОВ «Компанія Формат-М» на загальну суму 33345342,16 грн, в тому числі 13971600,00 грн - сума основного боргу. Водночас, відповідно до поданих Заперечень від боржника та наданих останнім доказів, розмір заборгованості, зокрема, по Договорах про надання поворотної фінансової допомоги №120301 від 12.03.2019 року, №150301 від 15.03.2019 року, №020401 від 02.04.2019 року заборгованість погашено повністю, а за Договорами №1702/01 від 17.02.2020 року, №1606/01 від 16.06.2020 року, №0505/01 від 05.05.2021 року - погашено частково. У зв`язку з вказаними обставинами, представник ТзОВ «Зорі Обмачева» просив місцевий господарський суд зобов`язати розпорядника майна, на виконання обов`язку, в силу ч.2 ст. 12 КУзПБ, повторно здійснити аналіз банківських виписок боржника на предмет часткового погашення боржником суми заборгованості перед ТзОВ «Компанія Формат-М» та перевірити розрахунок кредитора з урахуванням такого погашення, включаючи розрахунок неустойки та інфляційних втрат.

Розпорядником майна на підставі витребуваних місцевим господарським судом в АТ «Райффайзен Банк», ПАТ КБ «Приват Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Державний Ощадний Банк України» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, фінансових/платіжних документів/банківських виписок на предмет здійснення погашення боржником всіх його грошових зобов`язань перед ТзОВ «Компанія Формат-М», було виконано аналіз стану розрахунків боржника з ТзОВ «Компанія Формат-М», та встановлено, що загальний розмір заборгованості ФГ «Щурівське» перед ТзОВ «Компанія Формат-М» на підставі отриманих платіжних документів, згідно отриманих виписок по рахунках складає 8 387 600,00 грн. У свою чергу, відповідно до поданих 20.05.2024 року Додаткових пояснень ТзОВ «Компанія Формат-М», останній заперечив щодо визначеної місцевим господарським судом суми заборгованості, зазначивши, що визнанню підлягає 8 398 600,00 грн, тобто різниця у підтверджених заявником та визнаних розпорядником майна кредиторських вимогах складає 11 000, грн у зв`язку з тим, що розпорядником майна безпідставно збільшене зобов`язання ФГ «Щурівське» за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №1806/01 від 18.06.2021 року на 102 000 грн, які були сплачені ТзОВ «Компанія Формат-М» не за Договором №1806/01 від 18.06.2021 року, а за Договором №0505/01 від 05.05.2021 року. На підтвердження своєї позиції кредитором надано копії платіжних доручень про перерахування останнім на рахунок боржника: №2745 від 05.05.2021 року, №2938 від 05.07.2021 року, №2851 від 07.06.2021 року, №2842 від 04.06.2021 року, №2836 від 03.06.2021 року. З урахуванням зазначеного, ТзОВ «Компанія Формат-М» просило визнати грошові вимоги до боржника в загальній сумі 8 398 600,00 грн.

Суд першої інстанції, за встановлених обставин, дійшов висновку, що заявлені вимоги ТзОВ «Компанія Формат-М» не виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство, а отже не є конкурсними вимогами і не можуть бути визнані у попередньому засіданні.

Поряд з цим, свою відмову у визнанні грошових вимог господарський суд першої інстанції обґрунтував тим що ТзОВ «Компанія Формат-М» заявлені грошові вимоги до боржника в порядку ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства. Грошові вимоги до боржника не відносяться до конкурсних кредиторських вимог, оскільки дата виникнення боргу перед ТзОВ «Компанія Формат-М» не встановлена, заява кредитора подана після відкриття провадження у справі.

Місцевий господарський суд у спірній ухвалі вказав, що заявлені ТзОВ «Компанія Формат-М» вимоги не виникли до відкриття у справі про банкрутсво, отже не є конкурсними і не можуть бути визнані у попередньому засіданні.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що ст. 45 КУзПБ визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Аналіз норм ст.ст. 1, 45, 47 КУзПБ свідчить про те, що з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника провадження у справі про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов`язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов`язаннями зобов`язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Аналогічна правова позиція наведена в Постановах Верховного Суду від 23.09.2021 року у справі № 910/866/20, від 22.11.2022 року у справі № 911/2548/20.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 15.12.2020 року у справі №904/1693/19 вказала, що при визначенні статусу кредиторських вимог (конкурсні чи поточні) у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимоги, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.

Крім цього, апеляційний господарський суд звертає увагу на правову позицію щодо визнання конкурсними вимог кредитора, наведеної у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.12.2021 року у справі № Б3/081-12/24, в якій мова йде про те що кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, та відповідно є конкурсними кредиторами. (ст.45 КУзПБ). Метою стадії попереднього засідання суду у справі про банкрутство є надання можливості всім бажаючим кредиторам заявити свої вимоги до боржника в суд (виявлення усіх кредиторів, які мають підтверджені вимоги до боржника). Тому, в силу частини дев`ятої статті 39 КУзПБ, суд здійснює офіційне оприлюднення відповідного оголошення, а кредитори, у свою чергу, керуючись принципом диспозитивності та статтею 45 КУзПБ, здійснюють свої права шляхом подання до господарського суду письмових заяв з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Законодавчий підхід до визначення правової природи грошових вимог кредиторів залишається сталим з моменту набрання чинності Законом України від 07.03.2002 року №3088-ІІІ "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто з 13.07.2002 до теперішнього часу.

Водночас, апеляційний господарський суд зазначає про правову позицію Верховного Суду, наведену в Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2023 року у справі № 908/1954/21, відповідно до якої при визначенні статусу кредиторських вимог у справі про банкрутство має враховуватися насамперед момент виникнення вимог, а не строк її виконання, відтак вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника.

Тобто правова позиція Верховного Суду полягає в тому, що для визнання природи вимог кредитора має братися до уваги не строк виконання вимоги (зобов`язань боржника), а момент виникнення самої вимоги.

Апеляційний суд зауважує, що господарський суд першої інстанції наведеного не врахував, при визначенні статусу вимог ТзОВ «Компанія Формат-М» (конкурсні чи поточні) виходив виключно з того, що відповідний статус пов`язується безпосередньо зі строком виконання зобов`язань цих вимог (до моменту відкриття справи про банкрутство чи після), а відтак, відмовив у визнанні кредиторських вимог ТзОВ «Компанія Формат-М».

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що розглядаючи грошові вимоги ТзОВ «Компанія Формат-М» господарський суд першої інстанції ототожнив поняття "виникнення зобов`язання", закріплене ст.ст. 1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, та "строк виконання зобов`язання", не врахувавши при цьому висновки Верховного Суду щодо застосування цих норм права, викладених у наведених вище постановах.

Крім цього, визнанню також підлягають судові витрати кредитора у розмірі 9084,00 грн, що складаються з 6056,00 грн - судовий збір за подання до місцевого господарського суду Заяви про визнання грошових вимог та 3028,00 грн - судовий збір за подання апеляційної скраги до апеляційного господарського суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Частиною 1 ст. 277 ГПК України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, на підставі наведеного, апеляційна скарга ТзОВ «Компанія Формат-М» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року у справі №927/1516/23 підлягає задоволенню. Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року в частині відмови в задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М» про визнання грошових вимоги до боржника у сумі 33 345 342,16 грн - скасуванню, з прийняттям в цій частині нового судового рішення, яким Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М» про визнання грошових вимоги до боржника - Фермерського господарства «Щурівське» слід задовольнити частково у сумі 8 398 600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 255, 271, 273, 275, 277, 281-284 ГПК України, ст. 9 КУзПБ, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року у справі №927/1516/23 в частині відмови в задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М» про визнання грошових вимоги до боржника у сумі 33345342,16 грн задовольнити.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року у справі №927/1516/23 в частині відмови в задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М» про визнання грошових вимоги до боржника скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М» про визнання грошових вимоги до боржника - Фермерського господарства «Щурівське» задовольнити частково у сумі 8398600,00 грн.

3. Пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 30.05.2024 року у справі №927/1516/23 змінити, додавши до нього речення наступного змісту:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Формат-М» (, проспект Калініна, буд. 52, оф. 5, м. Дніпро, 49064) в сумі 9084,00 грн судового збору - до першої черги та 8 398 600,00 грн - до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

4. Справу № 927/1516/23 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Повний текст складено 07.10.2024 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст.ст. 287-289 ГПК України та ст. 9 КУзПБ.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко