ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "01" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/988/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

27.09.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ (система "Електронний суд"), надійшла заява від ОСОБА_1 від 27.09.2024 про неплатоспроможність, з додатками.

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без руху у зв`язку з її невідповідністю приписам Кодексу України з процедур банкрутства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу про банкрутство, визначено, що неплатоспроможність це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Статтею 115 Кодексу про банкрутство передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Положеннями ст. 116 Кодексу про банкрутство встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також встановлено перелік відомостей та доказів, які мають бути зазначені/додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема: докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до п.1-6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Заявником в якості доказів врегулювання питання грошової винагороди з арбітражним керуючим надано суду договір № 22 від 25.09.2024 про оплату основної винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (далі - Договір), укладений між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Бігданом Олексієм Антоновичем.

Відповідно до п. 2.1. Договору, станом на день укладення даного Договору повна сума авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією протягом трьох місяців становить 45 420,00грн.

Згідно п. 2.2. Договору, сторони обумовили, що оплата послуг з виконання повноважень керуючого реструктуризацією протягом трьох місяців, відстрочується до моменту реалізації майна боржника. У разі відсутності майна у боржника з моменту його призначення.

Оплата послуг з виконання повноважень керуючого реструктуризацією протягом трьох місяців здійснюється на реквізити ОСОБА_2 (п. 2.3. Договору).

Суд зазначає про те, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства (ст. 116, п.1-6 Прикінцевих та Перехідних положень) передбачено, що винагорода керуючого реструктуризацією за три місяці виконання повноважень покладається на божника.

Договір не містить інформації про те, що оплата винагороди буде здійснена саме боржником на умовах розстрочення/відстрочення, з зазначенням, зокрема, кількості місяців та сум сплати (помісячно), враховуючи що право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Умову договору про відстрочення оплати винагороди до моменту реалізації майна боржника суд розцінює, як намагання заявника уникнути здіснення оплати винагороди арбітражного керуючого та перекладання її відшкодування за рахунок коштів, які повинні бути спрямовані на погашення вимог кредиторів та відшкодування витрат пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність (в т.ч оплати винагороди арбітражного керуючого нарахованої поза межами трьох місячного строку, за який сплачує боржник), що в свою чергу призведе до порушення прав та інтересів кредиторів.

Умова договору "У разі відсутності майна у боржника з моменту його призначення." взагалі є незрозумілою та не передбачає альтернативного шляху оплати винагороди арбітражного керуючого у разі відсутності майна у боржника.

Отже, відстрочення авансування оплати винагороди арбітражного керуючого, як це погодив боржник з арбітражним керуючим в укладеному Договорі, суперечить нормам Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на зазначене, суд не приймає договір №22 про оплату основної винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому від 25.09.2024, як належний доказ врегулювання між заявником та арбітражним керуючим питання щодо оплати винагороди керуючого реструктуризацією.

З урахуванням вищевикладеного, боржник має надати суду належним чином оформлену угоду з арбітражним керуючим, яка має відповідати вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, з зазначенням умов врегулювання між заявником та арбітражним керуючим питання щодо оплати винагороди керуючого реструктуризацією, на умовах розстрочення/відстрочення, або докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Крім того, відповідно вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу про банкрутство.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

- існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції. Зміст та форма заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повинні відповідати приписам Кодексу України з процедур банкрутства.

Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подана боржником на підставах, визначених у п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заявник звернувся до суду у зв`язку із наявністю прострочених зобов`язань перед кредиторами, у зв`язку з існуванням обставин, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Заявник вказує, що у нього наявна заборгованість перед 2 фінансовими установами, проте, до матеріалів заяви додано не всі докази, які підтверджують суми заборгованості за основними зобов`язаннями, підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Без подання таких доказів, суд не може встановити, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Оскільки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність має відповідні правові наслідки процесуального та майнового характеру, то на фізичну особу-боржника (як єдиного суб`єкта звернення із заявою про відкриття провадження у такій справі) покладається обов`язок підтверджувати обставини його неплатоспроможності чи її загрози доказами у відповідному (достатньому) обсязі, у тому числі первинними документами, задля забезпечення перевірки господарським судом підстав та моменту виникнення зазначених боржником грошових вимог кредиторів, встановлення їх характеру та розміру.

Разом з тим, суд звертає увагу, що надана заявником роздруківка з сайту Українського бюро кредитних історій, яка не підписана, не може бути належним, допустимим та достатнім доказом, що підтверджує обставини про суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із договором.

Самого кредитного звіту недостатньо для підтвердження вказаних обставин, оскільки такий звіт хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов`язанням.

Посилання заявника на те, що суду буде надано електронну копію Кредитної історії з електронним підписом уповноваженої особи ТОВ "УБКІ", після розподілу розгляду справи за даною заявою на конкретного суддю та присвоєння номера судовій справі, суд розцінює критично.

Згідно з приписами ч.ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того, заявником не надано суду належних доказів, що існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Посилання на скрутне фінансове становище боржника, військовий стан, несприятливу економічну ситуацію в країні, інші загальні обставини, за відсутності належних і допустимих доказів на підтвердження таких обставин, які стосуються особи боржника, не є іншими підставами, в розумінні норм Кодексу про банкрутство, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу про банкрутство, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області дійшов до висновку залишити заяву ОСОБА_1 від 27.09.2024 без руху.

Одночасно, суд інформує заявника що згідно приписів частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись статтями 2, 37, 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 27.09.2024 про неплатоспроможність - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду усунути недоліки заяви шляхом подання до суду (у відповідності до вимог ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства):

- належним чином оформлену угоду з арбітражним керуючим, яка має відповідати вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, з зазначенням умов врегулювання між заявником та арбітражним керуючим питання щодо оплати винагороди керуючого реструктуризацією, на умовах розстрочення/відстрочення, або докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

- довідки по кожному кредитору окремо щодо заборгованості із зазначенням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань (договори), а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- докази, які підтверджують припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належного розрахунку такої заборгованості та строків припинення погашення;

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань;

- докази наявності інших підстав, передбачених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

3. Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.