ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року Справа № 903/686/24

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Королюка І.В. розглянувши матеріали по справі

за позовом Фермерського господарства З відокремленою садибою - Ніка, с. Скобелка, Луцький район, Волинська область

до відповідача: Приватного підприємства Макс Ком, м. Горохів, Луцький район, Волинська область

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Горохівська міська рада Луцького району Волинської області

про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок

В засіданні приймали участь:

від позивача: Чечелюк О.Ю.

від відповідача: Шумський Б.А.

третіх осіб: н/з

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 Фермерське господарство З відокремленою садибою - Ніка звернулося до Господарського суду Волинської області із позовною заявою до Приватного підприємства Макс Ком, в якій просить витребувати з чужого незаконного володіння у Приватного підприємства Макс Ком на користь Фермерського господарства З відокремленою садибою-Ніка шляхом вилучення та передачі земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:001:0312; :00:001:0314; :00:001:0316; :00:001:0318; :00:001:0322; :00:001:0320; :00:001:0321; :00:001:0319; :00:001:0317; :00:001:0315; :00:001:0313; :00:001:0311; :00:001:0310; :00:001:0309.

Ухвалою суду від 31.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Горохівську міську раду Луцького району Волинської області. Призначено підготовче засідання у справі на 29.08.2024 на 12:00 год.

Відповідач, треті особи ухвалу суду отримали 31.07.2024 (20:10 год).

Строк для подання відзив по 16.08.2024, пояснень третіх осіб по 12.08.2024.

12.08.2024 надійшли пояснення ГУ Держгеокадастру у Волинській області, згідно яких позовні вимоги заперечує. Розгляд справи просить здійснювати без участі його представника.

19.08.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача (сформований в системі Електронний суд 16.08.2024).

Позивач відзив відповідача отримав 16.08.2024 (17:04 год).

Строк для подання відповіді на відзив по 22.08.2024

22.08.2024 надійшли пояснення Горохівської міської ради. Просить поновити строк для їх подання.

22.08.2024 надійшла відповідь позивача на відзив відповідача.

Відповідач відповідь на відзив отримав 21.08.2024 (23:37 год).

28.08.2024 надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

29.08.2024 надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, згідно якої просить вважати вимоги в даній позовній заяві про витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, викладених у такій редакції: витребувати з чужого незаконного володіння у ПП Макс Ком на користь ФГ З відокремленою садибою-Ніка шляхом вилучення та передачі у постійне користування земельні ділянки кадастровими номерами: :00:001:0312; :00:001:0314; :00:001:0316; :00:001:0318; :00:001:0322; :00:001:0320; :00:001:0321; :00:001:0319; :00:001:0317; :00:001:0315; :00:001:0313; :00:001:0311; :00:001:0310; :00:001:0309.

Суд протокольною ухвалою від 29.08.2024 поновив строк для подання відзиву на позовну заяву, пояснень Горохівської міської ради, долучив їх до матеріалів справи.

У судовому засіданні 29.08.2024 представник Горохівської міської ради заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з заявою відповідача про уточнення позовних вимог та подання відповідних письмових пояснень.

З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення рівності учасників судового процесу, виконання мети підготовчого провадження, надання учасникам справи можливості ознайомитись з заявою позивача про уточнення позовних вимог, яка надійшла на адресу суду безпосередньо перед судовим засіданням, подати пояснення чи заперечення при їх наявності, суд протокольною ухвалою від 29.08.2024 підготовче провадження відклав на 09.09.2024 о 14 год 30 хв.

05.09.2024 надійшло клопотання ГУ Держгеокадастру у Волинській області про розгляд справи без участі його представника.

09.09.2024 надійшло клопотання відповідача про витребування доказів.

У судовому засіданні представники відповідача, третьої особи проти долучення заяви позивача про уточнення позовних вимог не заперечили.

Суд протокольною ухвалою від 09.09.2024 прийняв заяву позивача про уточнення позовних вимог, у з в`язку з чим позовні вимоги слід читати у такій редакції: витребувати з чужого незаконного володіння у ПП Макс Ком на користь ФГ З відокремленою садибою-Ніка шляхом вилучення та передачі у постійне користування земельні ділянки кадастровими номерами: :00:001:0312; :00:001:0314; :00:001:0316; :00:001:0318; :00:001:0322; :00:001:0320; :00:001:0321; :00:001:0319; :00:001:0317; :00:001:0315; :00:001:0313; :00:001:0311; :00:001:0310; :00:001:0309.

Ураховуючи надходження клопотання відповідача про витребування доказів безпосередньо перед судовим засіданням, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання учасникам справи можливості ознайомитись з ним та подати пояснення чи заперечення при їх наявності, суд протокольною ухвалою від 09.09.2024 підготовче засідання відклав на 12.09.2024 о 15 год 00 хв.

10.09.2024 надійшло клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Волинській області належним чином завірені копії каталогу координат меж поворотних точок у відповідній системі координат земельної ділянки площею 25,0 га, яка розташована за межами с. Скобелка, Луцького району, Волинської області згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-ВЛ № 000546, зареєстрованого в книзі реєстрації за № 48 від 21.09.2001 (католог координат міститься в проекті відведення земельної ділянки для ведення селянського(фермерського) господарства гром. Якобчука Валерія Іоніковича) та каталог координат земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0272, площею 25,0560 га.

Крім того 12.09.2024 надійшло клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Бочулюку Роману Петровичу.

Ухвалою суду від 12.09.2024 поновлено Приватному підприємству Макс Ком строк для подання клопотання про витребування доказів та задоволено його частково, витребувано від Головного управління ДПС у Волинській області, Фермерського господарства З відокремленою садибою Ніка відповідні документи; поновлено Фермерському господарству З відокремленою садибою Ніка строк для подання клопотання від 10.09.2024 про витребування доказів та задоволено його; витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Волинській області відповідні документи.

Враховуючи надходження клопотання про призначення судової експертизи безпосередньо перед судовим засіданням, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання учасникам справи можливості ознайомитись з ним та подати відповідні пояснення, суд протокольною ухвалою від 19.09.2024 підготовче засідання відклав на 19.09.2024 о 12 год 00 хв.

ГУ Держгеокадастр у Волинській області на виконання ухвали суду від 12.09.2024 подало витребувані судом документи.

У клопотанні від 18.09.2024 ГУ Держгеокадастру у Волинській області розгляд справи просить проводити без участі його представника.

У судовому засіданні представник позивача подав частину витребуваних судом документів, зазначив, що решта доказів буде подана в межах встановленого судом строку.

Станом на 19.09.2024 всі витребувані судом документи від Головного управління ДПС у Волинській області, Фермерського господарства З відокремленою садибою Ніка до суду не надходили.

Ураховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, виконання мети підготовчого провадження, отримання витребуваних судом документів, суд протокольною ухвалою від 19.09.2024 підготовче засідання відклав на 07.10.2024 о 15 год 30 хв. та продовжив строк підготовчого засідання у справі на 30 днів.

На адресу суду надійшли клопотання позивача від 26.09.2024, клопотання ГУ ДПС У Волинській області про долучення витребуваних судом документів до матеріалів справи.

ГУ Держгеокадастру у Волинській області у клопотанні від 30.09.2024 розгляд справи просить проводити без участі його представника.

У судовому засіданні представник відповідача проти клопотання позивача про проведення земельно-технічної експертизи заперечив, оскільки позивач не був позбавлений можливості її провести до звернення з даним позовом до суду. Заперечує доручення проведення експертизи судовому експерту Бочуляку Р.П. У разі задоволення клопотання позивача, просить доручити проведення експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримав. Зазначив, що зробити експертизу до подання позову до суду не було можливості, у зв`язку з відсутністю у сторони каталогу координат меж поворотних точок земельної ділянки площею 25,0 га. Проти доручення проведення експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України не заперечує.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У відповідності до п.п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (надалі - Інструкція), одним із основних видів експертизи є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах (п. 1.2.13).

Відповідно до п. 6.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями земельно-технічної експертизи є, зокрема визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (n. 33), та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 р. (n. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини "Дульський проти України" від 01.06.2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Предметом даного спору є витребування з чужого незаконного володіння, шляхом вилучення та передачі у постійне користування чотирнадцять земельних ділянок, які утворились в результаті поділу земельної ділянки площею 25,0560 га з кадастровим номером :00:001:0272.

Відповідач у відзиві зазначає про необхідність доведення факту наявності накладок чотирнадцять земельних ділянок, які позивач просить витребувати, на земельну ділянку площею 25,0560 га.

Враховуючи вищевикладене, перебування справи на стадії підготовчого провадження, метою якого є збирання доказів, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті, заперечення відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи, що встановлення наявності/відсутності факту накладення спірних земельних ділянок на земельну ділянку площею 25,0560 га, яка на праві постійного користування відповідно до державного акту серії ІІІ ВЛ- №000546 перебувала у користуванні позивача, має суттєве значення для вирішення даної справи та потребує спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Фермерського господарства «З відокремленою садибою-Ніка» та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до ч. 5 ст. 99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши запропоноване відповідачем питання для роз`яснення, суд зазначає, що враховуючи обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, на думку суду, воно відповідає меті призначення судової експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно ч.3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням пояснень представників позивача та відповідача, суд вважає за доцільне проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Оскільки заінтересованою стороною проведення судової експертизи є позивач, витрати по оплаті покладаються на нього.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Вказану експертизу слід провести у строки, визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-.

у х в а л и в :

1. Клопотання Фермерського господарства «З відокремленою садибою-Ніка» від 12.09.2024 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №903/686/24 земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити: Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, будинок 16, ).

3. На вирішення експертизи поставити таке питання: чи накладаються земельні ділянки з кадастровими номерами: :00:001:0312; :00:001:0314; :00:001:0316; :00:001:0318; :00:001:0322; :00:001:0320; :00:001:0321; :00:001:0319; :00:001:0317; :00:001:0315; :00:001:0313; :00:001:0311; :00:001:0310; :00:001:0309 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 25,0 га, яка розташована за межами с. Скобелка, Луцького району, Волинської області згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-ВЛ №000546, зареєстрованого в книзі реєстрації за №48 від 21.09.2001? Якщо так, то вказати розміри, площу та конфігурацію відповідного накладення.

4. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

5. Для проведення експертизи копії матеріалів справи №903/686/24 надіслати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, будинок 16, ).

6. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Витрати щодо проведення експертизи покласти на Фермерське господарство «З відокремленою садибою-Ніка».

8. Зупинити провадження у справі №903/686/24 на час проведення судової експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст.255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09.10.2024.

Суддя С. В. Бідюк