ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" жовтня 2024 р. Справа №921/730/13-г/3
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Галушко Н.А.
Скрипчук О.С.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 26.08.2024 (вх. № ЗАГС
01-05/2529/24 від 09.09.2024)
про повернення судового збору
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. № ЗАГС 01-05/4150/19 від
20.11.2019)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013
(головуючий-суддя І.М. Турецький судді: М.Є. Півторак,
Н.В.Охотницька; повний текст рішення складено 04.11.2013)
у справі № 921/730/13-г/3
за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-
імпортний банк України (надалі ПАТ Державний експортно-
імпортний банк України) в особі Філії АТ Укрексімбанк до
відповідача-1: Приватного підприємства Продекспорт (надалі ПП
до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства Агропродукт (надалі ЗАТ Агропродукт)
про: стягнення заборгованості
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідачів: Приватного підприємства "Продекспорт" та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт" про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки на суму 192 813 190, 76 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства Продекспорт солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за кредитними угодами №18105К15/2102 від 13.07.2005 та №6605К48 від 13.07.2005 , договорами поруки №18105Р1 від 13.07.2005 та № 6605Р8 від 13.07.2005 - 41 003 252,65 грн. заборгованості за кредитом; 5 426 712,21 грн. заборгованості за несплаченими відсотками; 574 509,51 грн. заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420,28 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань. Стягнуто з Приватного підприємства Продекспорт на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за кредитними договорами №6606К35 від 19.07.2006, №6606К38 від 27.07.2006, №6606К44 від 06.09.2006, №6607К23 від 05.11.2007, №6609К5 від 01.06.2009, №6609К9 від 01.07.2009 - 124 807 829,86 грн. заборгованості за кредитом; 16 288 803,93 грн. заборгованості за несплаченими відсотками; 1 476 358,37 грн. заборгованості за несплаченими комісіями; 6 573 707,10 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязань. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства Продекспорт та Закритого акціонерного товариства Агропродукт на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі - 68 820,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Західного апеляційного Господарського суду від 25.11.2019 відновлено апелянту строк для подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2019 у справі № 921/730/13-г/3. Хід розгляду апеляційної скарги викладено в ухвалах суду.

23.12.2022 на адресу Західного апеляційного Господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди. Вказана заява підписана від позивача АТ Укрексімбанк представником ОСОБА_2 , від відповідача-1 директором ПП Продекспорт Рубаєм С., від відповідача-2 директором ПрАТ Агро-Продукт Плішкою М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі № 921/730/13-г/3 затверджено мирову угоду від 20.10.2022, укладену між Акціонерним товариством Державний експортно-імпортний банк України, Приватним підприємством Продекспорт та Приватним акціонерним товариством Агро-Продукт, у редакції викладеній сторонами. Визнано нечинним рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 у справі № 921/730/13-г/3. Закрито провадження у справі № 921/730/13-г/3.

ОСОБА_1 надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду клопотання про повернення судового збору, в якому просить у відповідності до ч. 2 ст. 130 ГПК України та Закону України «Про судовий збір» повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 у даній справі.

Західним апеляційним господарським судом на адресу Господарського суду Тернопільської області було скеровано запит про витребування матеріалів справи № 921/730/13-г/3.

26.09.2024 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 921/730/13-г/3 у 26 томах та матеріали оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 30.07.2020 у справі № 921/730/13-г/3 у 2 томах.

Судом встановлено, що до заяви від 21.11.2019 про усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі ОСОБА_1 було долучене платіжне доручення № 1 від 20.11.2019 про сплату судового збору в розмірі 103 230,00 грн,.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 103 230,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1 від 20.11.2019, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення місяться у ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею під час подання відповідної апеляційної скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у зв`язку із затвердженням ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 мирової угоди від 20.10.2022 та закриття провадження у справі № 921/730/13-г/3 підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 51 615,00 грн. (103 230,00 : 50 %) поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України (ГУК Личаківського р-ну м. Львова/22030101, код отримувача 38008294, рахунок отримувача UA2013954, код отримувача 38008294, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України) судовий збір в розмірі 51 615,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1 від 20.11.2019.

Копію ухвали, засвідчену гербовою печаткою, надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді Н.А. Галушко

О.С. Скрипчук