ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1690/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 (повний текст складено 16.08.2024) та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 про відхилення вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (повний текст складено 16.08.2024), постановлені суддею Демешиним О.А., м. Одеса,

у справі №916/1690/24

за заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.05.2024 відкрито провадження у справі №916/1690/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шаргородського Дмитра Вячеславовича.

28.05.2024 до суду першої інстанції надійшла заява Акціонерного товариства "Укрсиббанк" б/н від 28.05.2024 (вх.№3-417/24 від 28.05.2024) про визнання його грошових вимог у загальній сумі 370625,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2024 еквівалентно 14586377 грн, з яких: 99949 дол. США, що еквівалентно 3933602,84 грн за кредитом; 126430,24 дол. США, що еквівалентно 4975801,17 грн за процентами за користування кредитом, нарахованими по 06.05.2024 включно; 135522,01 дол. США, що еквівалентно 5333617,78 грн за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін, нарахованими по 06.05.2024 включно; 8724,31 дол. США, що еквівалентно 343354,82 грн 3 % річних за прострочення повернення кредиту 99949 дол. США за період з 23.02.2019 по 23.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 у справі №916/1690/24 (суддя Демешин О.А.) повністю відхилено вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 в сумі 370625,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2024 еквівалентно 14586377 грн.

15.08.2024 за результатами попереднього засідання Господарський суд Одеської області ухвалив:

-визнаними вимогами кредиторів ОСОБА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" з вимогами в сумі 470952,35 грн та 6056 грн судового збору, а також ОСОБА_2 з вимогами в сумі 53612,34 грн та 6056 грн судового збору;

-не визнаними вимогами кредиторів ОСОБА_1 є Акціонерне товариство "Укрсиббанк" в сумі 370625,57 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2024 еквівалентно 14586377 грн.

Не погодившись з вищенаведеними ухвалами, Акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 у справі №916/1690/24 в частині вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк" та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 у справі №916/1690/24 про відмову у визнанні кредиторських вимог скасувати і ухвалити нове рішення, яким визнати вимоги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 у повному обсязі.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі №916/1690/24 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого апеляційним господарським судом строку Акціонерне товариство "Укрсиббанк" надало до апеляційного господарського суду заяву б/н від 03.10.2024 (вх.№3522/24/Д1 від 04.10.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію платіжної інструкції № від 02.10.2024 про доплату 3391,36 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги у даній справі, що підтверджується відповідними виписками.

Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом недоліки та сплачено судовий збір у встановлених порядку і розмірі.

Одночасно з поданням апеляційної скарги Акціонерним товариством "Укрсиббанк" заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 та ухвали Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 про відхилення вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк" у справі №916/1690/24.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що останній вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 про відхилення вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк" у справі №916/1690/24 в межах встановленого процесуальним законом строку, між тим, з огляду на те, що ухвала про відхилення кредиторських вимог не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, вказану апеляційну скаргу ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 було повернуто, що і зумовило необхідність повторного звернення з цією апеляційної скаргою, але вже з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження вищенаведених ухвал.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини та наявні у матеріалах справи докази, що їх підтверджують, з метою забезпечення реалізації гарантованого законом права на апеляційний перегляд судових рішень, а також уникнення надмірного формалізму та неправомірного обмеження доступу до суду, беручи до уваги незначний строк, який минув між поверненням попередньої апеляційної скарги та повторним апеляційним оскарженням, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Акціонерним товариством "Укрсиббанк" строку на апеляційне оскарження ухвали попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 та ухвали Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 про відхилення вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк" у справі №916/1690/24, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Укрсиббанк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/1690/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству "Укрсиббанк" строк на апеляційне оскарження ухвали попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 та ухвали Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 про відхилення вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк" у справі №916/1690/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.08.2024 про відхилення вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк" у справі №916/1690/24.

Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам процесу до 24.10.2024.

Попередити учасників процесу про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук