ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/767-б/15
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою засновника банкрута, власника майна Пелепчука В.В.

до відповідачів: 1) ліквідатора Приватної фірми "Інтервал" Гусара Івана Олексійовича, 2) Приватної фірми "Інтервал", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім "Меркурій", 4) ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПФ "Інтервал" арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович,

Кредитори:

1. ПАТ «Піреус банк МКБ»;

2. ПАТ «ЕК Чернівціобленерго»;

3. Чернівецька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області;

4. ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України»;

5. Управління Пенсійного фонду в Чернівцях;

6. ПАТ «Фортуна банк»;

7. ПАТ «Дельта банк»;

8. АТ «Альфа банк»;

про визнання недійсними результатів аукціону, скасування протоколів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування актів здачі-прийняття робіт лот №1, 2, 3 та зобов`язання надати виписки у розгорнутому вигляді щодо руху коштів

у справі про банкрутство Приватної фірми "Інтервал"

за участю представників сторін:

Заявник Пелепчук В.В. ( в залі суду);

Представник позивача Буряк О.І - адвокат (в залі суду);

Боржник не з`явився;

Від відповідачів представники не прибули;

Від кредиторів предстаники не прибули,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 позов задоволено частково та визнано недійсними укладені 17.08.2017 договори щодо лотів №1, №2 та №3 за наслідками проведеного аукціону з продажу майна ПФ "Інтервал", у задоволенні інших вимог, в тому числі про визнання недійсними результатів аукціону відмовлено, у задоволенні позовних вимог до ліквідатора ПФ "Інтервал" арбітражного керуючого Гусара І.О. відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ліквідатор ПФ "Інтервал" Гусар І.О. звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 у справі № 926/767-б/15 в задоволенні вимог апеляційної скарги Приватної фірми "Інтервал" в особі ліквідатора Гусара Івана Олексійовича б/н від 19.06.2023 - відмовлено, рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 у справі №926/767-б/15 - залишено без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 у справі № 926/767-б/15 задоволено частково.

Постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.05.2023 у справі № 926/767-б/15 скасовано, у зв`язку з чим справа № 926/767-б/15 у скасованій частині передана на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024, справу № 926/767-б/15 передано на новий розгляд судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 29.07.2024 прийнято справу № 926/767-б/15 до свого провадження. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Перше підготовче засідання призначено на 02.10.2024.

В судовому засіданні 02.10.2024 під час розгляду справи представник позивача подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи за вх. № 2979, яке суд задовольнив та клопотання про витребування документів за вх. № 2491, в змісті якого просить суд:

1. Витребувати у Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Довганюк Анни Костянтинівни наступні копії документів:

- договорів купівлі-продажу укладених між Приватною фірмою «Інтервал» та ОСОБА_1 приміщення в житловому будинку літ. А загальною площею 78 кв. м. яке розташоване за адресою: Чернівецька обл. м. Чернівці, вул. Яремчука, будинок 4 (лот 1) та приміщення студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104,00 кв. м. як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А, розташоване за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Шиллера, будинок 5 (лот 3).

- Свідоцтв про придбання нерухомого майна: приміщення в житловому будинку літ. А загальною площею 78 кв. м, яке розташоване за адресою: Чернівецька обл. м. Чернівці, вул. Яремчука, будинок 4 (лот 1) та приміщення студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104,00 кв. м, як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А. розташоване за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Шиллера. будинок 5 (лот 3).

- Актів про передання права власності на куплене нерухоме майно: приміщення в житловому будинку літ. А загальною площею 78 кв. м. яке розташоване за адресою: Чернівецька обл. м. Чернівці, вул. Яремчука. будинок 4 (лот 1) та приміщення студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104.00 кв. м, як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А, розташоване за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Шиллера, будинок 5 (лот 3) разом з протоколами про проведення аукціонів.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної Ірини Євгенівни наступні копії документів:

- договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 372,20 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, загальною площею 372.20 кв. м, який розташований за адресою: Чернівецька обл. м. Чернівці, вул. Пушкіна (вул. Панчука О.), будинок 4 (Лот № 2) та акту про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону на аукціоні на вищезазначену адресу.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що представник позивача з метою отримання вищезазначених документів на адресу приватних нотаріусів направляла адвокатські запити.

Однак, приватний нотаріус Куніцина І.Є. відмовилася від отримання запиту, а приватний нотаріус Довганюк А.К. надала відмову.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Витребувані документи мають підтвердити фактичні обставини справи, повноваження осіб, що їх підписали, наявність правовстановлюючого документу у відчужувача майна, який за твердженням позивача залишився в матеріалах нотаріуса.

Відповідно до ст.ст. 13, 80, 81, 91 ГПК України, позивач просить суд задовольнити його клопотання про витребування доказів.

Як встановлено судом, клопотання про витребування доказів було заявлено позивачем своєчасно. Враховуючи, що зазначені докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, суд задовольняє клопотання представника позивача.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, її розгляд призначений у засіданні підготовчого провадження, завданнями якого, відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у тому числі, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно приписів ст. 195 ГПК України суд розглядає справи у порядку загального позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст.9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч.2 ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003 № 01-8/1427 (зі змінами та доповненнями, внесеними в останнє інформаційним листом ВГСУ від 24.07.2008 № 01-8/451). У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 (§ 51).

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

На підставі викладеного, враховуючи неявку сторін та у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, та з метою дотримання розумного строку розгляду даної справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 42, 81, 120, 121, 177, 197, 202, 216,234,235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на 05 грудня 2024 року об 11:00 годині.

Участь представників сторін визнати обов`язковою.

3. Клопотання представника позивача за вх. № 2491 від 02.10.2024 про витребування доказів у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу - Довганюк Анни Костянтинівни та у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної Ірини Євгенівни - задовольнити.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Довганюк Анни Костянтинівни наступні копії документів:

4.1 Договорів купівлі-продажу укладених між Приватною фірмою «Інтервал» та ОСОБА_1 приміщення в житловому будинку літ. А загальною площею 78 кв. м. яке розташоване за адресою: Чернівецька обл. м. Чернівці, вул. Яремчука, будинок 4 (лот 1) та приміщення студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104,00 кв. м. як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А, розташоване за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Шиллера, будинок 5 (лот 3).

4.2 Свідоцтв про придбання нерухомого майна: приміщення в житловому будинку літ. А загальною площею 78 кв. м, яке розташоване за адресою: Чернівецька обл. м. Чернівці, вул. Яремчука, будинок 4 (лот 1) та приміщення студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104,00 кв. м, як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А. розташоване за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Шиллера. будинок 5 (лот 3).

4.3 Актів про передання права власності на куплене нерухоме майно: приміщення в житловому будинку літ. А загальною площею 78 кв. м. яке розташоване за адресою: Чернівецька обл. м. Чернівці, вул. Яремчука. будинок 4 (лот 1) та приміщення студії звукозапису на першому поверсі будинку загальною площею 104.00 кв. м, як виділену в натурі частку житлового будинку літ. А, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (лот 3) разом з протоколами про проведення аукціонів.

5. Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніциної Ірини Євгенівни наступні копії документів:

5.1 Договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 372,20 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

5.2 Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставленого майна щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, загальною площею 372.20 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (Лот № 2) та акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону на аукціоні на вищезазначену адресу.

6. Зобов`язати приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Довганюк Анну Костянтинівну надати суду протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду належним чином оформлені копії документів, що витребовуються.

7. Зобов`язати приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Куніцину Ірину Євгенівну надати суду протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду належним чином оформлені копії документів, що витребовуються.

8. Звернути увагу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Звернути увагу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на те, що відповідно до статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 03.10.2024.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027.