ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"26" вересня 2024 р. Справа № 916/3765/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши заяву від 27.08.2024 (вх. № 3847/24) за заявою кредитора Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АЕНПІ СИСТЕМ (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, )

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора Уманець В.В. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від боржника не з`явився.

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «АЕНПІ СИСТЕМ».

29.08.2024 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕНПІ СИСТЕМ" від 28.08.2024 вих № 02-3765/435 (вх. № 3-620/24).

На запит суду про автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 03.09.2024, сформовано довідку від 04.09.2024 на арбітражного керуючого Сокол Тетяну Леонідівну.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання призначено на 13.09.2024.

09.09.2024 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Безабчук Алли Володимирівни на участь у справі про банкрутство від 06.09.2024 № 01-34/09-04 (вх. № 3-645/24) в якій просила суд призначити її арбітражним керуючим (розпорядником майна) у справі № 916/3765/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕНПІ СИСТЕМ».

09.09.2024 на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича на участь у справі пор банкрутство від 09.09.2024 № 02-01/Ш-1 (вх. № 3-646/24) в якій надав згоду на призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, ліквідатором) у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕНПІ СИСТЕМ».

Протокольною ухвалою від 13.09.2024 відкладено підготовче засідання на 26.09.2024.

Відповідно до ч. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази у підготовчому засіданні, суд встановив.

Станом на момент подачі заяви, відповідно до розрахунків заборгованості, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕНПІ СИСТЕМ» перед бюджетом по податку на додану вартість становить 2 833 123,12 грн.

Грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є безспірними, адже підтверджуються рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 у справі № 420/18591/22, що набрало законної сили, а боржник є неспроможним впродовж тривалого часу виконати свої грошові зобов`язання.

Крім того, з огляду на те, що Головне управління ДПС в Одеській області є ініціюючим кредитором у даній справі, ним було понесені витрати, пов`язані із відкриттям справи про банкрутство, а саме 30 280,00 грн. - судовий збір за подання заяви про відкриття справи про банкрутство та 72 000,00 грн. - авансування винагороди арбітражного керуючого, які в силу приписів статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають відшкодуванню у 1 чергу.

Загальний розмір грошових вимог Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ «АЕНПІ СИСТЕМ» становить суму 2 935 403,12 грн., з яких:

2 268 532,00 грн. основний платіж по податкам та зборам;

564 591,12 грн. пеня;

72 000,00 грн. - авансування винагороди арбітражного керуючого;

30 280,00 грн. - судовий збір за заяву про відкриття справи про банкрутство.

Згідно із частиною першою статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником.

Відповідно до частини третьої статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Згідно із частиною першою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

При вирішенні питання щодо призначення арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна божника, судом досліджені подані документи та прийнято до уваги наступне.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 10 Кодексу про банкрутство, арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу про банкрутство.

За приписами зазначеної норми Кодексу арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Не може бути арбітражним керуючим особа: 1) визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; 2) яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; 3) яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади.

Арбітражний керуючий повинен один раз на два роки підвищувати кваліфікацію в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Частина третя статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначає, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Отже, є виключний перелік обмежень щодо призначення арбітражного керуючого у справі.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов`язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом про банкрутство обов`язки.

Жодна з кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

Відповідно до абзацу 4 частини другої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

З огляду на те, що обраний шляхом автоматизованого відбору арбітражний керуючий - Сокол Тетяна Леонідівна не подала заяву про участь у цій справі, суд здійснює вибір арбітражного керуючого з тих осіб, що подали відповідні заяви до суду за власною ініціативою.

При визначенні кандидатури арбітражного керуючого на суд не покладено обов`язку проводити серед арбітражних керуючих конкурс, не покладено обов`язку визначати найкращі показники у їх діяльності та не покладено обов`язку призначати саме ту особу, яка має найкращі показники.

Натомість Кодексом про банкрутство встановлено ті вимоги, перевірку відповідності яким має здійснити суд при прийнятті рішення. Саме дотриманням визначених Кодексом про банкрутство вимог визначається правомірність прийнятого судом рішення.

Після установлення фактів дотримання вимог, передбачених Кодексом про банкрутство, стосовно кожної із запропонованих кандидатур арбітражних керуючих, суд за своїм внутрішнім переконанням оцінює інші їх якості і здатність однієї особи виконувати покладені на неї обов`язки краще від іншої саме у цій конкретній справі виходячи не лише з якісних і кількісних показників, а й з урахуванням інших конкретних (як об`єктивних, так і суб`єктивних) обставин.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом про банкрутство та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Виконання арбітражним керуючим своїх повноважень за місцезнаходженням боржника (банкрута), наслідком чого буде мінімізація витрат у справі, їх своєчасність, а також утримання від дій, які безпідставно збільшують тривалість провадження у справі, - впливає на ефективність процедури банкрутства в цілому та сприяє дотриманню визначених Законом про банкрутство строків відповідних процедур.

Розглянувши надану заяву арбітражного керуючого, судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича, відповідає вимогам Закону, не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-які порушення у виконанні обов`язків відсутні, має великий досвід та організаційно-технічні можливості належним чином виконувати функції арбітражного керуючого. Окрім того, здійснює свою діяльність в м. Одеса, а тому виконання арбітражним керуючим своїх повноважень за місцезнаходженням боржника, буде мати наслідком мінімізацію витрат у справі, їх своєчасність.

З огляду на наведене суд, дійшов висновку про призначення арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича розпорядником майна ТОВ «АЕНПІ СИСТЕМ».

Відповідно до частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Керуючись статтями 28, 30, 34, 35, 36, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 916/3765/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АЕНПІ СИСТЕМ (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, ).

2. Визнати вимоги Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю АЕНПІ СИСТЕМ (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугаївська 35, ) у сумі 2 883 123,12 грн. та витрати у сумі 102 280,00 грн. понесені у зв`язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого.

Встановити наступну черговість задоволення вимог Головного управління ДПС в Одеській області:

102 280,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів;

2 268 532,00 грн. третя черга задоволення вимог кредиторів;

564 591,12 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю АЕНПІ СИСТЕМ (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугаївська 35, ) строком на 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АЕНПІ СИСТЕМ (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугаївська 35, ) арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 31.05.2013 № 284).

6. Встановити грошову винагороду розпоряднику майном Товариства з обмеженою відповідальністю АЕНПІ СИСТЕМ у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС в Одеській області на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області.

7. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

8. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу нерухомого майна в оренду;

одержання позик (кредитів).

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено цим Кодексом.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців.

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів.

11. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АЕНПІ СИСТЕМ (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Бугаївська 35, ).

12. З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

- пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

- пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

13. Розгляд справи у попередньому засіданні призначити на "14" листопада 2024 р. о 12:00, про що повідомити учасників справи. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, просп. Шевченка, 29), зал судових засідань № 530 (5-й поверх) тел. /0482/ 307-986.

14. Явку усіх учасників справи у попереднє засідання суду визнати обов`язковою.

15. Зобов`язати розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича надати суду відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх грошових вимог та докази їх отримання кредиторами; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її постановлення згідно ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01.10.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов