ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2024 р. Справа № 918/405/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників:

прокурор: Гіліс І.В.

позивача: не з`явився

відповідача 1: Мельничук С.В.

відповідача 2: Янчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 у справі №918/405/24 (суддя Андрійчук О., м.Рівне, повний текст складено 01.07.2024)

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дядьковицької територіальної громади в особі Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області

до відповідача-1: ОСОБА_1 ,

до відповідача-2: Фермерського господарства "Валентина"

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 у справі №918/405/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 02 жовтня 2024 року об 11:50год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.08.2024 у справі №918/405/24 (з урахуванням ухвали суду від 02.10.2024 про виправлення описки) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 у справі №918/405/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 02 жовтня 2024 року об 11:50 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6. Об`єднано апеляційні скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 у справі №918/405/24 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 у справі №918/405/24 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

Прокурор в судовому засіданні 02.10.2024 підтримала доводи апеляційної скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 у справі №918/405/24 та надала відповідні пояснення. Заперечила доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 у справі №918/405/24.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні 02.10.2024 підтримав доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 у справі №918/405/24 та надав відповідні пояснення. Заперечив доводи апеляційної скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 у справі №918/405/24.

В судовому засіданні 02.10.2024 представник Фермерського господарства "Валентина" заперечив доводи апеляційної скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 у справі №918/405/24 та підтримав доводи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 у справі №918/405/24.

В судове засідання 02.10.2024 Дядьковицька сільська рада Рівненського району Рівненської області своїх представників не направила, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши представників учасників справи, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Також колегія суддів враховує, що за приписами частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги наведене та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет оскарження і його значення для сторін, колегія суддів для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, дійшла висновку, що розумним для розгляду даної справи є саме строк, що має забезпечити як реалізацію процесуальних прав сторін по справі, так і повний, всебічний, об`єктивний перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 01.07.2024 у справі №918/405/24 та поданих на нього апеляційних скарг Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури та ОСОБА_1 , з урахуванням ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, з метою справедливого, неупередженого розгляду справи, враховуючи принципи рівності та змагальності, передбачені ст. ст. 2, 7, 13 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч.11 ст.270 ГПК України в межах "розумного" строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 114, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2024 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Визнати участь у судовому засіданні представників учасників справи не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.