ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Справа № 915/726/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Навекастрой» (65114, м. Одеса, вул. Левітана, буд. 62, офіс 6/1; ідентифікаційний код 38721674)

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, буд. 7; ідентифікаційний код 03365707)

про: визнання недійсним правочину щодо розірвання Договору підряду № 1490 від 14.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Навекастрой» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 17.06.2024 (вх. № 7210/24) (з додатками), в якій просить суд:

1. Прийняти дану Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Навекастрой» () та відкрити провадження у господарській справі.

2. Задовільнити Позовну заяву та визнати недійсним правочин щодо одностороннього розірвання Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради () Договору підряду № 1490 від 14.08.2020 (відповідно до Звіту про виконання договору про закупівлю UA-2020-07-01-000568-c від 18.02.2022).

3. Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Навекастрой» () судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3 028 грн. та 76 500 грн. на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 08.07.2024 після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/726/24 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06 серпня 2024 року о 12:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

23.07.2024 до суду від Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради надійшов відзив на позовну заяву б/н від 23.07.2024 (вх. № 8892/24), в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

29.07.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Навекастрой» надійшла заява б/н від 26.07.2024 (вх. № 9081/24) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 29.07.2024.

30.07.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Навекастрой» надійшла відповідь на відзив б/н від 29.07.2024 (вх. № 9138/24), в якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

05.08.2024 до суду від Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 02.08.2024 (вх. № 9318/24), в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У підготовчому засіданні, проведеному 06.08.2024 за участю представників позивача та відповідача, було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/726/24 та оголошено перерву до 01 жовтня 2024 року о 12:00.

01.10.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Навекастрой» надійшла заява б/н від 01.10.2024 (вх. № 11739/24) про відкликання (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, мотивоване неможливістю забезпечити явку представника, у зв`язку із участю адвоката у слідчих діях у Печерському УПГУНП у м. Києві.

У вказаній заяві позивач також просить суд у наступному судовому засіданні забезпечити можливість представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Навекастрой» () адвокату С.І. Опрі (логін: ІНФОРМАЦІЯ_1) прийняти участь у режимі відеоконференції за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

01.10.2024 в підготовче засідання з`явився лише представник відповідача. Позивач свого представника в засідання не направив, при цьому повідомив суд про причини неявки та клопотав про відкладення засідання.

Присутній в засіданні представник відповідача проти відкладення підготовчого засідання не заперечував, посилаючись на підтвердження позивачем поважності причин неявки представника.

З урахуванням наведеного суд зауважує, що відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи наведене, з метою надання усім учасникам справи можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків щодо участі у розгляді справи, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з повідомленням (без виклику) учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом із тим, суд вважає за можливе провести підготовче провадження у даній справі поза межами встановленого ст.177 ГПК України строку у розумний строк.

Так, суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/726/24 на 29 жовтня 2024 року об 11:50.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

3. Проводити засідання у справі № 915/726/24, призначене на 29 жовтня 2024 року об 11:50 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Визначити в якості системи відеоконференцзв`язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, програмне забезпечення за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

5. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - адвокат Опря С.І. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Попередити заявника про те, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова