РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/18495/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будреконструкція-1"

про стягнення 395470,92 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна наукова установа "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будреконструкція-1" про стягнення 395470,92 грн., що становить завищену вартість та обсяг виконаних робіт за договором про закупівлю від 21.12.2022 № 421/К, що встановлено актом ревізії фінансово-господарської діяльності від 21.07.2023 № 04-21/6 Державної аудиторської служби України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної аудиторської служби України відмовлено.

У відзиві на позовну заяву відповідач наголосив, що акт ревізії є документом інформаційного характеру та не може ти правових наслідків для третіх осіб. До того ж, позивач приймав участь у розробці, узгоджені та затверджені кошторисних документацій, а експертна організація в звіті підтвердила правильність застосування розцінок. Також відповідач зауважив, що роботи за договорами виконані та прийняті позивачем за відповідними актами.

У відповіді на відзив позивач наголосив, що наведені в акті ревізії обставини відповідачем не спростовані.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 між позивачем, як замовником, та відповідачем, як підрядником, укладено договір про закупівлю № 421/К, відповідно до пункту 1.1. якого на підставі науково-технічного звіту, наданого ТОВ «НВЦ «БАМ-ПРОЕКТ», Замовник за рахунок бюджетних коштів доручає та, у разі відсутності обґрунтованих зауважень, зобов`язується прийняти та оплатити, а Підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик в межах договірної ціни та відповідно до умов цього Договору, розробити та затвердити в порядку, передбаченому законодавством, кошторисну документацію і на її підставі виконати та здати закінчені роботи до 31.12.2022 «Капітальний ремонт і реставрація - за ДК 021:2015-45453000-7 (Усунення аварійного стану шляхом проведення капітального ремонту з перепланування нежитлових приміщень ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС 6-го поверху, Блоку А по вул. Верхня, 5 Печерського району м. Києві (ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та Кошторисні норми України «Настанова з визначення вартості проектних, науково- проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво»)».

Згідно з пунктом 1.3. Договору № 421/К склад, перелік та обсяг Робіт, що доручається до виконання Підряднику за цим договором, визначається кошторисною документацією, яка стане невід`ємною частиною цього договору після її розробки та затвердження у відповідності до законодавства.

Якість виконаних Підрядних робіт та використаних при цьому матеріальних ресурсів повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектно-кошторисній документації та погодженим умовам Договору (пункт 2.1. Договору № 421/К).

Гарантійний строк на виконання Робіт та обладнання становить 12 місяців з дати прийняття Об`єкта Замовником - щодо некапітальних конструкцій та 3 роки - щодо капітальних конструкцій (пункт 2.2. Договору № 421/К).

Ціна договору є динамічною та визначається на підставі ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», і становить 1 358 732,31 грн. без ПДВ (пункт 3.1 Договору № 421/К).

У пункті 4.2 Договору № 421/К вказано, що розрахунки здійснюються Замовником протягом 7 робочих днів після повного виконання Робіт на підставі підписаних уповноваженими представниками Сторін Актів виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних Робіт (форма № КБ-3), оформлених у установленому порядку, за фактично виконані Роботи.

Згідно з пунктом 5.1. Договору № 421/К строк виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт з дати підписання договору по 31.12.2022 року.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022 (пункт 10.1 Договору № 421/К).

Додатковою угодою до Договору № 421/К від 23.12.2022 № 1 внесені зміни у пункт 3.1. Договору № 421/К, а саме: зменшено вартість Робіт на суму 224,47 грн. та визначено, що сума договору становить 1 358 507,84 грн.

23.02.2023 між позивачем, як замовником, та відповідачем, як підрядником, укладено договір про закупівлю № 53/К (далі - Договір № 53/К), відповідно до пункту 1.1. якого Замовник за рахунок бюджетних коштів доручає та, у разі відсутності обґрунтованих зауважень, зобов`язується прийняти та оплатити, а Підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик в межах договірної ціни та відповідно до умов цього Договору, розробити та затвердити в порядку, передбаченому законодавством, кошторисну документацію і на її підставі виконати та здати закінчені роботи «Капітальний ремонт і реставрація - за ДК 021:2015-45453000-7 (Усунення аварійного стану шляхом проведення капітального ремонту з переплануванням нежитлових приміщень ДНУ «НПЦ НКМ» ДУС 6-го поверху, Блоку А по вул. Верхня, 5 Печерського району м. Києві (ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та Кошторисні норми України «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво»)» (далі - Роботи).

Склад, перелік та обсяг Робіт, що доручається до виконання Підряднику за цим договором, визначається кошторисною документацією, яка стане невід`ємною частиною цього договору після її розробки та затвердження у відповідності до законодавства (пункт 1.3. Договору № 53/К).

Якість виконаних Підрядних робіт та використаних при цьому матеріальних ресурсів повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектно-кошторисній документації та погодженим умовам Договору (пункт 2.1. Договору № 53/К).

Згідно з пунктом 2.2. Договору № 53/К гарантійний строк на виконання Робіт та обладнання становить 12 місяців з дати прийняття Об`єкта Замовником щодо некапітальних конструкцій та 3 роки - щодо капітальних конструкцій.

Відповідно до пункту 3.1. Договору № 53/К ціна договору є динамічною та визначається на підставі ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», і становить 1 429 381,31 грн. без ПДВ.

У пункті 4.2. Договору № 53/К вказано, що розрахунки здійснюються Замовником протягом 7 робочих днів після повного виконання Робіт на підставі підписаних уповноваженими представниками Сторін Актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних Робіт (форма КБ-3), оформлених у установленому порядку за фактично виконані Роботи.

Строк виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт з дати підписання договору по 31.12.2023 (пункт 5.1. Договору № 53/К).

За положеннями пункту 10.1. Договору № 53/К останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2023 року.

Як підтверджується експертними звітами, кошторисні частини договорів від 21.12.2022 №421/К та від 23.02.2022 № 53/К пройшли експертизу та отримали позитивні висновки ТОВ «УК Експертиза».

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами договорів від 21.12.2022 №421/К та від 23.02.2022 № 53/К підписані акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.

Разом із цим, державною аудиторською службою України проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС за період з 01.01.2020 по 31.03.2023, під час якої виявлено, що при проведенні ремонтних робіт в приміщеннях ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС ТОВ «Будреконструкція-1» допущені порушення, які зазначені у Акті ревізії фінансово-господарської діяльності від 21.07.2023 № 04-21/6.

Так, в акті ревізії установлено, що ТОВ «Будреконструкція-1» в актах приймання виконання робіт форми КБ-2в, складених за договорами на проведення капітального ремонту приміщення ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС від 22.12.2022 № 421/К та від 23.02.2023 № 51/К, завищило вартість та обсяг виконаних робіт за вказаними вище договорами на загальну суму 481 564, 10 грн., що порушує вимоги п. 5.3, 5.12, 6.1, 6.3, та 6.4 кошторисних норм України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281, що призвело до зайвого перерахування ДНУ «НПЦ ПКМ» ДУС грошових коштів на рахунок ТОВ «Будреконструкція-1».

У зв`язку зі встановленими ревізією порушеннями позивач направив 13.09.2023 відповідачу претензію № 03/931 на суму 395 470,92 грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком.

Натомість, 15.11.2023 позивачем отримано від відповідача відповідь на претензію № 12/11 від 10.11.2023, якою у задоволенні претензії відмовлено.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (частини 1, 3 вказаної норми).

Стаття 623 ЦК України конкретизує положення по відшкодуванню збитків, завданих порушенням зобов`язання. Так, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Стаття 22 Цивільного кодексу України дає загальне для цивільного законодавства (як договірного так і деліктного зобов`язання) визначення збитків. Так, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією з форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки ч. 1 цієї статті визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Визначення поняття збитків наводиться також у ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, відповідно до якої під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Стаття 225 ГК України конкретизує, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Отже, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних відносин, і яке виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Реальні збитки - це втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Упущена вигода - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Неодержаний дохід (упущена вигода) - це рахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення. Якщо ж кредитор не вжив достатніх заходів, щоб запобігти виникненню збитків чи зменшити їх, шкода з боржника не стягується.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Із матеріалів справи слідує, що за фактом виконання робіт за договорами від 21.12.2022 №421/К та від 23.02.2022 № 53/К позивачем підписані без зауважень акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати.

При цьому, доказів визнання недійсними чи розірвання сторонами договорів від 21.12.2022 №421/К та від 23.02.2022 № 53/К, зміни їх умов в частині ціни чи обсягів робіт до матеріалів справи не надано.

Також у матеріалах справи відсутні жодні докази, які свідчили би про допущені відповідачем недоліки при виконанні робіт чи про завищення їх обсягів або вартості.

Водночас, саме лише посилання позивача на завдання шкоди на суму 395470,92 грн. згідно з актом ревізії від 21.07.2023 № 04-21/6 Державної аудиторської служби України не свідчить про наявність правових підстав для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків. Інших доказів, окрім зазначеного акту ревізії, позивачем до матеріалів справи не долучено.

Згідно з п. 3 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006, акт ревізії - документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акта.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/17984/16 акт ревізії Держаудитслужби не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Акт ревізії Держаудитслужби є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція наведена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2021 у справі № 922/3816/19, від 20.06.2019 у справі № 916/1906/18.

Отже, викладені в акті ревізії висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто сам лише акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договорів.

Так, за умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Дана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі № 910/12793/17, від 21.05.2018 у справі № 922/2310/17, від 16.10.2018 у справі № 910/23357/17, від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17, від 26.03.2019 у справі № 910/26948/15.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків та причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та збитками, що виключає можливість покладення на відповідача відповідальності у вигляді стягнення збитків у сумі 395470,92 грн.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статей 129 ГПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Державної наукової установи "Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини" Державного управління справами відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова