overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ОПЕРАТОР УКРАЇНИ» сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Лиськов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу__________________________________
Суддя Максим Лиськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТФАТЕР КИЇВ» сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Лиськов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу__________________________________
Суддя Максим Лиськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець - Донченко Карина Асгарівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Лиськов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу__________________________________
Суддя Максим Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

27.09.2024Справа № 910/19074/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрекс"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/19074/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрекс"

до Фізичної особи-підприємця Охота Богдана Григоровича

про стягнення 4 300,00 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - Охота Б. Г.

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новотрекс" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Охота Богдана Григоровича про стягнення 4 300,00 грн.

Рішенням Господарського суду № 910/19074/23 від 07.06.2024 задоволено позовні вимоги.

08.07.2024 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрекс" отримано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 11.07.2024 розгляд заяви призначено на 16.08.2024.

Ухвалою суду від 19.08.2024 призначено розгляд заяви на 27.09.2024.

В судове засідання 27.09.2024 відповідач з?явився, надав свої усні пояснення.

В судове засідання 27.09.2024 представник заявника не з?явився.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи.

А тому, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, керуючись статтями 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 01.11.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Запропонувати сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

27.09.2024Справа № 910/13121/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/13121/23

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення 372 654,76 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулась Національна поліція України з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення 19704697,99 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2023 № 910/13174/23 позов задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 рішення Господарського суду міста Києва залишено без змін.

03.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось Господарського суду міста Києва з заявою визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.07.2024 розгляд заяви призначено на 16.08.2024.

Ухвалою суду від 19.08.2024 призначено розгляд заяви на 27.09.2024.

В судове засідання 27.09.2024 представники сторін не з?явилися.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи.

А тому, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, керуючись статтями 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 25.10.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Запропонувати сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

27.09.2024Справа № 910/18461/17

за заявою Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про роз`яснення судового рішення та змісту виконавчого документа

У справі № 910/18461/17

За позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута"

про звільнення самовільно займаної ділянки

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Київська міська рада (далі-позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута" про звільнення самовільно займаної ділянки.

Рішенням № 910/18461/17 від 04.12.2017 року позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/18461/17 від 21.05.2018 та постановою Вищого господарського суду України № 910/18461/17 від 14.28.2018 рішення Господарського суду № 910/18461/17 від 04.12.2017 залишено без змін

02.10.201 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

03.06.2024 відділом діловодства суду від Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримано заяву про роз`яснення судового рішення та змісту виконавчого документа.

Ухвалою суду від 07.06.2024 розгляд заяви призначено на 16.08.2024.

Ухвалою суду від 19.08.2024 призначено розгляд заяви на 27.09.2024.

В судове засідання 27.09.2024 представники сторін не з?явилися.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи.

А тому, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, керуючись статтями 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 01.11.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Запропонувати сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

27.09.2024Справа № 910/16550/23

За заявою: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про: виправлення помилки у виконавчому документі

у справі № 910/16550/23

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Столичний комфорт"

про стягнення 1 688 029,93 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Столичний комфорт" про стягнення 996 746, 25 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/16550/23 від 15.03.2024 задоволено позовні вимоги.

17.05.2024 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

01.07.2024 до відділу діловодства суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою суду від 05.07.2024 розгляд заяви призначено на 16.08.2024.

Ухвалою суду від 19.08.2024 призначено розгляд заяви на 27.09.2024.

27.09.2024 представники сторін не з`явилися.

Дослідивши заяву про виправлення описки в наказі, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, в судовому наказі від 17.05.2024р. у справі № 910/16550/23 було допущено описку в сумі інфляційних витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" підлягає задоволенню, а допущена описка в наказі Господарського суду міста Києва від 17.05.2024р. № 910/16550/23 - виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про виправлення описка у виконавчому документі - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі № 910/16550/23, а саме: замість «інфляційні втрати в розмірі 5519 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 55 коп.» вважати вірним «інфляційні втрати в розмірі 55 519 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 55 коп.».

3 Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 17.05.2024р. у справі № 910/16550/23.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2024Справа № 910/13167/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ВАГОННА КОМПАНІЯ"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/13167/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ВАГОННА КОМПАНІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.КОННЕКТ (УКРАЇНА)

про стягнення 578 155,72 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ВАГОННА КОМПАНІЯ" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.КОННЕКТ" про стягнення 578 155,72 грн.

Рішенням Господарського суду від 08.12.2023 задоволено позовні вимоги.

14.12.2023 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ВАГОННА КОМПАНІЯ" отримано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 18.12.2023 розгляд заяви призначено на 16.02.2024.

Ухвалою суду від 15.02.2024 було зупинено розгляд заяви до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

13.06.2024 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/13167/23.

Ухвалою суду від 24.06.2024 призначено розгляд заяви на 26.07.2024.

В судове засідання 26.07.2024 представники сторін не з?явилися.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи.

А тому, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, керуючись статтями 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 18.10.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Запропонувати сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

20.09.2024Справа № 910/5289/24

За позовом: ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК"

про зобов`язання вчинити дії

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 відкрито провадження у справі № 910/5289/24 та призначено до розгляду на 03.06.2024.

31.05.2024 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

03.06.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.06.2024 відкладено підготовче засідання на 26.07.2024.

05.07.2024 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

25.07.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про розгляд справи без участі.

Ухвалою суду від 26.07.2024 відкладено розгляд справи на 20.09.2024.

19.09.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про залишення позову без розгляду.

В підготовче засіданні 20.09.2024 представники сторін не з?явилися.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду з огляду на наступне.

У поданій заяві позивач просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті позивачем подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" про зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

03.10.2024Справа № 910/17028/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря Петькун Д.О. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом 1) ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІСEС ЛТД (Республіка Кіпр, місцезнаходження Арх. Макаріу ІІІ, 155 ПРОТЕАС ХАУС, 5 поверх, 3026 Лімасол, Кіпр; адреса для листування 01023, м. Київ, вул. Саксаганського, 121 офіс 190);2) ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД (PROTEAS TRUSTEES LTD) (Республіка Кіпр, місцезнаходження Арх. Макаріу ІІІ, 155 ПРОТЕАС ХАУС, 5 поверх, 3026 Лімасол, Кіпр; адреса для листування 01023, м. Київ, вул. Саксаганського, 121 офіс 190)

до Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, буд. 13, м. Київ, 01001, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01061, )

про визнання незаконним та скасування в частині наказу МЮУ

ПОВІДОМЛЯЄ:

1) ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІСEС ЛТД ;

2) ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД (PROTEAS TRUSTEES LTD), як позивачів по справі

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про відкладення розгляду справи № 910/17028/23 на 23.10.24 о 16:30 год.

1. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

2. Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.