ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2582/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" від 04.10.2024 про продовження строку подання письмових пояснень у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр", м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 36 599,76 грн. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр", м.Харків Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків визнання додатку до договору частково недійсним та зобов`язання провести перерахунок заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (надалі - позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр" (надалі - відповідач за первісним позовом) про стягнення 36599,76грн., з яких: 34495,92грн. заборгованості за електричну енергію, 809,87грн. 3% річних, 1293,97грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 1-91К ОСББ від 01.01.2019 в частині оплати вартості електричної енергії, спожитої за період з липня 2022 року по квітень 2024 року.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зубр" в межах даної справи подало зустрічну позовну заяву (з урахуванням уточнення від 19.08.2024) до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", про:

- Визнання недійсним додатку №3 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1-91К від 01.01.2019 року, укладеного між ПрАТ "Харківенергозбут" та ОСББ "Зубр" "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії", "Відомості для розрахунку та складання балансу електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача ОСББ "Зубр" в частині вказання в ньому відомостей про всі розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, які містяться у будинку №34 по вул.Зубарева у м. Харкові, а залишити лише ті засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, які знаходяться у багатоквартирному житловому будинку та використовуються ОСББ "Зубр" для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, а саме ЕІС коди точки комерційного обліку за об`єктом споживача: 62Z668, 62Z004, 62Z940, 62Z129, 62Z882;

- Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" провести перерахунок заборгованості ОСББ "Зубр".

Зустрічна позовна заява (з урахуванням уточнення від 19.08.2024) обґрунтована тим, що спірний додаток №3 до Договору не відповідає типовому договору, який не містить примірного додатку 3 до договору, суперечить пунктам 1.1.2, 2.1.12, 2.3.2 ПРРЕЕ та пунктам 5.1.10, 5.1.19, 5.1.21 Кодексу КОЕЕ, що є підставою недійсності Додатку в частині вказання в ньому відомостей про всі розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, які містяться у буднику №34 по вул.Зубарсва у м.Харкові. На думку ОСББ "Зубр" у даному Додатку мають бути вказані лише ті ЕІС коди точок комерційного обліку за об`єктом споживача, які знаходяться у багатоквартирному житловому будинку та використовуються ОСББ "Зубр", а саме: 62Z668, 62Z004, 62Z940, 62Z129, 62Z882. Щодо вимоги про зобов`язання провести перерахунок позивач за зустрічним позовом зазначає, що ПрАТ "Харківенергозбут" неправильно було розраховано кількість спожитої електричної енергії ОСББ "Зубр" на підставі існуючого Додатку №3 до договору, а тому варто зобов`язати ПрАТ "Харківенергозбут" провести перерахунок заборгованості.

Ухвалою від 25.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (надалі - третя особа); підготовче засідання відкладено на 16.10.2024; встановлено, що письмові пояснення щодо позову або відзиву можуть бути подані третьою особою протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

04 жовтня 2024 року від АТ "Харківобленерго" надійшла заява, в якій третя особа просить продовжити строк для подання письмових пояснень щодо заявленого позову з 10 на 15 днів з дня отримання ухвали суду, або на більший термін.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою від 25.09.2024 третій особі було встановлено 10-денний строк на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву з дня вручення вказаної ухвали та копій позовної заяви або відзиву.

Дана ухвала згідно з ч.ч.5, 7 ст.6 ГПК України була направлена судом третій особі в електронній формі до її Електронного кабінету із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У даному випадку судом отримано таке повідомлення 27.09.2024, а тому ухвала від 25.09.2024 є врученою АТ "Харківобленерго" саме у вказану дату.

За таких обставин, письмові пояснення щодо позову або відзиву мають бути подані третьою особою не пізніше 07.10.2024.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Третя особа у своїй заяві зазначає, що мають місце обставини, які викликають необхідність звернутися до суду з заявою про продовження встановленого судом строку на подання письмових пояснень. До них відносяться: 1) дуже значний обсяг документів які встановлюють та регулюють правовідносини з розподілу електроенергії, визначення (фіксації) переданих/спожитих обсягів розподіленої електроенергії, основних та допоміжних документів, які супроводжують взаємовідносини між позивачем, відповідачем, та третьою особою щодо предмету позову, документів організаційно-облікового характеру та актів фіксації даних, і які необхідні для доведення обставин на яких будуть заснована їх аргументація; 2) характер вимог визначених у зустрічному позові та суть відносин, що становить предмет спору та впливає на обсяг документів що містять необхідну та важливу інформацію для обґрунтування правової позиції АТ "Харківобленерго"; 3) періодичні технічні перерви в діяльності працівників АТ "Харківобленерго", які викликані необхідністю дотримання безпекових заходів у разі оголошення повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку у місті; 4) перебої в енергопостачанні які виникають внаслідок пошкодження об`єктів критичної інфраструктури тощо.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, а також з огляду на поважність повідомлених третьою особою причин, через які вона не має можливості належним чином скористатися своїм правом на подачу пояснень щодо позову або відзиву у строк, встановлений в ухвалі від 25.08.2024, суд вважає за можливе продовжити АТ "Харківобленерго" процесуальний строк на подання письмових пояснень до 14.10.2024 (включно).

Відповідно до частини 6 статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 168, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" від 04.10.2024 про продовження строку подання письмових пояснень задовольнити.

Продовжити Акціонерному товариству "Харківобленерго" процесуальний строк на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву до 14.10.2024 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04.10.2024.

Суддя М.В. Калантай