ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"24" вересня 2024 р. Справа № 907/674/24

За заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород,

(ідентифікаційний код: 44106694)

до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", м. Ужгород

(ідентифікаційний код: 14313211)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Ігнатко О.В.

За участю представників:

від заявника - Буря Олександр Олександрович, витяг з МЮУ

від боржника - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 14313211) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/674/24 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024.

15.08.2024 року до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича, свідоцтво №509 від 15.03.2013 р. на участь у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 15.08.2024 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 24.09.2024. Зобов`язано кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області подати оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні); Зобов`язано боржника - Приватне акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Тиса", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 14313211) у строк до 24.09.2024 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

У підготовчому засіданні 24.09.2024 ініціюючий кредитор навів пояснення, підтримав кандидатуру щодо призначення розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича, про що подав суду відповідне клопотання.

Боржник у засідання суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим питання про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" вирішується судом за наявними у заяві матеріалами, відповідно до яких, суд

ВСТАНОВИВ:

Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вказано: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, будинок 4, .

На підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство обставин заявником було надано наступні документи: розрахунок податкового боргу; податкове повідомлення-рішення №3664/07-16-18-05/14313211 від 01.11.2021; податкове повідомлення-рішення №000/4687/07-16-04-05/14313211 від 20.05.2024; податкове повідомлення-рішення № від 18.04.2014 року; податкове повідомлення-рішення №1047/07-16-18-05/14313211 від 09.04.2021року; Звіт № від 19.02.2018 року; Звіт № від 18.02.2019 року; Звіт № від 20.02.2020 року; Звіт № від 18.02.2021 року; Уточнюючий звіт № від 10.02.2020 року; Уточнюючий звіт № від 11.02.2020 року; Уточнюючий звіт № від 11.02.2020 року; Уточнюючий звіт № від 05.08.2021 року; Уточнюючий звіт № від 05.08.2021 року; Уточнюючий звіт № від 05.08.2021 року; Податкове повідомлення-рішення № від 25.06.2020 року; податкове повідомлення-рішення №1048/07-16-18-05/14313211 від 09.04.2021 року; податкове повідомлення-рішення №10007/07-16-04-00/14313211 від 01.11.2021; податкова декларація № від 04.08.2015 року; Податкова декларація № від 04.08.2015 року; Звіти з ЄСВ; Рішення від 22 листопада 2018 року №045; Податкова вимога №174-15 від 27.12.2013 року з доказами вручення; Постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року по справі №807/3028/14; Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року по справі №260/3078/20; Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року по справі №260/4604/21; Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року по справі №260/4895/22; Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року по справі №260/597/24; Виконавчі листи та постанови ДВС; Платіжні інструкції; Облікові картки; Витяг з реєстру речових прав; платіжне доручення на сплату судового збору; платіжне доручення на авансування винагороди арбітражного керуючого (для суду); витяг з ЄДРЮОФОПГФ; докази надсилання заяви боржнику з додатками.

Як вбачається із поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса», у останнього існує непогашена заборгованість перед заявником - Головне управління ДПС у Закарпатській області відповідно до облікових карток рахується заборгованість до бюджету у розмірі 11 217 911,37 грн., а саме: - 14010100 «Податок на додану вартість» у розмірі 58 600,80 грн.; - 85 11021000 - «Податок на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства» у розмірі 516,30 грн. - 50 18010400 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянко, сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» у розмірі 28 825,58 грн. - 50 18010500 «Земельний податок» у розмірі 10 408 553,05 грн. - 85 19010100 «Екологічний податок, який справляється за викиди в атм. повітря» у розмірі 688,37 грн. 70 7101000 - «Єдиний внесок, нарах. роботодавцями на суми заробітної плати»» у розмірі 720 727,62 грн..

Також до грошових вимог ініціюючого кредитора підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 24 224,00грн. та 72000,00 грн. витрат по авансуванню винагороди арбітражного керуючого.

Ініціюючий кредитор у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи зазначає про те, що вказана заборгованість виникла у зв`язку проведеною контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №4996/07-16-18-05/14313211 від 26.05.2021 року. На підставі акту перевірки контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №3664/07-16-18-05/14313211 від 01.11.2021 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 6 682,60 грн.

Також контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №4773/07-16-04-06/14313211 від 12.04.2024 року. На підставі акту перевірки контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №000/4687/07-16-04-05/14313211 від 20.05.2024 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 16 214,77 грн..

Разом з тим, було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №1003/15-02 від 10.04.2014 року. На підставі акту перевірки контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 18.04.2014 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 516,30 грн.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №1527/07-16-18-05/14313211 від 10.02.2021 року. На підставі акту перевірки контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №1047/07-16-18-05/14313211 від 09.04.2021 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 3048,00 грн.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №1540/04-03/701/14313211 від 27.05.2020 року. На підставі акту перевірки контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.06.2020 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 83010,04 грн.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №1528/07-16-18-05/14313211 від 10.02.2021 року. На підставі акту перевірки контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №1048/07-16-18-05/14313211 від 09.04.2021 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 51538,55 грн.

Контролюючим органом було проведено камеральну перевірку за наслідками чого складено акт перевірки №10816/07-16-04-00/14313211 від 05.10.2021 року. На підставі акту перевірки контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №10007/07-16-04-00/14313211 від 01.11.2021 року, яким визначено грошові зобов`язання у вигляді штрафу у розмірі 20378,66 грн.

Контролюючим органом за результатами проведеної перевірки було прийнято 22 листопада 2018 року рішення №045 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску у розмірі 551645,20 грн. Сплачено частково на суму 225089,83 грн., заборгованість складає - 326555,37 грн (4873,50 грн - штрафна санкція, 321681,87 грн. - пеня).

Грошові зобов`язання за вищевказаним податковими повідомленнями-рішеннями не погашалися.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення- рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Ініціюючий кредитор вказує на те, що ним вживалися заходи з погашення грошового зобов`язання.

Так, контролюючим органом прийнято податкову вимогу №174-15 від 27.12.2013 року, яку було вручено посадовій особі боржника - 13 січня 2014 року.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року по справі №807/3028/14 стягнуто податковий борг у розмірі 226065,82 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року по справі №260/3078/20 стягнуто податковий борг у розмірі 3944016,69 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року по справі №260/4604/21 стягнуто податковий борг у розмірі 5893642,93 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2023 року по справі №260/4895/22 стягнуто податковий борг у розмірі 1406464,65 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року по справі №260/597/24 стягнуто податковий борг у розмірі 32713,96 грн.

Заявник зауважує, що вищевказані судові рішення та вимоги про сплату боргу (недоїмки) направлялись для примусового виконання до органів ДВС, які були повернуті без виконання відповідно постанов від 09.07.2024 року №73854007, №73853909, №73590429, №73589833, №71809417.

Крім цього, направлялись інкасові інструкції до установ банків, зокрема: №126 від 10 липня 2024, №125 від 10 липня 2024 , №124 від 10 липня 2024, №123 від 10 липня 2024, №122 від 10 липня 2024, №121 від 10 липня 2024, №120 від 10 липня 2024, №119 від 10 липня 2024, №118 від 10 липня 2024, №117 від 10 липня 2024, №116 від 10 липня 2024, №123 від 10 липня 2024, №127 від 10 липня 2024, №128 від 10 липня 2024, №129 від 10 липня 2024, №130 від 10 липня 2024, №157-13 від 29 листопада 2022, №155-13 від 29 листопада 2022, №156-13 від 29 листопада 2022, №157-13 від 09 грудня 2022, №155-13 від 09 грудня 2022, №264-13 від 26 вересня 2022, №262-13 від 26 вересня 2022, №263-13 від 26 вересня 2022, №157-13 від 16 серпня 2022, №155-13 від 16 серпня 2022, №156-13 від 16 серпня 2022, №157-13 від 05 вересня 2022, №155- 13 від 05 вересня 2022, №156-13 від 05 вересня 2022, №118 від 04.06.2024, №116 від 04.06.2024, №117 від 04.06.2024, №118 від 17.03.2023, №116 від 17.03.2023, №117 від 17.03.2023, №118 від 15.05.2023, №116 від 15.05.2023, №118 від 01.03.2023, №116 від 01.03.2023, №117 від 01.03.2023, №118 від 20.03.2023, №117 від 20.03.2023, №116 від 20.03.2023, №118 від 22.06.2023, №116 від 22.06.2023, №117 від 22.06.2023, №14-13 від 18.06.2021, №14-13 від 16.02.2022, №16-13 від 28.10.2021, №15-13 від 28.10.2021, №15- 13 від 28.10.2021, №14-13 від 28.10.2021, №15-13 від 18.06.2021, №16-13 від 18.06.2021, №14-13 від 12.04.2021, №16-13 від 12.04.2021 були повернуті без виконання установами банків у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку.

Виходячи з вищенаведеного, вжиті заходи з виконання та стягнення податкового боргу не дали позитивного результату.

Вищевказані обставини вказують на те, що ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» є неплатоспроможним -неспроможним виконати свої грошові зобов`язання зі сплати грошового зобов`язання визначеного контролюючим органом у розмірі 11 217 911,37 грн., передбаченого Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Так, ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

У зв`язку з викладеним вище заявником було подано до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса».

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд також зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що сума заборгованості ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» перед Головним управлінням ДПС у Закарпатській області на підставі наданих заявником документів визнається у загальному розмірі 11 217 911,37 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020 який набрав чинності 17.10.2020, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Так, 15.08.2024 року до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича, свідоцтво №509 від 15.03.2013 р. на участь у даній справі.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Чорній М.В. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Представник ініціюючого кредитора у засіданні суду підтримав стосовно призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №509 від 15.03.2013).

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне платіжна інструкція №2418 від 15.07.2024 на суму 72 000,00 грн. на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", м. Ужгород (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, будинок 4, ).

2. Визнати грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 42353584) до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", м. Ужгород у розмірі 11 314 135,37 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" ().

4. Увести процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" ().

5. Призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", - арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича (ідент. код НОМЕР_1 , адреса: вул. Тракт Глинянський, 161-б, м. Львів, 79067, тел: НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №509 від 15.03.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Чорнію Мар`яну Володимировичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №509 від 15.03.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 06.11.2024 для подачі до Господарського суду Закарпатської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 06 листопада 2024 року на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал судових засідань №5.

11. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 06.11.2024 для проведення інвентаризації майна боржника.

12. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, будинок 4, ) у встановленому законодавством порядку.

13. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

14. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 24.09.2024, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 02.10.2024

Суддя О.Ф. Ремецькі