ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" жовтня 2024 р. Справа№ 910/9764/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ+»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2024

про повернення зустрічної позовної заяви

За зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ+»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА»

про визнання договору недійсним

у справі № 910/9764/24 (суддя Блажівська О.Є.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ+»

про стягнення 1 174 399, 95 грн, -

В С Т А Н О В И В :

У 2024 році Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ+» про стягнення заборгованості у розмірі 1 174 399, 95 грн.

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ+» звернулося до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною завою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕК СОЛЮШНЗ УКРАЇНА» про визнання договору недійсним .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 року у справі № 910/9764/24 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця+» було повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ+» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 року у справі №910/9764/24 та прийняти нове рішення, яким направити зустрічну позовну заяву до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 19.09.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2024 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ+» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2024, витребувано з Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи № 910/9764/24, що необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 17.09.2024 р.

26.09.2024 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли копії матеріали справи № 910/9764/24.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення позовної заяви (п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України), справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ+» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/9764/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Слід зазначити, що питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі вирішено в перший день після виходу головуючої судді Агрикової О.В. з лікарняного.

Керуючись статтями 42, 169, 170, 234, 235, 255, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ+» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 року у справі №910/9764/24.

2. Запропонувати позивачу за первісним позовом у справі надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

3. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТОЛИЦЯ+» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 у справі №910/9764/24 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань і заперечень протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження в Електронний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир