ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" жовтня 2024 р. Справа№ 911/65/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Гончарова С.А.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад 17»

на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2024, повний текст якого складений 29.07.2024,

у справі № 911/65/24 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад 17»

про стягнення пайової участі у розмірі 1 748 092, 07 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.06.2024 у справі № 911/65/24 позовні вимоги задоволені повністю. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад 17» на користь Білоцерківської міської ради 1 133 120 (один мільйон сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн 00 коп. коштів пайової участі, 513 829 (п`ятсот тринадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн 47 коп. інфляційних втрат та 101 142 (сто одна тисяча сто сорок дві) грн 60 коп. 3 % річних.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Листопад 17» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2024 у справі № 911/65/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного рішення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024, справу № 911/65/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Іоннікова І.А., Гончаров С.А...

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/65/24, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 911/65/24.

25.09.2024 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

У період із 17.06.2024 по 26.09.2024 суддя Іоннікова І.А., яка не є головуючою суддею, перебуває у відпустці, у зв`язку з чим розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3543/24 від 26.09.2024 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 визначену наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді - Станік С.Р., Гончаров С.А...

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад 17» на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2024 у справі № 911/65/24 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Яковлєва М.Л., суддів - Станіка С.Р., Гончарова С.А. та залишено без руху в казану скаргу з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу (Білоцерківській міській раді).

02.10.2024 від скаржника до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків.

Крім того, 02.10.2024 від Київської обласної прокуратури до суду надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Листопад 17». У вказаних запереченнях заявник посилається на те, що в порушення положень ст.ст. 116, 256 ГПК України, апелянтом пропущений встановлений законодавством строк для подачі апеляційної скарги, а тому просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад 17» на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2024 у справі № 911/65/24.

Щодо заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, то колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення у справі № 911/65/24 ухвалене 27.06.2024 (т.2, а.с.35), його повний текст складений 29.07.2024 (т.2, а.с.47), а отримане скаржником в його електронний кабінет 30.07.2024 (т.2, а.с.48).

Апеляційна скарга подана скаржником до Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку 10.09.2024 (згідно зі штрихкодовим ідентифікатором на конверті, в якому скарга надійшла до суду), тобто з пропуском 20-денного строку з дня складення повного тексту рішення, проте в межах 20-денного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Крім того, у відповідності до Указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 воєнний стан продовжено ще на 30 діб з 25.04.2022. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 25.05.2022. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 15.08.2022. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 16.11.2022. Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 07.02.2023. Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 02.05.2023. Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 27.07.2023. Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 08.11.2023. Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 14.02.2024. Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 14.05.2024. Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 12.08.2024

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5, 6 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

04.03.2022 Верховний Суд на офіційному сайті зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи вищезазначені правові норми та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що строк на апеляційне оскарження вказаного рішення поновлено - дія цього рішення підлягає зупиненню, а заперечення прокуратури щодо відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад 17» на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2024 у справі № 911/65/24 - відхиляються.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, а також розглянувши заяву про усунення недоліків, колегією суддів станом на момент постановлення даної ухвали не встановлено підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Листопад 17» про поновлення строку оскарження рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2024 у справі № 911/65/24 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Листопад 17» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2024 у справі № 911/65/24 до перегляду його в апеляційному порядку.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Листопад 17» на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2024 у справі № 911/65/24.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області 27.06.2024 у справі № 911/65/24 до перегляду його у апеляційному порядку.

5. Розгляд апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Листопад 17» на рішення Господарського суду Київської області від 27.06.2024 у справі № 911/65/24 призначити на 29.10.2024 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх), через систему «Електронний суд» ЄСІТС або ж через офіційну електронну пошту суду за посиланням: .

8. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

10. Наголосити учасникам справи, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Р. Станік

С.А. Гончаров