ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. Черкаси справа №925/1424/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши заяву автокооперативу «Зірочка» про поворот виконання судового рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі

за позовом Черкаської міської ради (вул.Б.Вишневецького, 36, м.Черкаси, 18001, ідентифікаційний код 25212542)

до автокооперативу «Зірочка» (вул.Одеська, 26, м.Черкаси, 18023, ідентифікаційний код 22810969)

про стягнення 229 661,13 грн,

представники сторін у судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі №925/1424/23 задоволено позов Черкаської міської ради, стягнуто з автокооперативу «Зірочка» заборгованість за договором оренди землі у сумі 229 661,13 грн та 3444,92 грн судового збору.

29.03.2024 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 видано наказ про стягнення з автокооперативу «Зірочка» на користь Черкаської міської ради заборгованості за договором оренди землі у сумі 229 661,13 грн та про стягнення з автокооперативу «Зірочка» на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради 3444,92 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі №925/1424/23 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Черкаської міської ради. Стягнуто з Черкаської міської ради на користь автокооперативу «Зірочка» 5467,38 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

15.08.2024 на виконання постанови Північного апеляційного Господарського суду від 03.07.2024 Господарським судом Черкаської області видано наказ про стягнення з Черкаської міської ради на користь автокооперативу «Зірочка» 5167,38 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

11.09.2024 до суду надійшла заява автокооперативу «Зірочка» про поворот виконання судового рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024, у якій заявник просить суд в порядку повороту виконання судового рішення суду стягнути з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь автокооперативу «Зірочка» 3444,92 грн судового збору, який було стягнуто з заявника на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.09.2024 заяву автокооперативу «Зірочка» про поворот виконання судового рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 призначено до розгляду у судовому засіданні о 14 год 30 хв 01.10.2024.

Представниця автокооперативу «Зірочка» у судове засідання 01.10.2024 не з`явилася, надіславши суду клопотання про розгляд заяви про поворот виконання судового рішення без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представниця Черкаської міської ради подала суду заяву про розгляд заяви про поворот виконання судового рішення без її участі, при вирішенні питання про поворот виконання судового рішення поклалась на розсуд суду.

Розглянувши заяву автокооперативу «Зірочка» про поворот виконання судового рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За приписам частини 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Сама назва інституту «поворот виконання» вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

Частинами 5, 6 статті 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Аналізуючи вищевикладене слід зазначити, що поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному) скасовано чи змінено судове рішення.

У постанові Верховного Суду від 20.10.2021 у справі №521/5241/18 зазначено, що поворот виконання рішення можливий у будь-яких справах, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку господарського судочинства відбуватися не може.

З матеріалів справи слідує, що постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чорної С.А. відкрито виконавче провадження №74757019 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області про стягнення з автокооперативу «Зірочка» на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради 3444,92 грн судового збору (а.с.236).

Постановою старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Чорної С.А. виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області про стягнення з автокооперативу «Зірочка» на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради 3444,92 грн судового збору закінчено на підставі пункту 9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із повним фактичним виконанням наказу суду (а.с.235).

Факт сплати автокооперативом «Зірочка» на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради 3444,92 грн судового збору підтверджується також і платіжною інструкцією №3230 від 10.05.2024 (а.с.234).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 у справі №925/1424/23 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Черкаської міської ради.

Зі змісту статті 333 Господарського процесуального кодексу України слідує, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі №13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Враховуючи те, що на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 (яке було скасоване судом апеляційної інстанції), боржником (відповідачем) був сплачений судовий збір у сумі 3444,92 на користь Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради та відсутність в матеріалах справи доказів повернення Департаментом на користь автокооперативу «Зірочка» вказаної суми, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про поворот виконання судового рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву автокооперативу «Зірочка» про поворот виконання судового рішення Господарського суду Черкаської області від 16.01.2024 задовольнити.

2.Стягнути з Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради (вул.Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 38764629) на користь автокооперативу «Зірочка» (вул.Одеська, 26, м.Черкаси, 18023, ідентифікаційний код 22810969) 3444,92 грн судового збору.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Повна ухвала складена 03.10.2024.

Суддя О.І.Кучеренко