УХВАЛА

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/10802/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС"

до Товариство з обмеженоювідповідальністю "ГРІН ФОРЕСТ"

про стягнення 200 466,35 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (далі - позивач, ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФОРЕСТ" (далі - відповідач, ТОВ "ГРІН ФОРЕСТ") про стягнення 200 466,35 грн заборгованості за Договором про надання банківських послуг № CR-SME 20-032/73 від 29.12.2020 з урахуванням Договору про відступлення права вимоги № 19/11/21 від 19.11.2021, з яких: 172 878,00 грн заборгованості по основній сумі кредиту, 20 107,36 грн заборгованості по відсоткам, 6 116,99 грн втрат від інфляції, 1 364,00 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за умовами Договору про надання банківських послуг № CR-SME 20-032/73 від 29.12.2020 (далі також - кредитний договір), укладеного між АТ "ОТП БАНК" (далі також - Банк) та відповідачем, право вимоги за яким набув позивач згідно Договору про відступлення права вимоги № 19/11/21 від 19.11.2021, укладеного між АТ "ОТП БАНК" (первісний кредитор) та позивачем (новий кредитор).

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 позовну заяву ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати належним чином засвідчену копію додатку 1 до Договору про надання банківських послуг № CR-SME 20-032/73 від 29.12.2020;

- зазначити та надати докази на підтвердження надання Банком відповідачу кредиту у розмірі 188 078,00 грн;

- надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості по основній сумі кредиту та суми заборгованості по відсоткам із зазначенням періоду, дат, доказів на підтвердження (руху коштів за кредитним договором).

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як встановлено судом, позивач - ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" з 11.05.2022 зареєстрований та має електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд".

Вказані обставини підтверджуються відомостями з КП "Діловодство спеціалізованого суду", а також сформованою на запит суду відповіддю № 3384734 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" (ідентифікаційний код 43453613).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України також передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Ухвала Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі №910/10802/24 була надіслана до електронного кабінету позивача - ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС".

Відповідно до сформованого в КП "Діловодство спеціалізованого суду" повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи підтверджується, що ухвала Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі №910/10802/24 була доставлена до електронного кабінету позивача 09.09.2024 о 19:07, дата отримання судом інформації про доставку документа в електронний кабінет позивача 10.09.2024 о 11:16. Вказане повідомлення долучено до матеріалів справи.

Отже, з урахуванням ч. 1, 4 ст. 116 та ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвала Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі №910/10802/24 вважається врученою позивачу 10.09.2024, а встановлений судом 5-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 16.09.2024 (перший після вихідного робочий день ).

Позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі № 910/10802/24 недоліків позовної заяви.

02.10.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка була направлені засобами поштового зв`язку 24.09.2024.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За наведених обставин, оскільки заява про усунення недоліків позовної заяви була направлена до суду засобами поштового зв`язку 24.09.2024, а строк для усунення недоліків відповідно до встановленого судом в ухвалі від 09.09.2024 строку сплинув 16.09.2024, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Суд відхиляє як безпідставні та необгрунтовані твердження позивача про отримання ним ухвали суду 23.09.2024, оскільки, як вище встановлено, ухвала Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 у справі №910/10802/24 була надіслана до електронного кабінету позивача та вважається врученою позивачу 10.09.2024. При цьому суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 не надсилалась позивачу засобами поштового зв`язку, а направлялась позивачу відповідно до приписів ч. 7 ст. 6 ГПК України виключно в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету. Засобами поштового зв`язку позивачу до відома був направлений лише Акт про відсутність вкладень у позовній заяві № 338/24 від 06.09.2024.

Суд наголошує, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 09.09.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.10.2024 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА