ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/413/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль в інтересах держави в особі:

Тернопільської обласної державної адміністрації (Тернопільської обласної військової адміністрації), вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

до відповідача 1 - Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Київ, вул. Шота Руставеллі, 9а, 01601 в особі філії Кременецьке лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, вул. Європейська, 26, м. Кременець, 47002

відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Тріль Ігоря Петровича, АДРЕСА_1

про визнання договору недійсним та повернення лісової ділянки.

За участі:

Прокуратури Кулікавська Л. Б.

Позивача не з`явився

Відповідача 1 Василишин К. В.

Відповідача 2 - не з`явився

Встановив.

28.06.2024 заступник керівника Тернопільської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області в інтересах держави в особі: Тернопільської обласної державної адміністрації (Тернопільської обласної військової адміністрації) з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Кременецьке лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України та Фізичної особи-підприємця Тріль Ігоря Петровича про визнання договору недійсним та повернення лісової ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.06.2024, головуючим суддею для розгляду справи №921/413/24 визначено суддю Шумського І. П.

Ухвалою суду від 03.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/413/24; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 18 липня 2024 року о 11 год. 50 хв.; запропоновано надати відповідачам 1, 2, 3 в строк до 18.07.2024 відзиви на позов.

В підготовчому засіданні 18.07.2024, яке відбулось за участі прокурора та представника відповідача 1, судом оголошено перерву до 11:00 год. 19.08.2024, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Присутніх в підготовчому засіданні 18.07.2024 прокурора та представника відповідача 2 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

22.07.2024 на адресу суду від Філії Кременецьке лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України надійшов відзив на позовну заяву за № 373/25.2-2024 від 17.07.2024 (вх. № 5823 від 22.07.2024) відповідно до відзиву просить суд позовні вимоги залишити без задоволення.

26.07.2024 Тернопільська обласна прокуратура надіслала клопотання б/н від 26.07.2024 (вх. № 5979 від 29.07.2024) до даного клопотання прокуратура долучає:

- додаткові пояснення за № 12-630ВИХ-24 від 26.07.2024;

- відповідь на відзив за № 12-631ВИХ-24 від 26.07.2024.

29.07.2024 Тернопільська обласна прокуратура надіслала клопотання б/н від 29.07.2024 (вх. № 6020 від 30.07.2024) до якого долучає докази надіслання заяв учасникам справи.

Ухвалою суду від 01.08.2024, у зв`язку із перебуванням судді Шумського І. П. у відпустці, судове засідання у справі № 921/413/24 призначено на 03.10.2024 о 10:50 год.

Ухвалою суду від 01.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження.

В підготовче засідання 03.10.2024 представники позивача та відповідача 2 не з`явились, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

В підготовче засідання 03.10.2024 представник відповідача 1 з`явився. Звернувся до суду із клопотанням б/н від 03.10.2024 ( вх. № 7609 від 03.10.2024) про продовження строку підготовчого провадження для надання йому можливості підготувати та подати до суду клопотання про залучення третьої особи у справі.

В підготовче засідання 03.10.2024 прокурор з`явилась. Щодо клопотання представника відповідача 1 заперечила.

Поряд із цим, ст. 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Ст. 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Беручи до уваги обставини даної справи, зважаючи на те, що визначений процесуальним законом строк підготовчого провадження, спливає, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, дотримання принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, суд вважає за доцільне застосувати до підготовчого провадження у даній справі розумні строки та, відповідно, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, продовжити строк підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 177, 181-185, 202, 226, 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду:

- відзив Філії Кременецьке лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України на позовну заяву за № 373/25.2-2024 від 17.07.2024 (вх. № 5823 від 22.07.2024), з додатками;

- клопотання Тернопільської обласної прокуратури б/н від 26.07.2024 (вх. № 5979 від 29.07.2024) та б/н від 29.07.2024 (вх. № 6020 від 30.07.2024), з додатками.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

3. Підготовче засідання у справі №921/413/24 відкласти на 15:20 год. 07.10.2024.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 03.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали направити:

- Тернопільській обласній прокуратурі, Тернопільській обласній державній адміністрації, Державному спеціалізованому господарському підприємству Ліси України в особі філії Кременецьке лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України та представнику ФОП Тріль Ігорю Петровичу адвокату Рогатину Сергію Володимировичу в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

- Фізичній особі-підприємцю Тріль Ігорю Петровичу, АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2024.

Учасники справи можуть отримати нформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський