СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Харків Справа № 913/720/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О.,

суддя Крестьянінов О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

ініціюючого кредитора Лазебний Д.В. на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ №1203185 від 12.08.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1916 від 15.04.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Компанії "Маргіт Холдінгс Лімітед" (вх.№1898Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.07.2024, постановлену у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Фоновою О.С., дата складання повного тексту ухвали - 22.07.2024, у справі №913/720/20

за заявою Компанії Індумет С.А. (INDUMET S.A.), Люксембург Гранд Душі Люксембургу,

до Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод", м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора від 14.03.2024 про закриття провадження у справі №913/720/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" в частині грошових вимог Компанії "Маргіт Холдінгс Лімітед" у сумі 15 136 317 912, 51грн, що включені до четвертої черги вимог кредиторів. Скаргу Головного управління ДПС у Луганській області від 09.05.2024 №б/н (з урахуванням уточнень від 16.05.2024 №б/н) на дії ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" Марченка Р.В. задоволено; зобов`язано ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" арбітражного керуючого Марченка Р.В. внести зміни до Реєстру вимог кредиторів у справі №913/720/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод", виключивши із розділу І стовбця 7 та розділу ІІ стовбця 5 (Сума задоволених (погашених) вимог кредиторів) інформацію щодо погашення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Луганській області у сумі 26 986, 81грн та у сумі 19 942, 20грн, а також із стовбця 11 (Примітки) інформацію щодо погашення 15.03.2024 Компанією "Маргіт Холдінгс Лімітед" за рахунок власних коштів кредиторських вимог Головного управління ДПС у Луганській області у розмірі 46 929, 01грн. Заяву арбітражного керуючого Марченка Р.В. від 12.07.2024 №01-32/103764 про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі №913/720/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" задоволено; припинено повноваження як ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" Марченка Романа Вікторовича (свідоцтво №414 від 27.02.2013). Відмовлено у задоволені клопотання Головного управління ДПС у Луганській області, яке викладено у запереченнях від 21.06.2024 №б/н, про призначення нового ліквідатора у справі №913/720/20 банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" шляхом автоматичного відбору. Клопотання представника Компанії "Маргіт Холдінгс Лімітед" - адвоката Колесника О.І. про призначення ліквідатором у справі №913/720/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" арбітражного керуючого Камшу О.В. задоволено; призначено ліквідатором банкрута - Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" арбітражного керуючого Камшу Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.02.2018 №1845, видане Міністерством юстиції України, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна 15а, БЦ "Ступені", корпус 3, офіс 607), на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Кодексом України з процедур банкрутства. Зобов`язано арбітражного керуючого Марченка Р.В. до 25.07.2024 передати ліквідатору - арбітражному керуючому Камші О.В. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод". Зобов`язано ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" арбітражного керуючого Камшу О.В. завершити процедуру ліквідації банкрута Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" () відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства: надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури банкрута Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" та виконати цю ухвалу в частині внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

Щодо зобов`язання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" внести зміни до Реєстру вимог кредиторів у справі №913/720/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод", виключивши із розділу І стовбця 7 та розділу ІІ стовбця 5 (Сума задоволених (погашених) вимог кредиторів) інформацію щодо погашення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Луганській області у сумі 26 986, 81грн та у сумі 19 942, 20грн, а також із стовбця 11 (Примітки) інформацію щодо погашення 15.03.2024 Компанією "Маргіт Холдінгс Лімітед" за рахунок власних коштів кредиторських вимог Головного управління ДПС у Луганській області у розмірі 46 929, 01грн, ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що у зобов`язані, яке виникло у боржника зі сплати екологічного податку та ЄСВ, ГУ ДПС України у Луганській області є кредитором; мета погашення кредитором Компанією "Маргіт Холдінгс Лімітед" зобов`язання боржником перед ГУ ДПС України у Луганській області не повідомлена.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що погашення боргу повинно здійснюватися по встановленій Кодексом України з процедур банкрутства процедурі, а не за рахунок одного кредитора, оминаючи черги та пропорційність погашення.

При цьому, місцевим господарським судом визначено, що законом передбачена можливість погашення вимог кредиторів певними третіми особами на будь-якій стадії справи про банкрутство, але у разі погашення всіх вимог кредиторів разом, чого не було зроблено Компанією "Маргіт Холдінгс Лімітет", крім того, вказаний кредитор не є суб`єктом, якому законом надана така можливість.

З огляду на викладені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав вважати борг ГУ ДПС у Луганській області погашеним, а також про безпідставність зазначення ліквідатором про це в Реєстрі вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 15.07.2024, Компанія "Маргіт Холдінгс Лімітед" звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.07.2024 у справі №913/720/20 в частині задоволення скарги ГУ ДПС у Луганській області на дії ліквідатора ПАТ "АКХЗ" та зобов`язання ліквідатора внести зміни до Реєстру вимог кредиторів та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні скарги ГУ ДПС у Луганській області від 09.05.2024 (з урахуванням уточнень від 16.05.2024) на дії ліквідатора ПАТ "АКХЗ" Марченка Р.В. відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що повноваження арбітражного керуючого Марченка Р.В. як ліквідатора ПАТ "АКХЗ" були припинені оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду від 15.07.2024 на підставі його ж заяви, відтак, вважає, що подальше зобов`язання його внести зміни до реєстру вимог кредиторів не відповідає положенням Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, апелянт зазначає, що ГУ ДПС у Луганській області подало уточнення до заяви про зобов`язання ліквідатора вчинити дії, які були прийняті судом першої інстанції без посилання на відповідні правові підстави.

На думку апелянта, враховуючи, що він погасив кредиторські вимоги ГУ ДПС у Луганській області, ліквідатор з урахуванням положень Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, був зобов`язаний внести відповідну інформацію про погашення вимог.

У зв`язку із викладеним, апелянт вважає, що ГУ ДПС у Луганській області втратив статус кредитора у даній справі, відтак, суд першої інстанції мав залишити подані податковим органом документи без розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "Маргіт Холдінгс Лімітед" на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.07.2024 у справі №913/720/20; встановлено учасникам справи строк до 12.09.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту; встановлено учасникам справи строк до 12.09.2024 для подання заяв і клопотань; призначено справу до розгляду на "25" вересня 2024 року о 15:45год.

10.09.2024 від ГУ ДПС у Луганській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, зазначає, що у справі про банкрутство у ліквідаційній процедурі не допускається погашення боргу за боржника одним кредитором іншому кредитору поза межами черговості та у спосіб, не передбачений Кодексом України з процедур банкрутства.

Кредитор посилається на те, що грошові кошти, які надійшли на бюджетні рахунки від представника Компанії "Маргіт Холдінгс Лімітед" не можуть бути зараховані, як погашення вимог кредитора.

При цьому, як зазначає ГУ ДПС у Луганській області, оскаржуваною ухвалою, крім іншого, зобов`язано нового ліквідатора арбітражного керуючого Камшу О.В. завершити процедуру ліквідації банкрута Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства: надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури банкрута Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" та виконати цю ухвалу в частині внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

З огляду на викладене, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.07.2024 залишити без змін.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 25.09.2024 представник ініціюючого кредитора підтримав вимоги апеляційної скарги, просить скаргу задовольнити.

Інші учасники, у тому числі апелянт, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги, неявка у судове засідання представників учасників справи про банкрутство, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду скарги, про що учасники справи були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2024, з огляду на встановлений статтею 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

При цьому, судова колегія зазначає, що відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги.

Як вбачається із доводів і вимог апеляційної скарги Компанії "Маргіт Холдінгс Лімітед", апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.07.2024 у справі №913/720/20 в частині задоволення скарги ГУ ДПС у Луганській області на дії ліквідатора ПАТ "АКХЗ" та зобов`язання ліквідатора внести зміни до Реєстру вимог кредиторів та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні скарги ГУ ДПС у Луганській області від 09.05.2024 (з урахуванням уточнень від 16.05.2024) на дії ліквідатора ПАТ "АКХЗ" Марченка Р.В. відмовити.

Відтак, суд апеляційної інстанції переглядає оскаржувану ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.07.2024 у справі №913/720/20 в частині задоволення скарги ГУ ДПС у Луганській області на дії ліквідатора ПАТ "АКХЗ" та зобов`язання ліквідатора внести зміни до Реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, а також доводи ГУ ДПС у Луганській області, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представника апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено місцевим господарським судом, ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.04.2021 у справі №913/720/20 визнані грошові вимоги до боржника кредитора ГУ ДПС у Луганській області в сумі 26 986, 81грн основної заборгованості та 4 540, 00грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.02.2022 у справі №913/720/20 визнані грошові вимоги до боржника кредитора ГУ ДПС у Луганській області в сумі 19 942, 20грн основної заборгованості та 4 540, 00грн судового збору.

Так, ГУ ДПС у Луганській області мало грошові вимоги до ПАТ "АКХЗ" у загальному розмірі 56 009, 01грн, з яких: 9 080, 00грн - вимоги 1 черги (судовий збір), 26 986, 81грн - вимоги 2 черги (зобов`язання зі сплати ЄСВ) та 19 942, 20грн - вимоги 3 черги (зобов`язання зі сплати екологічного податку).

22.08.2023 ліквідатором було здійснено погашення грошових вимог ГУ ДПС України у Луганській області у розмірі 9 080, 00грн, що відносились до 1 черги.

15.03.2024 на електронну адресу ліквідатора надійшов лист від представника Компанії "Маргіт Холдінгс Лімітед" - адвоката Колесника О.І. від 15.03.2024 б/н, в якому повідомлено про погашення у повному обсязі вимог ГУ ДПС у Луганській області у справі № 913/720/20, а саме:

- вимоги ГУ ДПС у Луганській області у розмірі 26 986, 81грн, що відносяться до 2 черги, погашені у повному обсязі згідно з квитанцією №ПН7780 від 15.03.2024;

- вимоги ГУ ДПС у Луганській області у розмірі 19 942, 20грн, що відносяться до 3 черги, погашені у повному обсязі згідно з квитанцією №ПН7771 від 15.03.2024.

15.03.2024 ліквідатором ПАТ "АКХЗ" - арбітражним керуючим Марченком Р.В. на адресу ГУ ДПС у Луганській області було направлено запит №01-32/102824 з проханням підтвердити погашення Компанією "Маргіт Холдінг Лімітед" вимог кредитора ГУ ДПС у Луганській області у справі №913/720/20 про банкрутство ПАТ "АКХЗ".

18.03.2024 на адресу Господарського суду Луганської області від Компанії "Маргіт Холдінг Лімітед" надійшло клопотання про погашення вимог кредитора у справі №913/720/20 ГУ ДПС у Луганській області.

До клопотання додані копії квитанцій на переказ готівки від 15.03.2025 №ПН7780 та №ПН7781, згідно з якими платник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , здійснив переказ готівки на адресу отримувача ГУ ДПС у Луганській області, , розрахунковий рахунок UA1021232 у сумі 26 987, 00грн призначення платежу: 101 Погашення Маргіт Холдінгс Лімітед (НЕ 291080) 2 черги вимог ГУ ДПС у Луганській області у справі 913/720/20 та на адресу отримувача ГУ ДПС у Луганській області/МТГ м. Алчевськ/ 19010300 на розрахунковий рахунок UА0012483 у сумі 19 942, 20грн призначення платежу: 101 Погашення Маргіт Холдінгс Лімітед (НЕ 291080) 3 черги вимог ГУ ДПС у Луганській області у справі 913/720/20.

19.03.2024 від ліквідатора надійшло клопотання від 18.03.2024 №01-32/102840, в якому останній просить долучити до матеріалів справи №913/720/20 реєстр вимог кредиторів станом на 18.03.2024. до якого в графу "Примітки" щодо ГУ ДПС у Луганській області внесено інформацію про погашення вимог кредитора іншим шляхом, ніж задоволення за рахунок реалізації майна ПАТ "АКХЗ".

Так, у зв`язку з отриманням 15.03.2024 інформації від представника Компанії "Маргіт Холдінгс Лімітед" - адвоката Колесника О.І. про зміну розміру грошових вимог ГУ ДПС у Луганській області ліквідатором було внесено зміни до реєстру вимог кредиторів у справі № 913/720/20, а саме в розділ І стовбця 7 та розділ ІІ стовбця 5 (Сума задоволених (погашених) вимог кредиторів) інформацію щодо погашення кредиторських вимог ГУ ДПС у Луганській області у сумі 26 986, 81грн та у сумі 19 942, 20грн, а також у стовбець 11 (Примітки) інформацію щодо погашення 15.03.2024 Компанією "Маргіт Холдінгс Лімітед" за рахунок власник коштів кредиторських вимог ГУ ДПС у Луганській області у розмірі 46 929, 01грн.

29.03.2024 ГУ ДПС у Луганській області надіслано лист від 29.03.2024 вих.№1266/6/12-32-13-01-15 ліквідатору ПАТ "АКХЗ" на запит від 15.03.2024 №01-32/102824 (вх.639/6 від 19.03.2024), яким повідомлено про наявність за ПАТ "АКХЗ" (податковий номер 190816) податкового боргу з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах (ККДБ 19010300) в сумі 19 942, 20грн, заборгованості з єдиного внеску нарахованого робітникам на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності (ККДБ 71010000) в сумі 31 009, 08грн.

Крім того, у листі повідомлялось, що грошові кошти в сумі 19 942, 20грн, згідно з квитанцією від 15.03.2024 №ПН7771, та відповідно в сумі 26 987, 00грн, згідно з квитанцією №ПН7780 від 15.03.2024, які надійшли на бюджетні рахунки від представника Компанії "Маргіт Холдінгс Лімітед" Колесника О.І., обліковуються на нез`ясованих платежах, та відповідно до чинного законодавства не можуть бути направлені на погашення вимог кредитора у справі №913/720/20.

17.04.2024 на адресу ліквідатора ПАТ "АКХЗ" ГУ ДПС у Луганській області направило лист від 17.04.2024 вих.№1887/6/12-32-13-04-12 з проханням внести зміни до Реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "АКХЗ", виключивши із розділу І стовбця 7 та розділу ІІ стовбця 5 (Сума задоволених (погашених) вимог кредиторів) інформацію щодо погашення кредиторських вимог ГУ ДПС у Луганській області у сумі 26 986, 81грн та у сумі 19 942, 20грн, а також із стовбця 11 (Примітки) інформацію щодо погашення 15.03.2024 Компанією "Маргіт Холдінгс Лімітед" за рахунок власник коштів кредиторських вимог ГУ ДПС у Луганській області у розмірі 46 929, 01грн, у зв`язку з наявністю кредиторської заборгованості.

Згідно з інформаційною довідкою про наявність/відсутність податкового бopгy станом на 08.05.2024 за основним місцем обліку: 1214 ГУ ДПС у Луганській області (м. Сєвєродонецьк, за ПАТ "АКХЗ" (податковий номер 190816) рахується податковий борг до зведеного бюджету в сумі 19 942, 20грн, назва за кваліфікацією доходів бюджету: надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, стаття: UA067642, ККЛБ: 19010300, назва регіону: Луганська область.

Згідно з карткою особового рахунку зі сплати податків за розміщення відходів ПАТ "AKX3" станом на 31.12.2023 наявна заборгованість в сумі 19 942, 20грн.

Згідно з карткою особового рахунку зі сплати єдиного внеску ПАТ "AKX3" станом на 31.12.2023 наявна заборгованість в сумі 31 009, 08грн.

10.05.2024 ГУ ДПС у Луганській області подано заяву від 09.05.2024 №б/н про зобов`язання вчинити певні дії, просить зобов`язати ліквідатора ПАТ "АКХЗ" арбітражного керуючого Марченка Р.В. внести зміни до Реєстру вимог кредиторів у справі №913/720/20 про банкрутство ПАТ "Алчевський коксохімічний завод", виключивши із розділу І стовбця 7 та розділу ІІ стовбця 5 (Сума задоволених (погашених) вимог кредиторів) інформацію щодо погашення кредиторських вимог ГУ ДПС у Луганській області у сумі 26 986, 81грн та у сумі 19 942, 20грн, а також із стовбця 11 (Примітки) інформацію щодо погашення 15.03.2024 компанією "Маргіт Холдінгс Лімітед" за рахунок власник коштів кредиторських вимог ГУ ДПС у Луганській області у розмірі 46 929, 01грн.

27.05.2024 від ГУ ДПС у Луганській області надійшли уточнення від 16.05.2024 №б/н до заяви про зобов`язання ліквідатора вчинити певні дії, в яких кредитор просить:

- заяву ГУ ДПС у Луганській області від 09.05.2024 про зобов`язання вчинити певні дії у справі №913/720/20 вважати скаргою на дії та бездіяльність ліквідатора ПАТ "АКХЗ" - арбітражного керуючого Марченка Р.В.;

- вжити до ліквідатора ПАТ "АКХЗ" - арбітражного керуючого Марченка Р.В. заходи, передбачені КУзПБ;

- зобов`язати останнього внести зміни до Реєстру вимог кредиторів у справі №913/720/20 про банкрутство ПАТ "АКХЗ", виключивши із розділу І стовбця 7 та розділу ІІ стовбця 5 (Сума задоволених (погашених) вимог кредиторів) інформацію щодо погашення кредиторських вимог ГУ ДПС у Луганській області у сумі 26 986, 81грн та у сумі 19 942, 20грн, а також із стовбця 11 (Примітки) інформацію щодо погашення 15.03.2024 компанією "Маргіт Холдінгс Лімітед" за рахунок власник коштів кредиторських вимог ГУ ДПС у Луганській області у розмірі 46 929, 01грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною 6 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Судова колегія зазначає, що Кодекс України з процедур банкрутства не визначає чіткої форми звернення до суду щодо оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора.

У спірних правовідносинах ГУ ДПС у Луганській області як кредитор звернувся до суду із заявою про зобов`язання ліквідатора вчинити певні дії, яку в подальшому просив вважати скаргою на дії та бездіяльність ліквідатора ПАТ "АКХЗ" - арбітражного керуючого Марченка Р.В. та просить зобов`язати останнього внести зміни до Реєстру вимог кредиторів у справі №913/720/20 про банкрутство ПАТ "АКХЗ".

Таке уточнення не впливає на суть спірних правовідносин і зміст вчиненого, на думку кредитора, порушення з боку ліквідатора ПАТ "АКХЗ" - арбітражного керуючого Марченка Р.В.

У процесуальному законодавстві діє принцип "jura novit curia" ("суд знає закони"), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus).

У даному випадку суд першої інстанції вірно та обґрунтовано кваліфікував і розглянув скаргу ГУ ДПС у Луганській області на дії ліквідатора, з урахуванням поданих заявником уточнень, відповідно до положень статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тому доводи апелянта, що ГУ ДПС у Луганській області подало уточнення до заяви про зобов`язання ліквідатора вчинити дії, які були прийняті судом першої інстанції без посилання на відповідні правові підстави, спростовуються безпосередньо мотивувальною частиною оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що процедура погашення вимог кредиторів в межах справи про банкрутство чітко передбачена Кодексом України з процедур банкрутства, який не передбачає можливості одному кредитору погасити вимоги іншого кредитора за власним бажанням і на власний розсуд.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідно до частини 7 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Тобто, законом передбачена можливість погашення вимог кредиторів певними третіми особами на будь-якій стадії справи про банкрутство, але у разі погашення всіх вимог кредиторів разом, чого не було зроблено Компанією "Маргіт Холдінгс Лімітет", крім того, вказаний кредитор не є суб`єктом, якому законом надана така можливість.

Погашаючи вимоги ГУ ДПС у Луганській області, Компанія "Маргіт Холдінгс Лімітед" не посилається на відповідну правову норму; мета такого погашення кредитором Компанією "Маргіт Холдінгс Лімітед" суду не повідомлена.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює конкретну процедуру погашення вимог кредиторів, якої безумовно слід дотримуватись, інакше втрачається її сенс.

Принцип "дозволено все, що не заборонено законом" не може бути застосований у чітко встановлених законом процедурах, адже у разі його застосування, кожен учасник таких процедур буде робити будь-що в межах відсутності прямих заборон, нівелюючи ці процедури.

Про це, власне, свідчить і позиція апелянта, який на власний розсуд, без наявної на те правової підстави, погасив вимоги ГУ ДПС у Луганській області, через що вважає, що останній втратив статус кредитора і усі подані ним процесуальні документи суду слід залишити без розгляду.

У такому випадку процедура банкрутства може набути неконтрольованого характеру.

Відтак, безпідставними є доводи апелянта, що оскільки він погасив кредиторські вимоги ГУ ДПС у Луганській області, ліквідатор з урахуванням положень Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, був зобов`язаний внести відповідну інформацію про погашення вимог.

Відповідно до статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Отже, здійснення одним кредитором погашення вимог іншого кредитора у спосіб, не передбачений законодавством, не свідчить про те, що ліквідатор автоматично та безумовно має внести відповідні відомості до Реєстру вимог кредиторів.

При тому, що ГУ ДПС у Луганській області заперечує проти внесення відповідних відомостей до Реєстру вимог кредиторів щодо погашення його вимог у спосіб, не встановлений законом.

ГУ ДПС у Луганській області посилається на те, що грошові кошти, які надійшли на бюджетні рахунки від представника Компанії "Маргіт Холдінгс Лімітед" не можуть бути зараховані, як погашення вимог кредитора.

Вимогами до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5, передбачено, що реєстр вимог кредиторів ведеться арбітражним керуючим і підтримується в актуальному стані.

Відповідно до пункту 14 Вимог, у випадку повного погашення вимог кредитора або відмови кредитора від вимог у графі "Примітки" відповідного запису Реєстру робиться відмітка про повне погашення або про виключення вимог кредитора із зазначенням дати та підстав погашення чи виключення.

Однак, така відмітка має бути здійснена арбітражним керуючим не на вимогу кредитора, а у відповідності до положень та вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

У даному випадку ліквідатор арбітражний керуючий Марченко Р.В. безпідставно вніс відомості до Реєстру вимог кредиторів в частині зазначення погашеними вимог кредитора ГУ ДПС у Луганській області, у зв`язку із чим, місцевий господарський суд обґрунтовано зобов`язав ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" арбітражного керуючого Марченка Р.В. внести зміни до Реєстру вимог кредиторів у справі №913/720/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод", виключивши із розділу І стовбця 7 та розділу ІІ стовбця 5 (Сума задоволених (погашених) вимог кредиторів) інформацію щодо погашення кредиторських вимог Головного управління ДПС у Луганській області у сумі 26 986, 81грн та у сумі 19 942, 20грн, а також із стовбця 11 (Примітки) інформацію щодо погашення 15.03.2024 Компанією "Маргіт Холдінгс Лімітед" за рахунок власних коштів кредиторських вимог Головного управління ДПС у Луганській області у розмірі 46 929, 01грн.

Щодо доводів апелянта, що повноваження арбітражного керуючого Марченка Р.В. як ліквідатора ПАТ "АКХЗ" були припинені оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду від 15.07.2024 на підставі його ж заяви, відтак, вважає, що подальше зобов`язання його внести зміни до реєстру вимог кредиторів не відповідає положенням Кодексу України з процедур банкрутства, судова колегія зазначає таке.

Арбітражний керуючий має право звернутись до суд із заявою про дострокове припинення його повноважень.

Поряд з цим, Кодекс України з процедур банкрутства покладає на арбітражного керуючого ряд обов`язків і повноважень.

Зокрема, внаслідок припинення своїх повноважень у справі, арбітражний керуючий має передати призначеному арбітражному керуючому документацію, печатку підприємства тощо, вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 13 Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), у разі відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ним формується Реєстр на дату постановлення ухвали господарського суду про його відсторонення від виконання повноважень, який передається разом зі справою боржника у порядку, встановленому наказом Міністерства юстиції України від 10 січня 2020 року № 93/5 "Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 січня 2020 року за № 34/34317.

Отже, зобов`язання судом першої інстанції арбітражного керуючого Марченка Р.В. внести зміни до Реєстру вимог кредиторів станом на дату його відсторонення і до передачі документації призначеному арбітражному керуючому Камші О.В. не суперечить зазначеному вище.

Поряд з цим, оскаржуваною ухвалою від 15.07.2024 судом зобов`язано ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" арбітражного керуючого Камшу О.В. завершити процедуру ліквідації банкрута Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства: надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури банкрута Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" та виконати цю ухвалу в частині внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

Відтак, доводи апелянта щодо неможливості виконати оскаржувану ухвалу в частині зобов`язання арбітражного керуючого Марченка Р.В. внести зміни до Реєстру вимог кредиторів не є підставою для її скасування.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для справи, та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Компанії "Маргіт Холдінгс Лімітед" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.07.2024 у справі №913/720/20 без змін.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати апелянта зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Компанії "Маргіт Холдінгс Лімітед" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.07.2024 у справі №913/720/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено 04.10.2024.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов