ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/558/24
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Кравець С.Г.
секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" про стягнення витрат
на правничу допомогу від 26.09.2024 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ КАРДІО+"
про стягнення 197 701,77грн.
Без виклику представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ КАРДІО+" про стягнення 197 701,77грн, з яких: 123 552,00грн основного боргу, 59 187,04грн пені, 4 406,59грн 3% річних та 10 556,14грн інфляційних втрат, а також судових витрат.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.09.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ КАРДІО+" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСПЕЦПОСТАЧ": 123 552,00грн основного боргу, 4 406,59грн 3% річних, 10 556,14грн інфляційних втрат, 41 237,47грн пені, 2 753,08грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.09.2024 призначено судове засідання на 08.10.2024 для розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" про стягнення витрат на правничу допомогу без виклику сторін.

Сторони про час та місце розгляду заяви про розподіл судових витрат на надання правничої допомоги повідомлені належним чином.

30.09.2024 на адресу суду від представника ТОВ "Металспецпостач" - адвоката Сачка А.В. надійшла заява від 26.09.2024, до якої додано: копію Акту виконаних робіт по надання правничої допомоги від 25.09.2024, договір про надання правничої допомоги від 07.01.2024, платіжну інструкцію №423 від 26.09.2024 та докази надіслання вказаних документів іншій стороні.

Розглянувши заяву представника ТОВ "Металспецпостач" про стягнення витрат на правничу допомогу від 26.09.2024 та дослідивши надані позивачем в її обґрунтування докази, господарський суд приймає до уваги вищенаведене та таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Приписи ч.1 ст.124 ГПК України імперативно визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач заявляв про стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, а саме: представником позивача зроблено заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів та докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи позивачем подані вчасно.

Відповідно до ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи містяться ордер на надання правничої правової допомоги №1088243 від 02.05.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.07.2015 та посвідчення адвоката №000746 від 20.07.2015, видані Сачку А.В.(а.с.90-91).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З поданих документів судом встановлено, що 07.01.2024 між Сачком Андрієм Вікторовичем (адвокатом) та ТОВ "Металспецпостач" (клієнтом) було укладено договір про надання правничої допомоги (а.с.164).

Пунктом 1.1 договору сторони передбачили, що Адвокат надає правову допомогу Клієнтові з приводу представництва та захисту його інтересів щодо стягнення заборгованості за договором суборенди №30/01-19 нежитлового приміщення від 31.01.2019 року, в Господарському суді Житомирської області.

Згідно з пунктом 3 договору, за виконання обов`язків представника Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) гривень, що зазначається відповідно до акту виконаних робіт.

Відповідно до пункту 4 договору, договір діє з моменту його підписання Сторонами до моменту виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписаний сторонами.

В Акті від 25.09.2024 виконаних робіт по наданню правничої допомоги міститься найменування робіт та їх вартість, а саме:

- вивчення письмових документів щодо стягнення заборгованості за договором суборенди №30/01-19 від 30.01.2019 року - 1000 (одна тисяча гривень);

- підготування претензії, позовної заяви та подання її з додатками до суду - 5000 грн. (п`ять тисяч гривень);

- участь в судових засіданнях по справі №906/558/24, а саме: 03.07.2024 р., 25.09.2024 р., - 3000 грн. (три тисячі гривень). Послуги виконані в строк, належної якості та без зауважень з боку Клієнта до Адвоката. Вартість виконаних послуг складає: 9 000 (дев`ять тисяч гривень 00 коп.) без ПДВ (а.с.165).

Факт понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00грн підтверджується платіжною інструкцією №423 від 26.09.2024 на суму 9 000,00грн (а.с.166).

Приймаючи до уваги предмет спору та підстави позовних вимог та те, що інтереси позивача в судових засіданнях при розгляді справи представляв адвокат Сачок А.В, а також враховуючи прийняття судом рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що визначена представником позивача загальна вартість послуг адвоката у розмірі 9 000,00грн є обґрунтованою та співмірною. При цьому, судом також враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Отже, керуючись приписами ст.129 ГПК України та враховуючи, що позивачем підтверджено правовий статус представника - адвоката, надано докази оплати послуг, оцінивши заявлені до стягнення витрати, юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, з урахуванням всіх аспектів цієї справи суд встановив, що сума витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення, погоджена сторонами, узгоджена з предметом позову та обсягом наданих адвокатом послуг.

За приписами ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

При розподілі судових витрат суд також враховує те, що частина вимог (у розмірі 17 949,57грн) судом визнана безпідставною, тому у відповідності з п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, витрати на оплату послуг адвоката підлягають задоволенню пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідач заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача в сумі 8 182,88грн. Решта витрат покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ТОВ "Металспецпостач" про стягнення витрат на правову допомогу від 26.09.2024 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ КАРДІО+" (вул.Чорновола, буд.4, м.Житомир, Житомирська обл., 10008, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСПЕЦПОСТАЧ" (проспект Незалежності, буд.91/1, м.Житомир, Житомирська обл., 10001, ):

- 8 182,88грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Витрати на оплату правову допомогу, понесені позивачем у розмірі 817,12грн покласти на позивача.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 08.10.24

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - позивачу () та представнику позивача - адвокату Сачку А.В. (РНОКПП НОМЕР_1 ) - Електронний Суд,

3 - відповідачу ( ; 10008, Житомирська область, м.Житомир, вул. Чорновола, буд. 4) (рек. з пов.)