ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024р. Справа № 904/3211/24

За позовом: Дочірнього підприємства «Вінницька Механізована Колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро», м. Вінниця

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікктуст», м. Дніпро

Про: стягнення 365 374,29грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ДП «Вінницька Механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Рікктуст» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду №126 від 07.12.23р. - 251 941,71грн. (в т.ч.: 238 534,13грн. - основна заборгованість, 10 335,27грн. - інфляційні нарахування та 3 072,31грн. - 3% річних); та за договором підряду №43 від 01.03.24р. - 113 432,58грн. (в т.ч.: 109 709,51грн. - основна заборгованість, 3 020,91грн. - інфляційні нарахування та 702,16грн. - 3% річних). Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати виконаних підрядних робіт

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.24р. відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в ній документами.

ТОВ «Рікктуст» (відповідач) заперечує проти заявлених позовних вимог та зазначає, що вказана вище заборгованість не сплачена у зв`язку з недоліками робіт, які були виявленні після їх прийняття.

ДП «Вінницька Механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» (позивач) у відповіді на відзив не погоджується з викладеними відповідачем запереченнями у відзиві на позов. Зазначає, що посилання відповідача на відсутність обов`язку по сплаті заборгованості у зв`язку з недоліками робіт, які були виявленні після їх прийняття, не відповідають умовам спірних договорів та вимогам цивільного законодавства, оскільки роботи були прийняті без зауважень.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.23р. між ТОВ «Рікктуст» (замовник) та ДП «Вінницька Механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» (підрядник) укладено договір №126, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати роботи: «Реконструкція ПЛ-0,4 кВ ТП-258 із заміною неізольованого проводу на СІП з реконструкцією ТП-258 за адресою: вул. Ігоря Сікорського, 267, в м. Запоріжжя», а замовник зобов`язується прийняти виконану роботу і сплатити її вартість . Вартість робіт відповідно до узгодженої договірної ціни складає: 2 713 237,60грн., в т. ч. ПДВ 20% - 452 206,27грн. (п. 2.1). До початку робіт замовник сплачує підряднику аванс в розмірі 250 000,00грн. (п. 2.4). Пунктом 2.5. сторони погодили порядок та приймання робіт, а саме - остаточний розрахунок здійснюється замовником поетапно, но мірі виконання робіт підрядником, в строк до 14 календарних днів після підписання актів Кб-2в та Кб-3. Передача виконаних робіт в установленому порядку здійснюється супроводжувальними документами підрядника з наданням замовнику акту приймання-передачі будівельних робіт по формі КБ-2В та КБ-3. (п. 4.5). Замовник протятом 5 днів з дня отримання актів приймання-передачі виконаних робіт зобов`язаний направити підряднику підписані акти форми КБ-2В, КБ-3 або мотивовану відповідь про відмову прийняти роботи. (п. 4.6). У випадку обґрунтованої відмови замовника, сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних додаткових робіт, строків їх виконання. (п. 4.7). Роботи за цим договором вважаються виконаними з моменту підписання замовником актів форми КБ-2В, КБ-3 приймання-передачі виконаних робіт. (п. 4.8). При виявленні недоліків підрядник зобов`язаний усунути їх за свій рахунок (п. 5.2). Підрядник дає гарантію на виконанні ним роби: 12 місяців з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт. (п. 5.4). Цей договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.24р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором(п.7.1).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 08.12.23р. на виконання п. 2.4. договору сплачено на рахунок ДП «Вінницька мехколона» ПрАТ «Київсільелектро» аванс у розмірі 250 000,00грн.

За доводами позивача, що підтверджуються матеріалами справи ДП «Вінницька мехколона» ПрАТ «Київсільелектро» в підтвердження належного виконання своїх зобов`язань у відповідності до пунктів 4.6. 4.7. договору було надіслано копії первинних документів (2 примірники акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3). Сторонами підписано акт приймання виконаних робіт №1 від 10.01.24р. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 10.01.24р. на суму 161 820,72грн.; акт приймання виконаних робіт №2 від 29.02.24р. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 29.02.24р. на суму 355 875,61грн., акт приймання виконаних робіт №3 від 29.03.24р. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 29.03.24р. на суму 170 837,80грн.

Як вбачається з матеріалів справи, факт прийняття виконаних позивачем робіт підтверджується підписаним між сторонами у спорі без зауважень та претензій актами виконаних робіт КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем на виконання умов договору підряду № 126 від 07.12.23р. перераховано позивачу 200 000,00грн.

З метою досудового врегулювання спору 05.06.24р. ДП «Вінницька мехколона» ПрАТ «Київсільелектро» направило на адресу ТОВ «Рікктуст» претензію №111 про стягнення оплати за виконані роботи та з вимогою про перерахування суми боргу за договором №126 від 07.12.23р. в розмірі 238 534,13грн.

ТОВ «Рікктуст» у відповідь на претензію оплату коштів не здійснило, натомість відповідачем вказано ряд зауважень та претензій до виконаних робіт, які останній вимагає усунути.

Окрім того, 01.03.24р. між ТОВ «Рікктуст» (замовник) та ДП «Вінницька Механізована колона» ПрАТ «Київсільелектро» (підрядник) укладено договір №43, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати роботи: «Реконструкція ПЛ-0,4 кВ ТП-66 із заміною неізольованого проводу на СІП з реконструкцією ТП-66 за адресою: вул. Рязанська, в м. Запоріжжя», а замовник зобов`язується прийняти виконану роботу і сплатити її вартість на умовах цього договору. Вартість робіт відповідно до узгодженої договірної ціни складає: 239 833,56грн., в т. ч. ПДВ 20% - 39 972,26грн. (п. 2.1). Пунктом 2.4. договору сторони погодили порядок та приймання робіт, а саме - остаточний розрахунок здійснюється замовником поетапно, но мірі виконання робіт підрядником, в строк до 14 календарних днів після підписання актів Кб-2в та Кб-3. Строк виконання робіт до 31.12.24р. (п. 3.). Передача виконаних робіт в установленому порядку здійснюється супроводжувальними документами підрядника з наданням замовнику акту приймання-передачі будівельних робіт по формі КБ-2В та КБ-3. (п. 4.5). Замовник протятом 5 днів з дня отримання актів приймання-передачі виконаних робіт зобов`язаний направити підряднику підписані акти форми КБ-2В, КБ-3 або мотивовану відповідь про відмову прийняти роботи. (п. 4.6). У випадку обґрунтованої відмови замовника, сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних додаткових робіт, строків їх виконання. (п. 4.7). Роботи за цим договором вважаються виконаними з моменту підписання замовником актів форми КБ-2В, КБ-3 приймання-передачі виконаних робіт. (п. 4.8).

При виявленні недоліків підрядник зобов`язаний усунути їх за свій рахунок. (п. 5.2). Підрядник дає гарантію на виконанні ним роби: 12 місяців з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт. (п. 5.4). Цей договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до 31.12.24р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. (п. 7.1).

За доводами позивача, що підтверджуються матеріалами справи ДП «Вінницька мехколона» ПрАТ «Київсільелектро» в підтвердження належного виконання своїх зобов`язань по у відповідності до пунктів 4.6. 4.7. договору було надіслано копії первинних документів (2 примірники акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Сторонами підписано акт приймання виконаних робіт №1 від 29.03.24р. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 29.03.24р. на суму 107 997,88грн.; акт приймання виконаних робіт №2 від 30.04.24р. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 30.04.24р. на суму 91 039,06грн. ; акт приймання виконаних робіт №3 від 31.05.24р. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 31.05.24р. на суму 10 672,57грн.

Як вбачається з матеріалів справи, факт прийняття виконаних позивачем робіт підтверджується підписаним між сторонами у спорі без зауважень та претензій актами виконаних робіт КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем 29.03.24р. та 23.04.24р. на виконання умов договору підряду № 43 від 01.03.24р. перераховано позивачу 100 000,00грн.

З метою досудового врегулювання спору 05.06.24р. ДП «Вінницька мехколона» ПрАТ «Київсільелектро» направило на адресу ТОВ «Рікктуст» претензію №111 про стягнення оплати за виконані роботи та з вимогою про перерахування суми боргу за договором №43 від 01.03.24р. в розмірі 109 709,51грн. ТОВ «Рікктуст» у відповідь на претензію оплату коштів не здійснило, натомість відповідачем вказано ряд зауважень та претензій до виконаних робіт, які останній вимагає усунути.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч.ч. 1, 3 ст. 843 ЦК України).

Статтею 854 ЦК України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

В частині 1 ст. 853 ЦК України визначено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що акти приймання виконаних підрядних робіт (КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3), які підписані відповідачем, є доказом належного виконання позивачем своїх зобов`язань за вищенаведеними договорами підряду та підставою для здійснення розрахунків згідно умов договору №126 від 07.12.23р. та №43 від 01.03.24р., а зобов`язання, щодо здійснення такого розрахунку настало.

За таких обставин, суд зазначає, що вимоги позивача про стягнення суми 238 534,13грн. боргу за договором №126 від 07.12.23р. та стягнення суми 109 709,51грн. боргу за договором №43 від 01.03.24р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 853 ЦК України визначено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Отже чинним законодавством чітко врегульовано , яким чином необхідно діяти замовнику та підряднику у випадку виникнення певних обставин під час приймання підрядних робіт чи виявлення недоліків після їх прийняття.

Натомість, матеріали справи містять лист відповідача №1-19/06-2024р., яким ТОВ «Рікктуст» повідомило про виявлення недоліків за договорами №126 та №43. Окрім того, відповідач зазначає, що підприємство не відмовляється від своїх зобов`язань, але має місце затримка у фінансуванні.

З огляду на зазначене, судом критично оцінюються та не приймаються доводи відповідача про такі недоліки та про зумовлену цими обставинами відсутність фінансування.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат за договором підряду №126 від 07.12.23р. за період з 15.03.24р. по 20.06.24р. у розмірі 10 335,27грн. та 3% річних у розмірі 3 072,31грн. Судом здійснено перевірку наданих позивачем розрахунків інфляційних втрат та 3% річних та встановлено, що розрахунки здійснені арифметично правильно.

Позивачем надано розрахунок інфляційних втрат за договором підряду №43 від 01.03.24р. за період з 01.05.24р. по 30.06.24р. у розмірі 3 020,91грн. та 3% річних у розмірі 702,16грн. Судом здійснено перевірку наданих позивачем розрахунків інфляційних втрат та 3% річних та встановлено, що розрахунки здійснені арифметично правильно.

За зазначених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, що відповідно є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 129, 233, 236-241, 247, 252, 326 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікктуст» (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 27б, кв. 18; ) на користь позивача - Дочірнього підприємства «Вінницька механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро» (21022, м. Вінниця, вул. Енергетична, буд. 7; ): 238 534,13грн. - заборгованості, 10 335,27грн. - інфляційних нарахувань та 3 072,31грн. - 3% річних та 3 779,12грн. - витрат на сплату судового збору.

3.Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікктуст» (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 27б, кв. 18; ) на користь позивача - Дочірнього підприємства «Вінницька механізована колона» Приватного акціонерного товариства «Київсільелектро» (21022, м. Вінниця, вул. Енергетична, буд. 7; ): 109 709,51грн. - заборгованості, 3 020,91грн. інфляційних нарахувань та 702,16грн. - 3% річних та 3 028,00грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 07.10.24р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.