УХВАЛА

м. Київ

08.10.2024Справа № 910/10808/24

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СИСТЕМА ЕНЕРГО"

про стягнення 144 192 грн.

Суддя Гумега О.В.

Секретар судового засідання

Патрікеєва Т.В.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (далі - позивач, ПАТ "УКРНАФТА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СИСТЕМА ЕНЕРГО" (далі - відповідач, ТОВ "НВО "СИСТЕМА ЕНЕРГО") про стягнення 144 192,00 грн штрафу у зв`язку з порушенням строків поставки товару за Договором про закупівлю № 13/1015-МТР від 27.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 позовну заяву ПАТ "УКРНАФТА" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10808/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

24.09.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та 04.10.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про закриття провадження у справі, відповідно до якої відповідач просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що ним сплачено штрафні санкції за Договором № 13/1015-МТР від 27.03.2024 у сумі 144 192,00, які були предметом позову у справі № 910/10808/24, що підтверджується платіжною інструкцією № 22 від 09.09.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що відповідачем сплачено позивачу кошти у сумі 144 192,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 22 від 09.09.2024.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у даній справі про стягнення 144 192,00 грн підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору. При цьому судом враховано, що вказані грошові кошти були сплачені відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дії відповідача зі сплати заборгованості у сумі 144 192,00 грн, які були предметом позову у справі № 910/10808/24, фактично свідчать про визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач визнав позов, фактично сплативши позивачу кошти, які є предметом спору у справі №910/10808/24, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 1 211,20 грн судового збору (50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову).

Частиною 9 статті 129 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судовий збір в сумі 1 211,20 грн (50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову) покладається на відповідача, як на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір у даній справі.

Керуючись ст. 123, 129, 130, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/10808/24 за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СИСТЕМА ЕНЕРГО" про стягнення 144 192,00 грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "УКРНАФТА" (Україна, 04053, місто Київ, ПРОВУЛОК НЕСТОРІВСЬКИЙ, будинок 3-5; ідентифікаційний код 00135390) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), сплачений за платіжною інструкцією № 51608УГ24 від 16.08.2024, оригінал якої залишити в матеріалах справи.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "СИСТЕМА ЕНЕРГО" (Україна, 01103, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПІДВИСОЦЬКОГО , будинок 12, офіс 21; ідентифікаційний код 40159030) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" (Україна, 04053, місто Київ, ПРОВУЛОК НЕСТОРІВСЬКИЙ, будинок 3-5; ідентифікаційний код 00135390) судовий збір у сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

4. На виконання даної ухвали видати накази.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.10.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА