ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4848/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал сервіс ЛТД»

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.08.2024 (суддя Ю.А. Шаратов, м.Одеса, повний текст складено 09.09.2024)

у справі №916/4848/23

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал сервіс ЛТД»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1)Державної служби морського та внутрішнього річного транспорту України;

2)Державного підприємства «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України»

про стягнення заборгованості за договором оренди державного рухомого майна від 23.08.2019 №2689-П-ОДФ-19 в розмірі 419355,80 грн, з якої: 309697,82 грн сума основного боргу, 47324,53 грн пеня, 10965,45 грн 3 % річних, 51367,98 грн інфляційні втрати, розірвання договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал сервіс ЛТД», в якій просило:

-розірвати договір оренди рухомого майна №2689-П-ОДФ-19 від 23.08.2019;

-повернути передане за договором оренди №2689-П-ОДФ-19 від 23.08.2019 майно Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту);

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал сервіс ЛТД» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) суму заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 419355,80 грн, з якої: 309697,82 грн основна сума заборгованості, 47324,53 грн пеня, 10965,45 грн 3 % річних, 51367,98 грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.08.2024 позов задоволено.

Розірвано договір оренди рухомого майна №2689-П-ОДФ-19 від 23.08.2019.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Адмірал сервіс ЛТД» повернути передане за договором оренди №2689-П-ОДФ-19 від 23.08.2019 майно Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал сервіс ЛТД» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту) 309697,82 грн суму основного боргу, 47324,53 грн пені, 10965,45 грн 3 % річних, 51 367,98 грн інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 11658,34 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Адмірал сервіс ЛТД» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, направивши її 27.09.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку.

Апеляційну скаргу зареєстровано судом 30.09.2024 за вх.№3682/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано у 2023 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 28.08.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Таким чином, за апеляційне оскарження рішення суду апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 17487,51 грн, виходячи з такого розрахунку:

1) 2 вимоги немайнового характеру х 2684,00 грн. (ставка судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році, в якому позивач звернувся з позовом до суду) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 8052,00 грн;

2)419355,80 грн (оспорювана сума) х 1,5% (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 9435,51 грн.

2)всього: 8052,00 грн + 9435,51 грн = 17487,51 грн.

Проте до апеляційної скарги скаржником долучено платіжну інструкцію № від 27.09.2024, яка свідчить про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у меншій сумі, а саме, у розмірі 1748,51 грн.

Окрім того, відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахувань до бюджету проведеної оплати встановлено, що реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно платіжної інструкції № від 27.09.2024 через АТ «УКРПОШТА» у сумі 1748,51грн, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме, код отримувача зазначено 37604526 замість належного 37607526.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору розміщено на сайті «Судова влада України» за посиланням https://court.gov.ua/.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2015758

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Південно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, долучена до апеляційної скарги платіжна інструкція № від 27.09.2024 не є належним доказом на підтвердження оплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал сервіс ЛТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.08.2024 у справі №916/4848/23.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 17487,51 грн за належними реквізитами.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що оскільки на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/4848/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, останні підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал сервіс ЛТД» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.08.2024 у справі №916/4848/23 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити скаржникам, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

4.Повідомити скаржників про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги з відповідними доказами, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

5.Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/4848/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран