ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2024м. СумиСправа № 920/678/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. при секретарі судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши матеріали справи № 920/678/24

за позовом Керівника окружної прокуратури міста Суми Ковтун Олександра Миколайовича в інтересах держави в особі позивачів:

1. Сумської обласної ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030, );

2. Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації (вул. Шишкарівська, 9, м. Суми, 40030, )

до відповідачів: 1. Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» (вул. Троїцька, 48, м. Суми, 40022, )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газенергопостач» (вул. О.Береста, 13, м. Суми, 40030, )

про визнання недійсним додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів

за участю представників сторін:

прокурор: М.В. Васянович

від позивачів: не прибули

від відповідача 1: О.І. Щербачнко

від відповідача 2: А.О. Кендюшенко

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду від 14.05.2021 №3 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 №29-1/21, укладеного між комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» та ТОВ «Газенергопостач»;

- визнати недійсною додаткову угоду від 23.08.2021 №4 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 №29-1/21, укладеного між комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» та ТОВ «Газенергопостач»;

- визнати недійсною додаткову угоду від 20.10.2021 №5 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 №29-1/21, укладеного між комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» та ТОВ «Газенергопостач»;

- визнати недійсною додаткову угоду від 11.11.2021 №7 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 №29-1/21, укладеного між комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» та ТОВ «Газенергопостач»;

- визнати недійсною додаткову угоду від 12.01.2022 №11 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.02.2021 №29-1/21, укладеного між комунальним некомерційним підприємством Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» та ТОВ «Газенергопостач»;

- стягнути з ТОВ «Компанія «Газенергопостач» на користь Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації безпідставно сплачені кошти в сумі 411 672,55 грн.

Судові витрати стягнути з відповідача ТОВ «Компанія «Газенергопостач» на рахунок Сумської обласної прокуратури в сумі 17 052,06 грн.

26.06.2024 представник першого відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (Вх.№3641/24 від 26.06.2023) в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

27.06.2024 представник другого відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (Вх.№1900 від 27.06.2024) в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

10.07.2024 представник другого позивача подав до суду відповіді на відзиви (вх. №2017 від 10.07.2024) в яких позицію прокурора підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

17.07.2024 представник другого відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

22.08.2024 прокурор подав до суду заяву про зміну предмету позову (вх.№3824 від 22.08.2024) в якій просить суд розглянути позовну заяву із урахуванням змінених (доповнених) позовних вимог викладених в редакції п.2 прохальної частини заяви про зміну предмету позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Тому суд приймає заяву прокурора про зміну предмету позову (вх.№3824 від 22.08.2024) до розгляду та визначає предмет спору (повна редакція позовних вимог викладена в п. 2 прохальної частини заяви про зміну предмету позову від 22.08.2024 (вх.№3824 від 22.08.2024).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, для наданням можливості відповідачам подати суду пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі щодо заяви прокурора про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне для належної підготовки справи до розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 46, 120, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву прокурора від 22.08.2024(вх. №3824 від 22.08.2024) про зміну предмету позову до розгляду та вважати предмет спору (повна редакція позовних вимог викладена в п. 2 прохальної частини заяви про зміну предмету позову від 22.08.2024 (вх.№3824 від 22.08.2024).

2. Оголосити перерву в судовому засіданні на 14.10.2024, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Запропонувати відповідачам подати суду пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі щодо заяви прокурора про зміну предмету позову.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 01.10.2024.

Суддя О.Ю. Резніченко