УХВАЛА

м. Київ

02.10.2024Справа № 910/10478/24
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області

за позовом Приватного підприємства "Геліос"

до відповідачів:

1. Державної податкової служби України

2. Головного управління ДПС у Миколаївській області

про припинення податкової застави нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Геліос" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Миколаївській області про припинення податкової застави нерухомого майна, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про обтяження 50062185 від 26.04.2023) щодо належного ПП «Геліос» (код ЄДРПОУ - 25375818) на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2021, а саме: «будівля, нежитлова будівля, автозаправочна станція. Загальна площа (кв.м.): 75,5, опис: адмінбудівля літ. А загальною площею 75,5 м2; Б - навіс; В - вбиральня огорожа: №4 - огорожа залізобетонні плити, №5,8 - ворота, №6 - огорожа цегляна, №7 - огорожа сітка металева; та споруди: №1,2,3 - колонки заправочні, №9,10,11 - ємкості вмісткістю 25 м3 ПММ, І - замощення тротуарна плитка, ІІ - замощення плитка керамічна, ІІІ - замощення асфальтобетон, адреса: Миколаївська обл., Баштанський р-н, м. Новий Буг, вул. Шухевича Романа, буд. 49а)».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено призначено підготовче засідання на 02.10.2024.

Через систему "Електронний суд" 09.09.2024 від представника Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій заявник просить проводити судове засідання по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, Господарський суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно частин 11, 12 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Так, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Обґрунтування клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не свідчать про обов`язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомвінд-Краматорськ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, сторона не позбавлена права надіслати суду письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головного управління ДПС у Миколаївській області у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №910/10478/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна