ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024м. ДніпроСправа № 904/6335/23

За позовом Акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про визнання недійсними рішень

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань Морозі А.О.

Представники:

Позивача Романенко П.В.

Відповідача Тищенко Т.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсними: рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акту про порушення № 33840 від 29.04.2021, оформлене протоколом № 1010 від 23.05.2023, рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акту про порушення № 020776 від 29.04.2021, оформлене протоколом № 1011 від 23.05.2023.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що сторонами укладено Договір про постачання електричної енергії № 2-6/24 від 25.03.2002, предметом якого є постачання і передача електроенергії Енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії Споживачем. 19.04.2018 набрала чинності Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018 (далі Постанова). Відповідності до п. 6 Постанови до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. Враховуючи факт споживання Позивачем електричної енергії, станом на сьогодні між сторонами діє публічний договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, умови якого розміщені на сайті Відповідача. При цьому попередній Договір про постачання електричної енергії № 2-6/24 від 25.03.2002 продовжує свою дію в частині, що не врегульована договором про надання послуг з розподілу електричної енергії. 29.04.2021 представники Відповідача перевірили дотримання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі Правила, ПРРЕЕ) на об`єктах Відповідача 2006/24, точка обліку 04, цех та о/р 2006/24, точка обліку 13, цех, за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт Меліоративне. В ході перевірок виявлено порушення Споживачем п. 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2. ПРРЕЕ порушення схеми підключення засобу обліку електричної енергії GAMMA 300 G3B 547.240F77B2.P4.C371 зав. номер № 02351558 та зав. номер № 02351545, шляхом встановлення перемички, що шунтує струмові кола засобу обліку електричної енергії, на проміжному клемнику, встановленому в релейному відсіку комірки № 11 та № 21 ЗРП-0,6 кВ п/с "Промбаза 150 кВ" внаслідок чого спожита електрична енергія не довраховується. Порушення продемонстровано Споживачеві. З приводу виявленого порушення представниками Відповідача складений Акти про порушення № 020776 від 29.04.2021 та № 33840 від 29.04.2021. Представник Споживача від підписання актів відмовився, що підтверджується відеозйомкою. 29.04.2021 виявлені порушення усунено, що зафіксовано Актами про усунення порушення ПРРЕЕ. У зв`язку з відмовою споживача від підписання вказаних Актів про порушення, Відповідач направив Акти Позивачеві поштою з супровідним листом № 78/0324 від 30.04.2021, та повідомив останнього про дату та час проведення засідання комісії з розгляду Актів про порушення. 10.06.2021 відбулося засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 020776 від 29.04.2021, рішення якої оформлено Протоколом № 573. Комісією прийнято рішення: "Направити матеріали до експертної установи для проведення електротехнічної експертизи". Згідно з Висновком за результатами проведення електротехнічного дослідження № 10081 від 16.02.2023, експерти дійшли наступних висновків: факти, які зафіксовані в актах про порушення №020776 та № 33840 від 29.04.2021 призводили до недообліку споживаної електроенергії споживачем за рахунок встановлення шунтуючих перемичок у вимірювальних струмових колах лічильників електричної енергії GAMMA 300 типу G3B.547 зав. № 02351545 та GAMMA 300 типу G3B.547 зав. № 02351558. На підставі даних системи АСКОЕ (ПК "Енергоцентр") лічильників визначено день та час початку періоду порушення роботи кожного вузла обліку. Початок періоду порушення роботи лічильника зав. № 02351545, починаючи з 00:08 год. 05.02.2020, день та час відновлення вимірювань починаючи з 05:15 год. 19.04.2021. Початок періоду порушення роботи лічильника зав. № 02351558, починаючи з 18:02 год. 04.02.2020, день та час відновлення вимірювань починаючи з 17:18 год. 29.04.2021. Комісія по розгляду акта про порушення розглянула Акт про порушення № 33840 від 29.04.2021 з метою визначення факту тимчасового порушення роботи розрахункового засобу обліку електричної енергії, обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, яка підлягає оплаті споживачем. Комісією прийнято рішення, які оформлені протоколами № 1010 від 23.05.2023 та № 1011 від 23.05.2023. На засіданнях комісії були присутні представники Споживача Савчук А.В. та Кравченко О.М., вони і отримали копії протоколів, від отримання розрахунків та рахунків відмовилися. Зазначені документи направлені Позивачеві листом. Щодо приналежності засобів обліку Відповідачеві, останній зазначає, що не заперечує проти твердження Позивача про те, що засоби обліку, що здійснюють облік електричної енергії, спожитої Позивачем, знаходяться у власності та на території Відповідача. Разом з тим, п. 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено порядок розгляду Актів про порушення на відповідній комісії. Абзац 13 п. 8.2.6. ПРРЕЕ передбачає, що у разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку. Відповідно до даних АСКОЕ (автоматизована система контролю та обліку електричної енергії) зафіксовано порушення роботи приладів обліку не з вини споживача. Відповідно до п. 2.3.16. ПРРЕЕ, у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку (у частині вимірювання обсягу електричної енергії та/або параметрів) не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку. Відповідно до п. 8.6.18. ККОЕЕ, у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку не з вини споживача обсяг спожитої електричної енергії від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається на підставі показів верифікаційних лічильників, а у разі їх відсутності розраховується відповідним оператором системи/ППКО (постачальник послуг комерційного обліку, в даному випадку це Відповідач) за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії таким споживачем. Позивач у своїй позовній заяві посилається на те, що Відповідачем начебто порушено порядок складання актів про порушення ПРРЕЕ. Однак, Актами про порушення ПРРЕЕ лише зафіксовано тимчасове порушення у роботі приладів обліку електричної енергії, що споживалася Позивачем, але не оплачувалася в повному обсязі. Крім того, Відповідач зазначає, що проведена експертиза підтвердила період порушення обліку, у відповідності до п. 8.6.20 ККОЕЕ, де зазначено, що датою початку періоду порушення роботи вузла обліку, за відсутності звернення споживача, вважається дата попереднього контрольного огляду або зняття показів, (не маючи доступу до приладів обліку, позивач не міг виявити порушення, маючи доступ до обладнання п-ч мав змогу маніпулювати даними) але не більше шести місяців, або час та день, зафіксовані ЗКО чи АСКОЕ (зокрема за результатами проведеної експертизи ЗКО (засіб комерційного обліку (лічильник)). Також, у відзиві Відповідач наполягає, що витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. є завищеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Від Позивача надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що неспростованим є факт наявності виправлення у п.1 Акту про порушення № 020776, а також факт наявності в обох Актах не заповнених і не прокреслених рядків. Дану обставину Відповідач оминув мовчанням, водночас це є прямим порушенням припису абзацу десятого п.8.2.5 ПРРЕЕ. Відповідач не спростував факт внесення до обох актів про порушення недостовірних відомостей про місце межу балансової належності. Наразі Відповідач не заперечує той факт, що порушення схеми обліку відбулося в межах балансової відповідальності Відповідача та на території, що знаходиться під контролем і під охороною електропередавальної організації. Однак в Актах про порушення місце втручання у схему обліку споживання електроенергії позначено в частині балансової відповідальності саме Позивача. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що Акти від 29.04.2021 складені з суттєвими порушеннями, містять свідомо внесені недостовірні відомості та, з урахуванням інших обставин, мають оцінюватися як частина спроби Відповідача штучно створити підстави для подальшого стягнення з Позивача якихось коштів (вартості нібито необлікованої електроенергії, штрафних санкцій тощо). Відповідачем порушено строки на проведення експертизи, при цьому надана копія протоколу засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення від 27.07.2022 № 31А, на якій прийнято рішення направити матеріали до ТОВ "НІСЕ", не відповідає вимогам ПРРЕЕ та викликає суттєві сумніви в його достовірності. Так, в супереч п. 8.2.6. ПРРЕЕ протокол від 27.07.2022 не містить даних про кількість членів комісії та їхніх прізвищ, імен та по батькові; протокол підписаний лише однією особою; протокол не містить даних про ЕІС код точки/точок комерційного обліку; Позивач не повідомлявся про засідання комісії 27.07.2022, а протокол засідання йому не надсилався. Враховуючи, що повідомлення про засідання, а також протокол за його результатами Позивачеві не надсилалися, є підстави для сумніву щодо того, чи дійсно воно проводилося. Більш того, на стор. 10 відзиву на позовну заяву в даній справі Відповідач звертає увагу, що у протоколах засідання комісії від 10.06.2021 не зазначено, що останній має звернутися саме до Харківського НДІСЕ. Тобто Відповідач намагається обґрунтувати своє звернення до ТОВ "НІСЕ" саме тим, що у вказаному рішенні не обмежено перелік експертних установ, до яких можна звернутися. Наявність протоколу "засідання Центральної комісії" від 27.07.2022 не свідчить про законність звернення Відповідача до іншої експертної установи. У спірних правовідносинах Позивач не був обізнаний з результатами експертного дослідження, проведеного Харківським НДІСЕ, а також з наміром Відповідача звернутись до іншої експертної установи. Тож Позивач не мав можливості ані заперечувати проти такого звернення, ані запропонувати свої питання. Таким чином, проведення експертизи ТОВ "НІСЕ" ініційовано всупереч порядку, встановленому положеннями п.8.4.4 ПРРЕЕ. Крім того, відповідно до абзацу третього п.8.4.4 ПРРЕЕ оператор системи має протягом 5 робочих днів від дня отримання висновку експертизи/обстеження, ініційованого оператором системи, надіслати споживачу копію отриманого висновку, але Відповідач не направив Позивачеві копії висновків.

23.01.2024 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь, з яких вбачається, що спірні акти про порушення не містять виправлень чи підчищень, які б призвели до неоднозначності тексту або до можливості його подвійного тлумачення. ПРРЕЕ не визначено, що недоліки актів про порушення призводять до їх недійсності. Схема, наведена в актах про порушення повністю відповідає умовам Договору. Крім того, Позивач на власний розсуд трактує висновок експертів Харківського НДІСЕ, вказуючи, що "у вказаний період шунтуючі перемички періодично то встановлювалися, то знімалися, що могло бути здійснено лише співробітниками Відповідача". Таке твердження не відповідає дійсності, адже експерт лише зазначив про те, що "невідповідний стан улаштування вузлів обліку у досліджуваний період часу … не є періодичним". При цьому експерт не робить висновок про те, що шунтуючі перемички "періодично встановлювалися та знімалися", таке твердження є припущенням Позивача. Щодо дотримання Відповідачем порядку розгляду актів про порушення, останній зазначає, що 24.06.2021 листом № 25567/1001 Відповідач звернувся до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" з проханням провести електротехнічне дослідження, однак експерти не змогли встановити період порушення з незрозумілих для Відповідача причин, не дивлячись на те, що у споживача встановлено АСКОЕ. Не отримавши конкретні відповіді на поставлені експертам питання, Відповідач прийняв рішення, оформлене Протоколом засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення № 31А від 27.07.2022, про направлення до ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" матеріалів для проведення електротехнічного дослідження щодо підтвердження факту недообліку електричної енергії та визначення періоду некоректної роботи засобів комерційного обліку (за актами про порушення № 33840 та 020776 від 29.04.2021).

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.03.2002 ВАТ "Енергопостачальна компанія "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (далі перейменоване на АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі") та ВАТ "Новомосковський завод залізобетонних виробів" (далі перейменоване на АТ "Новомосковський завод залізобетонних виробів") уклали Договір № 2-6/24 про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області (далі Договір), за п. 1.1. якого предметом Договору є постачання і передача електроенергії Енергопостачальником (Відповідачем) та оплата спожитої електроенергії Споживачем (Споживачем).

Обсяги постачання електроенергії та її вартості визначається відповідно до додатка 1, за тарифами на електроенергію, які визначаються у порядку, затвердженому НКРЕ України (п. 2.1. Договору).

Цей Договір укладається на строк до 31 грудня 2002 року і набирає чинності з дня його підписання та вважається що щорічно продовжений, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією зі сторін про відмову від цього Договору або його перегляд (п. 11.4. Договору).

09.02.2012 сторони підписали Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, відповідно до якого межа балансової належності та межа експлуатаційної відповідальності сторін установлюється на болтовому з`єднанні кабельних наконечників кінцевих муфт кабелів Ф-9, Ф-11, Ф-13, Ф-19, Ф-21, Ф-27 у відповідних комірках 6кВ ЗРП-6кВ ПС 150/35/6кВ "Промбаза". При цьому, до відповідальності споживача належать кабелі Ф-9, Ф-11, Ф-13, Ф-19, Ф-21, Ф-27, а до відповідальності електропочтачальника обладнання ПС 150/35/6кВ "Промбаза".

Позивач листом № 81 від 25.02.2014 просив Відповідача нарахування по недовантаженню трансформаторів струму Позивачеві не проводити, у зв`язку з тим, що трансформатори струму стоять на балансі ПАТ "ДНІПРООБЛЕНЕРГО".

19.04.2018 набрала чинності Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018 (далі Постанова).

За п. 2 Постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до вимог цих Правил, здійснюється до "01" грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п.4 Постанови, оператори систем розподілу повинні укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

До укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства (п. 6 Постанови).

За даними Позивача він продовжує споживання електричної енергії, тому між Відповідачем та Позивачем діє Публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, умови якого розміщені на сайті Позивача (далі Договір з розподілу).

29.04.2021 представники Відповідача склали Акт про порушення №020776. В акті зафіксовано порушення обліку електроенергії п. 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2. ПРРЕЕ порушення схеми підключення засобу обліку електричної енергії GAMMA 300 G3B 547.240F77B2.P4.C371 зав. номер №02351558, шляхом встановлення перемички, що шунтує струмові кола засобу обліку електричної енергії, на проміжному клемнику, встановленому в релейному відсіку комірки № 11 ЗРП-0,6 кВ п/с "Промбаза 150 кВ" в наслідок чого спожита електрична енергія не довраховується. Порушення продемонстровано споживачу. В акті зазначено, що споживачем є Позивач.

Того ж 29.04.2021 представниками Відповідача склали Акт про порушення № 33840. В акті зафіксовано здійснено порушення обліку електроенергії п. 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2. ПРРЕЕ порушення (схеми обліку) схеми підключення засобу обліку електричної енергії GAMMA 300 G3B 547.2 40F77B2.P4.C371 зав. номер № 02351545, шляхом встановлення перемички, яка шунтує струмові кола засобу комерційного обліку електричної енергії, на проміжному клемнику, встановленому в релейному відсіку комірки № 21 ЗРП-0,6 кВ п/с "Промбаза 150 кВ" в наслідок чого спожита електрична енергія не довраховується.

В обох актах зазначено, що порушення продемонстровано споживачу. а також про те, що представник Споживача від підписання актів відмовився.

У той же день, представники Відповідача усунули недоліки, про що склали Акти про усунення порушень "Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 33840 від 29.04.2021 та № 020776 від 29.04.2021/

Відповідач супровідним листом № 78/0324 від 30.04.2021 направив Позивачеві зазначені Акти та повідомив останньому про дату та час проведення засідання комісії з розгляду Актів про порушення.

05.06.2021 Позивач направив Відповідачеві заперечення № 23 від 02.06.2021 на Акт про порушення № 33840 від 29.04.2021 та № 22 від 02.06.2021 на Акт про порушення № 020776 від 29.04.2021, в яких зазначено, що складені акти протиправні, оскільки викладені в них обставини невідповідають дійсності, з підстав викладених у запереченнях, у зв`язку з чим Позивач просив визнати непричетність останнього до порушень обліку електричної енергії відповідно до Актів про порушення.

10.06.2021 відбулося засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 020776 від 29.04.2021, рішення якої оформлено Протоколом № 573, та Акту про порушення №33840 від 29.04.2021, рішення якої оформлено Протоколом № 574. На зазначених засіданнях, комісією прийнято рішення направити матеріали до експертної установи для проведення електротехнічної експертизи.

23.06.2021 Позивач направив Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг скаргу № 34 від 23.06.2021 на дії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" щодо складання актів про порушення, в якій просив вжити заходів реагування щодо протиправних дій Відповідача під час складання Актів про порушення № 33840 від 29.04.2021 та 020776 від 29.04.2021; визнати Акти, такими, що складені з чисельними порушеннями вимог ПРРЕЕ, факти викладені в них не відповідають дійсності, а тому є протиправними та не можуть слугувати підставою для притягнення до відповідальності Позивача; визнати непричетність Позивача до порушення обліку електричної енергії, відповідно до Актів про порушення; зобов`язати Відповідача скасувати (відмінити) Акти про порушення, як такі, що складені протиправно, з чисельними порушеннями та викладеними недостовірними фактами щодо порушень Позивача вимог ПРРЕЕ.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у листі № 7901/20.3/7-21 від 02.07.2021 повідомила, що НКРЕКП звернулася до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" щодо надання матеріалів та пояснень з приводу питання викладеного у скарзі.

У листі № 8998/20.3/7-21 від 02.08.2021 Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг повідомила сторонам, що відповідно до положень п. 8.2.7. гл. 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначені обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються, зокрема, судом.

25.05.2022 Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса" за результатами проведення комісійного електротехнічного дослідження, складено висновок експерта № 960/1024-1025/1026-1027/17234/1007-1010, відповідно до якого встановлення шунтуючих елементів у схемі обліку електричної енергії у комірці № 11 та комірці № 21 ЗРП-0,6кв П/С "Промбаза 150 кВ", про що зазначено в Актах про порушення № 020776 та № 33840 від 29.04.2021, можливо могло призвести до викривлення обсягів споживання електричної енергії у споживача АТ "Новомосковський завод залізобетонних виробів", які фіксувались GAMMA 300 G3В зав. № 02351545 та GAMMA 300 G3В зав. № 02351558. Отримати за даним фактом категоричний висновок не надається за можливе, оскільки під час натурних досліджень 12.10.2021 попередньо здійснені зміни у виконавчій схемі обліку споживача АТ "Новомосковський завод залізобетонних виробів" у комірці № 11 та комірці № 21 ЗРП-0,6кв П/С "Промбаза 150 кВ", що унеможливило проведення натурного експертного досліду разом з отриманням даних з ПЗ "Енергоцентр". А тому надати відповідь яким саме чином встановлення шунтуючих елементів у схемі обліку електричної енергії у комірці № 11 та комірці № 21 ЗРП-0,6кв П/С "Промбаза 150 кВ" могло впливати на комерційний облік електричної енергії неможливо. Точно встановити періоди часу не облікованого споживання електричної енергії споживачем АТ "Новомосковський завод залізобетонних виробів" так само, як і обсяг не обліковано спожитої електричної енергії струмоприймачами цього споживача, через існування обставин, про існування яких зазначалося у дослідженні з першого та другого питання, проведеним дослідженням не уявляється можливим. Час відновлення обліку електричної енергії у комірці № 11 за даними Акту 3 експерти вважають 11 год. 21 хв. 29.04.2021, а час відновлення обліку електричної енергії у комірці № 21 за даними Акту 4 експерти вважають 15 год. 06 хв. 29.04.2021.

27.07.2022 зазначено про складення протоколу засідання Центральної комісії з розгляду актів про порушення (№ 33840, 020776) № 31А, відповідно до якого, в якому йдеться, що центральною комісією вирішено, начальнику ЦРКВ Савченко П.Б. направити до ТОВ "НІСЕ" (м. Київ) матеріали для проведення електротехнічного дослідження щодо підтвердження факту недообліку електричної енергії та визначення періоду некоректної роботи засобів комерційного обліку. За результатами проведеної експертизи буде прийнято рішення щодо нарахування недооблікованої електричної енергії у відповідності до п. 2.3.16 ПРРЕЕ.

ТОВ "НІСЕ" складено висновок експертів за результатами проведення електротехнічного дослідження № 10081 від 16.02.2023, відповідно до якого факти, які зафіксовані в актах про порушення № 020776 та № 33840 від 29.04.2021 призводили до недообліку споживаної електроенергії споживачем АТ "Новомосковський завод залізобетонних виробів" за рахунок встановлення шунтуючих перемичок в вимірювальних струмових колах лічильників електричної енергії GAMMA 300 типу G3B.547 зав. № 02351545 та GAMMA 300 типу G3B.547 зав. № 02351558. На підставі даних системи АСКОЕ (ПК "Енергоцентр") лічильників електричної енергії GAMMA 300 типу G3B.547 зав. № 02351545 та GAMMA 300 типу G3B.547 зав. № 02351558 визначено день та час початку періоду порушення роботи кожного вузла обліку. Початок періоду порушення роботи лічильника електричної енергії GAMMA 300 типу G3B.547 зав. №02351545, починаючи з дати 05.02.2020 року, час 00:08. День та час відновлення вимірювань починаючи з дати 19.04.2021 року, час 05:15. Початок періоду порушення роботи лічильника електричної енергії GAMMA 300 типу G3B.547 зав. № 02351558, починаючи з дати 04.02.2020 року, час 18:02. День та час відновлення вимірювань починаючи з дати 29.04.2021 року, час 17:18.

У листі № 16924/1001 від 10.04.2023 Відповідач повідомив Позивачеві про проведення засідання комісії з розгляду Актів про порушення, яке призначене на 10:00 год. 23.05.2023.

На засіданні по розгляду Акту про порушення № 33840 від 29.04.2021, оформленого протоколом № 1010 від 23.05.2023, прийнято рішення виконати донарахування згідно з пунктом 2.3.16 ПРРЕЕ, п. 8.6.11, п. 8.6.20, п. 8.6.21 ККОЕЕ за тарифами за послуги з розподілу електричної енергії. Період нарахування згідно висновку експертів за результатами проведення електротехнічного дослідження № 10081 від 16.02.2023 з 05.02.2020 по 19.04.2021. Всього підлягає до сплати: за недообліковану активну електричну енергію 1 337 732,44 грн. за 1 865 707 кВт*год: за послуги у випадку пошкодження та/або несправності приладу обліку, позапланової технічної перевірки, експертизи, тощо 47 000,00 грн. Нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку.

До протоколу додано розрахунок кількості необлікованої електроенергії, відповідно до якого, Відповідачеві донараховано за період згідно з висновком експертів з 05.02.2020 по 19.04.2021 - 1 337 732,44 грн. та рахунок № 2006/24/33840 від 23.05.2023 на суму 1 337 732,44 грн.

На засіданні по розгляду Акта про порушення № 020776 від 29.04.2021, оформленого протоколом № 1011 від 23.05.2023, прийнято рішення виконати донарахування згідно з пунктом 2.3.16 ПРРЕЕ, п. 8.6.11, п. 8.6.20, п. 8.6.21 ККОЕЕ за тарифами за послуги з розподілу електричної енергії. Період нарахування згідно висновку експертів за результатами проведення електротехнічного дослідження № 10081 від 16.02.2023 з 04.02.2020 по 29.04.2021. Всього підлягає до сплати: за недообліковану активну електричну енергію 330 868,67 грн. за 461 805 кВт*год: Нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку.

До протоколу додано розрахунок кількості необлікованої електроенергії, відповідно до якого, Відповідачеві донараховано за період згідно з висновком експертів з 04.02.2020 по 29.04.2021 - 330 868,67 грн. та рахунок № 2006/24/020776 від 23.05.2023 на суму 330 868,67 грн.

До обох протоколів Відповідач вніс свої зауваження.

25.05.2023 з листом № 24341/1001 від 23.05.2023 Відповідач направив Позивачеві копії Протоколу № 1010 від 23.05.2023 засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 33840 від 29.04.2021, розрахунок до Протоколу № 1010 від 23.05.2023, рахунок № 2006/24/33840 від 23.05.2023, рахунок за послуги з експертизи № 2006/24 від 23.05.2023; копію Протоколу № 1011 від 23.05.2023 засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 020776 від 29.04.2021, розрахунок до Протоколу № 1011 від 23.05.2023, рахунок № 2006/24/020776 від 23.05.2023.

06.06.2023 Позивач направив Відповідачеві звернення № 23 від 05.06.2023 з вимогою надати висновки експертизи, проведеної Харківським НДІСЕ та ТОВ "НІСЕ" та інформацію про дати направлення матеріалів для проведення експертизи до вищезазначених установ, і дати отримання Відповідачем висновків цих експертиз.

У листі від 05.07.2023 № 32932/1001 Відповідач повідомив Позивачеві, що звернувся до Харківського НДІСЕ - 14.06.2021, а до ТОВ "НІСЕ" - 28.07.2022, з запитом на проведення експертних досліджень по складеним Актам про порушення № 33840 та №020776 від 29.04.2021.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору в даній справі.

Предметом доказування в даній справі є обставини дотримання Відповідачем норм та приписів чинного законодавства при складанні актів про порушення обліку електроенергії та при прийнятті рішення комісії Відповідача з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлені протоколами № 1010 від 23.05.2023 та № 1011 від 23.05.2023.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установлених законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 зі справи № 904/3918/18).

При вирішенні спору, суд застосовує законодавство, чинне на момент складання актів про порушення 29.04.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Статтею 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що оператор системи розподілу, зокрема забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил, ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Оператор системи розподілу має право, зокрема: отримувати від учасників ринку інформацію, необхідну для виконання своїх функцій, у формі та порядку, визначених правилами ринку та кодексом систем розподілу; інші права, передбачені законодавством та укладеними ним договорами на ринку електричної енергії (ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії").

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) якими визначено, що: - укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови; - до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо.

Відповідно до п. 1.1.1 ПРРЕЕ ( в редакції чинній на дату складання акту) ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ передбачено, що:

акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

об`єкт - електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб`єкту господарювання або фізичній особі на праві власності або користування;

межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування;

межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, яка встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.

Згідно з п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Пунктом 2.3.16. ПРРЕЕ передбачено, що у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку (у частині вимірювання обсягу електричної енергії та/або параметрів) не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Згідно з п. 1.2.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферахенергетики та комунальних послуг № 311 від 14.03.2018 (далі ККОЕЕ):

14) вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою;

20) засоби комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) - узагальнена назва засобів, що використовуються для здійснення комерційного обліку електричної енергії (ЗВТ, допоміжне обладнання, засоби та системи збору та обробки результатів вимірювання, формування, збереження та передачі даних комерційного обліку та керування даними тощо) відповідно до цього Кодексу.

Власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів) (п. 5.5.1. ККОЕЕ).

Відповідно до п. 5.5.5. ККОЕЕ відповідальність за збереження і цілісність ЗКО, пломб та індикаторів на ЗКО, установлених на електроустановках оператора мережі, зокрема на опорах ліній електропередачі, покладається на оператора мережі.

Згідно з п. 5.5.6. ККОЕЕ відповідальність за експлуатацію та технічний стан ЗКО та іншого обладнання ВОЕ покладається на їх власників, якщо інше не встановлено законом.

Середньодобовий обсяг споживання електричної енергії для цілей розрахунків визначається на основі фактичних даних (показів) лічильника(ів), зафіксованих за період між двома послідовними зчитуваннями показів, та кількості днів між цими зчитуваннями показів в аналогічному періоді попереднього року або, у разі відсутності відповідних даних за попередній рік, за згодою сторін на основі фактичних даних (показів) лічильника за попередній розрахунковий місяць (п. 8.6.11. ККОЕЕ).

Пунктом 8.6.18. ККОЕЕ визначено, що у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку не з вини споживача обсяг електричної енергії, спожитої споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, за згодою сторін визначається на підставі показів технічних (контрольних) лічильників електричної енергії, а у разі їх відсутності розраховується відповідним оператором системи/ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії та надається оператору системи, електропостачальнику та споживачу.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує з викладених у відзиві підстав.

Перевіривши доводи і докази сторін, суд погоджується з Позивачем та не приймає позицію Відповідача.

Як зазначалося вище, при вирішенні спору, суд застосовує законодавство, чинне на момент складання актів про порушення 29.04.2021.

Так, 25.03.2002 сторони уклали Договір № 2-6/24 про постачання електричної енергії ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" для споживачів Дніпропетровської області, за п. 1.1. якого предметом Договору є постачання і передача електроенергії Енергопостачальником (Відповідачем) та оплата спожитої електроенергії Споживачем (Споживачем).

09.02.2012 сторони підписали Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, відповідно до якого межа балансової належності та межа експлуатаційної відповідальності сторін установлюється на болтовому з`єднанні кабельних наконечників кінцевих муфт кабелів Ф-9, Ф-11, Ф-13, Ф-19, Ф-21, Ф-27 у відповідних комірках 6кВ ЗРП-6кВ ПС 150/35/6кВ "Промбаза". При цьому до відповідальності споживача належать кабелі Ф-9, Ф-11, Ф-13, Ф-19, Ф-21, Ф-27, а до відповідальності електропочтачальника обладнання ПС 150/35/6кВ "Промбаза".

29.04.2021 представники Відповідача склали Акт про порушення № 020776. В акті зазначено про виявлення порушення обліку електроенергії п. 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2. ПРРЕЕ порушення схеми підключення засобу обліку електричної енергії GAMMA 300 G3B 547.240F77B2.P4.C371 зав. номер №02351558, шляхом встановлення перемички, що шунтує струмові кола засобу обліку електричної енергії, на проміжному клемнику, встановленому в релейному відсіку комірки № 11 ЗРП-0,6 кВ п/с "Промбаза 150 кВ" в наслідок чого спожита електрична енергія не довраховується. В акті зазначено, що споживачем є Позивач.

Того ж 29.04.2021 представниками Відповідача склали Акт про порушення № 33840. В акті зазначено про виявлення порушення обліку електроенергії п. 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2. ПРРЕЕ порушення (схеми обліку) схеми підключення засобу обліку електричної енергії GAMMA 300 G3B 547.2 40F77B2.P4.C371 зав. номер № 02351545, шляхом встановлення перемички, яка шунтує струмові кола засобу комерційного обліку електричної енергії, на проміжному клемнику, встановленому в релейному відсіку комірки № 21 ЗРП-0,6 кВ п/с "Промбаза 150 кВ" в наслідок чого спожита електрична енергія не довраховується. В акті зазначено, що споживачем є Позивач.

В обох актах зазначено, що порушення продемонстровано споживачу, а також про те, що представник Споживача від підписання актів відмовився.

З наведених доказів (документів) вбачається, що обладнання, на якому представниками Відповідача виявлені порушення, не належить до експлуатаційної відповідальності Позивача, оскільки втручання в систему обліку відбулося на об`єкті (в приміщенні), який перебуває на балансі Відповідача. За таких обставин, Позивач не міг дізнатися про порушення в роботі приладів обліку, встановлених в приміщенні Відповідача і, відповідно, не міг своєчасно повідомити Відповідачеві про збій в роботі цих приладів обліку.

Тобто, наведені акти про порушення не містять даних про порушення ПРРЕЕ саме Позивачем, а свідчать про порушення ПРРЕЕ Відповідачем (його працівниками).

При цьому, п.1.1.2. ПРРЕЕ передбачено, що:

акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

об`єкт - електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб`єкту господарювання або фізичній особі на праві власності або користування;

межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування;

межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, яка встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.

Оскільки з наведених актів про порушення вбачається і не заперечується сторонами справи, що порушення відбулося не на об`єкті Споживача (Позивача), то такі акти не можуть бути підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Крім того, пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Середньодобовий обсяг споживання електричної енергії для цілей розрахунків визначається на основі фактичних даних (показів) лічильника(ів), зафіксованих за період між двома послідовними зчитуваннями показів, та кількості днів між цими зчитуваннями показів в аналогічному періоді попереднього року або, у разі відсутності відповідних даних за попередній рік, за згодою сторін на основі фактичних даних (показів) лічильника за попередній розрахунковий місяць (п. 8.6.11. ККОЕЕ).

Пунктом 8.6.18. ККОЕЕ визначено, що у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку не з вини споживача обсяг електричної енергії, спожитої споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, за згодою сторін визначається на підставі показів технічних (контрольних) лічильників електричної енергії, а у разі їх відсутності розраховується відповідним оператором системи/ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії та надається оператору системи, електропостачальнику та споживачу.

Комісією Відповідача по розгляду акта про порушення (протоколи №573, №574) від 10.06.2021 прийнято рішення про направлення матеріалів до експертної установи для проведення електротехнічної експертизи.

У висновку експертів Харківського НДІСЕ від 25.05.2022 зазначено, зокрема "аналізом величини електричного струму, споживання активної електричної енергії, характеру змін коефіцієнту потужності, загального вигляду векторних діаграм у період часу з 04.02.2020 по 31.05.2021 за наданими на дослідження даними АСКОЕ із застосуванням програмного комплексу "Енергоцентр" у тестовому режимі роботи по фідерах Ф-11 та Ф-21 споживача АТ "Новомосковський завод залізобетонних виробів" експертами встановлено, що невідповідний стан улаштування вузлів обліку у досліджуваний період часу з 04.02.2020 по 29.04.2021 фіксується по окремим відрізках часу, що не є періодичними."

"… точно встановити період часу необлікованого споживання електричної енергії споживачем АТ "Новомосковський завод залізобетонних виробів" так само, як і обсяг не обліковано спожитої електричної енергії струмоприймачами цього споживача, через існування обставин про існування яких зазначалось у дослідженні з першого питання, та з причини, наведених у дослідницькій частині висновку з другого питання, тому і цілому проведеним дослідженням не надається за можливе.".

За результатами проведеного дослідження, експерти Харківського НДІСЕ 25.05.2022 дали висновок №960/1024-1025/1026-1027/17234/1007-1010: встановлення шунтуючих елементів у схемі обліку електричної енергії у комірці № 11 та комірці № 21 ЗРП-0,6кв П/С "Промбаза 150 кВ", про що зазначено в Актах про порушення № 020776 та № 33840 від 29.04.2021, можливо могло призвести до викривлення обсягів споживання електричної енергії у споживача АТ "Новомосковський завод залізобетонних виробів", які фіксувались GAMMA 300 G3В зав. № 02351545 та GAMMA 300 G3В зав. №02351558. Отримати за даним фактом категоричний висновок не надається за можливе, оскільки під час натурних досліджень 12.10.2021 попередньо здійснені зміни у виконавчій схемі обліку споживача АТ "Новомосковський завод залізобетонних виробів" у комірці № 11 та комірці № 21 ЗРП-0,6кв П/С "Промбаза 150 кВ", що унеможливило проведення натурного експертного досліду разом з отриманням даних з ПЗ "ЕнергоЦентр". А тому надати відповідь яким саме чином встановлення шунтуючих елементів у схемі обліку електричної енергії у комірці № 11 та комірці № 21 ЗРП-0,6кв П/С "Промбаза 150 кВ" могло впливати на комерційний облік електричної енергії неможливо. Точно встановити періоди часу не облікованого споживання електричної енергії споживачем АТ "Новомосковський завод залізобетонних виробів" так само, як і обсяг не обліковано спожитої електричної енергії струмоприймачами цього споживача, через існування обставин, про існування яких зазначалося у дослідженні з першого та другого питання, проведеним дослідженням не уявляється можливим. Час відновлення обліку електричної енергії у комірці № 11 за даними Акту 3 експерти вважають 11 год. 21 хв. 29.04.2021, а час відновлення обліку електричної енергії у комірці № 21 за даними Акту 4 експерти вважають 15 год. 06 хв. 29.04.2021.

Наведеним висновком експерти підтвердили, неможливість встановлення об`єктивних даних, щодо точного періоду часу необлікованого споживання електричної енергії споживачем - АТ "Новомосковський завод залізобетонних виробів" так само, як і обсяг не обліковано спожитої електричної енергії струмоприймачами цього споживача.

Відповідач не надав суду документів на підтвердження дати одержання висновку експертів Харківського НДІСЕ. У зв`язку з цим, при оцінці доказів, суд виходить з положень п. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, за яким строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення. Відтак, за розрахунком суду, висновок експертів Харківського НДІСЕ Відповідач мав можливість одержати 01.06.2022 (26.05.2022 день відправки висновку + 5 днів = 31.05.2022).

Не неприйнявши висновок експертів Харківського НДІСЕ, Центральна комісія Позивача з розгляду актів про порушення 27.07.2022р. склала протокол № 31А, з розгляду актів про порушення № 33840 від 29.04.2021 та № 020776 від 29.04.2021, в якому відображено рішення комісії, яким доручено начальнику ЦРКВ Савченко П.Б. направити до ТОВ "НІСЕ" (м. Київ) матеріали для проведення електротехнічного дослідження щодо підтвердження факту недообліку електричної енергії та визначення періоду некоректної роботи засобів комерційного обліку. За результатами проведеної експертизи буде прийнято рішення щодо нарахування недооблікованої електричної енергії у відповідності до п. 2.3.16 ПРРЕЕ. Протокол комісії підписано секретарем Центральної комісії головним фахівцем відділу з розрахунків Н.В. Ляш. Доказів запрошення (повідомлення) Споживача (Позивача) на засідання Центральної комісії Позивача з розгляду актів про порушення 27.07.2022р. Відповідач суду не надав, про участь Позивача в засіданні комісії в протоколі від 27.07.2022 не зазначено, що свідчить про те, що Позивач на наведене засідання комісії не запрошувався (не повідомлявся про його проведення).

ТОВ "НІСЕ" складено висновок експертів за результатами проведення електротехнічного дослідження № 10081 від 16.02.2023, відповідно до якого факти, які зафіксовані в актах про порушення № 020776 та № 33840 від 29.04.2021 призводили до недообліку споживаної електроенергії споживачем АТ "Новомосковський завод залізобетонних виробів" за рахунок встановлення шунтуючих перемичок у вимірювальних струмових колах лічильників електричної енергії GAMMA 300 типу G3B.547 зав. № 02351545 та GAMMA 300 типу G3B.547 зав. № 02351558. На підставі даних системи АСКОЕ (ПК "Енергоцентр") лічильників електричної енергії GAMMA 300 типу G3B.547 зав. № 02351545 та GAMMA 300 типу G3B.547 зав. № 02351558 визначено день та час початку періоду порушення роботи кожного вузла обліку. Початок періоду порушення роботи лічильника електричної енергії GAMMA 300 типу G3B.547 зав. №02351545, починаючи з дати 05.02.2020 року, час 00:08. День та час відновлення вимірювань починаючи з дати 19.04.2021 року, час 05:15. Початок періоду порушення роботи лічильника електричної енергії GAMMA 300 типу G3B.547 зав. № 02351558, починаючи з дати 04.02.2020 року, час 18:02. День та час відновлення вимірювань починаючи з дати 29.04.2021 року, час 17:18.

Оцінивши наведені докази, суд не приймає як доказ висновок експертів ТОВ "НІСЕ", складений за результатами проведення електротехнічного дослідження № 10081 від 16.02.2023, оскільки ця експертиза призначена за межами строку, відведеного п. 8.2.6. ПРРЕЕ (60 календарних днів від дня складення актів) для розгляду актів. Так, акти про порушення складені 29.04.2021, засідання комісії Відповідача по розгляду акта про порушення (протоколи №573, №574), на яких прийнято рішення про направлення матеріалів до експертної установи проведені 10.06.2021р., тобто, для розгляду спірних актів у Відповідала залишилося 19 календарних днів. За розрахунком суду, наведеним вище, висновок експертів Харківського НДІСЕ Відповідач мав можливість одержати 01.06.2022, відтак, для розгляду спірних актів у Відповідача залишилося 19 календарних днів, що відповідає 20.06.2022. Однак, матеріали для проведення електротехнічного дослідження направлені до ТОВ "НІСЕ" (м. Київ) лише 27.07.2022 (зазначено у висновку експертів за результатами проведення електротехнічного дослідження № 10081 від 16.02.2023 (Відповідач відповідних доказів щодо дати направлення матеріалів експертній установі не надав, Відповідач у відзиві на позов взагалі не ), що вийшло за межі строків, встановлених п. 8.2.6. ПРРЕЕ. При цьому, суд бере до уваги, що протокол Центральної комісії Позивача з розгляду актів про порушення від 27.07.2022р. підписано секретарем Центральної комісії головним фахівцем відділу з розрахунків Н.В. Ляш., а не трьома уповноваженими представниками Відповідача, що суперечить вимогам п. 8.2.6. ПРРЕЕ. Також суд бере до уваги, що розрахунки Відповідача стосовно недоврахованої електроенергії, спожитої Позивачем, суперечать положенням п. 8.6.11., 8.6.18. ККОЕЕ.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що Відповідач не спростував позицію Позивача про недійсність рішень комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду актів про порушення № 33840 від 29.04.2021 та № 020776 від 29.04.2021, оформлені протоколами № 1010 від 23.05.2023 та№ 1011 від 23.05.2023, оскільки не обґрунтував належними і допустимими доказами період безоблікового споживання електроенергії Позивачем.

Суд також відзначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.111950) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Виходячи з наведеного, суд вважає за недоцільне надавати оцінку решті доводам сторін, оскільки така оцінка не вплине на вирішення спору.

Вимога про визнання недійсним рішення комісії електропередавальної організації по розгляду акту про порушення є належним способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов Акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання недійсними рішень підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір у справі слід покласти на Відповідачів.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акту про порушення № 33840 від 29.04.2021, оформлене протоколом № 1010 від 23.05.2023.

Визнати недійсним рішення комісії Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" по розгляду акту про порушення № 020776 від 29.04.2021, оформлене протоколом № 1011 від 23.05.2023.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, код 23359034) на користь Акціонерного товариства "Новомосковський завод залізобетонних виробів" (51217, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, смт Меліоративне, вул. Заводська, 1, код 01033409) 5 368,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне судове рішення складене 30.09.2024

Суддя С.Г. Юзіков