УХВАЛА

м. Київ

04.10.2024Справа № 910/9415/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ"

про стягнення 60770,26 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення 60770,26 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №FA 00286304 від 15.06.2023 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "BYD", державний номерний знак НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ПрАТ "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ", останнє несе відповідальність за завдані внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди збитки у сумі 60770,26 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.08.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/9415/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

14.08.2024 до суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація по справі.

22.08.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що добровільно до розгляду справи по суті, сплатив на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 60770,26 грн та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" в повному обсязі. До відзиву на позов відповідач додав платіжні інструкції №7950 від 05.08.2024 на суму 5000,00 грн, №7985 від 06.08.2024 на суму 5000,00 грн, №8029 від 07.08.2024 на суму 5000,00 грн, №8075 від 08.08.2024 на суму 5000,00 грн, №8117 від 09.08.2024 на суму 5000,00 грн, №8149 від 12.08.2024 на суму 5000,00 грн, №8182 від 13.08.2024 на суму 5000,00 грн, №8226 від 14.08.2024 на суму 5000,00 грн, №8277 від 15.08.2024 на суму 5000,00 грн, №8313 від 16.06.2024 на суму 5000,00 грн, №8362 від 19.08.2024 на суму 10770,26 грн,

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Згідно із матеріалів справи, 05.01.2024 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля "BYD", державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля "Seat" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля "BYD", державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2024 року у справі № 161/1646/24.

Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом "BYD", державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована у відповідача згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/214394727. Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 160000,00 грн. та франшизу у розмірі 0,00 грн.

Розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля "Seat" реєстраційний номер НОМЕР_2 визначений згідно рахунку № 804 від 11.01.2024 та ремонтної калькуляції до рахунку № 804 від 11.01.2024 становить 60770,26 грн. Страховане відшкодування у сумі 60770,26 грн сплачене позивачем на рахунок ремонтної організації згідно із платіжною інструкцією №13310 від 19.01.2024.

06.03.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №00788/9224 від 23.02.2024 про виплату страхового відшкодування у сумі 60770,26 грн.

Оскільки відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" страхового відшкодування у сумі 60770,26 грн.

Як встановлено судом, згідно із наданих відповідачем платіжних інструкцій №7950 від 05.08.2024 на суму 5000,00 грн, №7985 від 06.08.2024 на суму 5000,00 грн, №8029 від 07.08.2024 на суму 5000,00 грн, №8075 від 08.08.2024 на суму 5000,00 грн, №8117 від 09.08.2024 на суму 5000,00 грн, №8149 від 12.08.2024 на суму 5000,00 грн, №8182 від 13.08.2024 на суму 5000,00 грн, №8226 від 14.08.2024 на суму 5000,00 грн, №8277 від 15.08.2024 на суму 5000,00 грн, №8313 від 16.06.2024 на суму 5000,00 грн, №8362 від 19.08.2024 на суму 10770,26 грн відповідач сплатив на користь позивача страхове відшкодування у сумі 60770,26 грн.

Отже, після звернення позивача до суду з позовом та відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено заявлену до стягнення позивачем суму страхового відшкодування у загальному розмірі 60770,26 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20).

З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо витрат зі сплати судового збору, суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи наведене, суд роз`яснює позивачу, що сплачена ним сума судового збору може бути повернута йому з Державного бюджету України за його клопотанням на підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/9415/24 за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення 60770,26 грн.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 04.10.2024.

Суддя С. О. Турчин