ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/3998/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД МАКС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки 407 339, 43 грн розглянувши матеріали позовної заяви

Суддя Скриннікова Н.С.

Представники:

без повідомлення сторін (без виклику учасників)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД МАКС ГРУП" () звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (підсистема "Електронний суд") з позовною заявою до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як до фізичної особи-підприємця про стягнення 407 339, 43 грн.

16.09.2024 року своєю ухвалою Господарський суд Дніпропетровської області залишив без розгляду позовну заяву, встановив п`ятиденний строк на усунення недоліків з дня вручення даної ухвали.

17.09.2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 16.09.2024 року.

20.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

25.09.2024 року відповідач через систему електронний суд подав відзив на позовну заяву у якому повідомив про свою мобілізацію до Збройних Сил України з 20.07.2024 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Заразом відповідач не подав до суду докази проходження військової служби у складі Збройних Сил України.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

До того ж, тлумачення змісту пункту 3 частини першої статті 227 ГПК України свідчить, що закріплена законодавцем у статті 227 цього Кодексу норма щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан стосується та може бути застосована фактично щодо фізичних осіб, оскільки інститут представництва юридичної особи в суді надає можливість її участі в судовому процесі через уповноваженого представника (Постанова КГС ВС від 17.11.2022 року у справі №910/9721/18).

У зв`язку з цим та відсутністю актуальних доказів проходження військової служби, для надання належної оцінки доводам сторін та перевірки повідомлених ними обставин необхідно отримати додаткові письмові докази, Суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 документи про проходження військової служби за місцем служби на теперішній час.

З огляду на зазначене, керуючись частиною 1 статі 114 ГПК України суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина 2 стаття 114 ГПК України).

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у строк 10 днів з дати отримання ухвали надати актуальні докази проходження військової служби у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

2.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Скриннікова