ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1050/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про грошові вимоги до боржника

у справі

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код. 43142449)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар`єр "Розовий" (34240, смт. Томашгород, вул. Заводська, 1, код. 04991074)

про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2022 року Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар`єр "Розовий".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19 грудня 2022 року прийнято заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар`єр "Розовий" та заяву арбітражного керуючого Чепелюка О.О. про участь у справі про банкрутство до розгляду в підготовчому засіданні на 26 грудня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10 січня 2023 року, зокрема: відкрито провадження у справі № 918/1050/22 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар`єр "Розовий"; визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі 4 359 051 грн. 41 коп., з яких 1 738 322 грн. 80 коп. заборгованості з основного платежу єдиного соціального внеску (вимоги 2 черги), 433 181 грн. 23 коп. заборгованості з основного платежу (вимоги 3 черги), 1 358 442 грн. 84 коп. заборгованості зі штрафних санкцій та 819 104 грн. 54 коп. пені (вимоги 4 черги); включено до 1 черги витрати, пов`язані з провадження у справі про банкрутство, витрати на оплату судового збору в розмірі 24 8100 грн. 00 коп. та витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого в розмірі 60 300 грн. 00 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар`єр "Розовий" до 10 липня 2023 року; розпорядником майна призначено Чепелюка Олександра Олександровича; встановлено грошову винагороду розпоряднику майна арбітражному керуючому Чепелюку Олександру Олександровичу у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар`єр "Розовий" за рахунок коштів, авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; проведення попереднього засідання суду призначено на "06" березня 2023 р. об 11:30 год.

Постановою Господарського суду Рівненської області від12 червня 2023 року, зокрема: заяву Відкритого акціонерного товариства "Арма-Лізинг" про визнання грошових вимог до боржника задоволено частково; внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги визнані судом, а саме Відкритого акціонерного товариства "Арма-Лізинг" у розмірі 9 272 477 грн. 52 коп., з яких 8 873 404 грн. 96 коп. вимоги четвертої черги; 399 072 грн. 56 коп. вимоги шостої черги; 5 368 грн. 00 коп. вимоги першої черги; у задоволенні заяви Приватного підприємства - фірма "Інтерекопласт" про визнання грошових вимог до боржника відмовлено; зобов`язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги; належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду; визнано банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар`єр "Розовий"; Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 12 червня 2024 року включно; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар`єр "Розовий" арбітражного керуючого арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича; підприємницьку діяльність банкрута завершено.

18 вересня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Головного управління ДПС у Рівненській області області надійшла заява про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 918/1050/22 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 6 056 грн. 00 коп. (в оригіналі).

Судом встановлено, що Головне управління ДПС у Рівненській області 19 вересня 2024 року о 18:35 год. отримало до свого електронного кабінету ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою Головному управлінню ДПС у Рівненській області 20 вересня 2024 року.

Таким чином, строк на усунення недоліків триває до 26 вересня 2024 року.

Судом встановлено, що 27 вересня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про виконання вимог ухвали від 19 вересня 2024 року у справі № 918/1050/22, яке мотивоване наступним

У відповідності до п. 2 ч. 2 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законів України щодо приватизації державного і комунального майна, яке перебуває у податковій заставі, та забезпечення адміністрування погашення податкового боргу" № 2719-ХІ від 03 листопада 2022 року, внесено зміни та доповнено пунктом 27 частину першу статті 5 Закону України "Про судовий збір" (Відомості Верховної Ради України, 2012 року, № 14, ст. 87 із наступними змінами), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 14.1.175 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, та непогашення пені, нарахованої у порядку, визначену цим Кодексом. Зокрема, органам ДПС нормами ПК України визначено цілий ряд прав та процедур задля погашення податкового боргу боржників, у т.ч., звернення до суду з відповідними заявами, серед яких і заяви щодо порушення справ про банкрутство.

Як вбачається із заяви Головного управління ДПС у Рівненській області, грошові вимоги останнього до боржника полягають у стягненні податкового боргу.

Щодо підстав звільнення органу ДПС від сплати судового збору під час розгляду заяви податкового органу з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство, суд зазначає наступне.

Подання позову про стягнення податкового боргу та подання кредитором заяви з кредиторськими вимогами є різними способами захисту порушених прав.

Законодавець розділяє поняття "заява кредитора з грошовими вимогами у справі про банкрутство" та "позовна заява майнового характеру", як і розділяє розміри ставок за подання цих заяв до господарського суду.

Оскільки положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розділяють ставки судового збору за подання позовної заяви та заяви кредитора із грошовими вимогами до боржника, то такі заяви не можуть вважатися тотожними, а тому, пільга, передбачена п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не застосовується до заяви податкового органу із грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство або неплатоспроможність.

Податковий орган, звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство або неплатоспроможність, сплачує судовий збір на підставі п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 04 жовтня 2023 року у справі № 910/8316/20.

Таким чином, контролюючий орган не звільняється від сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника та за звернення до суду з відповідною заявою має надати докази сплати судового збору у розмірі 6 056 грн. 00 коп.

Всупереч вищезазначеним вимогам, Головним управлінням ДПС у Рівненській області до заяви з грошовими вимогами до боржника не додано докази сплати судового збору за подання до суду відповідної заяви., вимоги ухвали суду від 19 вересня 2024 року не виконано.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в господарському судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників господарського процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, дотримуючись принципів правосуддя, та приймаючи до уваги, що Головним управлінням ДПС у Рівненській області не усунуло недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19 вересня 2024 року про залишення заяви без руху, в межах встановленого судом процесуального строку, суд дійшов висновку про повернення ДПС його заяви із грошовими вимогами до боржника.

При цьому, суд вважає за необхідне довести до відома заявника, що відповідно до ч. 3 ст. 46 КУзПБ повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 2, 45, 46 КУзПБ, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управлінням ДПС у Рівненській області про визнання грошових вимог кредитора у справі № 918/1050/22 та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, у порядку та строки, встановлені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.