ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про надання дозволу на звернення стягнення на майно, що є предметом застави

"04" жовтня 2024 р. Справа № 911/3568/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі (вх.№7768/24 від 03.10.24)

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс»

Представники учасників:

Від кредитора ТОВ "Зірка Карпат": Каравасілі Х.М.; від кредитора АТ «Банк Альянс»: Білан О.С.; розпорядник майна: Забарін А.Ф.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/3568/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс».

Так, ухвалою Суду від 28.12.2023, зокрема, відкрито провадження у справі №911/3568/23 за заявою ТОВ Зірка Карпат про банкрутство ТОВ Банерс; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 КУЗПБ та введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Забаріна А.Ф., з урахуванням ухвали від 10.09.2024.

Ухвалою Суду від 12.08.2024, зокрема, призначено підсумкове засідання у справі на 10.09.2024, у якому неодноразово оголошувалась перерва до 04.10.2024.

03.10.2024 до суду від АТ «Банк Альянс» надійшла заява про надання дозволу на звернення стягнення на предмет застави.

У підсумкове засідання 04.10.2024 прибули представники ТОВ Зірка Карпат, АТ «Банк Альянс» та розпорядник майна.

Розпорядник майна та представник кредитора ТОВ "Зірка Карпат" просили першочергово розглянути клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 24.09.2024.

Представник АТ "Банк Альянс" просила розглянути першою заяву про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі, від 10.09.2024.

Вирішуючи питання щодо черговості судового розгляду заяв та клопотань, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У підсумковому засіданні 04.10.2024 головуючий суддя, керуючись статтею 198 ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення прав забезпеченого кредитора на задоволення своїх майнових вимог до боржника за рахунок заставного майна, вирішив здійснювати розгляд заяв та клопотань наступним чином: першою розглянути заяву про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі від 03.10.2024; потім - клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 24.09.2024.

Представник АТ «Банк Альянс» підтримав заяву про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі.

Представник ТОВ "Зірка Карпат", боржника та розпорядник майна заперечили проти задоволення вказаної заяви, виходячи з попередніх позицій, викладених у поясненнях на попередню заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі.

Вирішуючи заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі, Суд виходить з наступних положень чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 41 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна (частина друга статті 41 КУзПБ).

Відповідно до частини восьмої статті 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство. Щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

В частині шостій статті 41 КУзПБ закріплено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (частина п`ята статті 41 КУзПБ).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи про банкрутство підтверджується, що банк є заставодержателем майна, на яке просить надати дозвіл на звернення стягнення в межах провадження у справі про банкрутство.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.08.2024 у справі 911/3568/23 (910/12681/22), яке набрало законної сили 23.09.2024, звернуто стягнення на предмети застави згідно переліку за Договором застави обладнання №21-001-95/О від 05.11.2021.

Рішеннями судів у справі від 14.08.2024 у справі 911/3568/23 (910/12681/22), у справі та у справі 910/10895/22 від 14.08.2023 встановлено обставини неналежного виконання позичальником обов`язку щодо повернення суми кредиту за основними зобов`язаннями та звернено стягнення на предмети застави за Договором застави обладнання №21-001-95/О від 05.11.2021.

Наведене вище свідчить про наявність у АТ "Банк Альянс" як заставодержателя права на задоволення своїх вимог за рахунок майна заставодавця - ТОВ "Банерс".

Ухвалою Суду від 02.05.2024, зокрема, визнано кредиторські вимоги АТ «Банк Альянс» до ТОВ "Банерс" у розмірі 229382875,12 грн., які грунтуються на вказаних договорах застави та наведених вище рішеннях судів.

Враховуючи автоматичне припинення дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника - 15.06.2024, а також той факт, що судом не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, Суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви Акціонерного товариства Банк Альянс про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі.

Аналогічна за змістом правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 905/1923/15.

Суд вважає такими такими, що базуються на довільному тлумаченні положень чинного законодавства, агрументи інших учасників провадження щодо неможливості задоволення заяви банку у зв`язку з тим, що триває дія мораторію, продовженого судом, адже стосовно дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, встановлено спеціальний строк тривалістю 170 днів, який припиняється автоматично з його спливом.

Доводи розпорядника майна та кредитора ТОВ "Зірка Карпат" в обгрунтування заперечень проти заяви банку про ймовірність виникнення плутанини, конкуренції функцій розпорядника майна/ліквідатора та виконавця, ускладення ліквідаційної процедури наявністю дозволу банку на реалізацію заставного майна, ймовірність максимального задоволення вимог всіх кредиторів (а не лише заставного) саме в ліквідаційній процедурі, грунтуються на припущеннях та не можуть заперечити право забезпеченого кредитора на задоволення своїх вимог зі спливом 170-денного строку дії мораторію на вимоги забезпечених кредиторів.

Твердження розпорядника майна та кредитора ТОВ "Зірка Карпат" про ймовірне ущемлення інтересів інших кредиторів у випадку звернення стягнення на предмет застави забезпеченим кредитором є необгрунтованим, адже реалізація банком своїх прав у межах наданих законом та договорами не є ущемленням законних прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до абз. 2 п. 5.4. Договорів застави, заставодавець зобов`язаний на вимогу заставодержателя забезпечити фізичний доступ до Предмета застави представникам Заставодержателя та/або суб`єкту оціночної діяльності, та особам. Що мають намір придбати предмет Застави.

Враховуючи абз. 2 п. 5.4. Договорів застави, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення прохання заявника про зобов`язання ТОВ "Банерс" негайно на вимогу АТ «Банк Альянс» забезпечити фізичний доступ до Предмета застави представникам АТ «Банк Альянс» та/або суб`єкту оціночної діяльності.

Керуючись ст.ст. 28, 41, 44, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс» про надання дозволу на звернення стягнення на майно, яке перебуває у заставі (вх.№ 7768/24 від 03.10.24).

2. Надати дозвіл на звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Банерс», що є предметом застави за укладеним між Акціонерним товариством «Банк Альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Банерс» Договором застави обладнання №21-001-95/О від 05.11.2021, а саме на:

- Агрегат грунтообробний комбінований Carrier CR820 CR-11165, Ш=8м., 2012 р.в., оціночна вартість 751 000,00 грн.(без ПДВ);

- Борона Krause моделі 8300-37 дискова причіпна сер. НОМЕР_4, Ш=10,5м., 2006 р.в., оціночна вартість 606 000,00 грн.(без ПДВ);

- Жатка зернова флексі Cat Lexion модель F530, з.н. НОМЕР_1 , 2005 р.в., оціночна вартість 433 000,00 грн.(без ПДВ);

- Жатка навісна JOHN DEERE 630F, серійний НОМЕР_3, 2011 рік випуску, Ш=9,2м.. оціночна вартість 375 000,00 грн.(без ПДВ);

- Культиватор Case ІН Tiger-Mate 200, з.н. НОМЕР_2 , Ш=14,8м., 2001 р.в., оціночна вартість 616 000,00 грн.(без ПДВ);

- Культиватор Case ІН Tiger-Mate 200, (48.5) 14.8 м , НОМЕР_5, Ш=14,8м. 2001 р.в., оціночна вартість 616 000,00 грн.(без ПДВ);

- Культиватор польовий Bourgault моделі 8910-35 серійний НОМЕР_6, Ш=12,2м, 2018 р.в., оціночна вартість 1 195 000,00 грн.(без ПДВ);

- Сівалка точного висіву пневматична PRIME-6, 8 рядів з системою рідких добрив (трьохкомпонентна) (6) 2019 р.в. оціночна вартість 340 000,00 грн.(без ПДВ);

- Сівалка точного висіву пневматична PRIME-6, 8 рядів з системою рідких добрив, з.н. 042820020, Ш=5,6м., 2020 р.в., оціночна вартість 340 000,00 грн.(без ПДВ);

- Сівалка точного висіву пневматична PRIME-6, 8 рядів з системою рідких добрив. з.н. 042820021, Ш=5,6м., 2020 р.в., оціночна вартість 340 000,00 грн.(без ПДВ);

- Сівалка точного висіву пневматична PRIME-6, 8 рядів з системою рідких добрив, з.н. 042920022, Ш=5,6м., 2020 р.в. оціночна вартість 340 000,00 грн.(без ПДВ),

3. Зобов`язати ТОВ "Банерс" негайно на вимогу АТ «Банк Альянс» забезпечити фізичний доступ до Предмета застави представникам АТ «Банк Альянс» та/або суб`єкту оціночної діяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 08.10.2024 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк