ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" вересня 2024 р. Справа№ 320/10755/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Мальченко А.О.

Кравчука Г.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.07.2024

про залишення позову без розгляду

у справі № 320/10755/21 (суддя Заєць Д.Г.)

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області

до: 1) Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Обухівське»

про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення в дохід держави об`єкту нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.07.2024 по справі №320/10755/21 позовну заяву залишили без розгляду.

22.07.2024 Головне управління Державної податкової служби у Київській області, через систему «Електронний суд», звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 12.07.2024 у справі № 320/10755/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024, матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області по справі № 320/10755/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: ОСОБА_1, Кравчук Г.А.

31.07.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду у Київській області матеріали справи № 320/10755/21.

07.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 320/10755/21.

12.08.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.07.2024 у справі №320/10755/21 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Головне управління Державної податкової служби у Київській області має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 028, 00 грн за оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 12.07.2024 у справі № 320/10755/21.

10.09.2024 від Головного управління Державної податкової служби у Київській області (22.08.2024 згідно поштової накладної на конверті, в якому направлено заяву до суду), до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків в якій скаржник просить суд продовжити процесуальні строки, щодо усунення недоліків апеляційної скарги для надання до суду оригіналу платіжної інструкції про сплату судового збору.

Заяву обґрунтовано тим, що в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та дефіцитом державного бюджету скаржник не спроможний вчасно здійснити оплату судового збору.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_1 .

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 справу № 320/10755/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів Кравчука Г.А., Мальченко А.О.

Щодо вказаної заяви колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 4 цієї ж статті якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З аналізу вказаних норм вбачається, що неусунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, має наслідком повернення апеляційної скарги.

Отже, частиною 2 статті 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17, постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, постановах Верховного Суду від 25.03.2019 у справі № 910/6924/18 та від 03.06.2019 у справі №910/8265/17.

Враховуючи наведене вище, наданий апеляційним судом скаржнику ухвалою суду від 12.08.2024 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений, що, відповідно, унеможливлює задоволення клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що сплата судового збору є вимогою, в першу чергу, саме ГПК України та Закону України «Про судовий збір», а не ухвали Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Додатково слід також наголосити на тому, що відповідно до положення ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження процесуальних строків, викладених у прохальній частині заяви про усунення недоліків слід відмовити.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги - не усунуто, доказів сплати судового збору у розмірі 3 028, 00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.07.2024 у справі № 320/10755/21, до суду апеляційної інстанції не надано, а тому наявні передбачені ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення апеляційної скарги, у зв`язку з чим, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.07.2024 у справі № 320/10755/21, вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про продовження процесуальних строків - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.07.2024 у справі № 320/10755/21 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

3. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Кравчук