ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/1926/24

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

до Комунального підприємства "Магдалинівська центральна лікарня" Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області", смт. Магдалинівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії"

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Валентинова О.М., дов. № 62 від 26.12.2023

від Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Магдалинівська центральна лікарня" Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області" і просить суд стягнути заборгованість за спожиту електроенергію у грудні 2022 року у розмірі 184 782,53 грн., 15% річних у розмірі 33 011,93 грн., інфляційні втрати у розмірі 10 173,59 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" в частині повної та своєчасної оплати поставленої електричної енергії.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.05.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: роздруківку додаткової угоди № 1 до Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" на 2 арк.; копію довіреності на підписанта від 26.12.2023р. № 62 на 2 арк.

09.05.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

12.06.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він визнає суму боргу у розмірі 184 782,53 грн. та зазначає, що ним зроблено все можливе щодо своєчасної сплати коштів у повному обсязі. Крім того, Відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, 15% річних, інфляційних втрат у повному обсязі.

18.06.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача.

Ухвалою суду від 11.09.2024 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 03.10.2024 об 11:00 год.; до підготовчого засідання надати до суду: Відповідачу - докази оплати за січень 2023 року.

17.09.2024 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 03.10.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 30.09.2024 заяву Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 03.10.2024 об 11:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 03.10.2024 (в режимі відеоконференції) надав пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання 03.10.2024 не з`явився, докази оплати за січень 2023 року не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 032.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на обставини справи, а також з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання засідання і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 05.11.2024 об 11:00 год. та провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання повторно надати до суду:

Відповідачу - докази оплати за січень 2023 року.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили 03.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота