УХВАЛА

м. Київ

04.10.2024Справа № 910/9866/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЛОГІСТИКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУСП ФРУТ"

про стягнення 166675,85 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЛОГІСТИКА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУСП ФРУТ" про стягнення 166675,85 грн, з яких 75888,00 грн заборгованості з компенсації вартості втрачених ящиків, 38505,35 грн пені, 6252,32 грн 3% річних, 30852,58 грн інфляційних втрат та 15177,60 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

23.08.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.08.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/9866/24, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

02.10.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача від 02.10.2024 про відмову від позову, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про відмову у позові та закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява від 02.10.2024 про відмову від позову у справі №910/9866/24 від імені позивача підписана уповноваженою представником, адвокатом Корнієнко Мариною Миколаївною, яка діє на підставі ордеру на надання правової допомоги серії АА №1463833 від 10.07.2024.

Зі змісту заяви про відмову від позову у справі №910/9866/24 вбачається, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова від позову у справі №910/9866/24 не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява підписана уповноваженою особою, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача від позову, і закриття провадження у справі у справі №910/9866/24, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору, а саме у сумі 1211,52 грн.

Керуючись ст.191, п.4 ч.1 ст.231, ч.ч.3-5 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЛОГІСТИКА" про відмову від позову по справі №910/9866/24.

2. Закрити провадження у справі № 910/9866/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЛОГІСТИКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АУСП ФРУТ" про стягнення 166675,85 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО ЛОГІСТИКА" (03057, місто Київ, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 31-33, ідентифікаційний код 38138226) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1211,52 грн, сплаченого платіжними інструкціями №1363 від 18.07.2024, №1478 від 08.08.2024.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 04.10.2024.

Суддя С.О. Турчин