ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" жовтня 2024 р. Справа№ 920/1061/23(920/492/24)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши заяву представника апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Сумської області від 28.06.2024 року

у справі №920/1061/23(920/492/24) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

про стягнення 45 759,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.06.2024 року у справі №920/1061/23(920/492/24) позов задоволено повністю; присуджено до стягнення з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 39 213,60 грн. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 до 31.01.2024, 5 248,03 грн. інфляційних втрат, 1 297 грн. 63 коп. 3% річних та 2422,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 28.06.2024 року у справі №920/1061/23(920/492/24) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Скрипка І.М., судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.

17.07.2024 головуючим суддею Скрипкою І.М., суддями Сибігою О.М., Гончаровим С.А. заявлено самовідвід у справі №920/1061/23(920/492/24), який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної апеляційної скарги, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 17.07.2024 дану заяву про самовідвід у справі №920/1061/23 (920/492/24) задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.07.2024 апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Сумської області від 28.06.2024 року у справі №920/1061/23(920/492/24) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., судді: Шаптала Є.Ю., Поліщук В.Ю.

Ухвалою суду від 19.08.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Сумської області від 28.06.2024 року у справі №920/1061/23(920/492/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23(920/492/24).

29.08.2024 супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/1061/23(920/492/24)/284 від 26.08.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Сумської області від 28.06.2024 року у справі №920/1061/23(920/492/24), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 17.10.2024 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

17.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника апелянта надійшла заява про проведення судового засідання 17.10.2024 в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Господарському суду Сумської області або Сумському районному суду або Ковпаківському районному суду м.Суми або Зарічному районному суду м.Суми або Сумському апеляційному суду.

Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України, в редакції, чинній з 19.07.2024 року, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши заяву представника апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, до неї не додано доказів направлення копії позивачу.

Оскільки заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такої заяви.

Подібна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.10.2019 року у справі №10/110б.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів направлення копій заяви позивачу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника апелянта про участь у судовому засіданні 17.10.2024 у справі №920/1061/23 (920/492/24) в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про участь у судовому засіданні 17.10.2024 в режимі відеоконференції відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко