РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2024Справа № 917/814/16 (917/1385/20)
Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши матеріали розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Міськоформлення»

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735)

про стягнення 63 231,29 грн.

в межах справи №917/814/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №917/814/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ). Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" у розмірі 555 687 553,91 грн. Введено процедуру розпорядження майном "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ) за номером 54698 від 09.102018р. Призначено розпорядником майна "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ) арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича (свідоцтво № 408 від 27.02.2013 р., адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Автокраз" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 917/814/16 залишено без змін.

29.09.2020 до Господарського суду Полтавської області надійшов позов Комунального підприємства «Міськоформлення» до Приватного акціонерного товариства «АвтоКраз» про стягнення 60 758,24 грн. за договором №0906/031 від 19.06.2009, крім того позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 663,08 грн., суму інфляційних нарахувань у розмірі 469,91 грн. та 3% річних у розмірі 340,06 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 матеріали справи №917/1385/20 за позовом Комунального підприємства "Міськоформлення" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" про стягнення заборгованості у розмірі 63 231,29 грн. направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.09.2020 справу №917/814/16 (917/1385/20) передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 відкрито провадження у справі № 917/814/16(917/1385/20); вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Вказана ухвала суду від 18.12.2020 була надіслана відповідачу 24.12.2020 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62.

Поштове відправлення було вручене відповідачу 04.01.2021, що підтверджується повернутою до суду довідкою про вручення поштового відправлення № 229.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 у справі №917/814/16(917/1385/20); встановлено Приватному акціонерному товариству "АвтоКраз" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

19.06.2009 між Комунальним підприємством «Міськоформлення» (надалі - Робочий орган) та Приватним акціонерним товариством "АвтоКраз" (надалі - Розповсюджувач реклами) укладено Договір № 0906/031 про надання в тимчасове користування місць розташування рекламного засобу(надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору робочий орган у відповідності до «Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Кременчуці», скликання від 31.07.2007р., надає Розповсюджувачу реклами в тимчасове користування місце розташування рекламного засобу, а останній додатковими угодами. зобов`язується прийняти його та оплачувати його вартість в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими угодами.

Згідно з п.1.2. Договору кількість місць розташування рекламних засобів встановлюється додатковими угодами, які є невід`ємною частиною цього Договору. В цих угодах зазначається місце розташування рекламного засобу, ціна та порядок розрахунків, строк дії угоди.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що ціна та порядок розрахунків на кожне місце розташування рекламного засобу встановлюється в додатковій угоді , яка є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п 3.2.1. Договору робочий орган зобов`язаний :

- надавати на підставі дозволу, виданого згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, розташування рекламного засобу; та встановленого пріоритету на місце розташування рекламного засобу в тимчасове користування місце;

- приймати плату за користування місцем розташування рекламного засобу;

- виписувати попередження (приписи) при порушенні строків оплати, невідповідності рекламного засобу ескізу (проекту) та ухилення від усунення недоліків у випадку пошкодження чи псування зовнішньої реклами; місцем розташування рекламного засобу;

- надавати для підпису Розповсюджувачу реклами акт приймання - передачі тимчасового користування.

Згідно з п.3.2.2. Договору обов`язки Розповсюджувача реклами:

- сплачувати вартість користування в строки, вказані в додатковій угоді;

- при збільшенні кількості місць розташування рекламного засобу підписувати надані Робочим органом додаткові угоди до цього Договору;

- підписати акт приймання-передачі тимчасового користування місця розташування рекламного засобу;

- використовувати тимчасове місце розташування рекламного засобу тільки за призначенням;

- на вимогу Робочого органу проводити звіряння взаєморозрахунків по платежах і підписувати відповідні акти звірки;

- не передавати свої зобов`язання за цим договором та не передавати тимчасове місце розташування рекламного засобу в користування іншій особі без згоди Робочого органу;

- забезпечувати відповідність рекламного засобу до ескізу (проекту);

- у випадку пошкодження чи псування зовнішньої реклами за свої кошти самостійно усувати недоліки не пізніше трьох днів з моменту їх виявлення;

- після втрати чинності дії дозволу не пізніше 5 (п`яти) робочих днів повертати Робочому органу місце розташування рекламного засобу в належному стані по акту приймання-передачі, підписаного уповноваженими представниками сторін.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що за несвоєчасну сплату за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу Розповсюджувач реклами сплачує на користь Робочого органу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

Згідно вказаного Договору, Позивач та Відповідач у 2019 році та І півріччі 2020 року уклали наступні додаткові угоди, підписали акти приймання-передачі місця розташування рекламного засобу та уклали зміни до додаткових угод (згідно яких визначили змінені ціни з 01.01.2020 р.);

1) Додаткова угода № 0806/08 від 06.08.2018 р. із змінами № 1 від 01.01.2019 р. на враховуваний період розміщення реклами з 01.01.2019 по 05.08.2019; акт приймання-передачі місця розташування рекламного засобу від 06.08.2018.

2) Додаткова угода № 0807/08 від 06.08.2018 р. на враховуваний період розміщення реклами: з 01.01.2019 по 05.08.2019; акт приймання-передачі місця розташування рекламного засобу від 06.08.2018.

3) Додаткова угода № 0935/10 від 22.10.2018 р. із змінами № 1 від 01.01.2019 р. на враховуваний період розміщення з 01.01.2019 по 17.10.2019; акт приймання-передачі місця розташування рекламного засобу від 22.10.2018.

4) Додаткова угода № 0934/10 від 22.10.2018 р. із змінами № 1 від 01.01.2019 р. на враховуваний період розміщення реклами: з 01.01.2019 по 21.10.2019; акт приймання-передачі місця розташування рекламного засобу від 22.10.2018.

5) Додаткова угода № 0019/02 від 03.02.2019 р. на загальний період розміщення реклами: з 03.02.2019 по 02.02.2020; акт приймання-передачі місця розташування рекламного засобу від 03.02.2019.

6) Додаткова угода № 0609/06 від 19.06.2019 р. на загальний період розміщення реклами: з 19.06.2019 по 18.06.2020; акт приймання-передачі місця розташування рекламного засобу від 19.06.2019 р.; зміни № 1 від 01.01.2020.

7) Додаткова угода № 0905/08 від 06.08.2019 р. на загальний період розміщення реклами: з 06.08.2019 по 03.09.2019; акт приймання-передачі місця розташування рекламного засобу від 06.08.2019.

8) Додаткова угода № 0904/08 від 06.08.2019 р. на загальний період розміщення реклами: з 06.08.2019 по 03.09.2019; акт приймання-передачі місця розташування рекламного засобу від 06.08.2019.

9) Додаткова угода № 0945/09 від 04.09.2019 р. на загальний період розміщення реклами: з 04.09.2019 по 03.09.2020; акт приймання-передачі місця розташування рекламного засобу від 04.09.2019 р.; зміни № 1 від 01.01.2020.

10) Додаткова угода № 0944/09 від 04.09.2019 р. на загальний період розміщення реклами: з 04.09.2019 по 03.09.2020; акт приймання-передачі місця розташування рекламного засобу від 04.09.2019.

11) Додаткова угода № 0947/10 від 18.10.2019 р. на загальний період розміщення реклами: з 18.10.2019 по 17.10.2020; акт приймання-передачі місця розташування рекламного засобу від 18.10.2019 р.; зміни № 1 від 01.01.2020.

12) Додаткова угода № 0946/10 від 18.10.2019 р. на загальний період розміщення реклами: з 18.10.2019 по 17.10.2020; акт приймання-передачі місця розташування рекламного засобу від 18.10.2019 р.; зміни № 1 від 01.01.2020.

13) Додаткова угода № 0108/02 від 03.02.2020 р.; на загальний період розміщення реклами: з 03.02.2020 по 17.03.2020; акт приймання-передачі місця розташування рекламного засобу від 03.02.2020.

14) Додаткова угода № 0191/03 від 18.03.2020 р.; на загальний період розміщення реклами: з 18.03.2020 по 17.03.2021; акт приймання-передачі місця розташування рекламного засобу від 18.03.2020.

15) Додаткова угода № 0200/02 від 03.02.2018 р.; на враховуваний період розміщення реклами: з 01.01.2019 по 02.02.2019; акт приймання-передачі місця розташування рекламного засобу від 03.02.2018.

16) Додаткова угода № 0435/04 від 04.04.2018 р.; на враховуваний період розміщення реклами: з 01.01.2019 по 03.04.2019; акт приймання-передачі місця розташування рекламного засобу від 04.04.2018.

17) Додаткова угода № 0436/04 від 04.04.2018 р.; на враховуваний період розміщення реклами: з 01.01.2019 по 03.04.2019; акт приймання-передачі місця розташування рекламного засобу від 04.04.2018.

18) Додаткова угода № 0424/04 від 04.04.2019 р.; на враховуваний період розміщення реклами: з 04.04.2019 по 18.06.2019; акт приймання-передачі місця розташування рекламного засобу від 04.04.2019

Згідно з п. 2.2. Додаткових угод щомісячна вартість плати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності м. Кременчука згідно задекларованих даних складає: 15.16 x 111.690 х 0,5 х 0.5 х 1.187 х 1.000 = 502.463 грн. Пільга(50%): 502.463 x 50% =251.232 грн. ПДВ = 251.232 x 20% = 50.246 грн. Разом: 251,232 + 50.246 - 301.478 грн.

Відповідно з п. 2.4. Додаткових угод плата за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу здійснюється у безготівковій формі на рахунок КП «Міськоформлення» щомісячно до п`ятого числа місяця наступного за розрахунковим незалежно від наслідків господарської діяльності Розповсюджувача реклами.

Згідно з п 3.1. Додаткових угод після закінчення дії цієї угоди, нова угода на зазначене користування місцем розташування рекламного засобу на наступний термін укладається при умові виконання Розповсюджувачем реклами всіх зобов`язань, пов`язаних з оплатою наданих послуг, вказаних в п. 2 цієї угоди, та відсутності будь якої заборгованості перед КП «Міськоформлення», яка виникла в період дії дозволу, виданого будь Кременчуцьким міськвиконкомом.

Пунктом 3.3. Додаткових угод встановлено, що за несвоєчасну сплату за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу розповсюджувач сплачує за договором пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що відповідач з лютого 2020 року не проводить оплату за користування майном (місцем для розміщення реклами), у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення боргу у розмірі 60 758,24 грн., а також пені у розмірі 1663,08 грн., 3% річних у розмір 340,06 грн. та інфляційних втрат в розмірі 469,91 грн., нарахованих за період з 01.01.2019 по 31.07.2020.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 173, 174, 175, 283, 284, 285, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 509, 759, 793, 797 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на закріплену в ст. 204 Цивільного кодексу України презумпцію правомірності правочину та відсутність жодних доказів оспорення дійсності Договору, у суду відсутні підстави для надання правової оцінки правомірності укладеного сторонами правочину.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003, визначено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою). При цьому площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі горизонтальної проекції рекламного засобу на це місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цього засобу. Для неназемного та недахового рекламного засобу площа місця дорівнює площі вертикальної проекції цього засобу на уявну паралельну їй площину.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 статті 795 Цивільного кодексу України передбачено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Підписані представниками та скріплені печатками сторін акти приймання-передачі від 03.02.2018, 04.04.2018, 06.08.2018, 22.10.2018, 03.02.2019, 04.04.2019, 19.06.2019, 06.08.2019, 04.09.2019, 18.10.2019, 03.02.2020, 18.03.2020, у користування майна, підтверджуються передання позивачем відповідачу у тимчасове користування місць, що перебувають у комунальній власності м. Кременчук, для розміщення зовнішньої реклами (реклама з окремо розташованим рекламним засобом(Біг-борд) загальною площею 18,000м.кв., за адресою: м. Кременчук, вул. Київська,перехрестя з проїздом Ярославським; реклама з окремо розташованим рекламним засобом(МАФ) ) загальною площею 19,350м.кв., за адресою: м. Кременчук, перехрестя вул. Київської та проїзду Ярославського; реклама з окремо розташованим рекламним засобом (Біг-борд) загальною площею 36,000.кв., за адресою: м. Кременчук, проспект Полтавський,район Садиби № 65, реклама з окремо розташованим рекламним засобом (Біг-борд) загальною площею 18,000м.кв., за адресою: м. Кременчук, проїзд Ярославський, кінцева зупинка тролейбуса № 1, реклама з окремо розташованим рекламним засобом (Біг-борд) загальною площею 36,000.кв., за адресою: м. Кременчук, вул.. Чумацький шлях, напроти гаражного кооперативу, реклама з окремо розташованим рекламним засобом (Біг-борд) загальною площею 18,000м.кв., за адресою: м. Кременчук, вул. Київська,р-н проїзду Ярославського.

Приписами ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України).

За розрахунками Комунального підприємства «Міськоформлення» Публічне акціонерне товариство "АвтоКраз" повинне сплатити за користування місцем у період з 01.01.2019 по 31.07.2020 плату у загальному 60 758,24 грн.

Позивач стверджує, що відповідачем було виконано наступні платежі:

1) Платіжне доручення № 3083 від 26.03.2019 на суму 5371,18 грн;

2) Платіжне доручення № 3320 від 10.04.2019 на суму 5250,97 грн;

3) Платіжне доручення № 2803 від 21.05.2019 на суму 4996,42 грн;

4) Платіжне доручення № 4255 від 04.07.2019 на суму 4344,96 грн;

5) Платіжне доручення № 5000 від 09.08.2019 на суму 5814,13 грн;

6) Платіжне доручення № 5379 від 03.09.2019 на суму 4759,38 грн;

7) Платіжне доручення № 5928 від 22.10.2019 на суму 4236,34 грн;

8) Платіжне доручення № 6224 від 15.01.2020 на суму 5407,97 грн.

У матеріалах справи відсутні докази наявності у Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" заперечень з приводу здійсненого позивачем розрахунку плати за користування місцем за спірний період.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність у Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" обов`язку з оплатити за користування у період з 01.01.2019 по 31.07.2020 орендованих згідно Договору місць плати у загальному розмірі 60 758,24 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 2.4 кожної з додаткових угод рекламорозповсюджувач зобов`язаний здійснювати у безготівковій формі на рахунок КП «Міськоформлення» щомісячно до п`ятого числа місяця наступного за розрахунковим незалежно від наслідків господарської діяльності Розповсюджувача реклами.

Отже, у відповідності до приписів ст.ст. 253, 254 Цивільного кодексу України та пункту 2.4 Додаткових угод Публічне акціонерне товариство "АвтоКраз" повинно було сплачувати КП «Міськоформлення» плату за користування місць протягом спірного періоду наступним чином:

- За рекламний засіб (Біг-борд) загальною площею 18,000м.кв., за адресою: м. Кременчук, вул. Київська,перехрестя з проїздом Ярославським :

Згідно з актом від 04.04.2018 - до 05.05.2018 включно;

Згідно з актом від 06.08.2018 - до 05.09.2018 включно;

Згідно з актом від 22.10.2018 - до 05.11.2018 включно;

Згідно з актом від 04.04.2019 - до 05.05.2019 включно;

Згідно з актом від 19.06.2019 - до 05.07.2019 включно;

- За рекламний засіб (МАФ) загальною площею 19,350м.кв., за адресою: м. Кременчук, перехрестя вул. Київської та проїзду Ярославського:

Згідно з актом від 03.02.2018 - до 05.03.2018 включно;

Згідно з актом від 06.08.2018 - до 05.09.2018 включно;

Згідно з актом від 03.02.2019 - до 05.03.2019 включно;

Згідно з актом від 06.08.2019 - до 05.09.2019 включно;

Згідно з актом від 04.09.2019 - до 05.10.2019 включно;

Згідно з актом від 03.02.2020 - до 05.03.2020 включно;

Згідно з актом від 18.03.2020 - до 05.04.2020 включно;

- За рекламний засіб (Біг-борд) загальною площею 36,000.кв., за адресою: м. Кременчук, проспект Полтавський,район Садиби № 65:

Згідно з актом від 22.10.2018 - до 05.11.2018 включно;

Згідно з актом від 18.10.2019 - до 05.11.2019 включно;

- За рекламний засіб (Біг-борд) загальною площею 18,000м.кв., за адресою: м. Кременчук, проїзд Ярославський, кінцева зупинка тролейбуса № 1:

Згідно з актом від 06.08.2019 - до 05.09.2019 включно;

Згідно з актом від 04.09.2019 - до 05.10.2019 включно;

- За рекламний засіб (Біг-борд) загальною площею 36,000.кв., за адресою: м. Кременчук, вул.. Чумацький шлях, напроти гаражного кооперативу:

Згідно з актом від 18.10.2019 - до 05.11.2019 включно;

- - За рекламний засіб (Біг-борд) загальною площею 18,000м.кв., за адресою: м. Кременчук, вул. Київська,р-н проїзду Ярославського:

Згідно з актом від 04.04.2018 - до 05.05.2018 включно;

Позивач стверджує, а відповідач не скористався своїм правом на спростування таких тверджень, що Публічне акціонерне товариство "АвтоКраз" не сплатило за користування об`єктами оренди у період з 01.01.2019 по 31.07.2020.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач належними та допустимими доказами факту та обсягів невиконання своїх зобов`язань за спірним договором не спростовано, а матеріали справи їх не містять, відтак суд приходить до висновку, що Публічним акціонерним товариством "АвтоКраз" не виконано належним чином своїх зобов`язань зі сплати плати на користь Комунального підприємства «Міськоформлення» у період з 01.01.2019 по 31.07.2020.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи визначені у пункті 2.4 додаткових угод строки внесення плати за користування місцем, суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство "АвтоКраз" є таким, що прострочило виконання своїх грошових зобов`язань.

Відтак, вимога Комунального підприємства «Міськоформлення» про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" боргу за користування місцем у період з 01.01.2019 по 31.07.2020 у розмірі 60 758,24грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням Публічним акціонерним товариством "АвтоКраз" своїх грошових зобов`язань позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 1663,08 грн., 3% річних у розмірі 340,06 грн. та інфляційних втрат в розмірі 469,91 грн., нарахованих за період з 01.01.2019 по 31.07.2020.

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті грошових коштів у визначений строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 3.3. Додаткових угод за несвоєчасну сплату за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу розповсюджувач сплачує за договором пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

Суд здійснивши перерахунок пені (з врахуванням визначеного позивачем суми та періоду нарахування пені), та керуючись приписами ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено обов`язок суду розглядати спір не інакше як в межах заявлених вимог, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача пені у загальному розмірі 1 663,08 грн.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку зі сплати коштів позивачу не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язань, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Публічне акціонерне товариство "АвтоКраз" не навело обставин, з якими законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон" з врахуванням визначеного позивачем періоду їх нарахування не інакше як в межах заявлених вимог щодо вимоги про стягнення інфляційних втрат, суд приходить до висновку, що правомірним є стягнення з Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" 3% річних у розмірі 340,06 грн. та інфляційних втрат в розмірі 469,91 грн.

За таких обставин позовні Комунального підприємства «Міськоформлення» про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" боргу за користування місцем у період з 01.01.2019 по 31.07.2020 у розмірі 60 758,24грн., пені у розмірі 1663,08грн., 3% річних у розмірі 340,06 грн. та інфляційних втрат в розмірі 469,91 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 79, 129,232, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Міськоформлення» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Київська, 62, ) на користь Комунального підприємства «Міськоформлення» (39600, м. Кременчук, площа перемоги, буд 2, ) борг у розмірі 60 758,24 (шістдесят тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 24 коп., пеню у розмірі 1663,08 (одна тисяча шістсот шістдесят три) грн. 08 коп., інфляційних втрат у розмірі 469,91 (чотириста шістдесят дев`ять) грн. 91 коп., 3% річних у розмірі 340,06 (триста сорок) грн. 06 коп. та суму судового збору у розмірі 2 102 ( дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 07.10.2024

Суддя А.В.Яковенко