ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 Справа № 914/1513/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівського обласного центру зайнятості, місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аудит Сервіс», місто Самбір, Самбірський район, Львівська область

про стягнення 24 870,00 грн.

За участю представників:

від позивача:Токар І.О. - представник (повноваження відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

від відповідача: Іваницький Я.О.- адвокат(повноваження відповідно до ордеру серія ВС №1293209 від 02.07.2024); Ліпецька Н.М.- керівник.

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського обласного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аудит Сервіс» про стягнення 24 870,00 грн нецільово використаних коштів мікрогранту.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

В судовому засіданні 09.09.2024 розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву до 25.09.2024.

Представник позивача в судове засідання 25.09.2024 для розгляду справи по суті з`явилася, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судове засідання 25.09.2024 для розгляду справи по суті з`явилися, проти позову заперечили, просили відмовити у його задоволенні повністю.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 25.09.2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція сторін.

Правова позиція позивача.

Позовні вимог обгрунтовані тим, що відповідач згідно процедури встановленої Порядком надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 «Деякі питання надання грантів бізнесу» (надалі - Порядок), отримав мікрогрант в сумі 240 000,00 грн.

Між сторонами було укладено договір від 19.09.2022, відповідач отримав на свій рахунок кошти в сумі 240 000,00 грн.

Позивач за результатами моніторингу виявив невідповідність закупленого обладнання статтям витрат, що передбачені бізнес-планом, який подавався директором відповідача, з метою отримання мікрогранту.

Встановлено нецільове використання коштів наданого мікрогранту по наступних напрямках витрат бізнес-плану: 1) за напрямком витрат «комп`ютер» (придбано за 98300,00 грн) на 8300,00 грн більше коштів мікрогранту, ніж передбачено бізнес-планом (передбачено 90000,00 грн); 2) за напрямком витрат «блок безперебійного живлення» (придбано за 33000,00 грн) на 4500,00 грн більше ніж передбачено бізнес планом (передбачено 28500,00 грн); 3) за напрямком витрат «крісла офісні» - витрачено на 5860,00 грн більше (придбано за 11 860,00 грн) ніж передбачено бізнес планом (передбачено 6000,00 грн); 4) закуплено обладнання, не передбачене бізнес-планом - фасад ДСП 34.00.01- 2 шт. - придбано за 896,00 грн, гардероб 35.31.19 - придбано за 4314,00 грн, мишка- придбано за 1000,00 грн.

Таким чином, за розрахунками позивача нецільово витрачено кошти мікрогранту отримувачем в сумі 24 870,00 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач також подав відповідь на відзив, де виклав свої заперечення проти позиції відповідача викладеної у відзиві.

Правова позиція відповідача.

Відповідач свої заперечення проти позову виклав у відзиві. Зокрема зазначив, що в обґрунтування необхідності отримання коштів відповідачем було зазначено приблизний перелік та ціну відповідного комп`ютерного обладнання та меблів (комп`ютер 30 000 х 3 = 90 000,00 грн, принтер 2 шт х 8 000,00 = 16 000 грн, блок безперебійного живлення 3 шт х 9 500 грн = 28 500 грн, мережеве обладнання 155 00,00 грн, 4 столи по 6 000 грн = 24 000 грн, 6 крісел по 1000,00 грн = 6000, книжкова шафа 2 шт = 20 000).

Кошти в сумі 240000,00 грн та власні кошти відповідача в сумі 8 210,00 грн були використані відповідачем на закупівлю комп`ютерного обладнання, меблів та програмного забезпечення, а саме: 158210,00 грн. (150000,00 грн грантовихкоштів та 8210,00 грнвласних коштів), 50 000,00 грн грантових коштів витрачено на закупівлю офісних меблів; 40 000,00 грн грантових коштів витрачено на закупівлю програмного забезпечення.

Кошти мікрогранту ще до початку березня 2023 року були використані відповідачем саме на ті цілі (напрями/статті витрат), що були зазначені у бізнес-плані: для закупівлі комп`ютерного обладнання, меблів та програмного забезпечення.

28.03.2023 Самбірською філією Львівського обласного центру зайнятості складено акт №3 виїзного огляду провадження господарської діяльності щодо дотримання умов договору мікогранту, згідно якого не виявлено жодних порушень використання гранту за цільовим призначенням.

Однак 05.12.2023 Самбірською філією Львівського обласного центру зайнятості було складено акт №32 виїзного огляду провадження господарської діяльності щодо дотримання умов договору мікогранту, згідно якого виявлено факт нецільового використання коштів на суму 24 870,00 грн.

Відповідач не погоджується із вказаним та зазначає, що ні відповідно до законодавства України, ні згідно бізнес-плану, не існує напрямків витрат «комп`ютер», «блок безперебійного живлення» та «крісла офісні». Відповідач, у своєму бізнес-плані, напрямами витрат визначив: комп`ютерне обладнання - 150000,00 грн, меблі - 50000,00 грн та програмне забезпечення - 40000,00 грн. Закупівля відповідачем за грантові кошти комп`ютерів, блоків безперебійного живлення та офісних крісел цілком і повністю відповідають вказаним цілям/напрямам. При цьому, відповідач вийшов за межі мікрогранту лише в частині закупівлі комп`ютерного обладнання на 8210,00 грн (замість 150000,00 грн витратив 158 210,00 грн). Цей надлишок - це власні кошти відповідача, чого не заперечує і позивач.

Відповідач зазначає, що позивач вважає обладнанням, не передбаченим бізнес-планом, насправді таким не є. Зокрема, фасад ДСП (фасад - це фронтальна частина меблів, дверцята шаф) за 896,00 грн та гардероб (шафа для зберігання одягу) за 4314,00 грн відносяться до напряму витрат «меблі», а мишки за 1000,00 грн - до «комп`ютерного обладнання».

Вказівка в обґрунтуванні статей витрат у бізнес-плані на приблизний перелік та ціну необхідного комп`ютерного обладнання і меблів не підміняє собою загальні напрями витрат та не означає, що саме ці речі та саме за таку ціну буде закуплено.

Відповідач зазначає про відсутність зміни цільового призначення оскільки вартість предмета договору з постачальниками (продавцями) жодного разу не збільшувалися. При цьому, як вбачається із формулювань, описаних у п. 24 Порядку надання мікрогрантів (у разі збільшення вартості предмета договору з постачальником (продавцем) може бути проведена доплата суми коштів у межах граничного розміру мікрогранту отримувача згідно з рішенням про надання мікрогранту), зміна предмета договору має відбуватися уже після первинної оплати коштів, внаслідок чого виникає необхідність у доплаті коштів. У відповідача такого не було.

Зважаючи на вищевикладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Обставини встановлені судом.

Відповідно до умов Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738 (далі по тесту - Порядок), 10.08.2022 відповідачем подано заяву на отримання мікрогранту № 802QGA та долучено бізнес-план.

Згідно заяви та бізнес-плану відповідач просив надати йому мікрогрант у розмірі 240 000,00 грн з яких: 150 000,00 грн на закупівлю комп`ютерного обладнання; 50 000,00 грн на закупівлю меблів; 40 000,00 грн на закупівлю програмного забезпечення.

В обґрунтування необхідності отримання вказаних коштів відповідач зазначив перелік та ціну відповідного комп`ютерного обладнання та меблів (комп`ютер 30 000 * 3 = 90 000,00 грн принтер 2 шт * 8000 = 16 000,00 грн, блок безперебійного живлення 3 шт.* 9500 = 28 500,00 грн, мережеве обладнання 15 500,00 грн, 4 столи по 6000 = 24000, 00 грн, 6 крісел по 1000 = 6000,00 грн, книжкова шафа 2 шт * 1000 = 20 000,00 грн).

У зв`язку з відсутністю підстав для відмови у наданні мікрогранту, 02.09.2022 Державним центром зайнятості ухвалено рішення, яке оформлене наказом №93, про надання мікрогранту ТзОВ «Агро Аудит Сервіс».

19.09.2022 між Державним центром зайнятості та ТзОВ «Агро Аудит Сервіс» укладено договір про надання мікрогранту (заява про приєднання від 19.09.2022).

18.11.2022 на розрахунковий рахунок відповідача надійшли грантові кошти в сумі 240 000,00 грн.

В подальшому, вказані кошти в сумі 240 000,00 грн та власні кошти відповідача в сумі 8 210,00 грн були використані відповідачем на закупівлю комп`ютерного обладнання, меблів та програмного забезпечення, а саме: 158 210,00 грн (150 000,00 грн грантових коштів та 8210,00 грн власних коштів) на закупівлю комп`ютерного обладнання.

Відповідно до п. 21 Порядку, п. 7 розділу IVдоговору та враховуючи лист Державного центру зайнятості від 13.09.2023 №33/1122/5856-23 про надання додаткових роз`яснень про підстави повернення коштів мікрогранту, надісланий у відповідь на запит обласного центру зайнятості від 15.08.2023 № 10-2790/23, Самбірською філією Львівського обласного центру зайнятості 05.12.2023 (акт № 32) був здійснений моніторинг та контроль виконання умов укладеного договору по надання мікрогранту, шляхом виїзного огляду місця провадження господарської діяльності отримувачем.

За результатами моніторингу виявлено невідповідність закупленого обладнання з статтями витрат, що передбачені у бізнес-плані, який подавався ОСОБА_1 , директором ТзОВ «Агро Аудит Сервіс», з метою отримання мікрогранту. Зокрема, встановлено нецільове використання коштів наданого мікрогранту по наступних напрямках витрат бізнес-плану: 1) за напрямком витрат «ком п`ю тер» (придбано за 98 300,00 грн) на 8 300,00 грн більше коштів мікрогранту ніж передбачено бізнес-планом (передбачено 90 000,00 грн); 2) за напрямком витрат «блок безперебійного живлення » (придбано за 3000,00 грн) на 4 500,00 грн більше ніж передбачено бізнес планом (передбачено 28 500,00 грн); 3) за напрямком витрат «крісла офісні» - витрачено на 5 860,00 грн більше (придбано за 11 860,00 грн) ніж передбачено бізнес планом (передбачено 6 000,00 грн); 4) закуплено обладнання, не передбачене бізнес-планом - фасад ДСП 34.00.01- 2 шт. - придбано за 896,00 грн, гардероб 35.31.19 - придбано за 4 314,00 грн, мишка - придбано за 1 000,00 грн.

Таким чином, позивач вважає що відповідач нецільово витратив кошти мікрогранту в сумі 24 870,00 грн та просить їх стягнути.

При ухваленні рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 15 Цивільного кродексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 16 Цивільного кродексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Львівський обласний центр зайнятості є органом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі - Фонд), що діє від імені Фонду відповідно до Законів України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення». Порядком надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2022 № 738 «Деякі питання надання грантів бізнесу» (надалі - Порядок), визначено процедуру надання суб`єктам господарювання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, напрями витрат, на покриття яких використовується мікрогрант, розмір мікрогрантів, джерела фінансування, а також умови повернення отримувачем коштів.

Відповідно до п. 17 Порядку (в редакції від 05.08.2022), рішення про надання мікрогранту приймається Державним центром зайнятості протягом 10 робочих днів з дня кінцевого строку подання заяв на основі інформації уповноваженого банку (згідно п. 6 Порядку АТ «Ощадбанк»), яка включає результати перевірки ділової репутації отримувача та відомостей зазначених у заяві отримувача, а також, на основі висновків та оцінки співбесіди з отримувачем, проведеної регіональними центрами зайнятості.

З допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Дія», з метою отримання коштів мікрогранту, фізичною особою ОСОБА_1 було подано до уповноваженого банку заяву № 802QGA від 10.08.2022 та проєкт бізнес плану щодо надання послуг бухгалтерського обліку та аутсорсингу для с/г товаровиробників з наступною реєстрацією товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ «Агро Аудит Сервіс» зареєстровано 16.09.2022).

За результатами перевірки відомостей вказаних в заяві, оцінки ділової репутації уповноваженим банком та проведеної співбесіди Львівським обласним центром зайнятості, Державним центром зайнятості прийнято рішення про надання мікрогранту в сумі 240 000,00 грн (наказ Державного центру зайнятості від 02.09.2022 № 93).

Згідно забзацом 12 п. 8 Порядку, отримувачем може бути фізична особа, яка має намір розпочати підприємницьку діяльність і бере на себе зобов`язання зареєструватися фізичною особою- підприємцем або створити юридичну особу протягом 15 р.д. (в редакції від 05.08.2022) з дня отримання позитивного рішення про надання мікрогранту. Для отримання мікрогранту отримувач укладає договір про надання мікрогранту у відділенні уповноваженого банку шляхом підписання заяви про приєднання до Договору про надання мікроганту.

Форма договору про надання мікрогранту затверджена наказом Міністерством економіки України 06.07.2022 № 1969 «Про затвердження Порядку проведення оцінювання заяв, критеріїв оцінювання та необхідної кількості балів (оцінки) для прийняття Державним центром зайнятості рішень про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, форми бізнес-плану, форми договору про надання мікрогранту, а також кінцевих строків подання заяв та граничної суми мікрогрантів».

Відповідно статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторінуформулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить іншіумови, явно обтяжливідля сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

19.09.2022 між Державним центром зайнятості (далі - ДЦЗ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Аудит Сервіс» (далі - отримувач) укладено договір про надання мікрогранту. Цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання отримувача до всіх його умов в цілому шляхом надання АТ «Ощадбанк» Заяви про приєднання до умов цього договору в порядку, передбаченому цим договором (далі - договір), який укладається міжДержавним центром зайнятості з однієї сторони тасуб`єктом господарювання з іншої сторони, щодо якого ДЦЗ прийняв рішення про надання мікрогранту та який приєднався до умов цього договору у визначеному в ньому порядку, які спільно іменуються як сторони, а кожний окремо як сторона.

При укладанні цього договору ДЦЗ діє на виконання договору про взаємодію, укладеного між Міністерством економіки України, ДЦЗ та АТ «Ощадбанк» (далі - договір про взаємодію), та Порядку .

Згідно п.1- п.4 розділу ІV договору використання коштів мікрогранту здійснюється за цільовим призначенням, яке обумовлене умовами його надання, визначається бізнес-планом та повинно відповідати цілям, визначеним у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору.Отримувач використовує кошти мікрогранту за цільовим призначенням протягом шести місяців з дати його отримання (зарахування на рахунок отримувача).Отримувач реалізує бізнес-план протягом строку, визначеного в ньому. Для використання коштів мікрогранту та оплати ними витрат отримувача, що відповідають цільовому призначенню мікрогранту, визначеному у бізнес-плані відповідно до пункту 3 розділу V цього договору та передбаченому бізнес-планом, отримувач подає до Уповноваженого банку рахунок-фактуру (рахунок, квитанція, накладна тощо) та договір, укладений між отримувачем і постачальником (продавцем) обладнання, сировини та матеріалів тощо.

На підставі документів, зазначених в абзаці першому цього пункту, Уповноважений банк забезпечує проведення операції з оплати витрат, які відповідають цільовому призначенню мікрогранту та бізнес-плану.

Згідно п.5 договору у разі збільшення вартості предмета договору, укладеного отримувачем з постачальником (продавцем), може бути проведена доплата суми коштів у межах граничного розміру отриманого мікрогранту. У такому випадку отримувач згідно з вимогами Порядку вносить відповідні зміни до бізнес-плану, надсилає його на погодження до Уповноваженого банку та до відповідного регіонального центру зайнятості. Відповідні зміни викладаються в додатковій угоді до цього договору.Оплата витрат може бути проведена декільком постачальникам (продавцям) у межах граничного розміру мікрогранту.

Відповідач подаючи бізнес-план просив надати йому мікрогрант в сумі 240 000,00 грн., з яких: 150 000,00 грн на закупівлю комп`ютерного обладнання; 50 000,00 грн на закупівлю меблів; 40 000,00 грн на закупівлю програмного забезпечення.

В обґрунтування необхідності отримання вказаних коштів відповідачем було зазначено приблизний перелік та ціну відповідного комп`ютерного обладнання та меблів (комп`ютер 30000 * 3 = 90 000,00 грн принтер 2 шт * 8000 = 16 000,00 грн, блок безперебійного живлення 3 шт.* 9500 = 28 500,00 грн, мережеве обладнання 15 500,00 грн, 4 столи по 6000 = 24 000, 00 грн, 6 крісел по 1000 = 6 000,00 грн, книжкова шафа 2 шт * 1000 = 20 000,00 грн).

Згідно з п. 5 Порядку (в редакції, на момент подання заяви) мікрогранти надаються для покриття таких напрямів витрат, як: придбання обладнання, необхідного для провадження господарської діяльності отримувачем, яке не підлягає відчуженню до виконання умов договору про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договору застави); закупівля сировини та матеріалів (деталі зазначаються отримувачем у бізнес-плані); орендна плата за нежитлове приміщення (якщо така орендна плата становить не більше 25 відсотків розміру мікрогранту); лізинг обладнання (крім автомобілів, мотоциклів та інших транспортних засобів особистого користування).

Згідно форми бізнес-плану, затвердженої наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 №1969, у розділі І зазначаються, зокрема: стаття витрат, сума та обґрунтування, де має бути детально описано використання грантових коштів (всі витрати суми мікрогранту) за статтями витрат та обґрунтування того, як це допоможе в досягненні поставлених цілей.

Згідно платіжної інструкції (МО) N 16-912 (#514) від 18.11.2022 на розрахунковий рахунок відповідача надійшли грантові кошти в сумі 240 000,00 грн.

В подальшому, вказані кошти в сумі 240 000,00 грн та власні кошти відповідача в сумі 8 210,00 грн були використані відповідачем на закупівлю комп`ютерного обладнання, меблів та програмного забезпечення, а саме:

· 158 210,00 грн (150 000,00 грн грантових коштів та 8 210,00 грн власних коштів) на закупівлю комп`ютерного обладнання, а саме:

- 140 500,00 грн на сервер Entry (1 шт.), ноутбук Асеr (2 шт.), ДБЖ (2 шт.), мишка Logitech (2 шт.), струменевий принтер Ерcon (1 шт.), що підтверджується видатковою накладною №917 від 26.12.2022 року;

- 17 710,00 грн на багатофункціональний пристрій Kуоcera (1 шт.), тонер-картридж (1 шт.), стабілізатор (1 шт.), що підтверджується видатковою накладною №61 від 14.02.2023 року;

· 50 000,00 грн грантових коштів на закупівлю офісних меблів, а саме:

- 24 541,00 грн на кутові столи (2 шт.), тумбу (2 шт.), топ на тумбу (2 шт.), приставний елемент (1 шт.), шафа відкрита (2 шт.), фасад (2 шт.), гардероб (1 шт.), що підтверджується видатковою накладною №2304 від 25.01.2023 року;

- 25459,00 грн на крісло комп`ютерне (2 шт.), крісло (4 шт.), стіл письмовий (1 шт.), стіл письмовий-компаніт (1 шт.), шафа книжкова (1 шт.), що підтверджується накладною №26 від 23.01.2023 року;

· 40 000,00 грн. на закупівлю програмного забезпечення, що підтверджується актами приймання-передачі програмної продукції в електронномувигляді №788 від 24.01.2023 року, №6344 від 20.12.2022 року, №23-855 від 18.01.2023року та №979 від 03.02.2023 року.

Тобто кошти мікрогранту ще до початку березня 2023 року були використані відповідачем саме на ті цілі (напрями/статті витрат), що були зазначені у бізнес-плані: для закупівлікомп`ютерного обладнання, меблів та програмного забезпечення.

Слід зазначити, що 28.03.2023 Самбірською філією Львівського обласного центру зайнятості було складено акт №3 виїзного огляду місця провадження господарської діяльності отримувача мікрогранту щодо дотримання ним умов договору мікрогранту, згідно з яким, не було виявлено жодних порушень використання гранту за цільовим призначенням.

Позивач не згадує у позовній заяві про вищевказану перевірку.

Водночас при перевірці проведеній Самбірською філією Львівського обласного центру зайнятості 05.12.2023 було складено акт №32 виїзного огляду місця провадження господарської діяльності отримувача мікрогранту щодо дотримання ним умов договору мікрогранту, згідно з яким, було виявлено факт нецільового використання коштів, на суму 24 870,00 грн, а саме:

- за напрямком витрат «комп`ютер» на 8 300,00 грн;

- за напрямком витрат «блок безперебійного живлення» на 4 500,00 грн;

- за напрямком витрат «крісла офісні» на 5 860,00 грн;

- закуплено обладнання не передбачене бізнес-планом на 6 210,00 грн;

Однак суд не погоджується з таким висновком позивача про нецільове використання коштів мікрогранту, з огляду на наступне.

Ні законодавством, ні бізнес-планом, не визначено напрямків витрат «комп`ютер», «блок безперебійного живлення» та «крісла офісні».

Водночас, як вбачається із Порядку, на момент подання заяви відповідачем було визначено наступні напрями: придбання обладнання, необхідного для провадження господарської діяльності отримувачем, яке не підлягає відчуженню до виконання умов договору про надання мікрогранту настворення або розвиток власного бізнесу (крім випадків відчуження внаслідокзвернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договорузастави); закупівля сировини та матеріалів (деталі зазначаються отримувачем у бізнес-плані).

Станом на сьогодні, за цим же Порядком, є такі напрями витрат, змін до них не внесено.

Відповідач, у бізнес-плані, який подавався на отримання мікрогранту напрямами витрат визначив: комп`ютерне обладнання - 150 000,00 грн, меблі - 50 000,00 грн та програмне забезпечення 40 000,00 грн.

Закупівля відповідачем за грантові кошти комп`ютерів, блоків безперебійного живлення та офісних крісел відповідають вищевказаним напрямам.

При цьому, відповідач вийшов за межі суми мікрогранту лише в частині закупівлі комп`ютерного обладнання на 8 210,00 грн. Вказані кошти є власними коштами відповідача, чого не заперечує і позивач та не включає їх у позовні вимоги.

В акті перевірки позивач зазначив, що відповідач закупив обладнання не передбачене бізнес-планом- фасад ДСП, гардероб.

Слід зазначити, що фасад ДСП (фасад - це фронтальна частина меблів,дверцята шаф) та гардероб (шафа для зберігання одягу) відносяться до напряму витрат «меблі», а комп`ютерні мишки відносяться до напряму витрат «комп`ютерного обладнання».

Вказівка в обґрунтуванні статей витрат у бізнес-плані на приблизний перелік та ціну необхідного комп`ютерного обладнання і меблів не підміняє собою загальні напрями витрат та не означає, що саме ці речі та саме за таку ціну буде закуплено. Оскільки Порядок не вимагає отримувача гранту мати документи, що підтверджують точну ціну придбання того чи іншого майна станом на час складання бізнес-плану.

При поданні документів для отримання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу відповідач подавав бізнес-план, форма якого передбачена Порядком.

Пунктом ІІІ додатку до Порядку визначено, що бізнес-план має містити детальний опис бізнес-процесів. Заповнення всіх полів є необхідним для захисту бізнес-плану та отримання мікрогранту. Кожне поле бізнес-плану заповнюється, використовуючи пояснення та поради для їх заповнення. Після надсиланням отримувачем заявки виправлення не допускаються.

У шаблонах перераховано ряд поширених параметрів, але вони можуть не в повному обсязі бути застосовані до бізнесу отримувача. Отримувач може додати необхідні елементи, які необхідні для розкриття інформації про його господарську діяльність, а також використати передбачене формою бізнес-плану поле для коментарів, щоб пояснити будь-які зроблені припущення, примітки або додаткові відомості, на які він хотів звернути увагу.

Усі вартісні показники бізнес-плану мають бути зазначені в гривнях з врахуванням податку на додану вартість.

Для оформлення бізнес-плану може також бути використано шаблон бізнес-плану, наданий Державним центром зайнятості, у вигляді файлу в форматі .xlsx (.xls), В такому випадку отримувач дотримується інструкцій, вказаних в самому файлі, та заповнює відповідні поля, що містить файл, відповідно до даних свого проекту.

Отримувач може отримати консультацію щодо заповнення бізнес-плану звернувшись до онлайн-підтримки через чат-бот Державної служби зайнятості.

Згідно п.ІІ додатку до Порядку щодо форми бізнес-плану встановлено, що бізнес-план повинен відображати всю діяльність, яку отримувач описав у своєму бізнес-плані. Аналіз і прогнозування грошових потоків дозволяє прораховувати прогнозні результати підприємницької діяльності. Необхідно враховувати, що дані вказуються за кожний квартал окремо (наростаючим підсумком в межах окремого періоду-кварталу). Дані за 4 квартали не підсумовуються.

Так, згідно п.21 Порядку (чинного на час ухвалення рішення) не вважається нецільовим використанням коштів мікрогранту: зміна моделі, марки, кількості, вартості предметів закупівлі, якщо такі предмети закупівлі за своїм функціональним призначенням є аналогічними зазначеним у бізнес-плані та відповідають напрямам витрат, визначеним пунктом 5 цього Порядку, і якщо зміна здійснена в межах суми наданого мікрогранту.

Позивач покликається на абзаци 3, 4, 5, 7 п. 24 Порядку, зазначаючи, що у разі збільшення вартості предмета договору та/або зміни цільового призначення, про це має бути повідомлено Державний центр зайнятості та банк і внесено зміни до бізнес-плану.

Водночас у відповідача не було зміни цільового призначення, вартість предмета договору з постачальниками (продавцями) також не збільшувалась. Отже покликання позивача на п.24 Положення є безпідставним.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами наявність правових підстав для задоволення його позовних вимог, внаслідок чого позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розподіл судових витрат.

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір слід покласти на нього.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07.10.2024.

Суддя Сухович Ю.О.