ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/808/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, місцезнаходження Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Літуна Андрія, 15, поштовий індекс 89603 в інтересах держави в особі

позивача: Мукачівської міської ради Закарпатської області, , місцезнаходження Закарпатська область, місто Мукачево, площа Духновича, 2, поштовий індекс 89600

до відповідача 1: Комунального підприємства Міськводоканал Мукачівської міської ради, місцезнаходження Закарпатська область, місто Мукачево, площа Духновича Олександра, 2, поштовий індекс 89600

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Соларс Юкрейн, , місцезнаходження Закарпатська область, Берегівський район, селище міського типу Королево, вулиця Центральна, 85, поштовий індекс 90332

про визнання недійсним договору про закупівлю товарів,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області, діючи в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради Закарпатської області, звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 25.09.2024 №07.51-95-8403вих-24 до Комунального підприємства Міськводоканал Мукачівської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю Соларс Юкрейн, згідно з якою просить суд визнати недійсним договір про закупівлю товарів №216 від 10.09.2024 на суму 17900000,00 грн, предметом якого є Товар за кодом «ДК 021:20-1 Сонячна енергія (сонячні панелі)», укладений між Комунальним підприємством Міськводоканал Мукачівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Соларс Юкрейн.

Позов заявлено прокурором з підстав недотримання відповідачами норм Закону України Про публічні закупівлі та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» під час укладення договору про закупівлю товарів №216 від 10.09.2024 за результатами проведеної процедури закупівлі UA-2024-07-24-006512-а.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисин С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви Мукачіської окружної прокуратури від 25.09.2024 №07.51-95-8403вих-24 (вх. №02.3.1-05/860/24 від 26.09.2024), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 і 164 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із позовної заяви, така підписана 25.09.2024 виконуючим обов`язки керівника Мукачівської окружної прокуратури Юрієм Пехньо. При цьому, до матеріалів позовної заяви не долучено доказів на підтвердження повноважень виконуючого обов"язки керівника Мукачівської окружної прокуратури Юрія Пехньо.

Крім цього, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

У позовній заяві, що стосується відповідача Комунального підприємства Міськводоканал Мукачівської міської ради, зазначений код ЄДРПОУ цієї юридичної особи 38625180. Однак, згідно долученої до справи копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить Мукачівській міській раді, про що також вказано у позовній заяві.

Отже, в порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України прокурором у позовній заяві не зазначений правильний ідентифікаційний код відповідача Комунального підприємства Міськводоканал Мукачівської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім цього, у долученому до позовної заяви листі Мукачівської міської ради від 12.09.2024 за №3045/01-32/12390/42-24 на адресу Мукачівської окружної прокуратури зазначено, що заходи щодо розірвання договору про закупівлю товарів №216 від 10.09.2024 за фактами, викладеними у листі прокуратури, не вживалися, зважаючи на те, що КП «Міськводоканал» Мукачівської міської ради, не погоджуючись з висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-07-24-006512-а, опублікованим 03.09.2024 в системі електронних закупівель ProZorro Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, було повідомлено орган, який здійснював моніторинг процедури закупівлі через систему електронних закупівель Pro Zorro, що буде направлено адміністративний позов про визнання протиправним та скасування вищезазначеного висновку до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Частина друга статті 164 ГПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Поряд з цим, до матеріалів позовної заяви не долучений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-07-24-006512-а, опублікований в системі електронних закупівель ProZorro Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області та який стосується порушень законодавства про публічні закупівлі при укладенні спірного договору про закупівлю товарів №216 від 10.09.2024.

За приписами частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

1. Позовну заяву Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області від 25.09.2024 №07.51-95-8403 вих-24 (зареєстровану за вх. № 02.3.1-05/860/24 від 26.09.2024) залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви:

- надати докази на підтвердження повноважень виконуючого обов"язки керівника Мукачівської окружної прокуратури станом на момент підписання позовної заяви.

- повідомити правильний ідентифікаційний код відповідача Комунального підприємства Міськводоканал Мукачівської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- долучити (за наявності) до матеріалів позовної заяви висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-07-24-006512-а, опублікований в системі електронних закупівель ProZorro Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області та який стосується порушень законодавства про публічні закупівлі при укладенні спірного договору про закупівлю товарів №216 від 10.09.2024 (про що зазначено у листі Мукачівської міської ради від 12.09.2024 за №3045/01-32/12390/42-24 на адресу Мукачівської окружної прокуратури, який долучений до позовної заяви).

3. Зобов`язати прокурора, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, надання пояснень невідкладно надіслати усі відповідні документи учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В.Сисин