УХВАЛА

м. Київ

02.10.2024Справа № 910/12141/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу від 19.09.2016

у справі № 910/12141/16

за позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Теплобуд"

про стягнення 48 792,79 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Теплобуд" про стягнення 48 792,79 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 (суддя Домнічева І.О.) у справі № 910/12141/16 позов було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Теплобуд" на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" 28200,25 грн заборгованості, 2113,37 грн 3% річних, 18479,17 грн інфляційних та 1378,00 грн судового збору.

19.09.2016 на виконання вищевказаного рішення було видано накази.

18.09.2024 представником Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" сформовано в системі "Електронний суд" заяву про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 до виконання та видачу дублікату вказаного наказу, яка 18.09.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/12141/16 між суддями від 18.09.2024, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1, вказану заяву передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу від 19.09.2016 у справі № 910/12141/16 призначено до розгляду на 02.10.2024.

У судове засідання 02.10.2024 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу від 19.09.2016 у справі № 910/12141/16, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній станом на дату видачі наказу) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України (чинна редакція).

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній станом на дату видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як встановлено судом, наказ Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі № 910/12141/16 був дійсний до пред`явлення до виконання до 13.09.2017.

Стягувач неодноразово пред`являв вказаний наказ до примусового виконання, про що свідчать постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №62712203.

05.10.2016 набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній редакції) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, законодавець збільшив до трьох років строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 Законом України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016, так і наказів, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 та строк пред`явлення до виконання яких не сплив станом на 05.10.2016.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 28.12.2018 у справі № 910/11424/15 та від 30.07.2019 у справі № 922/3137/15.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній редакції) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в чинній редакції) передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з пред`явленням цього документа до виконання перебіг такого строку починається заново з наступного дня після повернення виконавчого документа. Час, що минув до переривання цього строку, до нового строку не зараховується (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.09.2022 у справі № 2-175/2010).

Востаннє наказ Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі №910/12141/16 було повернуто стягувачу постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Загорського Ю.Ю. від 03.08.2023 у виконавчому провадженні № 62712203 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Окрім того, зі змісту листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №053/282/1149 від 11.06.2024 вбачається, що 28.02.2024 державним виконавцем також винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Зважаючи на положення статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі № 910/12141/16 переривався неодноразовим пред`явленням виконавчого документа до виконання і станом на дату звернення до суду із цією заявою строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувачем не пропущено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у цій справі не сплив, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення вказаного строку.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Чинний Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З огляду на вищевикладене, оскільки стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" в частині видачі дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі №910/12141/16.

Керуючись статтями 234, 235, 329, пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу від 19.09.2016 у справі № 910/12141/16 задовольнити частково.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі №910/12141/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Теплобуд" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 24 А; ) на користь Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" (01013, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, буд. 2; ) 28 200 (двадцять вісім тисяч двісті) грн. 25 коп. заборгованості, 2 113 (дві тисячі сто тринадцять) грн. 37 коп. 3% річних, 18 479 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 17 коп. інфляційних, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2024

Суддя О.В. Нечай