ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року № 903/1120/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Бідюк С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали заяви Комунального підприємства «Санаторій матері і дитини «Пролісок» про роз`яснення виконання судового рішення

по справі № 903/1120/23

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Комунального підприємства "Санаторій матері і дитини "Пролісок",

про стягнення 124 342 грн 85коп

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 16.01.2024 у справі №903/1120/23 позов задоволено повністю: стягнуто з Комунального підприємства "Санаторій матері і дитини "Пролісок" (45235, Волинська область, Луцький район, село Грем`яче, вул. Грушевського, буд.100, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) 124342грн 85коп неустойки, а також 2684 грн витрат по сплаті судового збору.

12.02.2024 на виконання рішення судом видано наказ №903/1120/23-1.

Ухвалою суду від 19.09.2024 заяву Комунального підприємства "Санаторій матері і дитини "Пролісок" про роз`яснення виконання судового рішення у справі №903/1120/23 та додані документи на 11 арк. (в тому числі копію платіжної інструкції №4763 від 16.09.2024) повернуто заявнику без розгляду.

24.09.2024 на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства "Санаторій матері і дитини "Пролісок" про роз`яснення виконання судового рішення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 справа розподілена судді Бідюк С.В.

Ухвалою суду від 25.09.2024 заяву Комунального підприємства "Санаторій матері і дитини "Пролісок" про роз`яснення виконання судового рішення прийнято до розгляду. Запропоновано позивачу до 03.10.2024 подати суду пояснення по суті заяви.

На адресу суду пояснення від позивача не надходили.

В обґрунтування поданої заяви про роз`яснення виконання судового рішення заявником зазначено, що підприємство, виконуючи рішення суду від 16.01.2024 про стягнення на користь ОСОБА_1 124 342 грн 85коп неустойки, а також 2684грн витрат по сплаті судового збору, сплатило суму неустойки та судового збору за вирахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору, оскільки в силу вимог закону є податковим агентом. Зазначає, що на їх адресу надійшов лист представника позивача про те, що такий спосіб виконання рішення є частковим і просив погасити борг в повному обсязі. Посилаючись на п.п. 163.1.1. п. 163.1 ст. 163, п.п. 14 п.2 ст.164 Податкового кодексу України, заявник вважає, що стягнута рішенням суду сума судового збору та сума неустойки включається до загального місячного (річного) оподаткованого доходу такого платника як додаткове благо та оподатковується податком на доходи фізичних осіб і військовим збором на загальних підставах. Відтак, просить роз`яснити спосіб виконання судового рішення у справі №903/1120/23 в частині сплати податків.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Санаторій матері і дитини "Пролісок" про роз`яснення виконання рішення рішенням Господарського суду Волинської області від 16.01.2024 у справі №903/1120/23, суд зазначає наступне.

За приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, враховуючи положення процесуального законодавства, рішення Господарського суду Волинської області від 16.01.2024 у справі №903/1120/23 набрало законної сили 07.02.2024 та є обов`язковим до виконання на всій території України і для всіх учасників відповідних правовідносин.

Як вбачається із платіжних інструкцій від 15.02.2024 (а.с. 62-63) вказане судове рішення відповідачем виконано частково: сплачено на користь позивача 2160,62 грн витрат по сплаті судового збору та 100 096,00 грн неустойки. Комунальним підприємством "Санаторій матері і дитини "Пролісок" самостійно визначено та сплачено ПДФО та військовий збір із компенсації витрат по сплаті судового збору та неустойки згідно рішення суду від 16.01.2024 (а.с. 64-67).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення рішення Господарського суду Волинської області від 16.01.2024 у справі №903/1120/23, суд наголошує, що виходячи із тлумачення положень ст. 245 ГПК України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 15.04.2019 у справі №П/9901/798/18 та від 03.04.2019 у справі №800/416/17 (П/9901/26/18).

Верховний Суд неодноразово зазначав, зокрема, в ухвалі від 02.10.2021 року у справі №910/18206/19, що здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню (аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 05.04.2018 у справі №826/5824/15).

Отже, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У той же час, у даному випадку вимоги заяви Комунального підприємства "Санаторій матері і дитини "Пролісок", поданої в порядку ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, направлені не на роз`яснення рішення суду, а на роз`яснення способу його виконання в частині сплати податків.

Суд звертає увагу, що у рішенні Господарського суду Волинської області від 16.01.2024 року у справі № 903/1120/23 зазначено, що з Комунального підприємства "Санаторій матері і дитини "Пролісок" на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 124342 грн 85 коп неустойки, а також 2684 грн витрат по сплаті судового збору, тобто судом чітко та конкретно вказано суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд зазначає, що рішення Господарського суду Волинської області від 16.01.2024 року викладено в ясній та зрозумілій формі, є гранично повним, резолютивна частина має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог, а тому розуміння змісту рішення від 16.01.2024 не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації, у тому числі в резолютивній частині.

У заяві Комунального підприємства "Санаторій матері і дитини "Пролісок" не йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі, вимога заявника фактично зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо способу (порядку) виконання судового рішення в частині сплати податків, що не може бути підставою для роз`яснення рішення Господарського суду Волинської області від 16.01.2024.

Оскільки вимоги заяви Комунального підприємства "Санаторій матері і дитини "Пролісок" про роз`яснення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 16.01.2024 року у справі № 903/1120/23 виходять за межі питань роз`яснення судового рішення, встановлених статтею 245 ГПК України, тому що спрямовані не на усунення неточностей рішення суду або його незрозумілості шляхом роз`яснення, а фактично стосуються роз`яснення способу (порядку) його виконання, підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 233-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Санаторій матері і дитини "Пролісок" про роз`яснення виконання судового рішення від 24.09.2024 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 07.10.2024.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк