ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.10.2024 м.Дніпро Справа № 912/762/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2024 року у справі №912/762/24 (суддя Тимошевська В.В.)

за позовом: Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000

в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України, пр. Берестейський, 10, м. Київ, 01135

до відповідачів:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, вул. Центральна. 6, м Дніпро, 49000

2. Олександрійського професійного аграрного ліцею, вул. Користівське шосе, 6, смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28020

3. Товариства з обмеженою відповідальності "КвадроАгро", пров. Кіндрата Рожнова, 25, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28020

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна,-,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2024 року у справі №912/762/24 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 20.12.2021 за № 46-34/21, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна. 6, м Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 42767945), Олександрійським професійним аграрним ліцеєм (вул. Користівське шосе, 6, смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28020, ідентифікаційний код 02544968) та Товариством з обмеженою відповідальності "КвадроАгро" (пров. Кіндрата Рожнова, 25, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28020, ідентифікаційний код 37921970).

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальності "КвадроАгро" (пров. Кіндрата Рожнова, 25, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28020, ідентифікаційний код 37921970) повернути майно - приміщення будівлі зерносховища загальною площею 258, 8 кв.м. та току площею 1596, 1 кв.м., що знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Користівське шосе, 6, в користування балансоутримувача - Олександрійського професійного аграрного ліцею (вул. Користівське шосе, 6, смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28020, ідентифікаційний код 02544968).

У задоволенні позову про повернення майна державі в особі Міністерства освіти і науки України відмовлено.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вул. Центральна. 6, м Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 42767945) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (просп. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 02910025) 1 009,33 грн судового збору.

Стягнуто з Олександрійського професійного аграрного ліцею (вул. Користівське шосе, 6, смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28020, ідентифікаційний код 02544968) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (просп. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 02910025) 1 009,33 грн судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальності "КвадроАгро" (пров. Кіндрата Рожнова, 25, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28020, ідентифікаційний код 37921970) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (просп. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 02910025) 4 037,34 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях оскаржило його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України Про судовий збір встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 7 267,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2024 року у справі №912/762/24 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 7 267,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд