ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2024м. СумиСправа № 920/546/24
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши матеріали справи № 920/546/24, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер (41000, Сумська область, Шосткинський район, м. Середина-Буда, вул. Вокзальна, 59, код 38397547),

представники учасників:

кредитора Кофко Ресорсіз СА (в режимі відеоконференції) Камша О.В.;

боржника Литвиненко О.О.;

розпорядник майна Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СП-Аргос звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 25.06.2024 суд постановив: відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном; призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер арбітражного керуючого Чупруна Є.В. та призначити попереднє засідання суду

15.08.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку для проведення інвентаризації майна боржника ТОВ Агрохім-Партнер до 19.09.2024.

Ухвалою від 16.08.2024 суд призначив розгляд клопотання в судове засідання на 27.08.2024.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/546/24 не відбулось, про що складено акт суду від 27.08.2024.

Ухвалою від 27.08.2024 суд визначив датою розгляду справи - 12.09.2024.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/546/24 не відбулось, про що складено акт суду від 12.09.2024.

12.09.2024 суд ухвалив призначити розгляд клопотання в судове засідання на 01.10.2024.

18.09.2024 до суду надійшла заява розпорядника майна, в якій просить суд продовжити строк для проведення інвентаризації майна боржника до 19.10.2024.

Як зазначає розпорядник майна, на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство від 25.06.2024 для оцінки вартості майна боржника та перевірки повноти та достовірності відображення даних у фінансовій звітності, керуючись Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ, Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 р. № 879, а також іншими нормативними документами, що регулюють проведення інвентаризації та складання фінансової звітності, видано наказ №2/і від 28.06.2024 про проведення повної інвентаризації ТОВ «Агрохім-Партнер» станом на 01.07.2024.

Відповідно до наказу створені інвентаризаційні комісії і розпочато проведення повної інвентаризації майна боржника, яка триває по теперішній час.

Наказом № 5і від 18.09.2024 продовжено термін проведення інвентаризації до 19.10.2024 для уточнення інформації щодо наявності транспортних засобів, чинних ліцензій, отриманої від державних органів (Уктрансбезпека, ТСЦ МВС), а також зважаючи на неповну зайнятість працівників у ТОВ «Агрохім-Партнер», систематичним відключенням електроенергії, довготривалими повітряними тривогами і, як наслідок, відсутністю можливості для інвентаризаційної комісії провести та оформити результати інвентаризації у зазначений термін. З метою встановлення фактичної наявності активів підприємства розпорядником майна направлені запити до відповідних державних органів та установ, що здійснюють облік та реєстрацію активів підприємства, проте розпорядник майна не в повному обсязі отримав відповіді, без наявності яких не може бути завершено проведення інвентаризації. Відтак у зв`язку з тим, що інвентаризація не може бути завершена та не сформований актив, неможливо визначити його вартість та прийняти рішення про введення наступної процедури.

На підставі ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання.

Частиною 3 ст. 44 КУзПБ передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Поряд із цим, в цій нормі не зазначено, що строк інвентаризації майна боржника є граничним та не може бути продовжений.

Відповідно до ч. 2. ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому, зважаючи на об`єктивну неможливість проведення розпорядником майна боржника інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, суд дійшов висновку про можливість задоволення поданого розпорядником майна боржника клопотання.

13.09.2024 до суду надійшла заява розпорядника майна про повернення грошових коштів, в якій просить суд зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича перерахувати грошові кошти, списані з розрахункового рахунку ТОВ Агрохім-Партнер у розмірі 509247,54 грн, в межах зведеного виконавчого провадження № 71100673, на рахунок ТОВ Агрохім-Партнер.

Ухвалою від 16.09.2024 суд призначив розгляд клопотання в судове засідання на 01.10.2024.

30.09.2024 до суду надійшли пояснення ОСОБА_1 на заяву про повернення грошових коштів, в яких зазначив, що у приватного виконавця відсутні підстави для повернення грошових коштів боржнику. Крім того Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено прав розпорядника майна представляти боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ч. 1 ст. 10 КУзПБ).

Розпорядника майна боржника, в процедурі розпорядження майном боржника, неможливо розглядати як повноцінного представника боржника чи кредиторів, оскільки в юридичному сенсі він не повинен бути заінтересованою особою та може виступати від свого імені самостійно.

З огляду на те, що розпорядник майна боржника призначається судом відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, він не може бути і органом юридичної особи боржника, оскільки орган юридичної особи виникає з волі його засновників (учасників).

Не може прирівнюватись розпорядник майна боржника і до службової особи підприємства-боржника, оскільки його правовий статус не визначається нормами Кодексу законів про працю, з ним не укладається трудовий договір (контракт) під час виконання ним обов`язків розпорядника майна, він не включається до штату підприємства-боржника, він не зобов`язаний дотримуватись внутрішнього трудового розпорядку підприємства-боржника, він не отримує заробітну плату на підприємстві-боржника.

Статус службової особи підприємства-боржника, відповідно до ч. 2 ст. 10 КУзПБ, арбітражний керуючий набуває виключно з моменту постановлення судом ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень.

Окрім того, призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника та він не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених законом (частини 10, 11 ст. 44 КУзПБ).

Таким чином, перебування підприємства на стадії розпорядження майном та призначення судом розпорядника майна не дає підстав для звернення до суду із заявою про повернення грошових коштів від імені боржника, оскільки керівник підприємства чи орган його управління, зокрема, в частині представництва Товариства боржника та реалізації ним процесуальних прав в судовому процесі не позбавляє права директора, як уповноважену особу Товариства, звернутись до суду з позовом для захисту прав підприємства боржника.

Приписами ч.12 ст. 44 КУзПБ установлено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Розпорядником майна не додано до матеріалів заяви належних та допустимих доказів на підтвердження або спростування факту відсторонення або звільнення керівника із займаної посади та тимчасового покладання виконання обов`язків керівника підприємства на розпорядника майна боржника.

З огляду на вищевикладене, за відсутності доказів на підтвердження або спростування факту відсторонення або звільнення керівника із займаної посади та враховуючи те, що заява про повернення грошових коштів підписана особою, яка не має права її підписувати, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна про продовження строку на проведення інвентаризації майна боржника задовольнити.

2. Продовжити розпоряднику майна строк для проведення інвентаризації майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» до 19.10.2024.

3. Заяву розпорядника майна про повернення грошових коштів залишити без розгляду.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, що визначені статтями 256,257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 02.10.2024.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко