УХВАЛА

м. Київ

03.10.2024Справа № 910/11948/24
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповід альністю «СІЛЬПО-ФУД» (02152, Україна, місто Київ, проспект Тичини Павла, будинок, 1в, кабінет, 188, ідентифікаційний код 40720198)

до Фізичної особи підприємця Таббах Магера Уосифовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 1 276 946, 20 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповід альністю «СІЛЬПО-ФУД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця Таббах Магера Уосифовича про стягнення 1 276 946, 20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням відповідачем зобов`язань за договором суборенди частини нежитлового приміщення №9736-кф від 12.04.2021 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З огляду на викладене, позивачем у позові не зазначено інформації щодо наявності у позивача та відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до абз. 1 та 2 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Так, відповідно до запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС щодо Фізичної особи підприємця Таббах Магера Уосифовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) юридична особа з кодом РНОКПП НОМЕР_1 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, позивачем не додано жодних доказів відправлення іншому учаснику справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а тому позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК щодо надання доказів відправлення іншому учаснику справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зазначає, що такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення (за наявності) на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання оригіналів документів, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та оригіналу опису вкладення у цінний лист з направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з обґрунтування позовної заяви, позивач вказує, що 25.05.2023 направив на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості №ЦР 06/1-1857 від 22.05.2023.

При цьому, матеріли справи не містять доказів направлення позивачем вимоги від 22.05.2023 на адресу відповідача.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви та надати суду належним чином засвідчені докази направлення позивачем вимоги від 22.05.2023 на адресу відповідача.

Також, позивачем додано до позовної заяви копію договору №1 про реструктуризацію заборгованості від 03.03.2024, додаток №1 до договору №1 про реструктуризацію заборгованості від 03.03.2024 та договір №11855-кф суборенди частини нежитлового приміщення від 01.02.2024 з додатками, що є предметом оскарження в даній позовній заяві.

Суд зобов`язує позивача надати пояснення щодо обставин укладання та підписання сторонами даних документів, оскільки з сертифікату підписання документу від 29.02.2024 не можливо встановити який саме документ було підписано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповід альністю «СІЛЬПО-ФУД» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець