ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" жовтня 2024 р. Справа№ 920/135/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Сибіги О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

на рішення Господарського суду Сумської області від 06.09.2024 р. (повний текст складений 06.09.2024 р.)

у справі № 920/135/24 (суддя С.В.Заєць)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія»

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

про стягнення 699 603 грн 05 коп., -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» звернулось до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на свою користь 699603 грн 05 коп., з яких: 589 316 грн 12 коп. сума основного боргу, 95368 грн 76 коп. пені, 7643 грн 19 коп. 3% річних, 7275 грн 54 коп інфляційних втрат за неналежне виконання зобов`язань за Договором № 07/300920-17-РГК-GIS від 30.09.2019; а також стягнути судові витрати.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.09.2024 р. (повний текст складений 06.09.2024 р.) у справі № 920/135/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення 699603 грн 05 коп. задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» 589316 грн. 12 коп. основного боргу, 91567 грн. 12 коп. пені, 7643 грн. 19 коп. 3% річних, 7275 грн. 54 коп. інфляційних витрат, 10437 грн. 02 коп. витрат по сплаті судового збору; у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 3801 грн. 64 коп. пені відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, адвокат Сіденко Л.В., яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на підставі довіреності № 3-1223 від 28.12.2023 р., 26.09.2024 р. у встановлений процесуальний строк через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить: скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 06.09.2024 р. (повний текст складений 06.09.2024 р.) у справі № 920/135/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія».

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2024 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» у справі № 920/135/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яценко О.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді Яковлєв М.Л., Сибіга О.М.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 12592 грн. 85 коп. та розраховується наступним чином: 10494 грн. 04 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за одну вимогу майнового характеру - стягнення 699603 грн. 05 коп.) * 150% (при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 12592 грн. 85 коп.

Разом з цим, як було зазначено, до апеляційної скарги в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на рішенням Господарського суду Сумської області від 06.09.2024 р. у справі № 920/135/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення 699 603 грн 05 коп. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на рішенням Господарського суду Сумської області від 06.09.2024 р. у справі № 920/135/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення 699 603 грн 05 коп. залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 12592 грн. 85 коп. у встановленому порядку.

3. Попередити Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Витребувати невідкладно матеріали справи № 920/135/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про стягнення 699 603 грн 05 коп. з Господарського суду Сумської області.

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді М.Л. Яковлєв

О.М. Сибіга