ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" жовтня 2024 р. Справа № 924/633/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши у залі судового засідання № 205 справу

за позовом фізичної особи-підприємця Громик Валентини Іванівни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про визнання укладеною додаткову угоду № 1 до договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 044 від 24.12.2018р.,

представники сторін:

позивача: Громик І.М. - представник за ордером

відповідача: Кудла І.А. - довіреність від 01.02.2024 р.

У судовому засіданні 08.10.2024р. відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.07.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 924/633/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10.09.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся з позовом, у якому просить визнати укладеною додаткову угоду № 1 до договору № 044 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 24.12.2018р., укладеного між виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради та суб`єктом господарської діяльності ОСОБА_1 , в запропонованій позивачем редакції.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24.12.2018р. між сторонами спору було укладено договір № 044, умовами якого визначено, зокрема, що організатор (відповідач) надає перевізнику (позивачу) право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 3 "І.Франка - сел. Першотравневе" (один тр/з.). При цьому, договір укладений на 5-ти річний термін з "24" грудня 2018р. по "24" грудня 2023р. і діє з дня його укладення. В подальшому, як зазначає позивач, постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2022р. № 512 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997р. № 176 і від 3 грудня 2008 р. № 1081" внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України від 18.02.1997р. № 176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту" і від 03.12.2008р. № 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування". Доповнено Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997р. № 176, пунктом 14-1 такого змісту: "14-1. Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.".

Таким чином, як вважає позивач, враховуючи вимоги постанов КМУ від 29.04.2022р. № 512, від 18.02.1997р. № 176, від 03.12.2008р. № 1081, термін дії договору № 044 продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування. Крім того, рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 20.12.2023р. № 542 продовжено дію договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування в межах Кам`янець-Подільської міської територіальної громади на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування (в т.ч. договір № 044 від 24.12.2018р.).

Між з тим, як стверджується у позовній заяві, позивачем було підписано надіслану відповідачем додаткову угоду з протоколом розбіжностей від 10.04.2024р., оскільки вимога виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради продовжити термін дії договору № 044 тільки на один рік є необґрунтованою та немотивованою, прийнятою одноособово з порушенням вимог постанов Кабінету Міністрів України та порушенням прав та інтересів ФОП Громик В.І., як сторони договору. Однак, рішенням відповідача від 15.05.2024р. № 421 було відмовлено в узгодженні розбіжностей, зазначених у протоколі, в запропонованій перевізником редакції. Відтак, за висновком позивача, сторони не досягли згоди щодо укладення додаткової угоди про внесення змін до договору № 044 від 24.12.2018р.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву від 01.08.2024р., у якому просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, зокрема, що виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради прийнято рішення № 19 від 13.08.2023 "Про затвердження типової додаткової угоди до Договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", якою врегульовані підстави продовження договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Даний договір, як зазначено у відзиві, є адміністративним договором, який за своєю природою є правовим актом публічно-правового характеру, в якому взаємні права та обов`язки сторін визначаються не на підставі індивідуальної домовленості між сторонами, а на підставі насамперед закону. Тобто, відповідна правова норма не лише визначає правило поведінки, але й встановлює умови, виконання яких необхідне для продовження дії договору, а саме згода сторін договору та підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору. Враховуючи підписану додаткову угоду № 1 від 26.12.2023 року позивачем з протоколом розбіжностей від 10.04.2024 року, визначає відсутності згоди сторін договору на зазначені умови, які передбачені рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 19 від 13.08.2023р. Оскільки, додатковою угодою термін дії договору № 044 від 24.12.2018р. продовжено до 24.12.2024 року з чим позивач не може погодитись, посилаючись на абзац 1 пункту 41 "Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту" зі змінами, що внесені згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2022 року № 512 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 і від 3 грудня 2008 року №1081", де договір або дозвіл, строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, на думку позивача, суперечить вимогам Указу Президента України "Про продовження строку воєнного стану в Україні", який регулює термін дії воєнного стану.

Представники сторін в судовому засіданні підтримали свої позиції, викладені у з`явах по суті справи.

Перелік обставин, які є предметом доказування, та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

24.12.2018р. між виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради (організатор) та суб`єктом господарської діяльності ОСОБА_1 (перевізник) укладено договір № 044 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, відповідно до п. 1.1. якого організатор надає перевізнику право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування (маршрут): № 3 "І. Франка - сел. Першотравневе" - один тр/з, марка тр/з БАЗ-2215, д.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5.1. договору зміна умов цього договору допускається за взаємною згодою сторін. Про зміну умов договору сторони підписують відповідну додаткову угоду до договору. Усі додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємними частинами. У випадку зміни законодавства, яке регулює правовідносини між організатором та перевізником, сторони вносять відповідні зміни до договору. Зміни в даному випадку вносяться шляхом складання та направлення організатором перевізнику відповідної додаткової угоди до договору. Додаткова угода до договору направляється в порядку, передбаченому п. 4.15. договору, організатором протягом 30 календарних днів, з моменту набрання чинності змінами законодавства. Перевізник, зобов`язаний підписати додаткову угоду до договору протягом 20 календарних днів з моменту його направлення організатором, в порядку, передбаченому п. 4.15. договору.

Як передбачено п. 5.3. договору, договір може бути розірваний достроково за взаємною згодою сторін шляхом оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до договору про розірвання.

Згідно п. 5.4. договору дія договору припиняється без попереднього повідомлення у разі: закінчення строку, на який його було укладено, банкрутства перевізника, його ліквідації, як суб`єкта підприємницької діяльності, анулювання відповідної ліцензії, з дати отримання організатором документів, які підтверджують настання відповідних юридичних фактів, а також в інших випадках та в порядку, передбаченому законодавством України та цим договором.

Сторони домовились, що організатор та перевізник мають право достроково розірвати цей договір в односторонньому прядку, у випадку і в порядку, передбачених цим договором і законодавством України (п. 5.5. договору).

Пунктом 5.6. договору передбачено, що підставою для розірвання договору організатором в односторонньому порядку є 3 (третє) порушення (невиконання або неналежне виконання) перевізником зобов`язань за цим договором, зафіксоване актом, допущене протягом 365 (трьохсот шістдесяти п`яти) днів з дати складання першого акту.

Відповідно до п. 5.13. договору організатор має право в односторонньому порядку розірвати договір у випадках: порушення перевізником умов договору, визначених його змістом (пп. 5.13.1.); надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником недостовірної інформації (пп. 5.13.2.); ненадання інформації або надання її не в повному обсязі згідно п. 2.3.20 договору (пп. 5.13.3.); закриття маршруту, у випадку та порядку, передбачених законодавством України (пп. 5.13.4.).

Згідно п. 5.15. договору у випадку не підписання перевізником додаткової угоди до договору, яка повинна бути підписана сторонами у зв`язку зі змінами законодавства, яке регулює правовідносини перевізника та організатора, у строк, передбачений п. 5.1. договору, організатор має право в односторонньому порядку розірвати договір шляхом направлення перевізнику листа-попередження про розірвання договору. Договір вважається розірваним організатором в односторонньому порядку через 30 календарних днів з дати відправлення листа-повідомлення про розірвання договору, в порядку передбаченому п. 4.15. договору.

У відповідності до п. 7.1. договору усі спори, що виникають з цього договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами.

Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору відповідно до чинного в Україні законодавства (п. 7.2. договору).

Пунктом 8.1. договору погоджено, що договір укладений на 5-ти річний термін з "24" грудня 2018р. до "24" грудня 2023р. і діє з дня його укладання.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 19 від 03.08.2023р. вирішено затвердити типову додаткову угоду до договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що додається.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 542 від 20.12.2023р. вирішено: продовжити дію договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування в межах Кам`янець-Подільської міської територіальної громади на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, згідно зі списком, що додається; відділу пасажирських перевезень підготувати додаткові угоди з суб`єктами підприємницької діяльності на продовження дії договорів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, згідно типової форми затвердженою рішенням виконавчого комітету міської ради від 03.08.2023р. № 19.

26.12.2023р. виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради (організатор) та ОСОБА_1 (перевізник) підписано додаткову угоду № 1 до договору № 044 від 24.12.2018р. на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, відповідно до п. 1 якої у зв`язку із прийняттям постанови КМУ від 29.04.2022р. № 512 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18.02.1997р. № 176 і від 03.12.2008р. № 1081" доповнити розділ 8 договору пунктом 8.3., а саме: "8.3. Якщо строк дії договору закінчується у період дії воєнного стану в Україні, продовження строку дії договору можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання у відповідності до укладеного з ним договору".

Відповідно до п. 1.1. додаткової угоди термін дії договору продовжено до 24 грудня 2024 року.

Згідно п. 3 додаткової угоди у випадку виникнення суперечностей між положеннями договору та положеннями цієї додаткової угоди, положення цієї додаткової угоди будуть мати переважну юридичну силу.

У відповідності до п. 5 додаткової угоди ця додаткова угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання сторонами та є невід`ємною частиною договору.

Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради направлено В. Громик лист від 29.03.2024р. № 4/02-27-739, у якому зазначено, що останній було запропоновано підписати додаткову угоду до договору, форму якої затверджено рішенням виконавчого комітету від 03.08.2023р. № 19. Однак, листом від 12.01.2024р. ОСОБА_2 відмовилась підписувати додаткову угоду в запропонованій стороною договору редакції. Таким чином, виконавчим комітетом запропоновано підписати додаткову угоду № 1 до договору № 044 та направити на адресу виконавчого комітету. У випадку не підписання перевізником додаткової угоди до договору відповідно до п. 5.15. договору організатор має право в односторонньому порядку розірвати договір.

Фізичною особою-підприємцем Громик В.І. надіслано заступнику міського голови ОСОБА_3 лист від 10.04.2024р., у якому зазначено, що пункти 1., 1.1. додаткової угоди № 1 від 26.12.2023р. суперечать вимогам законодавства. Направлено для підписання протокол розбіжностей від 10.04.2024р. до додаткової угоди № 1 від 26.12.2023р.

У протоколі розбіжностей від 10.04.2024р. (підписаний позивачем) перевізником запропоновано п. 1 додаткової угоди викласти у такій редакції: Керуючись Пунктом 4-1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081, рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 20.12.2023р. № 542 доповнити розділ 8 договору пунктом 8.3. наступного змісту "8.3. Договір продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування".

Пункт 1.1. додаткової угоди перевізником запропоновано викласти у наступній редакції: п. 1.1. Виключити.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 421 від 15.05.2024р. вирішено відмовити в узгодженні розбіжностей, зазначених в протоколі розбіжностей від 10.04.2024р. до додаткової угоди № 1 від 26.12.2023р. до договору № 044 від 24.12.2018р. на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, з перевізником ОСОБА_1 в запропонованій перевізником редакції.

Крім того, в матеріалах справи наявні копії: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 040770 (фізична особа-підприємець Громик В.І.).; ліцензії Міністерства транспорту та зв`язку України № 062426 від 04.06.2012р., виданої ОСОБА_1 для здійснення господарської діяльності - надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом; дозволений вид робіт - внутрішні перевезення пасажирів автобусами; свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Громик В.І. № 615757 від 18.05.2007р.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась із позовом до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, у якому просить визнати укладеною додаткову угоду № 1 до договору № 044 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 24.12.2018р., укладеного між виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради та суб`єктом господарської діяльності ОСОБА_1 , в наступній редакції:

Додаткова Угода № 1

до Договору № 044 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 24 грудня 2018 р.

м. Кам`янець-Подільський

Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради (далі - Організатор) в особі заступника міського голови ОСОБА_4 , що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування", з однієї сторони, та

суб`єкт господарської діяльності ОСОБА_1 (далі - Перевізник), що діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, з другої сторони, що далі іменуються "Сторони", а кожен окремо "Сторона" уклали Додаткову угоду до Договору № 044 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 24.12.2018р. (надалі - Договір) про наступне:

1. Керуючись Пунктом 4-1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081, рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 20.12.2023р. № 542 доповнити розділ 8 Договору пунктом 8.3. наступного змісту:

" 8.3. Договір продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування".

2. Всі інші умови Договору залишаються чинними і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

3. У випадку виникнення суперечностей між положеннями Договору та положеннями цієї Додаткової угоди, положення цієї Додаткової угоди, будуть мати переважну юридичну силу.

4. Дану Додаткову угоду укладено у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін.

5. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору.

Реквізити сторін:

Організатор: Перевізник:

Виконавчий комітет

Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_1

32302, Хмельницька область,

АДРЕСА_1

код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ідентифікаційний код НОМЕР_4

телефон: (03849) 5-16-50 телефон:НОМЕР_3ОСОБА_4 ОСОБА_1

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно з ч. 2 ст. 652 ЦК України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом (ч. 4 ст. 652 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено, що 24.12.2018р. між виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради (організатор) та суб`єктом господарської діяльності ОСОБА_1 (перевізник) укладено договір № 044 на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, відповідно до п. 1.1. якого організатор надає перевізнику право на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування (маршрут): № 3 "І. Франка - сел. Першотравневе" - один тр/з, марка тр/з БАЗ-2215, д.н. НОМЕР_1 .

У пункті 8.1. договору сторонами погоджено, що договір укладений на 5-ти річний термін з "24" грудня 2018р. до "24" грудня 2023р. і діє з дня його укладання.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі - Закон України № 2344-III (в редакції на час укладення договору)).

Відповідно до ст. 7 Закону України № 2344-III забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, зокрема, на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно зі ст. 29 Закону України № 2344-III автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України № 2344-III відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Частиною 1 ст. 42 Закону України № 2344-III встановлено, що договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 43 Закону України № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 12 ст. 44 Закону України № 2344-III організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно із п.п. "а", "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв`язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності.

Матеріалами справи стверджується, що рішеннями виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 19 від 03.08.2023р. та № 542 від 20.12.2023р. затверджено типову додаткову угоду до договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування; продовжено дію договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування в межах Кам`янець-Подільської міської територіальної громади на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування, згідно зі списком; підготувати додаткові угоди з суб`єктами підприємницької діяльності на продовження дії договорів на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, згідно типової форми затвердженою рішенням виконавчого комітету міської ради від 03.08.2023р. № 19.

В подальшому, як встановлено матеріалами справи, виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради (організатор) та суб`єктом господарської діяльності Громик В.І. (перевізник) підписано додаткову угоду № 1 до договору № 044 від 24.12.2018р., пунктом 1.1. якої визначено, що у зв`язку із прийняттям постанови КМУ від 29.04.2022р. № 512 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18.02.1997р. № 176 і від 03.12.2008р. № 1081" доповнити розділ 8 договору пунктом 8.3., а саме: "8.3. Якщо строк дії договору закінчується у період дії воєнного стану в Україні, продовження строку дії договору можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання у відповідності до укладеного з ним договору".

Згідно п. 1.1. додаткової угоди термін дії договору продовжено до 24 грудня 2024 року.

Разом з тим, у вищезазначеній додатковій угоді міститься відмітка позивача про долучення протоколу розбіжностей від 10.04.2024р., згідно якого перевізником запропоновано п. 1 додаткової угоди викласти у такій редакції: Керуючись Пунктом 4-1 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081, рішенням виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 20.12.2023р. № 542 доповнити розділ 8 договору пунктом 8.3. наступного змісту "8.3. Договір продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування". Пункт 1.1. додаткової угоди перевізником запропоновано викласти у наступній редакції: п. 1.1. Виключити.

У погодженні вказаного протоколу розбіжностей відповідачем було відмовлено, про що свідчить рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 421 від 15.05.2024р.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У частині першій статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ч. 1 ст. 631 ЦК України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 7 ГК ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч. 1 ст. 640 ЦК України).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України).

Частина 1 ст. 641 вказаного Кодексу передбачає, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію (ч. 1 ст. 646 ЦК України).

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини справи та наявні докази, зокрема, долучений позивачем до додаткової угоди протокол розбіжностей, рішення відповідача від № 421 від 15.05.2024р., заперечення позивача щодо укладення додаткової угоди про внесення змін до договору № 044, беручи до уваги вищенаведене законодавство, а також п. 5.1 договору (1-ше речення), який допускав зміну умов договору за взаємною згодою сторін, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами повної і безумовної згоди на укладення спірної додаткової угоди, зокрема, згоди сторін щодо такої істотної умови договору, як строк дії договору, та відповідно про неукладеність такого правочину.

Також судом зауважується, що відповідачем не було дотримано умов п. 5.1 договору щодо надіслання відповідачем (організатором) позивачу (перевізнику) відповідної додаткової угоди до договору у зв`язку зі змінами законодавства, яке регулює правовідносини між сторонами, протягом 30 календарних днів з моменту набрання чинності змінами законодавства, оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 29.04.2022р. № 512 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 і від 3 грудня 2008 р. № 1081" набрала чинності 06.05.2022р., а відповідач направив позивачу для підписання додаткову угоду № 1 від 26.12.2023р. лише листом від 29.03.2024р. № 4/02-27-739.

Між тим, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081), яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2022р. № 512 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 ("Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту") і від 3 грудня 2008 р. № 1081" доповнено Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176, пунктом 141 такого змісту:

"141. Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (або дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування), строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Продовження строку дії договору про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області, можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.".

Доповнено Порядок № 1081 пунктом 41 такого змісту:

"41. Договір або дозвіл, строк дії якого закінчується у період дії воєнного стану в Україні, вважається таким, дію якого продовжено на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Продовження строку дії договору можливе за згодою сторін та за умови підтвердження автомобільним перевізником спроможності виконувати зобов`язання відповідно до укладеного з ним договору.".

Постанова Кабінету Міністрів України від 29.04.2022р. № 512 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 і від 3 грудня 2008 р. № 1081" набрала чинності 06.05.2022р.

Як вбачається із змісту наведених норм, останні спрямовані на врегулювання питання продовження строку дії укладених до введення воєнного стану договорів перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування або дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану в Україні.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України строком на 30 діб, а потім був подовжений відповідно до: Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, - з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб; Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, - з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб; Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, - з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб; Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, - з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб; Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, - з 05:30 21.11.2022 строком на 90 діб; Указу Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, - з 05:30 19.02.2023 строком на 90 діб; Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, - з 05:30 20.05.2023 строком на 90 діб; Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ, - з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб; Указу Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, - з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб; Указу Президента України від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ, - з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб; Указу Президента України від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ з 05:30 14.05.2024 строком на 90 діб; Указу Президента України від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженого Законом України від 23.07.2024 № 3891-IX строком на 90 діб (до 10.11.2024р.).

Таким чином, враховуючи зміст абз. 1 п. 141 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту (в редакції постанови КМУ від 29.04.2022р. № 512), зважаючи на те, що договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 044 від 24.12.2018р. закінчувався 24 грудня 2023р., тобто у період дії воєнного стану в Україні, який в подальшому відповідно до Указів Президента України продовжено до 10 листопада 2024 року, то судом констатується, що такий договір в силу норм постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2022р. № 512 вважається продовженим на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня його припинення чи скасування.

Відтак, з вищенаведеного слідує, що станом на час розгляду даного спору укладений між сторонами договір на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 044 від 24.12.2018р. є чинним, при цьому будь-яких обставин продовження договору за взаємною згодою сторін судом не встановлено.

Отже, за результатами дослідження позовних вимог фізичної особи-підприємця Громик Валентини Іванівни судом встановлено, що заявлені позивачем позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість, оскільки станом на час розгляду даної справи позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності порушеного саме його права або охоронюваного законом інтересу в межах даного позову.

Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.12.2019р. у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020р. у справі № 910/6091/19).

Стосовно позиції відповідача, що договір № 044 від 24.12.2018р. є адміністративним договором, який за своєю природою є правовим актом публічно-правового характеру, судом зауважується, що предметом розгляду у справі № 924/633/24 є визнання укладеною додаткової угоди № 1 до договору № 044 від 24.12.2018р. в редакції позивача (зокрема, в частині що стосується продовження строку дії договору). Тобто йдеться про вирішення спору у договірних відносинах, які існують між організатором та перевізником, та виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, оскільки зачіпають майнові інтереси перевізника як сторони договору. Предметом розгляду у даній справі не є дії виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради як суб`єкта владних повноважень і перевірка результату його дій під час реалізації покладених на нього управлінських функцій, а також відповідність нормам чинного законодавства таких дій і укладеного сторонами за результатами цих дій договору, що могло б свідчити про публічно-правовий, а не приватноправовий характер спірних правовідносин.

Згідно з частиною першою статті 20 ГПК господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верхового Суду від 13.03.2024р. у справі № 922/1203/23.

Судом відзначається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як передбачено ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Також судом при вирішенні спору взято до уваги, що у справі "Трофимчук проти України" Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін; Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини, зважаючи на те, що станом на час розгляду даної справи строк дії договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 044 від 24.12.2018р. не закінчився, відтак незалежно від доводів сторін задоволення позову не зможе відновити порушення прав, суд дійшов висновку про те, що судове рішення не може носити декларативний характер, а наслідком його прийняття має бути реальне відновлення порушеного права особи (позивача). За таких обставин судом констатується відсутність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у вигляді відшкодування сплаченого судового збору у зв`язку з відмовою в задоволенні позову покладаються на позивача згідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові фізичної особи-підприємця Громик Валентини Іванівни, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області до виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про визнання укладеною додаткову угоду № 1 до договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 044 від 24.12.2018р., відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08.10.2024 року.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 1 примір.

1 - до справи.

Направити рішення позивачу та відповідачу до електронного кабінету Електронного суду.