ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2774/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіною О. В.

розглянувши справу

за позовом ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВК «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ КООПЕРАТИВ „НОВОБУД-КОМФОРТ"» (61037, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок, 199 Д-5, інше, КАБІНЕТ 108.2, ідентифікаційний код особи 38382221)
до ФОП СЕРГЄЄВОЇ ТЕТЯНИ МИКОЛАЇВНИ ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 )
про відшкодування вартості фактично спожитих послуг по управлінню багатоквартирним будинком та послуг з відшкодування затрат за спожиту електроенергію
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся ВИРОБНИЧИЙ КООПЕРАТИВ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ КООПЕРАТИВ „НОВОБУД-КОМФОРТ"» з позовом до ФОП СЕРГЄЄВОЇ ТЕТЯНИ МИКОЛАЇВНИ про відшкодування вартості фактично спожитих послуг по управлінню багатоквартирним будинком та послуг з відшкодування затрат за спожиту електроенергію та просить суд:

1. Стягнути з ФОП Сергеева Тетяна Миколаївна на користь Виробничий кооператив «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ», , р/р НОМЕР_2 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ МФО 351533, борг у сумі 9410 грн. 86 коп. (дев`ять тисяч чотириста десять грн.86 коп.) за період з 01.02.22 року по 30.06.24 року.

2. Стягнути з ФОП Сергеева Тетяна Миколаївна на користь Виробничий кооператив «ЖЕК «НОВОБУД-КОМФОРТ», , р/р НОМЕР_3 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ МФО 351533, суму судового збору 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

Ухвалою від 08.08.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання. Засідання відкладалося з 02.09.2024 по 07.10.2024.

03.10.2024 за вх. 24838 до суду надійшла заява ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВК «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ КООПЕРАТИВ „НОВОБУД-КОМФОРТ"» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, позивач зазначає, що відповідачкою було повністю погашено заборгованість та компенсовано витрати по сплаті судового збору.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Звертаючись до суду з позовом по даній справі позивач просив суд стягнути з відповідачки відшкодування вартості фактично спожитих послуг по управлінню багатоквартирним будинком та послуг по відшкодуванню затрат за спожиту електроенергію

Після подання позову відповідачка по справі внесла платежі: 29.08.2024р. у розмірі 364,38грн. та 728,75 грн.; 08.09.2024р. у розмірі 5642,39грн.; 12.09.2024р. суму судового збору у розмірі 3028,00 грн. Таким чином, відповідачка погасила заборгованість в добровільному порядку, як суму основного боргу так і витрати щодо сплати судового збору. Акт звіряння взаєморозрахунків та виписки за рахунками додано відповідачем до заяви про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова