ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3957/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

розглянувши клопотання ПП „ЛІРА" про застосування заходів процесуального примусу, викладеного у клопотанні від 05.08.2024 за вх.№29262/24 про поновлення провадження по справі №916/3957/21 за позовом Приватного підприємства „ЛІРА" (65024, м. Одеса, вул. Семена Палія 70; ел. пошта: lira ) до Територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська 1: ел. пошта: ), Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1; ел. пошта: ), Регіонального відділення Фонду Державного vайна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Баня Плюс" (65091, м. Одеса, вул. Середня, 48), Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" (65069, м. Одеса, вул. Семена Палія 70; ел. пошта: , ) про зобов`язання вчинити певні дії, про стягнення 1551720грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.07.2024 задоволено клопотання судового експерта від 02.07.2024 за вх.№25495/24 про надання додаткових матеріалів та зразків для проведення експертизи по справі №916/3957/21 та зупинено провадження по справі №916/3957/21.

05.08.2024 за вх.№29262/24 від ПП „ЛІРА" надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, в якому останній просить суд застосувати заходи процесуального примусу щодо ТОВ "Баня Плюс" стосовно вилучення доказів в порядку ст. 131 ГПК України, у зв`язку із витребуванням судовими експертами ОНДІСЕ запитуваних документів та не надання їх ТОВ "Баня Плюс", а також накладення штрафів на Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ТОВ "Баня Плюс" та ТОВ "Омега" з підстав невиконання останніми вимог суду щодо надання доказів та матеріалами справи.

25.09.2024 за вх.№34967/24 до суду від ОНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та зразків для проведення експертиза, разом із супровідним листом в. о. директора ОНДІСЕ Дмитра ПОДОРЯНА.

Ухвалою суду від 01.10.2024 поновлено провадження по справі №916/395/21.

Згідно ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності; назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; підстави проведення його тимчасового вилучення; кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ст. 134 ГПК України).

Враховуючи викладене, та те, що позивач не може самостійно отримати запитувані судовими експертами ОНДІСЕ доказів, що є необхідними для проведення призначеної судом комплексної судової експертизи, суд вважає за можливе застосувати до ТОВ "Баня Плюс" заходи процесуального примусу щодо тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, у зв`язку із неподанням останнім раніше запитуваних судом письмових доказів, не з`явлення ТОВ "Баня Плюс" у судові засідання та не отриманням направленої судом поштової кореспонденції.

На виконання вимог ст. 134 ГПК України, з урахуванням реєстрації місця знаходження ТОВ "Баня Плюс", судом доручається проведення тимчасового вилучення доказів у ТОВ "Баня Плюс" за місцем територіального відання - Малиновському Відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10А, тел.: , , електронна пошта: ).

Відповідно до п. 3 ч. 1, 4, 5 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Щодо застосування судом заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафів на Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ТОВ "Баня Плюс" та ТОВ "Омега" з підстав невиконання останніми вимог суду щодо надання доказів, слід відмітити, що ТОВ "Баня Плюс" та ТОВ "Омега" не отримувались поштовим зв`язком ухвали суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами поштового повернення. Також, представники відповідачів - ДКВ ОМР та ОМР в судовому засіданні 24.07.2024 в усному вигляді вказали про неможливість надання запитуваних експертом доказів за їх відсутності у ОМР та ДКВ ОМР. Зокрема, з цього приводу представник ДКВ ОМР довів до відома суду про вилучення доказів у ДКВ ОМР слідчим СВ відділу поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Панчуком О.В. на підставі ухвали слідчого судді Суворовського району м. Одеси від 20.12.2023 в межах кримінального провадження по справі №523/22379/23, що підтверджується наданим до матеріалів справи протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.02.2024 разом з описом речей і документів, які були вилучені. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав щодо застосування заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафів на Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ТОВ "Баня Плюс" та ТОВ "Омега" встановлених п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Оскільки ухвала про вилучення доказів як виконавчий документ є способом виконання судового рішення, в якому вказано що і кому, в який строк суд зобов`язує виконати, стягувач щодо виконання таких виконавчих документів не зазначається (правова позиція викладена в п. 48 постанови КАС ВС від 27.01.2020 № П/811/236/16 (К/9901/13367/18)).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для зупинення провадження по справі №916/3957/21, поновленого ухвалою від 01.10.2024 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст.131, 132, 134, 135, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково клопотання ПП „ЛІРА" від 05.08.2024 за вх.№29262/24 про застосування заходів процесуального примусу по справі №916/3957/21.

2. Вжити відносно відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баня Плюс" (65091, м. Одеса, вул. Середня, 48, , тел. + 11, +00, сайт-www.semenapolicabanya.com) заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

3. Тимчасово вилучити у відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баня Плюс" (65091, м. Одеса, вул. Середня, 48, , тел. + 11, +00, сайт-www.semenapolicabanya.com): рецензію на об?єкт: нежилі приміщення, загальною площею 137,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Семені Палія (Дніпропетровська дорога), буд. 70, приміщення 501, на 1 арк., надану ПП «Дельта-Консалгінг» (Код , 65014, м. Одеса, вул. Жуковського, 6, кв. 11, Тел.: , Електронна пошта: ); звіт про оцінку вартості невід?ємних поліпшень нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 137,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія (Дніпропетровська дорога), буд. 70, приміщення 501, з додатками, всього на 166 арк., складений ПП «Дельта-Консалтінг» (Код , 65014, м. Одеса, вул. Жуковського, 6, кв. 11, Тел.: , Електронна пошта: ). За оприлюдненою інформацією про ринкову вартість зазначеного приміщення на час проведення судової експертизи частин цього приміщення, але кошторис ТОВ «Баня Плюс» із зазначенням переліка виконаних робіт, яка з`явилась на електронному майданчику Prozorro.saile 26 червия 2023 року (шодо приватизації шляхом викупу частин нежитлового приміщення ТОВ «Баня Плюс»), унікальний номер на електронному майданчику Prozorro saile - https://prozorro.sale/planning/RES001-UA- 904/); звіт про оцінку вартості невід??ємних поліпшень нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 137,3 кв.м.. що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія (Дніпропетровська дорога), буд. 70, приміщення 501, ТОМ 1, на 90 арк., складений ПП «Дельта-Консалтінг» (Код , 65014, м. Одеса, вул. Жуковського, 6, кв. 11, Тел.: , Електронна пошта: ). За оприлюдненою інформацією про ринкову вартість зазначеного приміщення на час проведення судової експертизи частин цього приміщення, але кошторис ТОВ «Баня Плюс» із зазначенням переліка виконаних робіт, яка з`явилась на електронному майданчику Prozorro saile 26 червня 2023 року (щодо приватизації шляхом викупу частин нежитлового приміщення ТОВ «Баня Плос»), унікальний номер на електронному майданчику Prozorro saile - https://prozorro.sale/planning/RES001-UA-904/); звіт про оцінку вартості невід?ємних поліпшень нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 137,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія (Дніпропетровська дорога), буд. 70, приміщення 501, ТОМ 2, на 93 арк., складений ПП «Дельта-Консалтінг» (Код , 65014, м. Одеса, вул. Жуковського, 6, кв. 11, Тел.: , Електронна пошта: ). За оприлюдненою інформацією про ринкову вартість зазначеного приміщення на час проведення судової експертизи частин цього приміщення, але кошторис ТОВ «Баня Плюс» із зазначенням переліка виконаних робіт, яка з?явилась на електронному майданчику Prozorro saile 26 червня 2023 року (щодо приватизації шляхом викупу частин нежитлового приміщення ТОВ «Баня Плюс»), унікальний номер на електронному майданчику Prozorro saile - https://prozorro.sale/planning/RES001-UA-904/).

5. Доручити провести тимчасове вилучення доказів Малиновському Відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10А, тел.: , , електронна пошта: ).

6. Зобов`язати Малиновський Відділ ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10А, тел.: , , електронна пошта: ) забезпечити надходження тимчасово вилучених документів до Господарського суду Одеської області.

7. Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, направити Малиновському Відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Старицького, буд. 10А, тел.: , , електронна пошта: ).

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

9. Боржник за даною ухвалою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Баня Плюс" (65091, м. Одеса, вул. Середня, 48, ).

10. Зупинити провадження по справі №916/3957/21 до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

11.У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 01.10.2024 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Малярчук Ірина Анатоліївна