ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3295/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеського обласного центру зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2024 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3295/24; призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 29.08.2024 р.

Судове засідання, призначене на 29.08.2024 р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. з 27.08.2024 р. по 29.08.2024 р. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2024 р. повідомлено сторони про наступне судове засідання, яке призначено на 24.09.2024 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.09.2024 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 30.09.2024 р.

Представники сторін у засідання суду, в якому ухвалено рішення, не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 30.09.2024 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Одеський обласний центр зайнятості в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості (далі - Центр зайнятості) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - ГУНП в Одеській області), в якій просить стягнути заборгованість з виплаченої суми забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітній ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) у розмірі 6155,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що в період з 12.08.2019 р. по 24.06.2020 р. ОСОБА_1 отримано допомогу по безробіттю у розмірі 6155,17 грн, яка згідно з ч.1 ст.34, ч.4 ст.35 Закону України ,,Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин) може бути стягнута з роботодавця в разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

У відзиві ГУНП в Одеській області просить відмовити у позові, оскільки стягнення коштів у розмірі його ціни призведе до значних матеріальних збитків відповідача, який буде змушений не тільки виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, а й компенсувати допомогу по безробіттю, яку вона отримувала від Центру зайнятості. Крім того, на думку ГУНП в Одеській області, в його діях відсутній склад цивільного правопорушення, потрібний для відшкодування шкоди за правилами ст.1166 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним її обставинам та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2019 р. до Центру зайнятості для надання статусу безробітної та призначення виплати у вигляді допомоги по безробіттю звернулась ОСОБА_1 , яку звільнено з посади старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Одеській області.

Наказом Центру зайнятості від 12.08.2019 р. № НТ190812 призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 як застрахованій особі в мінімальному розмірі відповідно до ч.ч.2 та 4 ст.22 та ч.3 ст.23 Закону України ,,Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття''.

Наказом Центру зайнятості від 30.06.2020 р. № НТ200630 ОСОБА_1 призупинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з призначенням допомоги по вагітності та пологах відповідно до ч.3 ст.31 Закону України ,,Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття'' з 24.06.2020 р.

Наказом Центру зайнятості від 17.11.2020 р. № НТ201117 ОСОБА_1 припинено реєстрацію безробітних у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин Центру зайнятості.

Вважаючи своє звільнення незаконним, ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ГУНП в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 р. по справі № 420/4617/19 визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлено її на посаді старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Одеській області, стягнуто з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 23.07.2019 р. по 13.12.2023 р. включно у розмірі 432980,85 грн, з відрахуванням від вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Наказом ГУНП в Одеській області від 10.02.2024 р. № 182 о/с на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 р. по справі № 420/4617/19 ОСОБА_1 поновлено на посаді старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Одеській області з 23.07.2019 р.

За змістом довідки від 07.05.2024 р., наданої Центром зайнятості, за період перебування на обліку, а саме з 12.08.2019 р. по 24.06.2020 р., ОСОБА_1 виплачено 6155,17 грн. допомоги по безробіттю.

13.05.2024 р. Центром зайнятості надіслано на адресу ГУНП в Одеській області претензію № 1420/01-20/0624 про відшкодування коштів, в якій просило повернути суму виплаченого забезпечення безробітній ОСОБА_1 у зв`язку з поновленням її на роботі рішенням суду, яке набрало законної сили.

Отримавши названу претензію 23.05.2024 р., доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення, ГУНП в Одеській області її проігнорувало, чим спричинило подачу позову до Господарського суду Одеської області в рамках провадження у даній справі.

Відповідно до Закону України ,,Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 р. № 1533-ІІІ (із змінами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин):

- загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (п.1 ст.1);

- страховий випадок - це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу... (п.8 ст.1);

- право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи (ч.1 ст.6);

- видами забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю… (абз.1 ч.1 ст.7);

- виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду (п.2 ч.1 ст.31, п.2 ч.1 ст.45);

- Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу (ч.1 ст.34);

- із роботодавця утримується, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду (ч.4 ст.35).

Відтак, у приписах Закону України ,,Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" прямо закріплено право Центру зайнятості стягувати з роботодавця суму виплачених страхових коштів, наданих безробітному, в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 р. у справі № 902/291/17, постановах Верховного Суду від 12.06.2018 р. у справі № 914/2087/17, від 06.07.2018 р. у справі № 921/220/17-г/16, від 09.07.2018 р. у справі № 914/1875/17, в яких зазначено, що за положеннями ч.4 ст.35 Закону України ,,Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" саме судове рішення про поновлення на роботі може бути правовою підставою для стягнення з працедавця суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному.

Як вже вказано вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 р. по справі № 420/4617/19 поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого-криміналіста ГУНП в Одеській області. Рішення суду виконано шляхом оформлення наказу ГУНП в Одеській області від 10.02.2024 р. № 182 о/с.

Згідно п.2.2 Положення про Одеську філію Одеського обласного центру зайнятості, затвердженого наказом Одеського обласного центру зайнятості від 12.12.2022 р. № 828, філія відповідно до покладених на неї завдань: …забезпечує надання соціальних послуг та виплату матеріального забезпечення відповідно до Законів України ,,Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та ,,Про зайнятість населення".

Таким чином, відповідач має сплатити позивачу грошові кошти в сумі 6155,17 грн, які нараховано та виплачено ОСОБА_1 як допомога по безробіттю, тому позов підлягає задоволенню.

Щодо посилань відповідача на те, що у випадку задоволення позову йому буде завдано значних матеріальних збитків, адже ГУНП в Одеській області буде змушене не тільки виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, а й компенсувати допомогу по безробіттю, яку вона отримувала від Центру зайнятості, господарський суду вказує, що саме такі правові наслідки поведінки особи, яка незаконно звільнила робітника, передбачено в ч.4 ст.35 Закону України ,,Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Крім того, господарський суд відхиляє твердження відповідача про необхідність застосування приписів ст.1166 ЦК України при вирішенні спору у даній справі, оскільки не ними, а описаним вище спеціальним законодавством наділено Центр зайнятості правом стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному, в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, яке (право) кореспондується з відповідним обов`язком ГУНП в Одеській області.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вулиця Академіка Філатова, будинок 15-А, код 40108740) на користь Одеського обласного центру зайнятості (65007, м. Одеса, вулиця Адмірала Лазарєва, будинок 10, код 03491435) в особі Одеської філії Одеського обласного центру зайнятості (65078, м. Одеса, вулиця Генерала Петрова, будинок 22В) 6155/шість тисяч сто п`ятдесят п`ять/грн 17 коп. заборгованості з виплаченої суми забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітній, 3028/три тисячі двадцять вісім/грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07 жовтня 2024 р.

Суддя Л.В. Лічман