ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху

"08" жовтня 2024 р. Справа № 911/2682/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 до Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог п.2 ч.3 ст. 116 КУзПБ, п.3 ч. 3 ст.116 КУзПБ, п. 8 ч. 3 ст. 116 КУзПБ та п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ.

1) Не надано документів, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця у відповідності до п.2 ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

2) Не надано оформленого у відповідності до п.3 ч. 3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства конкретизованого списку кредиторів і боржників - конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором

Заявник зазначає, що у нього наявна заборгованість перед 16 фінансовою організацією, проте до матеріалів заяви (вх.№3698 від 03.10.2024) заявником не додано договори, що укладені з: 1) ТОВ «ФК Нові Кредити» кредитний договір № 00-690779 від 26.09.2023р.; 2) ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» кредитний договір № 2386300від 20.09.2024р.; кредитний договір № 23543614 від 15.09.2023р.; кредитний договір № 23545692 від 15.09.2023р.; кредитний договір № 23333473 від 26.08.2023; кредитний договір № 23192659 від 26.08.2023р.; кредитний договір № 23455042 від 31.07.2023р; 3) ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» кредитний договір № 007869984 від 30.08.2023р.; договір факторингу № 007795917 від 06.08.2023р.; 4) ТОВ «Факторинг Партнерс» № 00-9298192 від 26.08.2023р; 5) ТОВ «СОС Кредит» кредитний договір № 34485006 від 11.09.2023р.; 6) АТ «Сенс Банк» кредитний договір № 69159460 від 10.04.2023р; кредитний договір № 69109687 від 06.04.2023р.; 7) АТ «Універсал Банк» кредитна картка № НОМЕР_2 від 16.07.2020р.; 8) АТ «КБ «Приват Банк» кредитна картка № НОМЕР_1 від 11.01.2019р.; 9) ТОВ «Таліон Плюс» кредитний договір № 467543f7-6a40-46dc-9c6a-58aa7686e9ae від 04.09.2023р; 10) ТОВ «Свеа Фінанс» кредитний договір № 1140311 від 14.08.2023р.

Крім того, заявником до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було додано договори, що укладені з: 1) ТОВ «Серфі Кредит» договір № 964858 про надання споживчого кредиту від 27.08.2023р; 2) ТОВ «Міолан» договір про споживчий кредит №6536304 від 06.08.2023р.; 3) ТОВ «Базнес Позика» договір №472476-КС-001 про надання кредиту від 14.08.2023р; 4) ТОВ «ФК «Кіф» Договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту N 9982850 від 20.09.2023р. 5) ТОВ «Манівео швидка допомога» кредитний договір № 534323526 від 04.09.2023 р. 6) ТОВ «Авентус Україна» кредитний договір № 6962278 про надання споживчого кредиту від 14.08.2023р.; 7) ТОВ «Качай гроші» анкета-заява на отримання кредиту від 26.08.2023.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 115 КУзПБ, боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Суд зазначає, що відповідно до приписів п.2 ч.2 ст. 115 КУзПБ дослідженню судом підлягають: список кредиторів, наданий заявником; підстави виникнення зобов`язання (договори, заяви, листи тощо); розмір щомісячного платежу за кожним таким зобов`язанням та строк його сплати (договори, додатки до договорів/заяв тощо); дата останнього платежу, здійсненого заявником та/або дата прострочення зобов`язання (банківські виписки, квитанції, платіжні доручення тощо). При цьому, відповідному дослідженню підлягає кожний кредитор, який зазначений заявником у конкретизованому списку кредиторів.

Разом з тим, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано банківських виписок, квитанцій, платіжних доручень тощо, щодо отримання заявницею позик та виплати кредиторам заборгованих коштів.

3). Не було дотримано вимог статей 115 та 116 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, заявником не надано відомостей про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях.

4) Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду.

Суд звертає увагу, що законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

При цьому, як зазначає КГС ВС у своїй постанові від 18.01.2024 у справі №911/2308/23, повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п.3 ч.2 ст.116 КУзПБ) - обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо є обов`язком заявника у справі про неплатоспроможність.

Однак, заявником не викладено обставин, які зумовили потребу в отриманні позикових коштів та зумовили потрапляння заявника у стан неплатоспроможності не за своїм неправомірним умислом.

Згідно з ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене вище, заява ОСОБА_1 (вх.№3698 від 03.10.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підлягає залишенню без руху; заявнику надається десятиденний строк на усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 2, 30, 37, 113, 115-116 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 74,76-77, 162,164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх.№ 3698 від 03.10.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання суду всіх доказів (належним чином засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та які є необхідними відповідно до ст.115, ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, про що зазначено вище у цій ухвалі:

- документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

- оформленого у відповідності до п.3 ч. 3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства конкретизованого списку кредиторів і боржників;

- доказів наявності заборгованості перед кредиторами, про яких зазначено в заяві (зокрема, договорів, укладених з: 1) ТОВ «ФК Нові Кредити» кредитний договір № 00-690779 від 26.09.2023р.; 2) ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» кредитний договір № 2386300від 20.09.2024р.; кредитний договір № 23543614 від 15.09.2023р.; кредитний договір № 23545692 від 15.09.2023р.; кредитний договір № 23333473 від 26.08.2023; кредитний договір № 23192659 від 26.08.2023р.; кредитний договір № 23455042 від 31.07.2023р; 3) ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» кредитний договір № 007869984 від 30.08.2023р.; договір факторингу № 007795917 від 06.08.2023р.; 4) ТОВ «Факторинг Партнерс» № 00-9298192 від 26.08.2023р; 5) ТОВ «СОС Кредит» кредитний договір № 34485006 від 11.09.2023р.; 6) АТ «Сенс Банк» кредитний договір № 69159460 від 10.04.2023р; кредитний договір № 69109687 від 06.04.2023р.; 7) АТ «Універсал Банк» кредитна картка № НОМЕР_2 від 16.07.2020р.; 8) АТ «КБ «Приват Банк» кредитна картка № НОМЕР_1 від 11.01.2019р.; 9) ТОВ «Таліон Плюс» кредитний договір № 467543f7-6a40-46dc-9c6a-58aa7686e9ae від 04.09.2023р; 10) ТОВ «Свеа Фінанс» кредитний договір № 1140311 від 14.08.2023р.

- відомостей про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

- надати виклад обставин, що стали підставою для звернення до суду, підтверджений належними та допустимими доказами;

- надати докази щодо отримання заявницею позик та виплати кредиторам заборгованих коштів (банківських виписок, квитанцій, платіжних доручень тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Гребенюк