ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. Справа № 906/1560/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Комшелюку А.А.

за апеляційною скаргою (вх.№3942/24 від 13.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.07.2024 (повний текст 24.07.2024) у справі №906/1560/23 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд"

до Військової частини НОМЕР_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Київської міської військової адміністрації

про визнання протиправним та скасування наказу

За участю представників:

ТОВ "ТС Трейд" - Ємельянов В.Р., Ягунов Ю.К. (в залі суду);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 у справі №906/1560/23, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 10.07.2024 у справі №906/1560/23. Розгляд апеляційної скарги призначено на 30.09.2024 року об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 30.09.2024 представником ТОВ "ТС Трейд" - Ємельяновим В.Р. було заявлено клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію та документи на її підтвердження відносно того яким чином ІНФОРМАЦІЯ_1 отримало інформацію про наступну автомобільну техніку, що належить на праві власності ТОВ "ТС Трейд", а саме: Toyota Corola, 2019 р.в., ДНЗ НОМЕР_16, VIN код НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; Toyota Corolla, 2019 р.в., ДНЗ НОМЕР_4 , VIN код НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; Toyota Corolla, 2019 р.в., ДНЗ НОМЕР_7 , VIN код НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ; Toyota Corolla, 2019 р.в., ДНЗ НОМЕР_10 , VIN код НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ; BMW Х5М, 2020 р.в., ДНЗ НОМЕР_13 , VIN код НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 .

В обґрунтування зазначеного клопотання представник ТОВ "ТС Трейд" зазначає, що інформація щодо джерел отримання Командуванням Сил логістики Збройних Сил України відомостей про автомобільну техніку, що належить на праві власності ТОВ "ТС Трейд" має вагоме значення для розгляду справи №906/1560/23, адже в подальшому така автомобільна техніка була вилучена і спростування дотримання належної процедури отримання такої інформації є додатковим доказом незаконності оскаржуваного наказу.

З приводу вказаного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Також, відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

До суду першої інстанції з таким клопотанням позивач не звертався. Звертаючись з апеляційною скаргою вказане клопотання не долучалось.

Тобто, клопотання про витребування доказів було подане з порушенням строків передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України та без клопотання про його поновлення.

При цьому, у заявленому до суду апеляційної інстанції клопотанні заявником належним чином не обґрунтовано які обставини можуть бути підтверджені цим доказом та не наведено які аргументи він може спростувати по суті заявлених позовних вимог, що виключає необхідність задоволення такого клопотання.

Тому, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд" про витребування доказів.

У судовому засіданні представники апелянта підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, надали пояснення по справі.

Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи та додаткового їх вивчення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім цього, з огляду на раніше подане клопотання, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд" - Ємельянову В.Р. участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.80, 81, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд" про витребування доказів - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2024 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

3. Забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Трейд" - Ємельянову В.Р. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.