ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" жовтня 2024 р. Справа№ 910/15257/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Суліма В.В.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Все для будівництва"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2024 (повний текст рішення складено та підписано 22.07.2024)

у справі № 910/15257/23 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБС-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації " Все для будівництва"

про стягнення 564 756,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі № 910/15257/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СБС-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комплектації «Все для будівництва» про стягнення 564756,72 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комплектації «Все для будівництва» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СБС-Інвест» основний борг у розмірі 413174 (чотириста тринадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн 44 коп., 3% річних у розмірі 20953 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн 04 коп., інфляційні втрати у розмірі 130595 (сто тридцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 29 коп., судовий збір у розмірі 6776 (шість тисяч сімсот сімдесят шість) грн 67 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23000 (двадцять три тисячі) грн 00 коп. та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій у розмірі 359 (триста п`ятдесят дев`ять) грн 36 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Все для будівництва" 12.08.2024 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі № 910/15257/23 повністю. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 матеріали апеляційної скарги у справі № 910/15257/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючої, суддів: Владимиренко С.В., Демидової А.М.

При здійсненні підготовчих дій відповідно до статті 267 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) 02.09.2024 суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/15257/23. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, які можуть виникнути у зв`язку з тим, що родич її близької особи брав участь (був учасником судового процесу) у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/15257/23 задоволено. Матеріали апеляційної скарги у справі № 910/15257/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/33188/24 від 09.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 визначено колегію суддів у складі: Ходаківська І.П. - головуюча, судді: Владимиренко С.В., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15257/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі № 910/15257/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 12 707,05 грн та розраховується наступним чином: 8 471,36 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 12 707,05 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "СБС-Інвест" - позивачу по справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі, в сумі - 12 707,05 грн, а також належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "СБС-Інвест" - позивачу по справі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі № 910/15257/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі, в сумі - 12 707,05 грн, а також належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "СБС-Інвест" - позивачу по справі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна транспортна компанія", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

В.В. Сулім