ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/792/22

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Ігнатко О.В.

За участю представників:

від кредитора (АТ "Укрсиббанк") - ОСОБА_2 , витяг з наказу - в режимі відеоконференції

арбітражний керуючий - Ракущинець А.А.

від кредитора - ОСОБА_3

боржник - ОСОБА_1 (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.11.2022 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Підготовче засідання суду призначено на 29 листопада 2022 р. Викликано для участі у судовому засіданні боржника або його повноважного представника та арбітражного керуючого Ракущинець А.А. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідацією) №66 від 15.02.2013, видано Міністерством юстиції України. Зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2022 відкладено підготовче засідання на 21 грудня 2022 року.

Проте, судове засідання призначене на 21.12.2022 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у невикористаній частині щорічної основної відпустки з 21.12.2022 року по 13.01.2023 року включно, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/38-к від 19.12.2022 року.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року було відкрито провадження у справі №907/792/22 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №66 від 15.02.13). Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду не пізніше 29.03.2023 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 29.03.2023 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановленому законодавством порядку. Попереднє засідання суду у справі призначено на 29 березня 2023 р.

27.02.2023 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства УКРСИББАНК (ідентифікаційний код: 09807750) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 87.102,40 грн.

28.02.2023 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства СЕНС БАНК (найменування до 30.11.2022 АТ Альфа-Банк, ідентифікаційний код: 23494714) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 114.829,75 грн.

07.03.2023 через відділ діловодства суду від Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 44106694) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 19.837,50 грн.

09.03.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1.874.954,40 грн.

Судом подані заяви з грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду та призначено у судовому засіданні на 29 березня 2023 р.

Ухвалою суду від 15.03.2023 відмовлено представнику кредитора Акціонерного товариства УКРСИББАНК у задоволенні клопотання (надійшло до суду за вх. №02.3.1-02/1872/23 від 14.03.2023) про участь у судовому засіданні по справі № 907/792/22 в режимі відеоконференції.

21.03.2023 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (ідентифікаційний код: 09806443) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 26.326,26 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2023 р. прийнято заяву АТ ТАСКОМБАНК з грошовими вимогами до боржника у розмірі 26.326,26 грн. та призначено на 29.03.2023.

До суду 24.03.2023 року арбітражним керуючим подано суду повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів, повідомлення кредиторів та попередній реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року відкладено розгляд справи на 26.04.2023 року.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року відкладено розгляд справи на 25.05.2023 року.

На дату судового засідання представник кредитора АТ УКРСИББАНК подано суду клопотання, в якому висловлені сумніви щодо обґрунтованості кредиторських вимог ОСОБА_4 , та просить суд взяти до уваги правовий Висновок Верховного суду по справі 907/221/22 від 01.03.2023 року.

Ухвалою суду від 25.05.2023, 29.06.2023, 31.08.2023, 27.09.2023 року розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року розгляд справи відкладено на 08.11.2023 року.

Призначене засідання суду 08.11.2023 р. о 14:30 год. не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області, про що керівником апарату Господарського суду Закарпатської області, ОСОБА_5 складено АКТ фіксування сповіщень системою цивільного захисту сигналу «Повітряна тривога!» через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу «Повітряна тривога!» (початок 14:26, закінчення 15:06).

Ухвалою суду від 08.11.2023 року розгляд справи відкладено на 08.12.2023 року.

10.11.2023 року кредитором «Дебт Форс» подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на вимоги суду, а саме розрахунки за кредитними договорами.

В судовому засіданні 08.12.2023 року відповідно до ст. 216 ГПК України оголошено перерву по розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника на 11 грудня 2023 р. на 14:00 год. в режимі відеоконференцзв`язку.

У судовому засіданні 11.12.2023 року судом розглянуто грошові вимоги АТ ТАСКОМБАНК, АТ СЕНС БАНК та АТ «Акцент-Банк», про що постановлено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року розгляд справи відкладено на 16.01.2024 року.

16.01.2024 року до суду надійшло від арбітражного керуючого повідомлення про результати розгляду вимог кредитора ТОВ Дебт Форс.

Представник кредитора ТОВ Дебт Форс подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та заявила усне клопотання про відкладення розгляду заяви з грошовими вимогами.

Ухвалою суду від 16.01.2024 р. відкладено розгляд справи на 14 лютого 2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 14.02.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/3-к від 12.02.2024 року.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року розгляд справи відкладено на 07.03.2024 року.

Арбітражний керуючий в судовому засіданні, навів пояснення по суті розглянутих боржником вимог кредиторів та підтримав свою позицію викладену у повідомленні про результати розгляду вимог кредитора.

Кредитор АТ "Укрсиббанк", заперечує повністю щодо заяви ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника та просить суд відмовити у задоволенні поданої заяви.

Присутні кредитори в засіданні суду навели пояснення по суті своїх вимог до боржника.

У засіданні суду 07.03.2024 року судом розглянуто грошові вимоги ТОВ Дебт Форс та ОСОБА_4 , про що постановлено відповідні ухвали суду.

Ухвалою суду від 07.03.2024 року затверджено реєстр вимог кредиторів, визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17 квітня 2024 року.

Проте, судове засідання призначене на 17.04.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у щорічній основній відпустці згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/7-к від 15.04.2024 року.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року відкладено судове засідання 21.05.2024 року.

15.04.2024 року до суду від представника Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ракушинця А.А від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржниці ОСОБА_1 у справі № 907/792/22 та закриття провадження у справі № 907/792/22.

03.05.2024 року від Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" повідомлення про відступленням кредиторських вимог Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів. При цьому, до суду не подано заяви у порядку вимог КУзПБ та вимог ГПК України щодо заміни сторони.

Ухвалою суду від 21.05.2024 р. прийнято до розгляду клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ракушинця А.А від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржниці ОСОБА_1 у справі № 907/792/22, а також закриття провадження у справі та відкладено судове засідання на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17 липня 2024 р.

На день судового засідання через систему Електронний суд до суду надійшли заперечення арбітражного керуючого на клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ракушинця А.А від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів.

Ухвалою суду від 17.07.2024 відкладено судове засідання на 13.08.2024 року.

На дату засідання від арбітражного керуючого надійшли додаткові письмові пояснення по суті доводів кредитора та клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в засідання по кримінальній справі.

Ухвалою суду від 13.08.2024 відкладено розгляд клопотання представника кредитора АТ "Укрсиббанк" про відсторонення арбітражного керуючого та закриття провадження у даній справі та відкладення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17 вересня 2024 р.

17.09.2024 року від боржника надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022 рік.

Представник заявника, кредитора АТ "Укрсиббанк" повністю підтримав клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ракушинця А.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 , з підстав, викладених в ньому. Зокрема стверджує, про те, що Арбітражний керуючий Андрій Андрашович залишив вимоги кредитора без належного реагування, не надав інформацію про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника, чим порушив вимоги ст. 12, 122 КзПБ.

Арбітражний керуючий заперечив щодо клопотання кредитора з підстав, викладених у письмовому запереченні від 17.07.2024 року, пояснюючи наступне.

До господарського суду в межах справи про банкрутство заявлено грошові вимоги кредиторів в розмірі 2 435 358,23 грн.

Так, за результатами розгляду вимог кредиторів судом визнано кредиторські вимоги в розмірі 320417,65 грн. Тобто вимоги кредиторів зменшились на 87 % від суми заявлених до суду та на 86 % від суми вказаних боржником. Відтак, фінансово-майновий стан боржника покращився на 87 %, що свідчить про позитивні наслідки реструктуризаційних змін.

Арбітражний керуючий вказує на те, що після затвердження судом реєстру вимог кредиторів 07.03.2024р., керуючий реструктуризацією скликав 12.03.2024р. засідання зборів кредиторів на 21.03.2024р. за адресою: 89452, Ужгородський район, смт. Середнє, пров. Шкільний, 2. В повідомленні про скликання зборів кредиторів керуючий реструктуризацією вказав, що у разі відсутності кворуму, наступні збори у разі відсутності заперечень кредиторів можуть проводитись з врахуванням заочного голосування. Однак, на засідання зборів кредиторів ніхто, крім боржника та керуючого реструктуризацією не з`явився.

Так, 29.03.2024р. керуючим реструктуризацією було скликано повторні збори кредиторів на 05.04.2024р. та надіслано кредиторам проект плану реструктуризації. Запропоновано надавати свої пропозиції письмово. На зазначені збори кредитори знову своїх представників не направили.

АТ «УКРСИББАНК» заперечив проти даного проекту плану реструктуризації, натомість АТ «ТАСКОМБАНК» його підтримали. Згодом кредитор надіслав повідомлення, що вимоги даного кредитора відступлені іншій особі. Інші кредитори свої пропозиції щодо проекту плану реструктуризації не висловили. Позаяк на стадії розгляду вимог кредиторів кредиторська маса зменшилась на 87% від початкової, проект плану реструктуризації розроблений без списання вимог кредиторів.

Умовами плану реструктуризації передбачено погашення вимог кредиторів за рахунок продажу належного боржнику майна нерухомого майна - за адресою Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Ставкова, 15 шляхом проведення прилюдних торгів на Прозоро. Запланована сума до отримання 213 012 грн. Проте, кредитор заперечує проти вказаної суми.

Згодом в процесі виконання повноважень керуючим реструктуризації здійснено оцінку належного боржнику майна житлового будинку за адресою Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Ставкова, 15. Вартість будинку складає відповідно до Висновку про вартість майна 426 024,00 грн., тобто його вартості складатиме 106 506 грн. В проекті плані реструктуризації запропоновано продавати його за ціною більше ринкової, але все-ж таки невисокої еквівалент близько 5 тис. дол. США. І проектом плану реструктуризації не передбачалось списання вимог кредиторів.

Щодо звіту керуючого реструктуризацією Кодексом України з процедур банкрутства, наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2020 № 593/5 "Про порядок подання арбітражними керуючими обов`язкових відомостей (інформації)" не передбачено імперативних норм щодо встановленої форми подання керуючим реструктуризацією звіту за результатами перевірки декларації боржника у справі про неплатоспроможність (п. 18.14 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/3024/21 від 20 червня 2023 року про банкрутство фізичної особи). Те, що звіт отриманий кредиторами не оспорюється, інформація щодо аналізу декларацій там присутня.

Верховний суд в Постанові від 24 січня 2023 року по справі № 907/43/22 зазначив, що процедура банкрутства є унікальним процесом, який характеризуються специфічним складом учасників, кожен з яких вступаючи в провадження у справі наділяється особливим процесуальним правами та обов`язками, зумовленим характером відносин неплатоспроможності. Передусім це зумовлено особливістю провадження у справах про банкрутство, яка полягає у застосуванні специфічних способів захисту її суб`єктів, особливостях процедури, учасників, стадій та інших елементів, які відрізняють це провадження від позовного.

Участь кредитора у такому проваджені не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Відсутність прояву активних дій та пасивна поведінка кредитора свідчить про відсутність у нього зацікавленості у ефективності здійснення процедур банкрутства та не відповідає меті участі кредитора у справі. До того ж така поведінка може сприяти збільшенню витрат та тривалості здійснення провадження у справі, що не відповідає цілям та завданням господарського судочинства.

Арбітражний керуючий стверджує, що заперечення кредитора не можуть ґрунтуватись на припущеннях, такі заперечення подаються та розглядаються в суді першої інстанції, що є дотриманням принципу змагальності. Закон не встановлює вимоги до переліку документів, які подаються до суду.

Разом з тим, якщо кредитор заперечує проти плану реструктуризації, зокрема, з огляду на те, що у заявника відсутні підстави для звернення до суду, він мав би надати обґрунтовані мотиви безпідставності подання такого плану боржником, заперечення не повинно зводитись до критики сторони, а підтверджувати позицію кредитора певними поясненнями та відповідними доказами, що їх підтверджують для забезпечення кожної зі сторін права на судовий захист та раціонального використання процесуального часу.

Відповідно до висновків Великої палати Верховного суду, викладених в Постанові від 21 червня 2023 року по справі № 916/3027/21, 79. Повертаючись до стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що покладений на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 ГПК України, втрачає сенс.

Кредитор зацікавлений у несписанні заборгованості боржника перед ним, однак для процедури банкрутства фізичних осіб, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб Кодексом України з процедур банкрутства не встановлена.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/3024/21 від 20 червня 2023 року, 18.1 Верховний Суд зауважує, що із введенням в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства запроваджено новий правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.

З пояснювальної записки до проекту Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації та потребують допомоги з боку держави. Також у преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

На відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб Кодексом України з процедур банкрутства не встановлена.

Процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності. Також додатковим елементом реструктуризації стало не вказання в проекті плану реструктуризації оплати праці керуючого реструктуризації, оскільки вважаю, що задля проведення та затвердження реструктуризації отримаю кошти від внесеного на депозит боржником коштів.

Водночас арбітражний керуючий надав суду розрахунок оплати праці керуючого реструктуризації, (який міститься в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, клопотання кредитора, заперечення арбітражного керуючого, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ГПК України).

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (частина 1 статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства).

Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства (ч.1).

Арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства (ч.2). Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено) ( ч.3). Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний додержуватися вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв) (ч.4). Порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про запобігання корупції", а також виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів під час здійснення арбітражним керуючим повноважень є підставою для відсторонення його від виконання обов`язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), про що господарський суд виносить ухвалу (ч.5).

Частиною 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, які стосуються діяльності арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією боргів Плющенка О.О., судом встановлено наступне.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: 2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; 3) здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: 1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; 2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; 3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; 4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; 5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 6) сформувати ліквідаційну масу; 7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; 9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; 11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає у тому числі про: проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості; строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду.

Згідно з ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Пунктом 1 частини 4 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначається обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали.

Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Збори кредиторів скликаються за потреби, але не менше одного разу на три місяці, якщо інше рішення не прийнято зборами кредиторів. Разом з повідомленням про проведення зборів кредиторів арбітражний керуючий надсилає кредиторам порядок денний цих зборів. Кредитори мають право до дня надсилання повідомлення про проведення зборів кредиторів вносити арбітражному керуючому пропозиції щодо включення питань до порядку денного. Питання, запропоновані кредиторами, є обов`язковими до включення арбітражним керуючим до порядку денного зборів кредиторів. Рішення про схвалення плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів. Кредитор має право проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів. Якщо інший порядок заочного голосування не затверджено зборами кредиторів, кредитор, який голосує заочно, зобов`язаний надіслати результати свого голосування в письмовій формі на адресу арбітражного керуючого не менш як за п`ять днів до дати проведення зборів кредиторів. Результат голосування такого кредитора оголошується арбітражним керуючим іншим кредиторам на зборах кредиторів та враховується при визначенні результатів голосування щодо кожного питання порядку денного. Суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: 1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї; 2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами; 3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю. Господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Згідно з ч. 3 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Проаналізувавши вказані норми статей 48, 113, 114, 119, 122 та 123 Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено коло прав та обов`язків арбітражного керуючого у процедурі реструктуризації боргів боржника фізичної особи, а також дослідивши процесуальну поведінку керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ракущинець А.І, суд дійшов наступних висновків.

Станом на 17.09.2024 у матеріалах справи наявні:

- докази письмового повідомлення керуючим реструктуризацією кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника;

- документи, складені керуючим реструктуризацією за результатом проведення інвентаризації майна боржника;

- звіт про результати керуючим реструктуризацією перевірки декларацій про майновий стан боржника;

- докази скликання керуючим реструктуризацією зборів кредиторів для вирішення питань схвалення погодженого боржником плану реструктуризації боргів, переходу до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі;

- повідомлення керуючого реструктуризацією, складене за результатами розгляду заявлених кредиторами грошових вимог до боржника;

- докази участі керуючого реструктуризацією у розробленні разом із боржником плану реструктуризації;

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, змагальність сторін і диспозитивність.

Згідно норми ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 43 ГПК України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже, суд має забезпечити баланс інтересів усіх учасників справи, перевірити дотримання прав та інтересів усіх сторін, зокрема перевірити, чи не допускають сторони зловживання своїми процесуальними правами з метою протиправного втручання у здійснення арбітражним керуючим своїх обов`язків або з метою впливу на нього для прийняття арбітражним керуючим рішень, що не відповідають інтересам усіх кредиторів та інтересам правосуддя.

Судом встановлено, що подане клопотання АТ "Укрсиббанк" про відсторонення арбітражного керуючого Ракущинця А.А. не містить доказів в обґрунтування підстав для його задоволення та порушенням прав кредитора.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника АТ "Укрсиббанк", слід відмовити.

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Враховуючи зазначене, повно і всебічно дослідивши подану клопотання АТ "Укрсиббанк" про відсторонення арбітражного керуючого Ракущинця А.А., суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити АТ "Укрсиббанк" у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Ракущинця А.А. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржниці ОСОБА_1 у справі № 907/792/22.

2. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 02.10.2024

Суддя О.Ф. Ремецькі