РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.09.2024Справа №910/7710/24

За позовомВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд"
простягнення штрафу в розмірі 311 760,00 грн Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Сидорчук Я.О.
від відповідача:Мартиненко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2024 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд", в якому просила суд:

1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" штраф у розмірі 311 760,00 грн за поставку неякісного товару;

2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" замінити неякісний товар у кількості 20 000 кг на якісний товар, який відповідатиме технічним вимогам ДСТУ 4274 "Консерви молочні "Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови", що затверджені додатком №2 до Договору №19/ВОЗ-2024 від 26.02.2024.

В обґрунтування позовних вимог Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України вказує, що поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" на виконання своїх зобов`язань за Договором №19/ВОЗ-2024 від 26.02.2024 товар - 20 000 кг молока незбираного згущеного з цукром не відповідає вимогам ДСТУ 4274:2019 "Консерви молочні. "Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови" за фізико-хімічними показниками, у зв`язку з чим позивачем було прийнято рішення не приймати неякісний товар у кількості 20 000 кг та повернути його відповідачу.

Відтак, позивач стверджує про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача замінити неякісний товар та якісний, а також про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" штрафу у розмірі 311 760,00 грн, нарахованого за порушення відповідачем свого зобов`язання з поставки якісного товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 24.06.2024) відкрито провадження у справі №910/7710/24; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 30.07.2024.

16.07.2024 через систему Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що відповідно до Протоколу випробувань харчової продукції №2600/24-х від 02.05.2024, складеного Науково-дослідним центром випробування продукції Державним підприємством "Укрметртестстандарт", відсутній висновок щодо відповідності/невідповідності поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" молока згущеного з цукром вимогам ДСТУ 4274 "Консерви молочні. Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови", а отже відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафу в розмірі 311 760,00 грн у зв`язку з допущенням порушення умов договору №19/ВОЗ-2024 від 26.02.2024 щодо якості. Крім того, у відзиві на позов відповідач зазначає, що враховуючи дострокове повне розірвання Договору №19/ВОЗ-2024 від 26.02.2024, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" відсутній обов`язок заміни неякісного товару у кількості 20 000,00 кг на якісний товар, який відповідає ДСТУ 4274 "Консерви молочні. Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови.".

17.07.2024 через систему "Електронний суд" від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить позовну вимогу про зобов`язання відповідача поставити позивачу визначений Договором №19/ВОЗ-2024 від 26.02.2024 товар у кількості 20 000 кг та вартістю 1 558 800.00 грн, який відповідатиме вимогам ДСТУ 4274:2019 "Консерви молочні "Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови" та технічному опису до договору, вважати такою, що є недоцільною. Вказана заява мотивована тим, що після надходження від відповідача листа №17/6-1 від 17.06.2024, яким останній повідомив про неможливість виконання ним зобов`язання щодо поставки товару, визначеного Договором №19/ВОЗ-2024 від 26.02.2024, без зазначенням поважної причини такого невиконання (що є безпідставним порушенням відповідачем умов договору), позивач зрозумів, що такий товар поставлений не може бути.

22.07.2024 через систему "Електронний суд" від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла відповідь на відзив, в якій відповідач зазначає, що відповідач визнає і підтверджує факт того, що згідно висновку протоколу випробувань товару ДП "Укрметртестстандарт" від 18.04.2024 товар не відповідає вимогам ДСТУ 4274 "Консерви молочні. Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови" та факт того, що 24.04.2024 уповноваженою комісією позивача було проведено повторний відбір зразків (проб) з поставленого товару. Відібрані зразки було направлено до лабораторії, яка уповноважена проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю, - ДП "Укрметртестстандарт" для перевірки на відповідність товару вимогам ДСТУ 4274:2019 "Консерви молочні. Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови", а у Протоколі випробувань харчової продукції №2600/24-х від 02.05.2024, складеного Науково-дослідним центром випробування продукції Державним підприємством "Укрметртестстандарт", вказано, що результати випробувань зазначені в таблиці, з якої вбачається невідповідність зразків випробуваного товару вимогам НД, що свідчить про те, що зразки товару за фізико-хімічними показниками не відповідають ДСТУ 4274 "Консерви молочні. Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови.". Крім того, позивач вказує про надходження до нього від відповідача листа від 17.06.2024 №17/6-1, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" не може поставити товар позивачеві, у зв`язку з чим повідомленням від 03.07.2024 №78/11-2757 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України повідомила відповідача про односторонню відмову від Договору №19/ВОЗ-2024 від 26.02.2024 повністю. Позивач наголошує, що постачання на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України неякісних товарів для забезпечення продовольством особового складу, особливо під час дії режиму воєнного стану, є неприпустимим.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 прийнято заяву про зміну предмету спору до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням; відкладено підготовче засідання на 13.08.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 закрито підготовче провадження у справі №910/7710/24; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи №910/7710/24 по суті на 05.09.2024.

В судове засідання, призначене на 05.09.2024, з`явились представники позивача та відповідача, надали усні пояснення по суті спору, за змістом яких представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, а представник відповідача проти задоволення позову заперечувала.

В судовому засіданні 05.09.2024 судом завершено розгляд справи №910/7710/24 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" (постачальник) укладено Договір №19/ВОЗ-2024 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (Додаток №1), а замовник прийняти і оплатити такі товари.

Найменування, номенклатура, асортимент та кількість товару зазначена у Додатку №1 до цього договору. Код ДК 021:2015: 1550000-6 Молоко та вершки (п. 1.2 Договору).

У пункті 2.1 Договору вказано, що якість товару, що поставляється учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 4274:2019 або ТУ виробника та Технічному опису (Додаток №2 до договору).

Пунктом 3.1 та 3.2 Договору визначено, що контроль за станом виконання договірних зобов`язань постачальником здійснюють замовник, представники замовника (відповідні посадові особи військової частини, які уповноважені на вчинення дій, визначених договором). Під час поставки кожної партії товару замовник, протягом 2 робочих днів, проводить обов`язкову перевірку окремих показників якості та безпечності товару, що постачається постачальником.

Згідно з п. 3.3.2 Договору якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою замовника існує обґрунтована підозра (тобто існують факти або інформація, які можуть переконати замовника, що товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування або пакування) або встановлено факт, що товар є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого товару шляхом комісійного відбору зразків (проб), відбирається у відповідності до умов цього договору (п. 3.9 - п. 3.14), та направляється до уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю (уповноважена лабораторія), яку визначає замовник, для проведення лабораторних досліджень. При невідповідності результатів дослідження, навіть за одним показником, постачальник протягом 10 календарних днів з моменту отримання результатів досліджень учасником, має право звернутись до замовника (товароодержувача) щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості, яка перебуває у замовника (товароодержувача) на відповідальному зберіганні, та направлення до уповноваженої лабораторії, яку визначає замовник. Результати повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням постачальника. У разі відсутності у визначений термін звернення постачальника про проведення повторного відбору зразків (проб) або повернення за його клопотанням партії товару з відповідального зберігання після отримання результатів первинних досліджень, остаточними є результати первинних досліджень. Послуги уповноваженої лабораторії щодо проведення лабораторних досліджень оплачуються постачальником. Відмова постачальника від підписання договору про проведення випробувань або оплатити послуги з перевірки якості вважатиметься згодою постачальника з тим, що поставлена ним партія товару, з якої відібрані зразки (проби) є неналежної якості.

Ціна договору складає 1 558 800,00 грн, у тому числі податок на додану вартість 20%- 259 800,00 (п. 4.1 Договору).

Пунктом 8.4 Договору передбачено, що у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог безпечності або придатності або порушення розділу 2 цього договору) постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості цього товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом приймального контролю, складеним замовником (товароодержувачем) та/або протоколами випробувань та/або експертними висновками, виданими уповноваженою лабораторією. Зазначений товар не зараховується постачальнику у виконання поставки і підлягає заміні в строк 5 робочих днів з дня отримання постачальником акту. У разі заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 цього договору постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості такого товару за кожен такий випадок, зафіксований замовником (товароодержувачем). Факт заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або з порушенням вимог розділу 2 цього договору підтверджується актом приймального контролю, складеним замовником (товароодержувачем). Сплата штрафу не звільняє постачальника від виконання зобов`язань за цим Договором.

Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 18.04.2022 №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 12.08.2022 №273/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 07.11.2022 №757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 06.02.2023 №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 01.05.2023 №254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 26.07.2024 №451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", від 06.11.2023 №734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та від 05.02.2024 №49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 05.02.2024 №49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", але не довше ніж до 31.12.2024 (п. 12.1 Договір).

Специфікацією (Додаток №1) до Договору сторони погодили поставку товару: Молоко незбиране згущене з цукром у кількості 20 000 кг загальною вартістю 1 558 800,00 грн з ПДВ (77,94 грн за одиницю).

В Технічному описі (Додаток №2) сторонами погоджено технічні вимоги: технічні особливості - товар - консерви молочні "Молоко незбиране згущене з цукром" повинен відповідати; ДСТУ 4274:2019 - консерви молочні "Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні вимоги".

09.04.2024 на виконання умов Договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" було поставлено Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України товар у кількості 20 000 кг загальною вартістю 1 558 800,00 грн.

10.04.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було проведено перевірку якості та безпечності поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" товару шляхом комісійного відбору зразків (проб) для проведення досліджень на відповідність ДСТУ 4274:2019, про що складено акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень №35 від 10.04.2024.

Відповідно до висновків протоколу випробувань харчової продукції №2195/24-х від 18.04.2024, який складений Державним підприємством "Укрметртестстандарт", зразок продукції (реєстраційний №2195) не відповідає вимогам ДСТУ 4274:2019 "Консерви молочні. Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови." - зразок дуже солодкий та без вираженого смаку пастеризованого молока.

22.04.2024 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" з листом вих. №78/10/1-1604 про надання інформації, в якому повідомлено постачальника про невідповідність товару вимогам ДСТУ 4274:2019 "Консерви молочні. Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови.".

22.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" звернулось до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з листом вих. №22/04, в якому просило провести повторний відбір зразків (проб) від поставленої партії товару.

24.04.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було повторно проведено перевірку якості та безпечності поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" товару шляхом комісійного відбору зразків (проб) для проведення досліджень на відповідність ДСТУ 4274:2019, про що складено акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень №46 від 24.04.2024.

Відповідно до висновків протоколу випробувань харчової продукції №2600/24-х від 02.05.2024, який складений Державним підприємством "Укрметртестстандарт", зразок продукції (реєстраційний №2600) не відповідає вимогам ДСТУ 4274:2019 "Консерви молочні. Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови.".

Згідно акту приймального контролю №48 від 02.05.2024 комісія Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України рекомендувала не приймати поставлене Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" 09.04.2024 молоко згущене незбиране з цукром у кількості 20 000 кг у зв`язку з поставкою постачальником неякісного товару.

Листом вих. №09/05 від 09.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" повідомило позивача, що у зв`язку з виявленою невідповідністю вимогам ДСТУ 4274:2019 продукції, ним здійснюється перевірка якості товару іншого виробника молока згущеного незбираного з цукром на відповідність ДСТУ 4274:2019, тому просило погодити постачання товару на 23.05.2024.

Листом вих. №17/6-1 від 17.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" повідомило Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, що не може поставити молоко згущене незбиране з цукром у кількості 20 000 кг, яке відповідатиме вимогам ДСТУ 4274:2019.

04.07.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" повідомлення вих. №78/11-2757 від 03.07.2024 про односторонню відмову від Договору.

Спір у справі виник у зв`язку із твердженнями позивача про наявність правових підстав для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 311 760,00 грн, нарахованого за поставку неякісного товару.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 165, 173, 174, 175, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

За умовами Договору та Специфікації №1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" взяло на себе зобов`язання перед Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України з поставки молока незбираного згущеного з цукром у кількості 20 000 кг загальною вартістю 1 558 800,00 грн з ПДВ

За приписами частин першої, третьої та четвертої статті 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

За приписами частин 1 та 2 статті 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи видаткових накладних №ФГ-0060057/3035 від 09.04.2024, №ФГ-0060060/3014 від 09.04.2024, №ФГ-0060058/3024 від 09.04.2024 та №ФГ-0060044/3078 від 09.04.2024, на виконання своїх зобов`язань за Договором Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" 09.04.2024 було привезено в пункти відвантаження позивача:

- в м. Слов`янськ - молоко згущене незбиране з цукром у кількості 3 999,24 кг загальною вартістю 311 700,77 грн;

-в м. Одеса - молоко згущене незбиране з цукром у кількості 4 999,28 кг загальною вартістю 389 643,88 грн;

- в м. Павлоград - молоко згущене незбиране з цукром у кількості 9 999,48 кг загальною вартістю 779 359,47 грн;

- в м. Київ - молоко згущене незбиране з цукром у кількості 1 002 кг загальною вартістю 78 095,88 грн.

Видаткові накладні №ФГ-0060057/3035 від 09.04.2024, №ФГ-0060060/3014 від 09.04.2024, №ФГ-0060058/3024 від 09.04.2024 та №ФГ-0060044/3078 від 09.04.2024 в односторонньому порядку підписані представником та скріплені печаткою відповідача.

Тобто загалом Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" було привезено в пункти відвантаження позивача товар у кількості 20 000 кг загальною вартістю 1 558 800,00 грн.

Пунктом 3.1 та 3.2 Договору визначено, що контроль за станом виконання договірних зобов`язань постачальником здійснюють замовник, представники замовника (відповідні посадові особи військової частини, які уповноважені на вчинення дій, визначених договором). Під час поставки кожної партії товару замовник, протягом 2 робочих днів, проводить обов`язкову перевірку окремих показників якості та безпечності товару, що постачається постачальником.

Частиною 4 статті 673 Цивільного кодексу України якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

У пункті 2.1 Договору вказано, що якість товару, що поставляється учасником повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ДСТУ 4274:2019 або ТУ виробника та Технічному опису (Додаток №2 до договору).

Згідно з п. 3.3.2 Договору якщо під час проведення контрольних заходів за оцінкою замовника існує обґрунтована підозра (тобто існують факти або інформація, які можуть переконати замовника, що товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом, іншими органолептичними показниками, невідповідністю маркування або пакування) або встановлено факт, що товар є небезпечним чи непридатним до споживання, зразок такого товару шляхом комісійного відбору зразків (проб), відбирається у відповідності до умов цього договору (п. 3.9 - п. 3.14), та направляється до уповноваженої лабораторії, яка може проводити лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю (уповноважена лабораторія), яку визначає замовник, для проведення лабораторних досліджень. При невідповідності результатів дослідження, навіть за одним показником, постачальник протягом 10 календарних днів з моменту отримання результатів досліджень учасником, має право звернутись до замовника (товароодержувача) щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійній кількості, яка перебуває у замовника (товароодержувача) на відповідальному зберіганні, та направлення до уповноваженої лабораторії, яку визначає замовник. Результати повторних досліджень є остаточними, але виключно якщо вони проводились за зверненням постачальника. У разі відсутності у визначений термін звернення постачальника про проведення повторного відбору зразків (проб) або повернення за його клопотанням партії товару з відповідального зберігання після отримання результатів первинних досліджень, остаточними є результати первинних досліджень. Послуги уповноваженої лабораторії щодо проведення лабораторних досліджень оплачуються постачальником. Відмова постачальника від підписання договору про проведення випробувань або оплатити послуги з перевірки якості вважатиметься згодою постачальника з тим, що поставлена ним партія товару, з якої відібрані зразки (проби) є неналежної якості.

10.04.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було проведено перевірку якості та безпечності поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" товару шляхом комісійного відбору зразків (проб) для проведення досліджень на відповідність ДСТУ 4274:2019, про що складено акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень №35 від 10.04.2024.

Відповідно до висновків протоколу випробувань харчової продукції №2195/24-х від 18.04.2024, який складений Державним підприємством "Укрметртестстандарт", зразок продукції (реєстраційний №2195) не відповідає вимогам ДСТУ 4274:2019 "Консерви молочні. Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови." - зразок дуже солодкий та без вираженого смаку пастеризованого молока.

22.04.2024 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" з листом вих. №78/10/1-1604 про надання інформації, в якому повідомлено постачальника про невідповідність товару вимогам ДСТУ 4274:2019 "Консерви молочні. Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови.".

22.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" звернулось до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з листом вих. №22/04, в якому просило провести повторний відбір зразків (проб) від поставленої партії товару.

24.04.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було повторно проведено перевірку якості та безпечності поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" товару шляхом комісійного відбору зразків (проб) для проведення досліджень на відповідність ДСТУ 4274:2019, про що складено акт відбору зразків (проб) для проведення досліджень №46 від 24.04.2024.

Відповідно до висновків протоколу випробувань харчової продукції №2600/24-х від 02.05.2024, який складений Державним підприємством "Укрметртестстандарт", зразок продукції (реєстраційний №2600) не відповідає вимогам ДСТУ 4274:2019 "Консерви молочні. Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови.", а саме - масова частка вологи перевищує вимоги НД, а масові частки жиру, сухих речовин та білка є меншими від вимог НД.

За результатами виявлених недоліків товару, позивачем було складено акт приймального контролю №48 від 02.05.2024, згідно якого комісія Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України рекомендувала не приймати поставлене Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" 09.04.2024 молоко згущене незбиране з цукром у кількості 20 000 кг у зв`язку з поставкою постачальником неякісного товару.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" у своєму листі вих. №09/05 від 09.05.2024, посилаючись на результати вказаних досліджень, вказувало, що ним здійснюється перевірка якості товару іншого виробника молока згущеного незбираного з цукром на відповідність ДСТУ 4274:2019, тому просило погодити постачання товару на 23.05.2024.

Отже, із змісту листа вих. №09/05 від 09.05.2024 вбачається, що відповідач фактично погодився із обґрунтованістю висновків досліджень та обґрунтованістю відмови Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від прийняття такого товару з підстав його неякісності.

Таким чином, наданим позивачем доказами підтверджується факт поставки товару (молока згущеного незбираного з цукром), який не відповідає вимогам ДСТУ 4274:2019 "Консерви молочні. Молоко незбиране згущене з цукром. Технічні умови." та відповідно умовам Договору щодо якості товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно з положеннями ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидами якої є штраф та пеня.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Частиною четвертою статті 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як встановлено судом, у пункті 8.4 Договору сторони погодили, що у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог безпечності або придатності або порушення розділу 2 цього договору) постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості цього товару.

З огляду на наведене, суд вважає правомірним застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" штрафу за порушення ним свого зобов`язання з Договором в частині постачання якісного товару.

Здійснивши перерахунок штрафу, суд дійшов висновку, що правомірним є стягнення з відповідача штрафу у розмірі 311 760,00 грн (1 558 800,00 грн вартості поставленого товару х на 0,2).

За таких обставин, позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України підлягає задоволенню повністю, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" підлягає стягненню штраф у розмірі 311 760,00 грн.

Щодо розподілу між сторонами судового збору.

Первісно в поданій до суду позовній заяві Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було заявлено дві вимоги: майнового - про стягнення коштів у розмірі 311 760,00 грн та немайнову - про зобов`язання замінити неякісний товар на якісний, за розгляд яких позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7 704,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3735 від 26.06.2024.

Однак в подальшому Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України було змінено предмет свого позову та заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" штрафу у розмірі 311 760,00 грн, за розгляд якої підлягав сплаті судовий збір 4 676,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, оскільки судом прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову, то судовий збір у сумі 3 028,00 грн не підлягає розподілу між сторонами за наслідками розгляду спору у справі №910/7710/24, в той час як Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України в судовому засіданні 05.09.2024 було заявлено клопотання про повернення судового збору з Державного бюджету України, то суд, керуючись принципом процесуальної економії, вважає за доцільне задовольнити відповідне клопотання позивача та повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Щодо судового збору, який підлягав сплаті за розгляд господарським судом вимоги про стягнення штрафу - 4 676,40 грн, то згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у цій частині підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку із задоволенням позову повністю.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудгранд" (36020, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 9/17; ідентифікаційний код 44844146) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) штраф у розмірі 311 760 (триста одинадцять тисяч сімсот шістдесят) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 4 676 (чотири тисячі шістсот сімдесят шість) грн 40 коп. Видати наказ.

3. Повернути з Державного бюджету України Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір в частині 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений за платіжною інструкцією №3735 від 26.06.2024. Видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 04.10.2024.

Суддя Р.В. Бойко