ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3125/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Документ сформований в системі "Електронний суд" 03.10.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" (пров. Лабораторний, 1, офіс 400, м. Київ, 01133)
до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (просп. Героїв Харкова, 199, м. Харків, 61037), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш» (просп. Героїв Харкова, 299, м. Харків, 61089)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", в якій просить суд:

Стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (ідентифікаційний код юридичної особи 05762269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" (ідентифікаційний код юридичної особи 35141676) 788 690,40 грн. основної суми боргу, 355 836,83 грн. інфляційних втрат, 29 149,32 грн. 1 % річних та суму сплаченого судового збору у розмірі 17 605,15 грн.

Разом з тим позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов Договору поставки № 238-13/425-ВК від 01 квітня 2019 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні 02 жовтня 2024 року о 10:30. Залучено до участі у справі Акціонерне товариство «Завод «Електроважмаш» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Від представника Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" 25.09.2024 надійшов відзив на позовну заяву (Документ сформований в системі "Електронний суд" 24.09.2024), в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення основної суми боргу, 1% річних та інфляційних втрат через наявність форс-мажорних обставин.

Представник відповідача зазначає, що враховуючи зміст листа Торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1, яким Торгово-промислова палата України засвідчила, що військова агресія рф проти України та введення воєнного стану в Україні є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) та з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), вважає правомірним та об`єктивним визнання того, що невиконання п. 12.2 спірного Договору №238-13/425-ВК щодо ненаправлення повідомлення про обставини непереборної сили є само по собі також наслідком обставин форс-мажору, оскільки через військові дії, паралізацію роботи не було об`єктивної можливості у лютому (з 24 лютого 2022 року) та у березні 2022 року направити відповідне письмове повідомлення Позивачу про форс-мажор з офіційними документами, що його засвідчують. А тому пункт 12.3 Договору про обов`язок відшкодувати другій стороні збитків, яких та зазнала, у разі невиконання вимог п.12.2 спірного Договору не має застосовуватися.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій. Обгрунтовуючи вищевказане клопотання, представник відповідача звертає увагу суду на таке.

По-перше, АТ «Завод «Електроважмаш», як боржник, що отримав продукцію від позивача, був виробником комплектного електрообладнання для залізничного та міського електротранспорту, а саме електродвигунів та тепловозних генераторів, питома вага яких складала понад 70% в загальній структурі запланованого виробництва держави та виконував замовлення на відповідних ринках різних країн світу, а в першу чергу - рф. Наразі відповідач з об`єктивних причин не може самостійно здійснити швидке переорієнтування ринку збуту існуючого запланованого обсягу тягового виробництва, виробником якого був АТ «Завод «Електроважмаш» на нових замовників, не отримує бюджетного фінансування або будь-яких дотацій чи преференцій.

По-друге, з 2019 року на рахунки АТ «Завод «Електроважмаш» (його правопопередника ДП «Завод «Електроважмаш») декілька разів було накладено арешти, що сприяло зростанню заборгованості підприємства перед кредиторами, виникненню заборгованості по заробітній плані та по сплаті соціальних внесків до Державного бюджету.

По-третє, на можливість виконувати зобов`язання вплинула епідемічна ситуація через поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19.

По-четверте, ДП «Завод «Електроважмаш» та Відповідач внесені до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, згідно Наказу Фонду державного майна України №777 від 08.06.2018 та Наказу Фонду державного майна України №764 від 08.06.2017. Розпорядженням КМУ від 16.01.2019 року № 36-р затверджено перелік об`єктів великої приватизації державної власності, відповідно до якого ДП «Завод «Електроважмаш» та Відповідач є включеними. Таким чином, накладення або стягнення надмірних сум штрафних санкцій, значно зменшує вартість як АТ «Завод «Електроважмаш», так і Відповідача, як об`єктів приватизації, що в результаті купівлі-продажу завдасть збитків державі внаслідок недоотримання реальної вартості єдиного майнового комплексу АТ «Завод «Електроважмаш» та Відповідача. Крім того, стягнення штрафних санкцій впливає на ділову репутацію Відповідача.

По-п`яте, Відповідач не обирав Позивача як свого контрагента, спірний договір укладено між Позивачем та Акціонерним товариством «Завод «Електроважмаш», яке заявлене Позивачем у якості третьої особи та його правопопередником Державним підприємством «Завод «Електроважмаш».

Лише 01.12.2021 між Відповідачем та третьою особою був підписаний передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів від Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» (Товариство, що приєднується) до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини (Товариство-правонаступник).

По-шосте, територія та майно Відповідача неодноразово були піддані обстрілам, в результаті чого зазнали руйнувань та пошкоджень, що, зокрема, підтверджується витягами з ЄРДР, рапортами на адресу начальника відділу Спеціальної поліції ГУНП в Харківській області, експертними висновками. Загальна сума заподіяної Відповідачу внаслідок неодноразових обстрілів рф матеріальної шкоди відповідно до висновків Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» складає 577,8 млн. грн.

Відповідно до наказу Міністерства економіки України від 09.02.2024 р. № 3661 Відповідач також є критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Відповідач вважає, що зменшення розміру річних, інфляційного збільшення врахує оптимальний баланс інтересів сторін у спорі та є таким, що запобігатиме настанню негативних наслідків для всіх сторін, та просить суд зменшити розмір річних та інфляційних на 90% від заявлених Позивачем, тобто зменшити суми процентів річних до 2914,93 грн, а інфляційних втрат - до 35 583,68 грн.

Через систему "Електронний суд" 27.09.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання Відповідача про зменшення розміру 1% річних та інфляційних втрат.

Щодо наявності військового стану представник позивача вказує, що ця обставина виникла значно пізніше, аніж зобов`язання щодо сплати за поставлений товар згідно умов Договору, а тому не може слугувати підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Щодо стягнення нарахованих 1% річних та інфляційних втрат позивач зазначає, що заявлені Позивачем до стягнення інфляційні втрати та 1% річних ґрунтуються на підставі умов Договору № 238-13/425-ВК від 01.04.2019 р., а саме, пункту 10.5 Договору, яким передбачено, що за порушення строків оплати продукції, передбачених цим Договором, Постачальник має право вимагати оплату 1% річних та індексу інфляційних витрат.

Позивач просить прийняти до уваги ту обставину, що Позивач і Відповідач є суб`єктами господарювання, які несуть однакову економічну (матеріальну) відповідальність за свої дії та однакові ризики. Тому довготривале невиконання Відповідачем зобов`язань з оплати за отриманий товар за Договором № 238-13/425-ВК від 01.04.2019 р. також несе негативний вплив на діяльність підприємства Позивача.

Крім того, сума основного боргу за Договором 238-13/425-ВК від 01.04.2019 р. у розмірі 788 690,40 грн. попередньо визнана Відповідачем актом щодо підтвердження суми заборгованості Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрпромвпровадження» від 31 серпня 2021 р.

Щодо клопотання про зменшення розміру 1% річних та інфляційних втрат, то наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді процентів річних та інфляційних втрат не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Крім того, викладені Відповідачем у своєму клопотанні обставини не спростовують факт наявності його вини у простроченні виконання грошового зобов`язання та значної тривалості його невиконання.

Щодо посилання відповідача на COVID-19 представник позивача звертає увагу на те, що позивачем не було отримано жодного повідомлення (листа, заяви або інш.), а також відповідного сертифіката Торгово-промислової палати від Відповідача, який би засвідчував неможливість виконання зобов`язань за умовами договору № 238-13/425-ВК був укладений 01 квітня 2019 року. Відповідач здійснював регулярні замовлення Товару, завчасно усвідомлюючи всі ризики, що можуть настати для останнього, що спростовує твердження Відповідача про неможливість ведення господарської діяльності.

Також представник позивача зазначає, що скрутне фінансове становище Відповідача, наявність у нього накладених арештів на банківські рахунки є насамперед результатом господарської діяльності Відповідача як самостійного суб`єкта господарювання, а тому вказані обставини не є безумовними, самостійними та достатніми підставами для зменшення розміру 1% річних та інфляційних втрат, що підлягають стягненню за Договором № 238-13/425- ВК був укладений 01 квітня 2019 року. Довготривале невиконання Відповідачем зобов`язань з оплати за отриманий товар за Договором № 238-13/425-ВК від 01 квітня 2019 року несе негативний вплив на діяльність підприємства Позивача.

Щодо посилання відповідача у відзиві на те, що спірний договір укладено не з відповідачем, позивач повідомляє, що обставини щодо правонаступництва Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» були предметом дослідження судів, зокрема, у справі № 922/3979/21 під час заміни сторони спору (АТ «Завод «Електроважмаш») на його правонаступника АТ «Українські енергетичні машини» на стадії виконання рішення суду та видачі наказу. З обставин, встановлених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 25.07.2022 року у справі № 922/3979/21, залишеної без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 року та постановою Верховного Суду від 16.03.2023 року, вбачається, що згідно з п. 1 Передавального акту від 01.12.2021 року правонаступництво щодо майна, усіх залишків, прав та обов`язків АТ «Завод «Електроважмаш» переходить правонаступнику - АТ «Українські енергетичні машини» з моменту затвердження даного Передавального акту з 01.12.2021 року.

Відповідно до п. 4 Передавального акту всі підтверджені належним чином права, обов`язки та зобов`язання АТ «Завод «Електроважмаш», що приєднується, а також права, обов`язки, зобов`язання інших осіб в частині правовідносин з АТ «Завод «Електроважмаш», що приєднується, переходять у повному обсязі до АТ «Українські енергетичні машини» - правонаступника, навіть у випадку, якщо вони мали (матимуть) місце після дати складання Передавального акту або з будьяких причин не були включені в Передавальний акт.

Також позивачь зазначає, що між Позивачем та Відповідачем було укладено Угоду про заміну сторони правонаступником від 27.08.2021 р. до Договору № 238-13/425-ВК від 01 квітня 2019 р., відповідно до якої усі права та обов`язки ДП «Завод «Електроважмаш» за Договором № 238-13/425-ВК від 01 квітня 2019 р. перейшли до АТ «Завод «Електроважмаш».

Згодом було укладено Додаткову угоду № 6 від 01.12.2021 р. до Договору № 238-13/425-ВК від 01 квітня 2019 р. у зв`язку із затвердженням та підписанням 01.12.2021 передавального акту Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» та Акціонерного товариства «Укренергомашини». Згідно якої усі права та обов`язки Замовника за Договором № 238-13/425-ВК від 01 квітня 2019 р. перейшли до Акціонерного товариства «Укренергомашини» з 01.12.2021 року.

Тобто факт наявності передавального акту додатково був підтверджений цією Додатковою угодою. Отже, можна зробити висновки, що у спірних правовідносинах правонаступництво щодо майна, усіх залишків, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» перейшло правонаступнику - Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини», а тому належною стороною, що має грошові зобов`язання перед Позивачем за Договором № 238-13/425-ВК від 01 квітня 2019 р. є Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини».

У судовому засіданні 02.10.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, судове засідання відкладено на 30.10.2024 на 11:00.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 02.10.2024.

03.10.2024 від представника Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» надійшло заперечення (Документ сформований в системі "Електронний суд" 02.10.2024), де відповідач повідомляє, що він не погоджується з обґрунтуваннями Позивача, викладеними у відповіді на відзив, виходячи з наступного.

Відповідач наголошує на тому, що до 01.12.2021, коли був підписаний передавальний акт з АТ «Завод «Електроважмаш», він не мав господарських стосунків з Позивачем та не мав відношення до спірного договору й виниклої за ним заборгованості.

З моменту виникнення зобов`язань у Відповідача перед Позивачем до моменту початку повномасштабного вторгнення рф на територію України минуло лише 85 днів (з 01.12.2021 до 24.02.2022). Оскільки до Відповідача була передана кредиторська заборгованість АТ «Завод «Електроважмаш» на суму більше 2 млрд грн, більше ніж 260 кредиторів, цей строк був занадто малим, щоб вирішити будь-яким належним чином питання погашення заборгованості перед Позивачем.

Втрата ринку рф, відсутність об`єктивної можливості переорієнтувати виробництво та неможливість знаходження на заміну російським інших рівноцінних споживачів не дає можливості Відповідачу з переданих активів від АТ «Завод «Електроважмаш» отримувати прибуток для погашення заборгованості, яка утворилася під час здійснення господарської діяльності АТ «Завод «Електроважмаш» та ДП «Завод «Електроважмаш».

Стосовно впливу COVID-19, Відповідач не обґрунтовує що дана хвороба та викликані нею епідемія та карантин є самі по собі форс-мажорною обставиною, що унеможливлюють виконання зобов`язань, про що зазначає Позивач. Разом з тим COVID-19 був тією обставиною, що обмежував господарську діяльність АТ «Завод «Електроважмаш» у 2020-2021 роках, що було однією з причин, які впливали на можливість останнього виконувати вчасно наявні зобов`язання.

Стосовно накладених арештів, такі арешти також негативно впливали на можливість здійснення господарської діяльності АТ «Завод «Електроважмаш».

Відповідач обґрунтовує, що у зв`язку з приєднанням АТ «Завод «Електроважмаш» на Відповідача був покладений тягар збереження унікального виробництва АТ «Завод «Електроважмаш», що є державним інтересом, а не досягнення мети отримання прибутку Відповідачем від активів АТ «Завод «Електроважмаш», зважаючи на збитковість АТ «Завод «Електроважмаш».

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" 03.10.2024 надішла заява про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 30.10.2024 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (Документ сформований в системі "Електронний суд" 03.10.2024).

Дослідивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом Господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

Зважаючи на вказане, а також враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30 жовтня 2024 року об 11:00, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача Чепурної Анастасії Юріївни про участь у судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Документ сформований в системі "Електронний суд" 03.10.2024) - задовольнити.

Судове засідання у справі №922/3125/24, призначене на 30.10.2024 об 11:00, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача, а саме:

Чепурна Анастасія Юріївна

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

тел.: НОМЕР_1.

2. Роз`яснити учасникам справи наступне:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ст. 197 ГПК України);

- суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (ст. 197 ГПК України);

- використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ст. 197 ГПК України);

- відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

3. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні;

- попередити учасника справи про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 07.10.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк