ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2108/24

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ,

до відповідача Комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради , м. Тетіїв Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

про стягнення 2 927 797,47 грн.;

Суддя О.В. Конюх;

за участю представників:

від позивача: Жирний О.С., адвокат, довіреність від 22.12.2023 №1-3730;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Будник К.А., адвокат, довіреність від 17.05.2024 №14-74;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.08.2024 суд відкрив провадження у справі №911/2108/24 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 30.09.2024, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача АТ «НАК «Нафтогаз України», встановив відповідачу строк на подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету відповідача 12.08.2024 о 18:16. Гарантований ст. 165 ГПК України п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву сплив 28.08.2024.

26.08.2024 від представника позивача надійшла заява про долучення до справи доказів направлення третій особі копії позову.

20.09.2024 від представника третьої особи АТ «НАК «Нафтогаз України» надійшли пояснення щодо позову.

27.09.2024 від адвоката Мамаєва Д.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 30.09.2024, обґрунтоване зайнятістю представника в інших судових засіданнях у справах №320/998/24 та №320/19552/24 у Київському окружному адміністративному суді. До клопотання додана копія ордеру серія АА №0045894 від 27.09.2024 на представництво інтересів КП "Тетіївтепломережа", який всупереч вимогам, встановленим пунктами 12.10 - 12.12 Положення «Про ордер на надання правничої (правової) допомоги» затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, не містить всіх обов`язкових реквізитів, а саме не підписаний.

Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово звертав увагу на необхідність правильного оформлення ордера відповідно до вимог, встановлених Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36 (втратило чинність, крім пункту 18 та додатка 1, які діють до 01.01.2022 згідно з рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41; далі Положення про ордер № 36), та Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019№41 (далі Положення про ордер № 41).

Ордер на надання правової допомоги, яким адвокат підтверджує свої повноваження, має бути оформлений відповідно до вимог, встановлених Положенням про ордер № 41 (Положенням про ордер № 36).

Верховний Суд у своїх рішеннях дотримується позиції про те, що в разі коли ордер на надання правової допомоги не має обов`язкових реквізитів, він не може вважатися належним документом для здійснення представництва, а тому адвокат, який його надав, не має права підписувати документи від імені сторони (ухвали КГС ВС від 02.04.2018 у справі №910/11162/17,від 07.08.2018 у справі №905/2497/17, від 23.02.2018 у справі №13/187, від 16.04.2018 у справі №922/1676/15, від 21.05.2018 у справі №18/257, від 09.08.2018 у справі № 916/3266/17, від 12.09.2018 у справі № 905/2865/17,від 02.05.2018 у справі №910/16014/17,від 30.03.2018 у справі №908/1843/17, від 21.07.2020 у справі №902/657/19 та ін).

До клопотання додана також копія договору про надання правової допомоги №16/09/24-2 від 16.09.2024, укладеного між КП «Тетіївтепломережа» та адвокатським бюро «Мамаєва Дмитра Юрійовича». Разом із тим, сам по собі договір на є належним документом на підтвердження повноважень адвоката Мамаєва Д.Ю. бути представником відповідача КП «Тетіївтепломережа» у справі господарського суду Київської області №911/2108/24.

Згідно із частиною 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до частини 1 ст. 26 спеціального Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правничої допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Суд бере до уваги позицію Верховного Суду із вказаного питання, відповідно до якої статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Тобто договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах.

На підставі договору адвокатом (адвокатським об`єднанням) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката (адвокатського об`єднання) на вчинення дій в інтересах клієнта, що узгоджується з пунктом 11 Положення про ордер № 41 (пунктом 14 Положення про ордер № 36).

У постанові КГС ВС від 23.07.2019 у справі № 910/7398/18 зазначено, що ордер, який видано відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката. Чинна редакція ГПК України не вимагає надання разом з ордером договору про правничу допомогу, його копії або витягу.

Отже, договір про надання правничої допомоги (за відсутності ордера, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства) не є достатнім та належним доказом повноважень адвоката в господарському процесі (ухвала КГС ВС від 02.07.2018 у справі №910/17956/17).

27.09.2024 від адвоката Мамаєва Д.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №911/2108/24 до набрання законної сили рішенням у справі Господарського суду Київської області №911/2057/20. До клопотання додані копії процесуальних документів справи Господарського суду Київської області №911/1057/20: ухвал від 01.08.2022, 02.11.2022, постанови Верховного Суду від 13.07.2022. Належних доказів повноважень адвоката представляти інтереси сторони відповідача у справі №911/2108/24 до клопотання не додано.

27.09.2024 від адвоката Мамаєва Д.Ю. до суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, у якому заявник просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»; на стороні відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз». Належних доказів повноважень адвоката представляти інтереси сторони у справі №911/2108/24 до клопотання не додано. Питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача АТ «НАК «Нафтогаз України» судом було вирішено в ухвалі від 12.08.2024 про відкриття провадження.

30.09.2024 із пропущенням встановленого с троку від адвоката Мамаєва Д.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить прийняти відзив на позовну заяву, відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. До відзиву на підтвердження повноважень представника додано копію не підписаного ордеру серія АА №0045894 від 27.09.2024. відзив не направлений третій особі АТ "НАК "Нафтогаз України".

У підготовче судове засідання з`явились представники позивача та третьої особи.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд за участю присутніх представників розглянув питання залучення до участі у справі в якості третьої особи АТ «ОГС «Київоблгаз», встановив, що рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо відповідача, у зв`язку з чим суд залучає АТ «ОГС «Київоблгаз» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 50, 172, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання у справі №911/2108/24 відкласти на 14.10.2024 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Шевченка 178, ідентифікаційний код 20578072).

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня оголошення цієї ухвали направити або вручити третій особі 2 копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення або вручення подати суду (ст. 172 ГПК УКраїни).

Зобов`язати відповідача направити третім особам 1 та 2 копію відзиву на позовну заяву.

4. Повідомити учасників справи про судове засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх