Справа № 909/278/23
У Х В А Л А

07.10.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали заяви представника Фізичної особи - підприємця Стефурина Василя Васильовича, адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича (вх. № 8482/24 від 27.09.2024) про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом: Фізичної особи - підприємця Стефурина Василя Васильовича

(

АДРЕСА_1 )

до відповідача: Приватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства "Забереж"

(с. Слобода Небилівська, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,

77670)

про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні адміністративними і виробничими приміщеннями та витребування з незаконного володіння рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Фізичної особи - підприємця Стефурина Василя Васильовича до Приватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства "Забереж" про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні адміністративними і виробничими приміщеннями та витребування з незаконного володіння рухомого майна.

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 02.10.2023 позов задовольнив частково. Вирішив усунути позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні вказаними у позові адміністративними та виробничими приміщеннями, шляхом надання доступу до них. Також витребував з незаконного володіння ПП ВКП "Забереж" на користь ФОП Стефурина В. В. стрічкопильний верстат моделі ВСГ-1000 Імекс - 2008 року виготовлення, виробництва Україна, в кількості 1 штука (вартістю 85 000, 00 гривень, верстат круглопильний поздовжній моделі ВК-40, Імекс - 2008 року виготовлення, виробництва Україна, в кількості 1 штука (вартістю 40 000, 00 гривень), верстат для загострення строгальних ножів, в кількості 1 штука (вартістю 31 956, 00 гривень), верстат універсальний заточний 3д642с, в кількості 1 штука (вартістю 199 725, 00 гривень), станок типу Вайнінг UNIMAT 500, в кількості 1 штука (вартістю 200 000, 00 гривень), станок типу Оптікус с-90, в кількості 1 штука (вартістю 85 000, 00 гривень), шипорізний станок тину Профі Джоінт, в кількості 1 штука (вартістю 120 000, 00 гривень). У витребуванні решти заявленого рухомого майна суд відмовив.

За наслідками здійснення апеляційного перегляду справи Західний апеляційний господарський суд своєю постановою від 23.01.2024 рішення місцевого господарського суду залишив без змін.

На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2023 у справі № 909/278/23, що набрало законної сили 23.01.2024, судом видано три накази від 19.02.2024 про примусове виконання рішення в частині: усунення перешкод у користуванні нерухомим майном; витребування майна з незаконного володіння ПП ВКП "Забереж"; стягнення з ПП ВКП "Забереж" на користь ФОП Стефурина В. В. 14 034, 30 гривень судового збору.

27.09.2024 за вх. № 8482/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Фізичної особи - підприємця Стефурина Василя Васильовича, адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою від 01.10.2024 суд залишив без руху заяву представника Фізичної особи - підприємця Стефурина Василя Васильовича, адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича (вх. № 8482/24 від 27.09.2024) про роз`яснення судового рішення у справі № 909/278/23, встановивши заявнику строк для усунення недоліків клопотання - 5 днів, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 211, 00 гривень.

03.10.2024 вх. № 5377/24 через підсистему "Електронний суд" від представника Фізичної особи - підприємця Стефурина Василя Васильовича, адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича надійшла заява про усунення недоліків заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 909/278/23, до якої заявником додано докази сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно із частинами 1 - 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд поданої заяви про роз`яснення рішення суду призначити в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника Фізичної особи - підприємця Стефурина Василя Васильовича, адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича (вх. № 8482/24 від 27.09.2024) про роз`яснення судового рішення у справі № 909/278/23 - прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначити в судовому засіданні на 14.10.2024 об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

3. Відповідачу надати суду свої пояснення/заперечення (у випадку їх наявності) щодо поданої заяви.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Ухвала набирає законної сили 07.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Михайлишин