ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 Справа № 914/1812/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілктейст», м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Фудс», м. Яворів, Львівська обл.

про: стягнення 49 450, 20 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Ящук Д.В.;

від відповідача: не з`явився;

Хід розгляду справи.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілктейст» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Фудс» про стягнення 49 450, 02 грн.

Ухвалою від 19.07.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи на 10.09.2024.

Ухвала суду від 19.07.2024 була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаворит Фудс» у системі "Електронний суд", що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа, автоматично згенерованого системою ЄСІТС. Відтак, в розумінні частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 19.07.2024 отримана заявником 19.07.2024.

При відкритті провадження у справі відповідач був зареєстрований за адресою: Львівська обл., м. Яворів, вул. О. Маковея, 62, відтак у відповідності до ст. 27 ГПК України дана справа була підсудна Господарському суду Львівської області.

В ході розгляду справи по суті було встановлено, що відповідач змінив юридичну адресу та зареєстрований за адресою м. Одеса, вул. Сонячна, буд.5.

Відповідно до п. 2 ст. 31 ГПК України, Господарський суд Львівської області продовжує розгляд даної справи по суті.

Ухвалою від 10.09.2024 суд відклав розгляд справи на 01.10.2024.

Ухвала суду від 10.09.2024 була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаворит Фудс» у системі "Електронний суд", що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа, автоматично згенерованого системою ЄСІТС. Відтак, в розумінні частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду від 10.09.2024 отримана заявником 11.09.2024.

В судове засідання 01.10.2024 з`явився представник позивача, надала пояснення по суті спору, просила позовні вимоги задоволити, відповідач не з`явився відзив на позовну заяву не подав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки сторони були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, однак не скористались своїм правом, та не з`явились в судове засідання, суд розглядає справу за наявними доказами у справі.

В судовому засіданні 01.10.2024 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов`язання за Договором поставки № 13/11-FF від 13.11.2023 року в частині оплати поставленого товару позивачем, у зв`язку з чим за ТОВ «Фаворит Фудс» утворилась заборгованість у розмірі 49 450,20 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Правова позиція відповідача.

Відповідач відзиву чи письмових обґрунтованих пояснень суду не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати заборгованості не подав.

Ухвали суду направлялись Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаворит Фудс» у системі "Електронний суд", що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про доставку електронного листа, автоматично згенерованого системою ЄСІТС.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

13 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілктейст» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Фудс» (Покупець) було укладено Договір № 13/11-FF, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця окремими партіями продовольчу продукцію, у подальшому Товар, а Покупець зобов`язується приймати його та розраховуватися за дану продукцію (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору асортимент, кількість, ціна кожної одиниці та партії Товару в цілому, при кожній поставці обумовлюється в замовлені-специфікації та вказується у видатковій накладні.

Згідно п. 3.1 Договору покупець зобов`язується приймати Товар від Постачальника та оплачувати йога в строк, зазначений у п. 5 даного Договору, за цінами Постачальника, шо діють на день відвантаження товару та вказуються у видаткових накладних.

Відповідно до п. 5.2 Договору оплата за відвантажений Товар проводиться Покупцем авансово або за фактом поставки шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або шляхом внесення готівкових коштів в касу Постачальника. Відтермінування платежу становить 14 діб.

Позивач виконав свої зобов`язання щодо поставки товару, поставив продукцію на загальну суму 49 450,20 грн, що зокрема підтверджується двосторонньо підписаними:

- видатковою накладною № 00000195 від 19.02.2024 року та Товаро-транспортною накладною № 2713 від 19.02.2024 року на загальну суму 8 232,00 грн;

- видатковою накладною № 00000219 від 26.02.2024 року та Товаро-транспортною накладною № 2698 від 26.02.2024 року на загальну суму 16 164,00 грн;

- видатковою накладною № 00000210 від 26.02.2024 року та Товаро-транспортною накладною № 2689 від 26.02.2024 року на загальну суму 9 294,30 грн;

- видатковою накладною № 00000237 від 04.03.2024 року та Товаро-транспортною накладною № 2717 від 04.03.2024 року на загальну суму 8 082,00 грн;

- видатковою накладною № 00000249 від 11.03.2024 року та Товаро-транспортною накладною № 2725 від 11.03.2024 року на загальну суму 7 677,90 грн.

Як стверджує позивач, в порушення вимог Договору, відповідач не виконав зобов`язання по оплаті поставленого Товару, відтак станом на момент звернення з даним позовом до суду існує заборгованість в розмірі 49 450,20 грн.

Таким чином, свої зобов`язання щодо поставки Товару ТОВ «Мілктейст» виконало в повному обсязі та належним чином. А Відповідач порушив умови вищезгаданого Договору і не здійснив оплату в повному обсязі за вже отриманий Товар.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілктейст» було направлено на адресу ТзОВ «Фаворит Фудс» Претензію про сплату заборгованості. Претензія отримана відповідачем 14.06.2024, однак відповіді позивач не отримав, заборгованості ТОВ «Фаворит Фудс» не сплатило.

Відтак, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору Відповідачем щодо оплати вартості поставленої продукції, ТОВ «Мілктейст» звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Фаворит Фудс» основної заборгованості за поставлений та неоплачений товар у розмірі 49 450,20 грн.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 712 ЦПК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 193 Господарського кодексу України, передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як встановлено судом, між ТОВ «Мілктейст» та ТОВ «Фаворит Фудс» було укладено договір поставки № 13/11-FF від 13.11.2023, згідно умов якого Постачальник зобов`язувався поставити у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язався прийняти Товар та своєчасно оплатити.

На виконання умов договору позивач передав у власність відповідача товар, який відповідач не оплатив, заборгованість станом на дату подання позовної заяви до суду становить 49 450,20 грн. Суд зазначає, що видаткові накладні № 00000195 від 19.02.2024, № 00000219 від 26.02.2024 року, № 00000210 від 26.02.2024 року, № 00000237 від 04.03.2024 року та № 00000249 від 11.03.2024 підписані та скріплені печаткою з боку відповідача без зауважень та заперечень.

З огляду на вищевказані обставини, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення основної заборгованості обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю в розмірі 49 450,20 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У зв`язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю у розмірі 49 450,20 грн.

Судові витрати.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір, відповідно до ст.129 ГПК України, покладається на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Відтак до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає 3028,00 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 73, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит фудс» (65000, Одеська обл., місто Одеса, вул. Сонячна, будинок 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілктейст» (76008, м. Івано-Франківськ, вул. Тролейбусна, буд. 4, кв. 20, ) 49 450,20 грн та 3028,00 грн судового збору.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.10.2024 року.

Суддя Запотічняк О.Д.