ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/2816/24

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АСТРА-32", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГОЛІВУД", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГОЛІВУД", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АСТРА-32", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АСТРА-32", проведених 13.11.2018 та оформлених протоколом № 4

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

від позивача Кобеляцький Д.М. та Чорна А.В. адвокати

від відповідача Кононенко М.Г. адвокат

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АСТРА-32 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий «Дім ГОЛІВУД» і просить суд стягнути заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинковій території у розмірі 118 427,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГОЛІВУД" подало до суду зустрічну позовну заяву до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АСТРА-32", в якій просить суд рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АСТРА-32", проведених 13.11.2018 та оформлених протоколом № 4, в частині затвердження розміру членських внесків на управління будинком та прибудинковою територією визнати протиправним та скасувати його, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

22.08.2024 відповідач за первісним позовом подав клопотання про призначення технічної експертизи.

Клопотання про призначення технічної експертизи мотивовано тим, що відповідачем за зустрічним позовом надано суду незасвідчену копію іншого протоколу №4 Загальних зборів ОСББ «Астра-32» від 13.11.2018 року, ніж протокол, копія якого надана господарському суду ОСББ «Астра-32» при його первісному позові до ТОВ «ТД «Голівуд», як доказ обставини рішення Загальних зборів співвласників об?єднання від 13.11.2018 року.

Для з`ясування таких обставин, як проміжок часу виготовлення нового протоколу №4 Загальних зборів ОСББ «Астра-32» від 13.11.2018 року, копія якого надана ОСББ «Астра-32» господарському суду додатком до відзиву на зустрічну позовну заяву позивача, та відповідність часу виконання друкованого тексту цього протоколу даті, вказаній у цьому документі, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, необхідне проведення технічної експертизи оригінала протоколу № 4 Загальних зборів ОСББ «Астра-32» від 13.11.2018 року.

30.09.2024 позивач за первісним позовом подав заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У запереченнях вказано, що позивачем за первісним позовом необґрунтовано та не доведено, які наявні у справі докази є взаємно суперечливими. Експертизою про призначення якої клопоче відповідач будуть встановлюватись зовсім інші обставини, які не співвідносяться із заявленими позовними вимогами в цій справі, зокрема щодо давності створення документа та строків його виготовлення, який на думку позивача не підлягає дослідженню в межах цієї справи та не може підтвердити чи спростувати обставини, які входять до предмету доказування за цією справою.

01.10.2024 відповідач за первісним позовом подав заперечення на вищевказані заперечення відповідача за первісним позовом. Для визначення який з протоколів Загальних зборів ОСББ «Астра-32» № 4 від 13.11.2018 року є справжнім та надання оцінки господарським судом протоколу як доказу потрібно вирішити питання щодо справжності нового протоколу, що потребує спеціальних знань.

Розглянувши в судовому засіданні 01.10.2024 клопотання про призначення економічної експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача за первісним позовом про призначення технічної експертизи, оскільки усі обставини справи які входять до предмету доказування в цій справі, можуть бути встановлені судом самостійно.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий «Дім ГОЛІВУД» про призначення технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст виготовлено 07.10.2024.

Суддя Я.С. Золотарьова