ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4067/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" (50069, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Шахтарської Слави, буд. 5, офіс 17)

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 2)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить скасувати рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 16.05.2024 № 54/25-р/к у справі № 54/37-23 у частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон".

В обґрунтування позовних вимог позивач указує, що під час прийняття рішення від 16.05.2024 № 54/25-р/к у справі № 54/37-23 адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України неповно з`ясовані обставини, які мають значення для справи, недоведено обставини, які мають значення для справи та які визнано встановленими, висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи та фактам, які дійсно відбулися та спростовують висновки, покладені в основу оскаржуваного рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити адресу електронної пошти позивача; уточнити зміст позовних вимог; надати копії листів ДП «Прозорро» від 10.07.2023 № 206/01/103604 та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.07.2023 № 27416/5/04-36-12-04-04, запитів Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.08.2023 № 1707 та від 16.11.2023 № 54-02/1225е; надати докази доплати судового збору, з урахуванням конкретизованих позовних вимог.

27 вересня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представниці позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

У цій заяві вказано адресу електронної пошти позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також у заяві представниця позивача, конкретизуючи позовні вимоги, просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 16.05.2024 №54/25-р/к у справі № 54/37-23 у частині, що стосується позивача, а саме: визнати недійсними пункти 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24 рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 16.05.2024 №54/25-р/к у справі № 54/37-23.

Крім того, представниця позивача зазначає, що вимога про визнання недійсним рішення в частині, що стосується позивача - це одна немайнова вимога. При цьому до заяви долучено платіжну інструкцію № 2873 від 23.09.2024 на суму 3 028 грн.

Також до заяви долучено копії листів ДП "Прозорро" від 10.07.2023 № 206/01/103604, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 19.07.2023 № 27416/5/04-36-12-04-04, запитів Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.08.2023 № 1707 та від 16.11.2023 № 54-02/1225е.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Крім того, разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Фізичної особи - підприємця Тарана Івана Сергійовича.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.05.2024 № 54/25-р/к у справі № 54/37-23 мотивовано спільністю дій позивача та третьої особи під час участі у процедурі публічних закупівель, а саме: визначено їх дії як узгоджені, антиконкурентні. Також фактично рішення у справі вплине на права і обов`язки третьої особи щодо виконання спірного рішення, оскільки рішення у спорі зумовить для третьої особи як процесуальні, так і матеріальні наслідки.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки рішення суду в даній справі про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 16.05.2024 № 54/25-р/к у справі № 54/37-23 може вплинути на права та обов`язки Фізичної особи - підприємця Тарана Івана Сергійовича, суд дійшов висновку про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ураховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 22.10.2024 о 15:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий регіон" про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичну особу - підприємця Тарана Івана Сергійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

6. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, копії відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, копії відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- протягом 10 днів з дня одержання позову та відзиву на позовну заяву надати до суду письмові пояснення, які мають відповідати вимогам статті 168 Господарського процесуального кодексу України, в яких викласти свої міркування та аргументи на підтримку або заперечення проти позову;

- надіслати позивачу та відповідачу копії письмових пояснень та доданих до них документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень позивачу та відповідачу.

7. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статтями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.О. Дичко