СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/1168/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Ламанової А.В.;

представника ФОП Кравчук Б.А. - адвоката Санжаревського І.А. (ордер АХ №1200320 від 29.07.2024 та договору про надання правничої допомоги) в залі суду,

представника КП "Харківські теплові мережі" - Підгорного Б.Б. (довіреність, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі ухвали суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Кравчук Бориса Антоновича (вх.№1764Х/1) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Буракової А.М. 24.06.2024 (повний текст складено та підписано 01.07.2024) у справі №922/1168/24

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ФОП Кравчук Бориса Антоновича

про стягнення,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП Кравчука Бориса Антоновича (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 328892,08грн, де:

- заборгованість за невиконання зобов`язань за договором №12752 від 08.12.2016 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в сумі 18283,20грн, за період: лютий 2021; березень 2021; квітень 2021; листопад 2021; грудень 2021 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МВФ 351823, ;

- пеня за договором №12752 від 08.12.2016 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в сумі 14578,45грн за період: 27.07.2023 - 13.03.2024 на р/р НОМЕР_1 в Філії ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МВФ 351823, ;

- 3% річних за договором №12752 від 08.12.2016 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в сумі 301,74грн за період: 26.08.2023 - 13.03.2024 на р/р НОМЕР_1 в Філії ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МВФ 351823, ;

- інфляційні за договором №12752 від 08.12.2016 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в сумі 536,30грн за період: 26.08.2023 - 13.03.2024 на р/р НОМЕР_1 в Філії ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МВФ 351823, ;

- заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 247525,42грн, за період: грудень 2021; січень 2022; лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МВФ 351823, ;

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 315,76грн. за період: грудень 2021 - червень 2023 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МВФ 351823, ;

- пеня за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 34752,84грн за період: 27.07.2023 - 13.03.2024 на р/р НОМЕР_1 в Філії ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МВФ 351823, ;

- 3% річних за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі в сумі 4085,19грн за період: 26.08.2023 - 13.03.2024 на р/р НОМЕР_1 в Філії ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МВФ 351823, ;

- інфляційні за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 7260,62грн за період: 26.08.2023 - 13.03.2024 на р/р НОМЕР_1 в Філії ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МВФ 351823, ;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 1252,56грн за період: липень 2022 - червень 2023 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МВФ 351823, .

Також, позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 3946,71грн згідно ст. 129 ГПК України, зобов`язавши сплатити їх на п/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МВФ 351823, .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 позов задоволено повністю.

Ухвалено стягнути з Фізичної особи - підприємця Кравчука Бориса Антоновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, , р/р НОМЕР_3 в Філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823):

- заборгованість за невиконання зобов`язань за договором №12752 від 08.12.2016 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в сумі 18283,20грн, за період: лютий 2021; березень 2021; квітень 2021; листопад 2021; грудень 2021;

- пеню за договором №12752 від 08.12.2016 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в сумі 14578,45грн за період: 27.07.2023 - 13.03.2024;

- 3% річних за договором №12752 від 08.12.2016 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в сумі 301,74грн за період: 26.08.2023 - 13.03.2024;

- інфляційні за договором №12752 від 08.12.2016 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді в сумі 536,30грн за період: 26.08.2023 - 13.03.2024;

- заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 247525,42грн, за період: грудень 2021; січень 2022; лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023;

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 315,76грн за період: грудень 2021 - червень 2023;

- пеню за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 34752,84грн за період: 27.07.2023 - 13.03.2024;

- 3% річних за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі в сумі 4085,19грн за період: 26.08.2023 - 13.03.2024;

- інфляційні за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 7260,62грн за період: 26.08.2023 - 13.03.2024;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 1252,56грн за період: липень 2022 - червень 2023;

- 3946,71грн судового збору.

17.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в якій просить суд:

1. прийняти апеляційну скаргу до апеляційного провадження;

2. скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №922/1168/24 про стягнення заборгованості в сумі 328892,08грн;

3. ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю;

4. стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції неправильно установлені обставини, які мають значення для справи, порушені норми матеріального права (не були застосовані норми закону, які підлягали застосуванню), рішення ухвалене без допустимих доказів (фактичний об`єм спожитої теплової енергії недоведений), не перевірено правильність розрахунку пені.

Крім того, апелянт зауважує на тому, що оскільки (на його думку) сума основного боргу є необґрунтованою, тому 3% річних та інфляційні втрати також необґрунтовані.

Також, за висновком апелянта, місцевим господарським судом порушені норми процесуального права, а саме ст. 50 ГПК України, щодо не залучення в якості третіх осіб співвласників нежитлового приміщення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 справу №922/1168/24 передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1168/24.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1764Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №922/1168/24 до надходження матеріалів справи.

23.07.2024 справа №922/1168/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга залишалась судом без руху. Після усунення заявником апеляційної скарги виявлених судом недоліків ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2024, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Кравчук Бориса Антоновича на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 року у справі №922/1168/24. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 01.10.2024.

06.08.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, а оскаржуване рішення таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з належним установленням та дослідженням обставин справи. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №922/1168/24 залишити без змін.

У зв`язку з відпусткою судді Гребенюк Н.В., яка є членом визначеної для розгляду даної справи колегії суддів, на підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/1168/24. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 27.09.2024 справу №922/1168/24 передано на розгляд суду у складі колегії: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 представник заявника апеляційної скарги оголосив суду доводи та вимоги скарги і просить її задовольнити. Вважає, що позивач двічі виставив рахунок за грудень, неправильно розраховано пеню, відсотки та інфляційні втрати. Крім того, зауважує на тому, що його довіритель не єдиний власник приміщень, тому необхідно здійснювати розподіл обсягів отриманих від КП "Харківські теплові мережі" послуг між іншими власниками приміщень та іншими користувачами (власниками) у будинку.

Суд зауважив, що договірні відносини щодо надання відповідних послуг існують між сторонами з 2016 року. При цьому, спір у даній справі стосується лише декількох місяців. Суд поставив представнику ФОП Кравчук Б.А. питання: "яким чином раніше за попередні періоди відбувалась оплата та розподілення обсягу наданих послуг між іншими власниками приміщення, враховуючи, що договір, заборгованість за яким заявлена до стягнення у даній справі, укладений саме з ФОП Кравчук Б.А.?" Представник відповідача не зміг надати чіткої відповіді, пояснив, що приміщення використовуються його довірителем для господарської/підприємницької діяльності, припустив, що можливо між власниками була домовленість. На запитання суду "з урахуванням заперечення правильності розрахунку позивача чи робив відповідач контррозрахунок?" представник відповідача відповів, що ні, не робив. Але з урахуванням того, що вважає розрахунок позивача неправильним, просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник КП "Харківській теплові мережі" заперечував проти доводів апелянта та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги і залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши позиції представника заявника апеляційної скарги, представника КП "Харківській теплові мережі", перевіривши дотримання місцевим господарським судом норм процесуального права та правильність застосування норм матеріального права під час постановлення оскаржуваного рішення у даній справі в межах вимог та доводів апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

08.12.2016 між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (теплопостачальна організація) та фізичною особою ОСОБА_1 (споживач) було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №12752 (надалі - договір 1).

Відповідно до п. 1.1. договору 1, позивач бере на себе зобов`язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах за адресою: АДРЕСА_2 (додаток № 4 до договору 1), а відповідач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком №1 до цього договору у вигляді гарячої води (п. 2.1. договору 1).

Розрахунковим періодом є календарний місяць, згідно п. 6.3. договору 1.

Пунктом 6.4. договору 1 було передбачено, що відповідач здійснює остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію до 28-го числа поточного місяця.

У відповідності до п.7.2.3. договору 1, відповідач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день всього періоду прострочення до дня повної фактичної оплати.

Згідно п. 10.1., п. 10.4. договору 1, цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2021. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Факт споживання відповідачем теплової енергії на потреби опалення приміщення за вищевказаною адресою підтверджуються актами про підключення опалення на початку опалювального сезону 2020-2021 та - відключення опалення наприкінці зазначеного опалювального сезону (№173/26568, №173/28370, №173/30118).

Як убачається з матеріалів справи позивач вказує, що станом на подання позовної заяви по особовому рахунку відповідача (17300-5225) обліковується заборгованість по договору 1 в сумі 33699,69грн, де:

- заборгованість за спожиту теплову енергію на потреби опалення за договором 1 в сумі 18283,20грн, яка утворилася за період: лютий 2021; березень 2021; квітень 2021; листопад 2021; грудень 2021;

- пеня в сумі 14578,45грн за період: 27.07.2023 - 13.03.2024;

- інфляційні втрати в сумі 536,30грн за період: 26.08.2023 - 13.03.2024;

- 3% річних в сумі 301,74грн за період: 26.08.2023 - 13.03.2024.

На підставі ч. 5 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 № 1022) та Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1182 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1023), на офіційному сайті позивача www.hts.kharkov.ua в мережі Інтернет 31.10.2021 розміщено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (надалі - договір 2).

Договір 2 є публічним договором приєднання, який набрав чинності з 01.12.2021.

Згідно ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором складається з:

- плати за послуги, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначено відповідно до законодавства;

- плати за абонентське обслуговування, гранічний розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 розташоване в житловому будинку, починаючи з 01.12.2021 надання послуги з постачання теплової енергії відповідачу за цією адресою здійснюється на підставі договору 2. Проведення нарахувань виконуються згідно з Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830.

Відповідно до положень п. 51 договору 2, він набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності.

Відповідно до п. 4 договору 2, фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги.

Факт отримання відповідачем послуги з постачання теплової енергії у опалювальних періодах: 2021-2022; 2022-2023 є фактом приєднання відповідача до умов договору 2 (акцептування договору).

Факт отримання теплової енергії підтверджується актами про підключення опалення на початку опалюваних сезонів, та відключення наприкінці опалюваних сезонів (№173/30118, №173/32529, №173/32054).

Відповідно до п. 5 договору 2, виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Згідно п. 32 договору 2, плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Відповідно п. 30 договору 2, споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з плати за послугу, плати за абонентське обслуговування.

Пунктом 45 договору 2 було передбачено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення.

Згідно матеріалів справи позивач вказує, що станом на подання позовної заяви по особовому рахунку відповідача (17301-5225) обліковується заборгованість по договору 2 в сумі 29939,83грн, де: заборгованість за спожиту теплову енергію на потреби опалення в сумі 247525,42грн, яка утворилася за період: грудень 2021; січень 2022; лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023; абонентська плата за спожиту теплову енергію в сумі 315,76грн, яка утворилася за період: грудень 2021 - червень 2023; пеня в сумі 34752,84грн за період: 27.07.2023 - 13.03.2024; інфляційні втрати в сумі 7260,62грн за період: 26.08.2023 - 13.03.2024; 3% річних в сумі 4085,19грн за період: 26.08.2023 - 13.03.2024.

Відповідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", з 01.07.2022 набрав чинності публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності (договір 3), який укладається з урахуванням ст.ст. 11, 633, 634, 641, 642 ЦК України та опублікований на офіційному сайті позивача в мережі Інтернет www.hts.kharkov.ua 01.06.2022.

Згідно положень пункту 30 договору 3, цей договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності.

Відповідно до п. 4 договору 3, фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору), є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема шляхом оплати рахунка, отриманого від виконавця послуги, або фактичного отримання послуги.

Згідно п. 5 договору 3, виконавець зобов`язується надати споживачу послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплатити виконавцю надані послуги затвердженою вартістю в строки та умови зазначені цим договором.

Відповідно до п. 6 договору 3, технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання проводиться відповідно до переліку адрес будинків, зазначених у додатку 1, та включає комплекс робіт, які визначені на підставі Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 №150.

Згідно п. 13 договору 3, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги сплачується споживачем виконавцю щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Факт отримання відповідачем послуги підтверджується актами готовності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 до опалювальних періодів 2021-2022, 2022-2023.

Відповідно до позову позивач вказує, що станом на подання позовної заяви по особовому рахунку відповідача (17301-5225) обліковується заборгованість по договору 3 за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання в сумі 1252,56грн, яка утворилася за липень 2022 - червень 2023.

Загальна сума, яку позивач просить стягнути з відповідача на підставі зазначених трьох договорів становить 328892,08грн.

Також під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем зроблено заяву про застосування наслідків пропуску позовної давності щодо вимог за період лютий 2021 року - березень 2021.

Задовольняючи позовні вимоги, Господарський суд Харківської області дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог та відсутності доказів оплати наданих послуг в повному обсязі з боку відповідача станом на момент ухвалення рішення у даній справі. Стосовно заяви відповідача про застосування позовної давності суд першої інстанції відмовив у її застосуванні, керуючись п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" цього Кодексу. Відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Враховуючи наведене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що строк позовної давності позивачем не пропущений.

Доводи апеляційної скарги наведені вище.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Східний апеляційний господарський суд установив, що договір про постачання теплової енергії укладений з ОСОБА_1 як з фізичною особою. Попередньо КП "Харківські теплові мережі" звернулись з відповідним позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова. Разом з цим, судом загальної юрисдикції установлено, що приміщення, до якого постачалась теплова енергія, використовувалось ОСОБА_1 у господарських цілях (для підприємницької діяльності). У зв`язку з чим ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2023 у справі №638/2037/23, яка набрала законної сили 03.07.2024, провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання було закрито.

При розгляді справи №638/2037/23 у підготовчому засіданні судом було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП 28.01.2004 №0031862, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В00 №952722. Крім того, згідно копії свідоцтва платника єдиного податку, виданого ОСОБА_1 , було встановлено, що місце провадження ним господарської діяльності є: АДРЕСА_2 . Таким чином, судом було встановлено, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , щодо утримання якого позивачем надаються житлово-комунальні послуги, використовується, зокрема відповідачем, з метою здійснення господарської діяльності - підприємництва.

Факт використання нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (стягнення заборгованості за комунальні послуги /постачання теплової енергії за яким є предметом позову у даній справі) у підприємницькій діяльності підтверджується представником відповідача, зокрема під час надання пояснень у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 01.10.2024.

Отже, справа підвідомча господарським судам.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, крім іншого, є договори та інші правочини.

Згідно статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 204 ЦК України закріплено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як установлено та зазначено вище, правовідносини між сторонами виникли на підставі договорів про постачання теплової енергії, технічного обслуговування систем теплопостачання. Отже, зазначені договори фактично є договорами з надання житлово - комунальних послуг.

Сторонами не заперечується факт укладення зазначених вище договорів, їх дійсність та зміст пунктів договору.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про теплопостачання", теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу, а споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Згідно ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

У відповідності до ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Як установлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного провадження відповідач має заборгованість перед позивачем за послуги теплопостачання та ремонту теплових мереж за вказаний позивачем період. Доказів оплати відповідача за отримані послуги за цей період матеріали справи не містять. Доказів заявлення претензій щодо якості та обсягу наданих позивачем послуг матеріали справи також не містять.

Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність заперечень відповідача (заявника апеляційної скарги) про подвійне нарахування за надані послуги у грудні 2021 року, оскільки у спірному рахунку зазначено, що заборгованість в сумі 3292,69грн нарахована за показниками приладів обліку за листопад 2021. Також в матеріалах справи містяться пояснення позивача, згідно з якими він підтверджує, що вказана заборгованість виникла в листопаді 2021, після 18.11.2021, тому що надання відповідачем відомостей обліку теплової енергії за листопад 2021 здійснено 17.11.2021. Також матеріали справи не містять рахунку за листопад 2021, що підтверджується відповідачем, яким зроблено заяву про те, що рахунок за листопад 2021 позивачем не виставлялвся, що додатково свідчить про те, що дійсно спірна сума заборгованості нарахована саме за листопад 2021.

Розрахунки здійснені на підставі показань приладів обліку, яка передавала відповідальна особа. Матеріали справи не містять доказів оспорення показань приладів обліку чи зауважень щодо їх достовірності.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд відхиляє як безпідставні посилання апелянта на те, що розрахунки здійснені без урахування приладів обліку.

Східний апеляційний господарський суд вважає необґрунтованими доводи заявника апеляційної скарги про те, що він є власником лише 1/3 нежитлових приміщень. При цьому, апеляційний господарський суд зауважує, що договір на постачання теплової енергії укладений саме з ОСОБА_1 . У договорі не міститься розмежувань за площею щодо інших співвласників (інших 2/3) приміщення, тобто він укладений на постачання тепла у приміщення в цілому. Отже, за таких обставин саме ОСОБА_1 повинен сплачувати за отримані послуги теплопостачання до приміщення за адресою АДРЕСА_2 . Узгодження правовідносини з розподілу обсягу отриманої за договором теплової енергії між ОСОБА_1 та власниками інших 2/3 приміщення не предметом розгляду даної справи. З огляду на наведене, Східний апеляційний господарський суд відхиляє аргументи апелянта про незалучення до участі у справі власників інших 2/3 приміщення. Крім того, відповідних клопотань про необхідність залучення до участі у справі таких осіб не було заявлено ані в суді першої, ані в суді апеляційної інстанції.

Східний апеляційний господарський суд відхиляє аргументи заявника апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції залишив поза увагою те, що розрахунок наданих послуг за подачу тепла здійснений на підставі показань приладів обліку, установлений на під`їзди №10-13 в цілому. Апелянт вважає, що позивач не здійснив розподіл обсягу переданого тепла між іншими мешканцями будинку (під`їздів №10-13). Так, матеріали справи містять докази направлення позивачем на адресу відповідача рахунків за спірні періоди. Але матеріали справи не містять доказів вчинення відповідачем дій щодо оспорення цих рахунків чи подання зауважень щодо нарахованих йому обсягів теплопостачання. Відповідачем не надано доказів того, що такі обсяги завищені у порівнянні з іншими аналогічними опалювальними періодами. Отже, такі твердження апелянта не доведені жодними доказами та зводяться лише до заперечень, які нічим не підкріплені.

Надаючи оцінку доводам апелянта про порушення позивачем під час здійснення розрахунків Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315, Східний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджена наказом Мінрегіоном від 22.11.2018 №315, зареєстрованим в Мін`юсті 28.12.2018 за №1502/32954 (далі - Методика), встановлює порядок розподілу обсягів спожитих комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання. Відповідно до Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та Закону України від 9 листопада 2017 року №2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон №2189) на виконання яких розроблена та затверджена Методика, комунальними послугами є, зокрема послуги: з постачання теплової енергії, з постачання гарячої води, з централізованого водопостачання, з централізованого водовідведення. Відносини, що виникатимуть у процесі надання саме цих комунальних послуг споживачам регулюватимуться Законом №2189-VIII, який вводиться в дію з 01.05.2019.

Відповідно до Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги" мешканці багатоквартирних будинків - споживачі отримують комунальні послуги: з централізованого опалення, з централізованого постачання гарячої води, з централізованого постачання холодної води, з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Ці послуги є відмінними від тих, що надаватимуться виконавцями комунальних послуг згідно із Законом №2189.

Згідно з Правилами №830 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1022 Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем. - Індивідуальний договір з власником індивідуальних (садибних) житлових будинків вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця такий власник не вчинив дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги (фактичне виконання робіт із відключення будинку). - Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги. У разі зміни права власності або користування приміщенням у багатоквартирному будинку, з попереднім власником (користувачем) якого було укладено індивідуальний договір, договір з новим власником (користувачем) вважається укладеним із дня такої зміни.

Разом з тим, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2189-VIII передбачено, що не пізніш як протягом одного року з дня введення в дію цього Закону (тобто не пізніше 01.05.2020) співвласники багатоквартирних будинків незалежно від обраної ними форми управління багатоквартирним будинком зобов`язані прийняти рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг (крім послуг з постачання електричної енергії та природного газу) щодо кожного виду комунальної послуги згідно з частиною першою статті 14 цього Закону, а виконавці комунальних послуг - укласти із такими співвласниками договори про надання відповідних комунальних послуг відповідно до обраної співвласниками моделі організації договірних відносин.

Водночас пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2189-VIII передбачено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги протягом строку, визначеного в пункті 4 цього розділу, між виконавцем та кожним співвласником укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги відповідно до частини сьомої статті 14 цього Закону.

Наведені вище положення спеціального законодавства у сфері надання комунальних послуг свідчать про те, що законодавець унормував обов`язок підприємства теплопостачання з 01.05.2019 укладати договори на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за новими правилами, які в силу вимог Закону мали бути укладені виконавцями відповідних комунальних послуг та споживачами цих послуг протягом двох місяців з дня набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2021 №1022, з урахуванням волевиявлення споживача щодо обрання моделі договірних відносин. Водночас, за відсутності волевиявлення співвласників багатоквартирних будинків щодо прийняття рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг ініціатива щодо його укладення надається безпосередньо виконавцям таких послуг.

Як установлено та зазначено вище, з урахуванням відсутності волевиявлення співвласників був укладений публічний договір приєднання, який набрав чинності 01.12.2021 та укладений з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України. За приписами ст. 14 закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором складається з: плати за послуги, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначених відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, граничний розмір якої визначається Кабінетом міністрів України.

На підставі вищевикладеного, посилання апелянта на незастосування в розрахунках Методики є безпідставними.

Отже, розмір заборгованості є доведеним та вимоги в цій частині обґрунтовано задоволені місцевим господарським судом.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розмір нарахованих та стягнутих за рішенням місцевого господарського суду пені, інфляційних та річних, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що їх розрахунок здійснений арифметично правильно, а період нарахувань відповідає встановленим обставинам справи.

Заявником апеляційної скарги не доведено належними та допустимими доказами помилковості такого розрахунку.

Під час апеляційного провадження доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження; підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду не установлено. Місцевим господарським судом належним чином установлені всі обставини справи, висновки, які покладені в основу оскаржуваного рішення ґрунтуються на установлених обставинах, місцевим господарським судом дотримані норми процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права.

З огляду на висновок апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без задоволення, витрати апелянта у вигляді судового збору, сплаченого за звернення зі скаргою, відповідно до положень ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. ст. 282-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Кравчук Бориса Антоновича залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №922/1168/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 07.10.2024

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін