номер провадження справи 22/154/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2024 Справа № 908/2189/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши без повідомлення учасників справи матеріали справи № 908/2189/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЄГІОН-ТРАНСБУД (вул. Незалежної України, буд. 82, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО (вул. Мирного Панаса, буд. 11, офіс 1/2, м. Київ, 01011)

про стягнення 8 089,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.08.2024 суддею Ярешко О.В. відкрито провадження у справі № 908/2189/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, що надійшла до суду 22.08.2024.

Предметом розгляду в цій справі є стягнення з відповідача 5388,19 грн. пені, 2086,65 грн. інфляційних втрат та 615,06 грн. 3% річних, що разом складає 8089,90 грн.

Відповідно до ст. 6 ГПК України ухвала про відкриття провадження в цій справі була надіслана 27.08.2024 сторонам в їх зареєстрований електронний кабінет в системі Електронний суд та вручена (доставлена до електронних кабінетів) 27.08.2024 о 18:41 год., що підтверджується довідками про доставку електронних листів, сформованими в системі Діловодство спеціалізованого суду.

Відповідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

28.08.2024 судом отримано довідку про доставлення копії ухвали суду від 27.08.2024 позивачу.

Враховуючи, що ухвалу доставлено до електронних кабінетів сторін 27.08.2024 о 18:41 год., судове рішення вважається врученим на наступний робочий день, тобто 28.08.2024.

Відтак, останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву було 12.09.2024.

11.09.2024 через систему Електронний суд надійшов відзив за підписом представника відповідача (як зазначено) Жбанова К.Р. Також, 11.09.2024 через систему Електронний суд надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги за підписом представника відповідача (як зазначено) Жбанова К.Р.

Ухвалою суду від 30.09.2024, у зв`язку з тим, що до вказаних відзиву та клопотання не додано ордеру на надання правничої допомоги та/чи довіреності на підтвердження повноважень адвоката Жбанова К.Р. представляти інтереси ТОВ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО у Господарському суді Запорізької області, відзив та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, що надійшли до суду 11.09.2024 за підписом адвоката Жбанова К.Р., повернуто без розгляду адвокату Жбанову К.Р.

01.10.2024 через систему Електронний суд надійшли відзив за підписом представника відповідача Жбанова К.Р. та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Також, разом із відзивом надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву в справі. Обґрунтовано поданням відзиву, що був повернутий судом, у встановлений строк, не долучення ордеру на надання правничої допомоги безпосередньо в Господарському суді Запорізької області внаслідок допущення представником відповідача суто технічної помилки при оформленні додатків до відзиву в електронному кабінеті ЄСІТС. Просив визнати причини пропуску строку доля подання відзиву поважними та поновити ТОВ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО строк для подання відзиву, який долучити до матеріалів справи.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дотримуючись принципів верховенства права; рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальності сторін, з метою встановлення дійсних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу встановлений судом строк для подання відзиву до 01.10.2024 включно.

Відзив та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які надійшли до суду 01.10.2024, долучаються до матеріалів справи та приймаються судом до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про продовження встановленого судом строку для подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву до 01.10.2024 включно.

3. Відзив та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які надійшли до суду 01.10.2024, долучити до матеріалів справи та прийняти до розгляду.

4. Позивачу відповідь на відзив надати в строк, встановлений ухвалою від 27.08.2024.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.10.2024 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 02.10.2024.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко