номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2024 Справа № 908/3468/13 (908/3755/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3468/13 (908/3755/23)

За позовом - Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69005, , електронна пошта - , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (вул. Північне шосе, буд. 20-г, м. Запоріжжя, 69600, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, в особі керуючого санацією - Оберемка Р.А., АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (вул. Костянтинівська, 71,. Київ, 04080, м , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (в ЄДР - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ") (вул. Заводська, 7, м. Запоріжжя, 69035, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. Запорізький міський центр зайнятості (вул. Рекордна, 16-б, м. Запоріжжя, 69037, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. Концерн "Міські теплові мережі" (бульв. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

6. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (Львівська площа, б. 8, м. Київ, 04053, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45, м. Київ, 01004, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

8. Комунальне підприємство "Водоканал" (вул. Артема, 61, м. Запоріжжя, 69002, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

9. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (вул. Зінківська, 6, м. Полтава, 36029, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

10. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (вул. Плеханова, 4/6, м. Дніпропетровськ, 49000, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

11. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (пр. Маяковського, 11, м. Запоріжжя, 69035, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (вул. Північне шосе, 20г, м. Запоріжжя, 69600, , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

14. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович ( АДРЕСА_2 , ідент. № НОМЕР_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 1 527 182, 07 грн.

в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (вул. Північне шосе, буд. 20-г, м. Запоріжжя, 69600, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Керуючий санацією - Оберемко Р.А. ( АДРЕСА_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

За участю представників сторін:

представник позивача - Нудьга А.В. довіреність № 0800-0901-7/44828 від 02.11.2022 (зал 123);

третя особа ФОП Руденко А.П. (в режимі відеоконференеції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.08.2024 року залучено до участі у справі № 908/3468/13 (908/3755/23) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - кредиторів у справі № 908/3468/13: ТОВ "Запорізький Емальпосуд", ПП "Стасенко та партнери", Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", Запорізький міський центр зайнятості, Концерн "Міські теплові мережі", Головне управління ДПС у Запорізькій області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", Комунальне підприємство "Водоканал", Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт", Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", Фізичну особу - підприємця Руденко Анатолія Петровича. Відкладене розгляд справи по суті на 04.09.2024, 14 - 30.

Ухвалою суду від 04.09.2024 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 02.10.2024, 12 - 00.

У засіданні ФОП Руденко А.П. заявлене усне клопотання про винесення окремої ухвали у зв`язку із зловживанням позивачем процесуальними правами.

У засіданні клопотання прийняте до розгляду.

Розглянувши у засіданні матеріали справи, клопотання ФОП Руденко А.П. (вих. від 02.10.2024) про винесення окремої ухвали відносно позивача, заслухавши представника позивача, третю особу, суд установив.

Відповідно до ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Третя особа вважає, що позивач зловживає процесуальними правами шляхом:

- подання позову/позовів про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій замість подання заяв з кредиторськими вимогами у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод";

- подання позову/позовів про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій через електронні кабінети представників позивача;

- подання позову/позовів про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, які вже розглядались в порядку адміністративного судочинства;

- подання позову/позовів про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій зі сплатою 80% судового збору за подання позову;

- подання позовів про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій без об`єднання вимог та подання єдиного позову;

- ненадання власного приміщення ПФУ комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" для проведення його засідань.

Згідно ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи норми чинного законодавства, відповідність дій представників, які представляють інтереси позивача у справі положенням ГПК України, необґрунтованість клопотання належними доказами, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали у справі відносно позивача. Клопотання ФОП Руденка А.П. щодо винесення окремої ухвали (вих. від 02.10.2024) слід залишити без задоволення.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, про причини невявки у засідання не повідомив, треті особи пояснень щодо позову не надали.

ФОП Руденко А.П. заперечень по суті позовної заяви не надав.

Судове засідання 02.10.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Здійснюється трансляція судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Ухвалою суду від 17.10.2017 року № 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) надано дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду справи про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" № 908/3468/13, в тому числі заяв, скарг, клопотань, що розглядатимуться в межах цієї справи, на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

На підставі ст. 216 ГПК України підготовче засідання у справі слід відкласти, зобов`язавши учасників справи виконати певні дії.

Суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання 16.10.2024, 14 - 00 у справі № 908/3468/13 (908/3755/23) в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС та надає дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Технічна фіксація здійснюється за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 177-179, 181-185, 197, 216, 243, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 16.10.2024, 14 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, зал № 120, м. Запоріжжя, 69001.

Зобов`язати відповідача, третіх осіб надати докази виконання ухвал суду від 10.07.2024, 05.08.2024.

Проведення судового засідання 16.10.2024, 14 - 00 у справі № 908/3468/13 (908/3755/23) в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

Надати дозвіл на здійснення трансляції судового розгляду на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України".

Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно з вимогами ст. 170 ГПК України і надавати їх суду завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

Уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників у відповідно до ст. 60 ГПК України (правовстановлюючі документи, довіреність).

Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам (до електронного кабінету/поштовим зв`язком).

Розмістити повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 02.10.2024.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ