ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 Справа № 917/2292/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, 36029

до відповідача ТОО "Айдарет", вул. Монгольська, буд. 44, м. Алмати, Алматинський р-н, Республіка Казахстан, 050026

про стягнення 196 130,14 дол. США (еквівалент ціни позову 7 294 550, 62 грн),

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників процесу: відповідно протоколу від 27.09.2024,

установив:

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Приватне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" звернулось до суду з позовом до відповідача ТОО "Айдарет" про стягнення заборгованості у розмірі 196 130,14 дол. США, що еквівалентно 7 294 550, 62 грн за курсом НБУ України на день подання позову. Дана позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем умов укладеного 27.12.2022 року між сторонами контракту на поставку товарів № 6372 в частині оплати отриманого товару.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази: копію контракту поставки № 6372 від 27.12.2022; копію додаткової угоди № 1 від 02.02.2023 до контракту поставки № 6372 від 27.12.2022; копію додаткової угоди № 2 від 01.12.2023 до контракту поставки № 6372 від 27.12.2022; копію специфікації № 3 від 12.04.2023; копію вантажно-митної декларації № 23UA40U8 від 20.04.2023; копію платіжного доручення № від 16.10.2023; копію специфікації № 4 від 26.05.2023; копію вантажно-митної декларації № 23UA406406U5 від 29.05.2023; копію специфікації № 5 від 26.07.2023; копію вантажно-митної декларації № 23UA72U7 від 01.08.2023; копію специфікації № 6 від 08.08.2023; копію вантажно-митної декларації № 23UA84U9 від 21.08.2023; копію протоколу засідання наглядової ради про обрання т.в.о. директора АТ "Полтавський турбомеханічний завод", копію наказу про призначення т.в.о. директора АТ "Полтавський турбомеханічний завод"; копію виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Інших заяв по суті спору не надходило.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

28.12.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" до відповідача ТОО "Айдарет" про стягнення 196 130,14 дол. США (еквівалент ціни позову 7 294 550, 62 грн) заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 27.12.2022 року між сторонами контракту на поставку товарів № 6372.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024 справу № 917/2292/23 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 08.01.2024 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" залишив без руху та надав позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

18.01.2024 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2024 року про залишення позовної заяви без руху (вх. № 678).

Суд ухвалою від 25.01.2024 року, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 27.08.2024 на 10:00 год (у разі неотримання відповідачем до вказаної дати ухвали суду, то резервними датами судового засідання суд визначив: 27.09.2024 о 14:10; 26.12.2024 о 14:10); зобов`язав позивача протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, надати суду: нотаріально засвідчені переклади на офіційну мову Республіки Казахстан копії ухвали суду про відкриття провадження у справі №917/2292/23 від 25.01.2024, позовної заяви з додатками та судового доручення про вручення документів від 25.01.2024 у 3 примірниках, для направлення відповідачу, в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності; зупинив провадження у справі №917/2292/23 до надходження відповіді на судове доручення Господарського суду Полтавської області про вручення судових документів у справі, або надходження повідомлення про неможливість такого виконання.

Вказаною ухвалою суд звернувся до Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Алмати Республіки Казахстан, який знаходиться за адресою: вул. Байзакова, 273 Б, м.Алмати, Республіки Казахстан, 050008, із судовим дорученням про вручення процесуальних документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Айдарет" (вул. Монгольська, буд. 44, м. Алмати, Алматинський р-н, Республіка Казахстан, 050026).

13.02.2024 року від позивача до суду надійшла заява вх. № 1959 про продовження строку для надання суду нотаріально засвідчені переклади на офіційну мову Республіки Казахстан копії ухвали суду про відкриття провадження у справі №917/2292/23 від 25.01.2024, позовної заяви з додатками та судового доручення про вручення документів від 25.01.2024.

Суд ухвалою від 22.02.2024 поновив провадження у справі; заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про продовження строку для надання суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на офіційну мову Республіки Казахстан копії ухвали суду про відкриття провадження у справі №917/2292/23 від 25.01.2024, позовної заяви з додатками та судового доручення про вручення документів від 25.01.2024 у 3 примірниках у справі № 917/2292/23 задовольнив; продовжив позивачу процесуальний строк, встановлений судом для надання суду належним чином (нотаріально) засвідченого перекладу на офіційну мову Республіки Казахстан копії ухвали суду про відкриття провадження у справі №917/2292/23 від 25.01.2024, позовної заяви з додатками та судового доручення про вручення документів від 25.01.2024, до 01.03.2024 року; зупинив провадження у справі №917/2292/23 до надходження відповіді на судове доручення Господарського суду Полтавської області про вручення судових документів у справі, або надходження повідомлення про неможливість такого виконання.

28.02.2024 позивач супровідним листом (вих. № 12/16-000217 від 28.02.2024, вх. №2759) надав суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на офіційну мову Республіки Казахстан копії ухвали суду про відкриття провадження у справі №917/2292/23 від 25.01.2024, позовної заяви з додатками та судового доручення про вручення документів від 25.01.2024 у 3 примірниках.

01.03.2024 Господарський суд Полтавської області направив на адресу Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Алмати Республіки Казахстан (нотаріально) засвідчені переклади на офіційну мову Республіки Казахстан вищезазначених документів для вручення їх відповідачу.

23.05.2024 Спеціалізований міжрайонний економічний суд міста Алмати Республіки Казахстан надіслав до Господарського суду Полтавської області документи на офіційній мові Республіки Казахстан (вх. № 7273).

10.07.2024 позивач надав суду заяву (вх. № 9580) про долучення до матеріалів справи переклад на українську мову документів, надісланих Спеціалізованим міжрайонним економічним судом міста Алмати, а саме : супровідного листа від 10.04.2024 року № 7527-24-5-30/51 та підтвердження про вручення документів, які були направлені Господарським судом Полтавської області до Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Алмати.

У зв`язку з тим, що судове засідання було призначено на 27.08.2024, суд ухвалою поновив провадження у справі для проведення засідання.

У судовому засіданні 27.08.2024 року з огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, та закінчення встановленого строку підготовчого провадження, суд оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 27.09.2024 року на 14:10.

27.09.2024 учасники справи представництво у судове засідання не забезпечили. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (вх. № 12706) та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Як вже зазначалось судом вище, на виконання судового доручення у судовому засіданні, яке відбулось 08.04.2024 року у приміщенні Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Алмати, директору ТОВ "Айдарет" Арінову Саламату Саламатовичу було вручено нотаріально засвідчені переклади на казахську мову наступних документів : позовної заяви № 12/16-002654 від 19.12.2023 з додатками до неї; ухвали Господарського суду Полтавської області від 25.01.2024 у справі № 917/2292/23. Отримання директором ТОВ "Айдарет" Аріновим С.С. вищезазначених документів підтверджується його особистим підписом (т.с. 2, а.с. 5).

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвали суду по даній справі були своєчасно розміщені судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також, на офіційному сайті Судової влади України були розміщені відповідні оголошення для відповідача про розгляд цієї справи.

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Постанова Верховного Суду від 11.12.18 у справі № 921/6/18.).

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також про встановлений судом строк для подання відзиву на позов.

Суд вчинив всі можливі дії для належного та своєчасного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

27.12.2022 року між Приватним акціонерним товариством "Полтавський турбомеханічний завод" (далі - Постачальник) та ТОО "Айдарет" (далі Покупець) укладено Контракт поставки № 6372 (далі-Контракт, т.с. 1, а.с. 6-12).

У Контракті сторони узгодили, зокрема, наступне :

- на умовах у порядку та строки, встановлені даним Контрактом, Постачальник зобов`язується протягом строку дії Контракту поставляти та передавати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати товар, перелік та кількість якого зазначено у Специфікації, яка з моменту підписання сторонами і скріплення печатками сторін (при наявності), є невід`ємною частиною даного Контракту. Специфікація повинна містити посилання на даний Контракт (п. 1.1 Контракту);

- загальна вартість Контракту визначається сумарною вартістю товару, згідно підписаних сторонами специфікацій. Ціна товару, що постачається покупцю, є договірною та зазначається для кожної позиції в специфікаціях. Загальна вартість Контракту складає 3 000 000,00 доларів США. Вартість товару узгоджена сторонами в специфікаціях містить в собі вартість пакування, маркування та транспортування. В вартість товару та загальну вартість Контракту не входить вартість проведення монтажу та пусконалагоджувальних робіт. Валюта Контракту долар США. Валюта платежу долар США. Комісія банку-відправника та банків-кореспондентів оплачуються покупцем. Комісії банку-отримувача оплачуються постачальником (п. 2.1 Контракту);

- розрахунки по Контракту здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця у розмірі та строки, зазначені у специфікації (п. 2.2 Контракту);

- обов`язки покупця з оплати товару вважаються виконаними в момент надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 2.3 Контракту);

- поставка партії товару здійснюється на умовах та у строки, передбачені специфікацією. Умови поставки товару визначаються згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс в редакції 2010 року та зазначаються сторонами у специфікаціях. Обов`язок постачальника з поставки товару вважається виконаним з моменту передачі товару в розпорядження покупця (перевізника) у пункті поставки згідно з зазначеними у специфікаціях умовами поставки (п. 3.1 - 3.2, 3.4 Контракту);

- всі спори і розбіжності, які можуть виникнути в процесі виконання зобов`язань по Контракту або у зв`язку з ним, в тому числі, але не обмежуючись : порушення (невиконання та/або неналежне виконання), припинення, дійсності/недійсності, і т.д., неврегульовані шляхом перемовин, розглядаються Міжнародним арбітражним судом при ТПП України (м.Київ) (п. 7.2. Контракту);

- даний Контракт набирає законної сили з моменту його підписання повноважними представниками сторін, а також скріплення печатками сторін (при їх наявності) (п. 9.1 Контракту);

- сторони дійшли згоди, що строк дії даного Контракту встановлюється від дати набрання Контракту в силу і діє до 31.12.2023, в частині гарантійних зобов`язань - до закінчення гарантійного строку, в частині сплати штрафних санкцій або відшкодування збитків до моменту сплати. У разі невиконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобов`язань по даному Контракту, строк дії Контракту продовжується до повного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов`язань (п. 9.2-9.3 Контракту).

До Контракту між сторонами укладено Додаткові угоди № 1 від 02.02.2023 та № 2 від 01.12.2023.

У п. 1 Додаткової угоди № 2 від 01.12.2023 до Контракту сторони дійшли згоди про внесення змін до Контракту, зокрема, п. 7.2 Контракту виклали в наступній редакції : "всі спори і розбіжності, які можуть виникнути в процесі виконання зобов`язань по Контракту або у зв`язку з ним, в тому числі, але не обмежуючись : порушення (невиконання та/або неналежне виконання), припинення, дійсності/недійсності, і т.д., неврегульовані шляхом перемовин, підлягають передачі та кінцевому розгляду Господарським судом Полтавської області, за місцем знаходження/реєстрації Постачальника, з застосуванням норм матеріального та процесуального права України. Мова судового процесу - українська".

З матеріалів справи вбачається, що сторонами до Контракту було складено наступні специфікації : № 3 від 12.04.2023 на суму 30 495,00 доларів США; № 4 від 26.05.2023 на суму 120 099,00 доларів США; № 5 від 26.07.2023 на суму 65 000,00 доларів США; № 6 від 08.08.2023 на суму 10 851,94 доларів США (копії наявні у матеріалах справи). Дані специфікації підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками сторін.

У п. 1.1 вищезазначених специфікацій сторони узгодили, що розрахунок у розмірі 100% вартості товару, передбаченого специфікацією, сплачується покупцем протягом 60 календарних днів з дати поставки товару.

На виконання умов Контракту позивач поставив відповідачу товар загальною вартістю 226 445,94 доларів США. Дана обставина підтверджується наявними у матеріалах справи копіями вантажно-митних декларацій, а саме : № 23UA40U8 від 20.04.2023, № 23UA06U5 від 29.05.2023, № 23UA72U7 від 01.08.2023 та № 23UA84U9 від 21.08.2023.

В порушення умов Контракту відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару у сумі 30 315,80 доларів США, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення № від 16.10.2023.

За даними позивача відповідач умов Контракту щодо оплати отриманого товару в повному обсязі не виконав, заборгованість останнього перед позивачем складає 196 130,14 доларів США.

Вважаючи свої права порушеними, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 196 130,14 доларів США, що еквівалентно 7 294 550, 62 грн за курсом НБУ України на день подання позову.

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про міжнародне приватне право" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) приватноправові відносини - це відносини, які ґрунтуються на засадах юридичної рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності, суб`єктами яких є фізичні та юридичні особи; іноземний елемент - це ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб`єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Окрім того, частиною 1 статті 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у випадках, передбачених законом, учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про міжнародне приватне право" сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Зокрема, додатковою угодою № 2 від 01.12.2023 року сторони Контракту визначили, що всі спори і розбіжності, які можуть виникнути в процесі виконання зобов`язань по Контракту або у зв`язку з ним, в тому числі, але не обмежуючись : порушення (невиконання та/або неналежне виконання), припинення, дійсності/недійсності, і т.д., неврегульовані шляхом перемовин, підлягають передачі та кінцевому розгляду Господарським судом Полтавської області, за місцем знаходження/реєстрації Постачальника, з застосуванням норм матеріального та процесуального права України. Мова судового процесу - українська.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин за приписами ст. 204 ЦК України є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Положеннями статей 627, 628 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами частини 1 статті 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України) унормовано, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Як встановлено судом за матеріалами справи, 27.12.2022 року між сторонами був укладений Контракт поставки товару № 6372, відповідно до п.1.1. якого покупець зобов`язується прийняти та оплатити, а постачальник поставити товар в асортименті, кількості і за цінами згідно специфікацій, що є невід`ємною частиною Контракту.

Вказаний Контракт підписаний представниками постачальника і покупця та скріплений печатками обох сторін.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який регулюється нормами §3 глави 54 ЦК України та §1 глави 30 ГК України.

Частиною 1 статті 265 ГК України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

За умовами ч.1, 2 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконав зобов`язання за вищезазначеним Контрактом щодо поставки відповідачу товару на суму 226 445,94 доларів США. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним Контрактом оплатив отриманий товар не у повному обсязі, заборгованість останнього складає 196 130,14 доларів США. Дана обставина відповідачем не спростована.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 196 130,14 доларів США, що еквівалентно 7 294 550,62 грн за курсом НБУ України на день подання позову, підтверджені документально та відповідають нормам матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, оцінивши надані сторонами докази, зазначає, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими як поданими доказами, так і нормами права, відповідачем не спростовані, а тому судом задовольняються.

Стосовно розподілу судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позову позивач сплатив 109 418,26 грн судового збору за платіжною інструкцією № 706415 від 21.12.2023. Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджений випискою від 22.12.2023 р.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОО "Айдарет" (вул. Монгольська, буд. 44, м. Алмати, Алматинський р-н, Республіка Казахстан, 050026, податковий номер 40) на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" (вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, 36029, , ІПН 21) заборгованості у розмірі 196 130,14 доларів США, що еквівалентно 7 294 550, 62 грн за курсом НБУ України на день подання позову та понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 109 418,26 грн.

Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

3. Рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення підписане 01.10.2024 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик