УХВАЛА

м. Київ

30.09.2024Справа № 910/11855/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКЕНСТОН"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, припинення володіння нерухомим майном та скасування державної реєстрації земельної ділянки

УСТАНОВИВ:

Керівник Святошинської окружної прокуратури міста Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКЕНСТОН" (далі - відповідач, ТОВ "АРКЕНСТОН") з такими вимогами:

- усунути перешкоди Київській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,4309 га, кадастровий номер :75:138:0001, що розташована за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Єфремова, 29/22А, припинивши володіння ТОВ "АРКЕНСТОН" нерухомим майном загальною площею 37,6 кв. м (Літ. А нежитлова будівля, літ. а навіс, сходи, № 1 огорожа, № 2 шлагбаум, літ. І вимощення під автостоянку) за адресою: м.Київ, Святошинський район, вул. Академіка Єфремова, 29/22А, оголошене рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. номер 58050788 від 11.05.2021 (номер відомостей про речове право - 41867926) шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення права із закриттям розділу та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 000;

- усунути перешкоди Київській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 0,4309 га, кадастровий номер :75:138:0001, що розташована за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Єфремова, 29/22А, зобов`язавши ТОВ "АРКЕНСТОН" повернути її власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради з приведенням у придатний до використання стан шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва загальною площею 37,6 кв. м (Літ. А нежитлова будівля, літ. а навіс, сходи, № 1 огорожа, № 2 шлагбаум, літ. І вимощення під автостоянку) за адресою: м.Київ, Святошинський район, вул. Академіка Ефремова, 29/22А;

- скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки із кадастровим номером :75:138:0001, загальною площею 0,4309 га, що розташована за адресою: м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Ефремова, 29/22А.

Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову (вих. № 44-5022ВИХ-24 від 26.09.2024), відповідно до якої прокурор просить суд:

- до набрання рішенням законної сили у справі вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Академіка Єфремова, 29/22В, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 37,6 кв. м (Літ. А нежитлова будівля, літ. а навіс, сходи, № 1 огорожа, № 2 шлагбаум, літ. І вимощення під автостоянку), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, та належить відповідачу ТОВ "АРКЕНСТОН";

- до набрання рішенням законної сили вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Академіка Єфремова, 29/22А, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 37,6 кв. м (Літ. А нежитлова будівля, літ. а навіс, сходи, № 1 огорожа, № 2 шлагбаум, літ. І вимощення під автостоянку), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000, та належить відповідачу ТОВ "АРКЕНСТОН", та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що:

- 13.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою О.О. зареєстровано право власності на нежитлову будівлю літ. А загальною площею 37,6 кв. м (Літ. А нежитлова будівля, літ. а навіс, сходи, № 1 огорожа, № 2 шлагбаум, літ. І вимощення під автостоянку) по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 (індексний номер рішення про державну реєстрацію прав: 57689508 від 16.04.2021);

- на твердження прокурора, відповідно до ст. 376 ЦК України таке майно має ознаки сомочинного будівництва;

- у подальшому, ОСОБА_1 відповідно до Акту оцінки та приймання-передачі майна від 30.04.2021 передав зазначену нежитлову будівлю до Статутного капіталу ТОВ "АРКЕНСТОН", яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є актуальним власником даного об`єкту на сьогоднішній день;

- державну реєстрацію права власності ТОВ "АРКЕНСТОН" здійснено 06.05.2021 (індексний номер рішення про державну реєстрацію речового права 58050788 від 11.05.2021; номер відомостей про речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 41867926);

- вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці комунальної власності площею 0,4309 га, кадастровий номер :75:138:0001, при цьому рішення про передачу земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, у користування чи власність ані ОСОБА_1 , ані TOB "АРКЕНСТОН" Київською міською радою не приймалось;

- на твердження прокурора, оскільки вказаний об`єкт нерухомого майна є самочинним будівництвом, на яке ОСОБА_1 , попри здійснену державну реєстрацію речового права, не набув права власності в силу положень ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України, відтак і передати це право відповідачу ТОВ "АРКЕНСТОН" він не міг;

- за таких обставин, на думку прокурора, право власності у ТОВ "АРКЕНСТОН" відсутнє, а оголошене володіння майном здійснене шляхом державної реєстрації речового права підлягає припиненню, оскільки обмежує права власника землі (територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради) щодо розпорядження земельною ділянкою, на якій ця нерухомість розташована. Також, підлягають поновленню права власника землі щодо користування земельною ділянкою шляхом зобов`язанняТОВ "АРКЕНСТОН" знести самочинно збудоване майно. Крім того, підлягає скасуванню державна реєстрація земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, оскільки вона здійснена на підставі проєкту землеустрою, розробленого з урахуванням наявності у відповідача права власності на об`єкт нерухомого майна, яке відсутнє, та обмежує права власника землі щодо вільного розпорядження земельною ділянкою.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви 44-5020ВИХ-24 від 26.09.2024 (вх. № 11855/24 від 26.09.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України з огляду на таке.

Так, у позовній заяві прокурор зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до Акту оцінки та приймання-передачі майна від 30.04.2021 передав спірну нежитлову будівлю до Статутного капіталу ТОВ "АРКЕНСТОН". Разом з цим, прокурор не зазначив та не долучив до позовної заяви відповідне рішення учасника ТОВ "АРКЕНСТОН", яке б підтверджувало такі обставини. При цьому суд звертає увагу, що з Інформаційної довідки № 395996685 від 23.09.2024 з Державного реєстру речових прав вбачається, що для державної реєстрації права власності ТОВ "АРКЕНСТОН" на спірний об`єкт нерухомого майна подано, зокрема рішення №2 учасника ТОВ "АРКЕНСТОН" від 30.04.2021. Таке рішення учасника зазначене у додатку № 8 до позовної заяви, тоді як фактично до позовної заяви не додано, що підтверджується Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відстутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 26.09.2024 № 370/24.

Прокурор у позовній заяві стверджує, що спірне нерухоме майно розташоване на земельній ділянці комунальної власності площею 0,4309 га, кадастровий номер :75:138:0001, проте не зазначає доказів того, що вказана земельна ділянка відноситься до комунальної власності. При цьому суд звертає увагу, що у доданому до позовної заяви Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021 від 06.12.2021 не зазначено власника земельної ділянки площею 0,4309 га, кадастровий номер :75:138:0001, а фактично зазначено "Інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня".

Враховуючи не зазначення відповідних доказів, суд доходить висновку про неповний виклад обставин, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги.

Крім того прокурором подано не всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що підтверджується Актом про втрату документів або перепідшивання справи, відстутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 26.09.2024 № 370/24, згідно якого прокурором не додано до позовної заяви документи, зазначені у додатках № 5, № 8 до позовної заяви.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків прокурор має:

- зазначити та надати рішення учасника ТОВ "АРКЕНСТОН" щодо передачі ОСОБА_1 спірної нежитлової будівлі до Статутного капіталу ТОВ "АРКЕНСТОН";

- зазначити та надати докази на підтвердження пребування земельної ділянки площею 0,4309 га, кадастровий номер :75:138:0001 у комунальній власності;

- надати копії документів, зазначених у додатках № 5, № 8 до позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити та надати рішення учасника ТОВ "АРКЕНСТОН" щодо передачі ОСОБА_1 спірної нежитлової будівлі до Статутного капіталу ТОВ "АРКЕНСТОН";

- зазначити та надати докази на підтвердження пребування земельної ділянки площею 0,4309 га, кадастровий номер :75:138:0001 у комунальній власності;

- надати копії документів, зазначених у додатках № 5, № 8 до позовної заяви.

3. Встановити прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати прокурора подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу прокурора, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА