ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4177/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

до відповідача 1: Фермерського господарства "Золота Зоря" (65102, Одеська обл., місто Одеса, Миколаївська дорога, будинок 128)

до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: 1. Міністерства фінансів України (01008, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2); 2. Фонду розвитку підприємництва (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9)

про стягнення 1 215 934,25 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Калашнікова М.О. - довіреність №11755-К-Н-О від 23.07.2024;

від відповідача 1: Назарець Д.А. - ордер АА №1274910 від 10.05.2024;

від відповідачів 2,3: не з`явилися;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

25.09.2023 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Золота Зоря", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за тілом кредиту у сумі 298 277,86 грн, заборгованість за процентами у розмірі 163 044,97 грн, заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 1 213 111,42 грн.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

25.09.2023 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Золота Зоря", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за тілом кредиту у сумі 298 277,86 грн., заборгованість за процентами у розмірі 163 044,97 грн., заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 1213111,42 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2023 відкрито провадження у справі № 916/4177/23 за правилами загального позовного провадження, залучено Міністерство фінансів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача та призначено підготовче засідання на "30" жовтня 2023 р. о 11:30.

06.10.2023 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

Судове засідання, яке було призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 по справі №916/4177/23 на "30" жовтня 2023 р. об 11:30, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одеса та Одеській області.

Ухвалою суду від 30.10.2023 призначено підготовче засідання по справі №916/4177/23 на "22" листопада 2023 р. о 15:00.

В судове засідання 22.11.2023 з`явився представник відповідача-1. Позивач, відповідач-2 та відповідач-3 до суду не з`явилися.

У судовому засіданні представник відповідача-1, з урахуванням першої неявки позивача та необхідності укладення договорів з відповідачами 2 та 3, заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 22.11.2023 судом було задоволено усне клопотання відповідача-1, продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкладено підготовче засідання при розгляді справи на 20.12.2023 об 11:30.

Крім того, судом було зазначено про необхідність надання суду письмових пояснень щодо залучення Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Судове засідання, призначене протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2023 по справі № 916/4177/23 на "20" грудня 2023 р. о 11:30, не відбулося у зв`язку з технічним збоєм у роботі сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), що спричинило неможливість ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічного запису судового засідання, а також унеможливило участь учасників справи у судовому засіданні у режимі відеконференції.

Ухвалою суду від 20.12.2023 підготовче провадження призначено на 17.01.2024 о 12:00.

У судове засіданні 17.01.2024 з`явився представник позивача, відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явилися.

Суд розглянув клопотання Міністерства фінансів України про залучення третьої особи та протокольною ухвалою відмовив у його задоволенні.

Протокольною ухвалою від 17.01.2024 суд відклав підготовче засідання на 05.02.2024 о 12:30.

02.02.2024 до суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

У судове засіданні 05.02.2024 з`явився представник позивача, відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явилися.

Протокольною ухвалою від 05.02.2024 суд витребував у Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" договір з Фондом розвитку підприємництва, на підставі якого Фонд розвитку підприємництва компенсує відсотки, та зобов`язав позивача надати зазначений договір у строк до 14.02.2024.

Крім того, протокольною ухвалою від 05.02.2024 суд відклав підготовче засідання при розгляді справи на 26.02.2024 о 16:00.

21.02.2024 до суду від позивача надійшло клопотання разом з витребуваними судом документами.

У судове засіданні 26.02.2024 з`явився представник позивача, відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явилися.

Протокольною ухвалою від 26.02.2024 суд поновив строк позивачу на подання відповідних документів та оголосив перерву у підготовчому засіданні при розгляді справи до 13.03.2024 о 12:30.

В судове засідання 13.03.2024 з`явився позивач. Відповідачі та третя особа до суду не з`явилися.

Ухвалою суду від 13.03.2024 залучено Фонд розвитку підприємництва до участі у справі №916/4177/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, зобов`язано позивача в порядку ч. 2 ст. 172 ГПК України надіслати на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками та пояснення по справі, запропоновано Фонду розвитку підприємництва надати до суду пояснення в порядку ст. 168 ГПК України до 29.03.2024, а також відкладено підготовче засідання по справі №916/4177/23 на "01" квітня 2024 р. о 15:00.

У судове засідання 01.04.2024 з`явився представник позивача. Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явилися.

Протокольною ухвалою від 01.04.2024 судом відкладено підготовче засідання при розгляді справи на 22.04.2024 о 14:00 з метою належного повідомлення Фонду розвитку підприємництва про розгляд справи.

02.04.2024 до суду від Фонду розвитку підприємництва надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

22.04.2024 до суду від Фонду розвитку підприємництва надійшли пояснення по справі.

У судове засідання 22.04.2024 з`явився представник позивача. Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явилися.

Протокольною ухвалою від 22.04.2024 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу №916/4177/23 до розгляду по суті на 13.05.2024 о 14:30.

10.05.2024 до суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, яке було призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.04.2024 по справі №916/4177/23 на "13"травня 2023 р. об 14:30, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одеса та Одеській області.

Ухвалою від 13.05.2024 призначено справу №916/4177/23 до розгляду по суті на "27" травня 2024 р. о 11:30.

У судове засідання з`явився представник позивача. Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явилися.

24.05.2024 до суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 27.05.2024 судом відкладено розгляд справи по суті на "19" червня 2024 о 15:00.

У судове засідання 19.06.2024 з`явився позивач та відповідач-1. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Протокольною ухвалою від 19.06.2024 оголошено перерву в судовому засіданні при розгляді справи по суті до 10.07.2024 о 14:30.

Судове засідання, яке було призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 по справі №916/4177/23 на "10" липня 2024 р. о 14:30, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Одеса та Одеській області.

Ухвалою від 11.07.2024 судове засідання призначено на 24.07.2024 о 15:00.

В судове засідання 24.07.2024 представники сторін не з`явилися.

Водночас, засобами стільникового зв`язку представник відповідача 1 повідомив, що неможливо приєднатися до судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що продовж дня 24 липня 2024 в Електронному суді наявні тимчасові перебої, які були спричинені терміновими роботами щодо встановлення додаткових систем захисту підсистеми Електронного суду.

Також, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою від 24.07.2024 у судовому засіданні при розгляді справи №916/4177/23 оголошено перерву до "04" вересня 2024 р. о 12:00.

04.09.2024 в судове засідання з`явився представник позивача в режимі відеоконференції та представник відповідача 1 в режимі відеоконференції. Представники відповідачів 2, 3, та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача 1,2 не з`явилися.

Суд, закінчивши дослідження доказів, протокольною ухвалою від 4.09.2024 оголосив перерву при розгляді справи по суті на "25" вересня 2024 р. о 15:00.

24.09.2024 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання (виступ у судових дебатах), у якому останній, зокрема, зазначив, що у наданій позивачем довідці/розрахунку заборгованості Фермерського господарства "Золота Зоря" перед АТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором №38874361-КД-1 від 13.05.2022 зазначено, що заборгованість за тілом кредиту становить 206 577,86 грн, причиною є часткове погашення ФГ "Золота Зоря" боргу перед позивачем, що визнає позивач.

Крім того, у вказаній довідці зазначено, що через платежі ФГ "Золота Зоря" станом на 01.02.2024 зменшилася сума непогашеного боргу перед державою, яка становить 826 311,42 грн, водночас, у позові відповідна сума становить 1 213 111,42 грн.

Відповідач-1 також зазначає, що позивачем надано виписку по рахунку НОМЕР_1 ФГ" Золота Зоря" за період з 01.09.2023 по 01.02.2024, яка містить відомості про суми платежів, з огляду що відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у цій частині.

У судові засідання 25.09.2024 з`явився представник позивача та відповідача-1. Інші учасники справи до суду не з`явилися.

У судовому засіданні представник позивача зазначив про часткове погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором під час розгляду справи та просив суд розглядати справу з урахуванням вказаних проплат.

Ухвалою суду від 25.09.2024 провадження у справі №916/4177/23 у частині позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 91 700 грн та заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у сумі 366 800 грн закрито.

Крім того, у судовому засіданні 25.09.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк".

13.05.2022 між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Фермерським господарством "Золота Зоря" було укладено кредитний договір № 38874361- КД-1, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000 000 грн (п. а.2. кредитного договору) із терміном повернення 01.11.2022 (пп. а.3., 1.2., 2.2.3. кредитного договору).

16.05.2022 на поточний рахунок відповідача-1 0917 було перераховано кредитні кошти у розмірі 5 000 000 грн, що підтверджується копіями виписки по рахунку 0917 та платіжним дорученням №DICO6BTUTY від 16.05.2022.

13.05.2022 між позивачем та відповідачем-1 також була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору, відповідно до підпункту "а" пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Відповідно до п. 2.2. додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3., 2.7. цієї додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Для здійснення погашення кредиту та сплати інших платежів за Кредитним договором відповідачу було відкрито рахунок 4781 (п. А.4. Кредитного договору).

28.10.2022 між позивачем та відповідачем-1 укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 38874361-КД-1 від 13.05.2022.

13.05.2022 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 38874361-ДП-1/2, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з кредитного договору (п. 1.1. договору поруки).

Також, 13.05.2022 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 38874361-ДП-1/1, предметом якого є надання поруки відповідачем-3 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з Кредитного договору (п. 1.1. договору поруки).

28.10.2022 між позивачем та відповідачем-2 укладено договір про внесення змін до договору поруки № 38874361-дп-1/2 від 13.05.2022 та між позивачем та відповідачем-3 також укладено договір про внесення змін до договору поруки №38874361-дп-1/1 від 13.05.2022.

05.04.2022 між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем, який діє від імені держави (Гарант), та АТ КБ "Приватбанк" було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/55, відповідно до п. 2.1. якого Гарант на умовах цього Договору та в межах ліміту гарантії надає на користь Бенефіціара (АТ КБ "Приватбанк") безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання принципалами (у т.ч. Відповідачем) своїх грошових зобов`язань перед Бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Повноваження АТ КБ "Приватбанк" при реалізації зворотної вимоги гаранта до принципала обумовлені п.6.2. договору гарантії.

Як зазначає позивач, відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором, припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені графіком платежів.

16.06.2023 позивачем було направлено до Фермерського господарства "Золота Зоря" повідомлення про розірвання договору № 38874361-КД-1 з вимогою до 16.07.2023 здійснити погашення заборгованості в повному розмірі.

08.08.2023 позивачем була направлена до Міністерства фінансів України (Гаранта) та АТ "Укрексімбанк" (Агента) вимога на сплату за гарантією №177 на суму 1 213 111,42 грн.

01.09.2023 Міністерством фінансів України була перерахована сума сплати за гарантією у розмірі 1 213 111,42 грн.

13.09.2023 позивачем було направлено повідомлення до Фермерського господарства "Золота Зоря" про надсилання вимоги гаранту №177 від 08.08.2023.

Таким чином, позивач зазначає, що заборгованість перед бюджетом по виплаченій гарантії за кредитним договором, з урахуванням проплат, становить 826 311,42 грн, заборгованість за тілом кредиту - 206 577,86 грн, заборгованість за процентами - 163 044,97 грн.

При цьому, щодо нарахування банком процентів позивач зазначає наступне.

У додатковій угоді №1 сторони домовилися, що базова процентна ставка по договору становитиме 11.12% річних, визначатиметься за формулою «індекс URDI+5%», і вона буде змінювана щокварталу, залежатиме від зміни індексу URDI, який публікуватиме НБУ на своєму сайті.

Як видно із формули - базова процентна ставка складається із двох величин - URDI (див. сайт НБУ) і фіксовані 5%. Вказані 5% - є компенсаційною процентною ставкою, яка підлягає сплаті Позичальником (відповідно до п.13 Порядку). Однак пунктом 2.3 сторони і її знизили до 0 % - враховуючи воєнний стан.

Таким чином, банк щомісячно нараховував проценти за користування кредитом, виходячи із базової процентної ставки (URDI+5%), Фонд розвитку підприємництва компенсував ці проценти Банку на підставі п.13 Порядку, Позичальник, отримавши кредит у розмірі 5 000 000 грн не сплачував кошти на користь Банку аж до 13.11.2022, доки не уклали договір про внесення змін (28.10.2022).

З 13.11.2022 за умовами пп.3 розділу І договору про внесення змін сторони домовилися, що позичальник сплачуватиме 5% річних щомісяця.

Погашення та нарахування процентів у період з 13.11.2022 здійснювалися боржником з порушеннями строків (замість 01 числа платив то 02, то 04, то 11-го):

- за листопад 2022 р. Банк нарахував 11805,48 грн (проценти по ставці 5%) - 01.12.2022 Боржник їх сплатив (видно із виписки 2068**156);

- за грудень 2022 р. Банк нарахував 21 527,64 грн (проценти по ставці 5%) - 30.12.2022 та 02.01.2023 Боржник їх сплатив (видно із виписки 2068**156);

- за січень 2023 р. Банк нарахував 21 527,64 грн (проценти по ставці 5%) - 01.02.2023 Боржник їх сплатив (видно із виписки 2068**156);

- за лютий 2023 р. Банк нарахував 19444,32 грн (проценти по ставці 5%) - 02.03.2023 Боржник їх сплатив (видно із виписки 2068**156);

- за березень 2023 р. Банк нарахував 10761,96 грн (проценти по ставці 5%) - 02, 03, 11.04.2023 Боржник їх сплатив (видно із виписки 2068**156).

Таким чином, зобов`язання по сплаті процентів за користування кредитом виникли у відповідача тільки з 13.11.2022 у розмірі 5% і тривали аж доки договір не припинився відповідно до п. 6.1 Кредитного договору (з урахуванням змін і доповнень), тобто, до 01.04.2023. Сума процентів, яка пред`являється банком до стягнення, нарахована за період з 16.05.2022 до 01.04.2023 (дата закінчення Договору відповідно до п.6.1 Договору).

Ці проценти мали б компенсуватися Державним фондом в межах програми, затвердженої Порядком, однак, враховуючи ту обставину, що Боржник не зміг виконати свої зобов`язання у строк як те домовлялися у договорі станом на 16.05.2022 (мав повернути тіло кредиту до 01.11.2022), сторони були змушені проводити реструктуризацію, відтерміновувати строк повернення тіла кредиту до 01.04.2023, а боржник втратив право на компенсацію процентів Фондом з урахуванням п.42 Порядку, відповідно до якого суб`єкт підприємництва позбавляється права на отримання державної підтримки з дати виявлення уповноваженим банком та/або Фондом такого факту порушення суб`єктом підприємництва умов цього Порядку.

3.2. Доводи Фермерського господарства "Золота Зоря".

24.09.2024 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання (виступ у судових дебатах), у якому останній, зокрема, зазначив, що у наданій позивачем довідці/розрахунку заборгованості Фермерського господарства "Золота Зоря" перед АТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором №38874361-КД-1 від 13.05.2022 зазначено, що заборгованість за тілом кредиту становить 206 577,86 грн, причиною є часткове погашення ФГ "Золота Зоря" боргу перед позивачем, що визнає позивач.

Крім того, у вказаній довідці зазначено, що через платежі ФГ "Золота Зоря" станом на 01.02.2024 зменшилася сума непогашеного боргу перед державою, яка становить 826 311,42 грн, водночас, у позові відповідна сума становить 1 213 111,42 грн.

Відповідач-1 також зазначає, що позивачем надано виписку по рахунку НОМЕР_1 ФГ" Золота Зоря" за період з 01.09.2023 по 01.02.2024, яка містить відомості про суми платежів, з огляду що відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у цій частині.

При цьому, відповідач зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався до поручителів з вимогою виконання зобов`язань, замість боржника, як передбачено ст. 555 ЦК України.

З огляду на наведене відповідач зазначає про відсутність порушення прав кредитора, тобто, позивача, тому відсутні й підстави для звернення кредитора до суду з позовом до поручителів.

З огляду на наведене, у позовних вимогах до поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має бути відмовлено.

3.3. Доводи Міністерства фінансів України.

13.05.2022 між Акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" та Фермерським господарством "Золота Зоря" було укладено кредитний договір № 38874361-КД-1.

16.05.2022 позивачем на поточний рахунок відповідача-1 було перераховано кредитні кошти у розмірі 5 000 000 грн.

13.05.2022 між позивачем та відповідачем-1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до підпункту "а" пункту 1 якої сторони погодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3 кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Крім того, 28.10.2022 між позивачем та відповідачем-1 було підписано договір про внесення змін до Кредитного договору № № 38874361-КД-1 від 13.05.2022.

13.05.2022 між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 (відповідач-2) було укладено договір поруки № 38874361-ДП-1/2, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з Кредитного договору (п.1.1. Договору поруки).

Також, 13.05.2022 між позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач-3) було укладено договір поруки № 38874361-ДП-1/1, предметом якого є надання поруки відповідачем-3 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з Кредитного договору (п.1.1. Договору поруки).

Крім того, 28.10.2022 між позивачем та відповідачем-2 підписано договір про внесення змін до договору поруки №38874361-ДП-1/2 від 13.05.2022, та між позивачем та відповідачем-3 - договір про внесення змін до договору поруки 38874361-ДП-1/1 від 13.05.2022.

Підпунктом "в" пункту 1 додаткової угоди передбачено, що позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед банком зі сплати основної суми кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 723 зі змінами.

05.04.2022 між Міністром фінансів України, який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України (Гарант) та АТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13110-05/55, відповідно до умов пункту 6 якого Гарант на умовах договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання позичальниками частини своїх грошових зобов`язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.

08.08.2023 позивачем було направлено на адресу гаранта та АТ "Укрексімбанк" (агента) вимогу на сплату за гарантією № 177 на суму 1 213 111,42 грн.

01.09.2023 Міністерством фінансів України було перераховано на рахунок позивача суму сплати за гарантією у розмірі 1 213 111,42 грн.

Таким чином, третя особа зазначає, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання за кредитним договором та припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені графіком платежів.

При цьому, позивачем доведено та належним чином обґрунтовано правомірність заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією.

Отже, Міністерство фінансів України вважає позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до Фермерського господарства "Золота Зоря", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

3.4. Доводи Фонду розвитку підприємництва.

Фонд розвитку підприємництва здійснює державну підтримку суб`єктам підприємництва у вигляді часткової компенсації відсотків за кредитами суб`єктів підприємництва з метою зниження їх фактичних витрат на сплату базової процентної ставки, визначеної кредитним договором з урахуванням умов Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам підприємництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 р. № 28.

Так, зазначеним порядком визначено, що фінансова державна підтримка надається зокрема, з метою розвитку підприємництва, зокрема сприяння розвитку суб`єктів підприємництва, збільшення обсягів виробництва, експорту, імпортозаміщення, високотехнологічного виробництва, енергоефективності, впровадження інновацій, а також сприяння створенню нових робочих місць та підприємств, поверненню трудових мігрантів до України (крім суб`єктів великого підприємництва).

Державна підтримка надається через банки, що відповідають критеріям, визначеним Постановою КМУ № 28, та підписали з Фондом договір про співробітництво за формою, затвердженою Фондом (уповноважені банки).

Між ФРП та АТ КБ "Приват Банк" 31.01.2020 було укладено договір про співробітництво за програмою "Доступні кредити 5-7-9%" № 3.

В рамках реалізації визначеної умовами договору Програми Фондом розвитку підприємництва здійснюється компенсація процентів за отриманими суб`єктами підприємництва кредитами в АТ КБ "Приватбанк".

Між ФРП та АТ КБ "Приватбанк" на підставі укладеного договору від 18.02.2020 № 3/1 було відкрито відповідний рахунок умовного зберігання (ескроу), з якого здійснювалося погашення процентів за кредитним договором №38874361-КД-1 від 13.05.2022, укладеним між АТ КБ "Приватбанк" та ФГ "Золота Зоря".

При цьому, умовами Програми саме на уповноважений банк, покладено обов`язок перевірки дотримання Позичальником порядку використання кредитних коштів, так, пунктами 17-18 Порядку визначено, що суб`єкт підприємництва набуває право на отримання компенсації процентів у разі прийняття уповноваженим банком рішення щодо надання кредиту такому суб`єкту підприємництва та надання Фонду інформації щодо такого суб`єкта підприємництва.

Уповноважений банк відповідно до власних внутрішніх процедур проводить перевірку використання суб`єктом підприємництва кредиту за цільовим призначенням.

Відповідно до умов Державної програми "Доступні кредити 5-7-9%", суб`єкт підприємництва позбавляється права на отримання Державної підтримки за Програмою, з дати виявлення Уповноваженим банком або Фондом нецільового використання кредитних коштів, отриманих від Уповноваженого банку в рамках Програми.

Відтак, з огляду на опосередковану участь Фонду в кредитних правовідносинах сторін за кредитним договором №38874361-КД-1 від 13.05.2022, та враховуючи умови зазначеного кредитного договору, саме АТ КБ "Приватбанк" наділений відповідним правом перевірки дотримання Позичальником умов Програми та встановлення розміру процентів за користування кредитними коштами, за наслідками недодержання цих умов.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов Кредитного договору №38874361-КД-1 від 13.05.2022 позивачем було перераховано на поточний рахунок Відповідача кредитні кошти у розмірі 5 000 000 грн.

Таким чином, третя особа зазначає, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання за кредитним договором та припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені графіком платежів.

З огляду на наведене Фонд розвитку підприємництва просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

4.1. Щодо укладання кредитного договору та компенсації процентів.

13.05.2022 між Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" (Банк) та Фермерського господарства "Золота Зоря" (Позичальник) було укладено кредитний договір №38874361- КД-1, відповідно до п.А.1 якого, вид кредиту - строковий кредит (т.1, а.с.25-38).

Ліміт цього договору: 5 000 000 грн, на наступні цілі: посівів сільськогосподарських культур, купівлі сільськогосподарської продукції (сільськогосподарських товарів), що підпадає під визначення груп 1-24 УКТЗЕД, а також добрив, засобів захисту рослин, пестицидів та агрохімікатів, пально-мастильних матеріалів, запасних частин, основних засобів та нематеріальних активів, оплати праці, оренди нерухомого та рухомого майна, інших товарів (робіт, послуг), що використовуються суб`єктами господарювання - сільськогосподарськими товаровиробниками під час провадження операційної діяльності. Забороняється використання кредитних коштів для погашення кредитів і відсотків або іншої заборгованості за кредитними договорами, виплати дивідендів, надання/повернення фінансової допомоги (пункт А.2 договору).

Відповідно до пункту А.3. договору кінцевий термін повернення кредиту - 01.11.2022.

Згідно п. А.6.1. договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 11,12% річних від суми непогашеної заборгованості за кредитом.

Пунктом А.6.2. договору погоджено, що у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Банк за користування кредитом встановлює Позичальнику проценти у розмірі 14.12 (чотирнадцять цілих дванадцять сотих) % річних від суми непогашеної заборгованості за кредитом. При цьому Банк направляє Позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстави - порушення зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього Договору. За умови відновлення виконання Позичальником зобов`язань, передбачених п. 2.2.13 цього Договору, Позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі зазначеному в п. А.6.1 цього Договору При цьому Банк направляє письмове повідомлення Позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в п. А.6.1 цього Договору та дати початку її нарахування.

У випадку порушення позичальником термінів/строків погашення заборгованості за кредитом, встановлених п.п.2.2.3 цього договору, позичальник сплачує банку проценти за користуванням кредитом у розмірі 22.24 % річних від суми простроченої заборгованості за кредитом (п.А.7 договору).

Проценти за користування кредитними коштами нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього Договору, якщо інше не передбачене п. 7.2 цього Договору. У випадку несплати процентів у зазначений термін вони вважаються простроченими (п.А.8 договору).

У пункті А.11 сторони погодили, що для будь-яких повідомлень, що повинні бути здійснені Банком згідно цього Договору, Банк на свій вибір здійснює повідомлення Позичальника: в письмовій формі або через встановлені засоби електронного зв?язку, які дають змогу встановити дату відправлення такого повідомлення (системи клієнт-банк, систему "Приват24 для бізнесу", SMS-повідомлення або інші засоби).

Сторони узгодили, що Банк має право на свій розсуд обирати та використовувати будь-який із способів, визначених цим пунктом, для будь-яких повідомлень, що повинні бути здійснені Банком згідно цього Договору. Сторони підтверджують, що направлення Банком повідомлень, визначних в цьому пункті Договору, електронними каналами зв`язку, прирівнюється до письмових повідомлень, і вони мають однакову юридичну силу.

Відповідно до п. 1.1. договору банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1. договору з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2. договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у другому абзаці п. 2.1.2. договору, в терміни на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені договором терміни. КУБ під заставу (кредит) надається Банком для здійснення Позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що позичальник зобов`язується повернути кредит у терміни, встановлені п.п.1.2, 2.3.2 цього договору.

При настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього договору, банк, на свій розсуд має право згідно з статтею 651 ЦК України та статті 188 ГК України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату цей договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії договору позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за договором. Одностороння відмова від договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором (під. "г" п.2.3.2 договору).

За користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.1.2, 2.2.3, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору Позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п.А.6.1, А.6.2 цього Договору (пункт 4.1 Договору).

Пунктом 4.2. договору передбачено, що в разі порушення строків повернення кредиту Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі, встановленому у п. 5.10 цього Договору.

Сплата процентів за користування кредитом, передбачених п. 4.1 цього Договору, здійснюється у дату сплати процентів. Дата сплати про-центів зазначена у п. А.8 цього Договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється у дату, відмінну від зазначеної у цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення

кредиту (п.4.3 договору).

Відповідно до п.4.4., 4.5 договору позичальник сплачує Банку винагороду за надання фінансового кредиту згідно з п. А.9 цього Договору. Позичальник сплачує Банку: винагороду за перегляд умов за цим Договором, винагороду за проведення Банком Кредитного огляду, винагороду за розгляд питання про порушення умов договору (за клопотанням Позичальника) згідно з п. А. 10 цього Договору.

Сторони дійшли згоди, що в разі неповернення Позичальником кредиту в строк, зазначений в п. А.3., п. 2.3.2. цього Договору, Позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін, в розмірі подвійних процентів за користування кредитом, базовий розмір яких передбачений пунктом А.7. цього Договору. При цьому проценти за користування Кредитом Банком не нараховуються та не підлягають сплаті Позичальником (п.5.10 договору).

Цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами, та діє до терміну, що зазначений в п.А.3 цього договору, або до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договору, в залежності від того, яка подія настане раніше. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання зобов`язань (пункт 6.1.-6.2. Договору).

Договір підписано представниками сторін шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

13.05.2022 між Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" (Банк) та ФГ "Золота Зоря" (Позичальник), керуючись Порядком надання фінансової державної підтримки суб`єктам підприємництва, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 р. № 28, та Порядком надання державних гарантій на портфельній основі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. № 723, було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору (а.с.39-44), відповідно до підпункту "в" п. 1 якої сторони узгодили, що позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед банком зі сплати основної суми кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 723 зі змінами. При цьому Позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього.

Підпунктом "и" п.1 додаткової угоди сторони узгодили, що фінансова державна підтримка призупиняється у разі порушення Позичальником більш ніж на 15 календарних днів зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту(частини кредиту) та/або компенсаційної процентної ставки. Фінансова державна підтримка відновлюється у разі погашення Позичальником заборгованості за Договором, здійснення Банком та Позичальником реструктуризації простроченої ним заборгованості за Договором. За період призупинення, Позичальнику фінансова державна підтримка не надається.

Пунктом 2.1. додаткової угоди передбачено, що за користування кредитом на умовах та в порядку визначених додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї додаткової угоди розмір 11,12% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) +5 %; але не більше Індекс UIRD (3міс) +7% (обмеження встановлюється на дату укладання цієї Додаткової угоди). Подальший перегляд базової процентної ставки здійснюється відповідно до умов п. 2.1. цієї Додаткової угоди за визначеною вище формулою без обмежень.

де Індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України.

Дані про величину індексу UIRD є загальнодоступними в мережі інтернет на офіційному сайті Національного Банку України.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розміру базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки Банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому Банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал. Про зміну розміру базової процентної ставки Банк за 15 календарних днів повідомляє Позичальника/Поручителя/Заставодавця та інших зобов?язаних за Договором осіб, на свій вибір шляхом: відправлення СМС-повідомлень на мобільний телефон Клієнта; відправлення повідомлення за допомогою мобільного додатка "Viber"; ОТР-паролю; поштового листа; телеграми; повідомлення електронною поштою; повідомлення в банкоматах і терміналах самообслуговування; друку інформації на чеках в POS-терміналах; IVR-обдзвону; комунікації у ПК Приват24, в т.ч. його мобільній версії, комунікації в чаті з персональним менеджером "Чат Sender", а також за допомогою інших мобільних додатків Банка та інших засобів комунікації.

Згідно 2.2. додаткової угоди, передбачено, що у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в пунктах 2.3., 2.7. додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. додаткової угоди +5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Позичальник за умови належного виконання положень Порядку та умов Договору за користування кредитом сплачує Банку компенсаційні проценти в розмірі 0 відсотків річних протягом воєнного стану та протягом одного місяця після його припинення чи скасування, а після завершення цього періоду та до завершення строку кредитування - до рівня 5 % річних (п.2.3 додаткової угоди).

В разі відсутності більше ніж 6 місяців підряд на рахунку умовного зберігання Фонду необхідної суми коштів, що є фінансовою державною підтримкою, Позичальник, за умови належного виконання порядку та умов цієї Додаткової угоди, сплачує Банку проценти за користування кредитом в розмірі базової процентної ставки, визначеної на дату сплати за формулою згідно п. 2.1 цієї Додаткової угоди (п.2.8 договору).

Відповідно до п.2.10 договору, у випадку порушення позичальником строку повернення кредиту, зазначеного в п. АЗ договору позичальник зобов?язується сплатити банку заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у розмірі, визначеному за формулою; розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї додаткової угоди + 5% річних.

За умовами п. 2.11. договору на суму простроченої заборгованості перед бюджетом Банк нараховує Позичальнику пеню згідно з вимогами чинного законодавства у розмірі 120% облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення, включаючи день погашення такої простроченої заборгованості перед бюджетом. Пеня нараховується з дати виникнення простроченої заборгованості перед бюджетом за проблемним кредитом до дати погашення такої заборгованості (включно) або до дати, яка настає через 6 календарних місяців з дати здійснення гарантом виплати суми сплати за гарантією відповідної суми сплати за гарантією залежно від того, яка з дат настає раніше.

Згідно з п.2.13 додаткової угоди позичальник визнає та підтверджує, що Банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до п.2.11 цієї додаткової угоди).

Відповідно до п.2.17 додаткової угоди позичальнику забороняється подальше використання кредиту у разі існування за кредитом заборгованості за сплати основного боргу та/або відсотків більше 1 дня.

Ця додаткова угода є чинною з моменту її підписання сторонами та припиняє свою дію згідно обставин, визначених у п. 4 цієї додаткової угоди (п.5 додаткової угоди).

Додаткову угоду №1 підписано представниками сторін шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

28.10.2022 сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору (т.1, а.с.63-67), відповідно до розділу 1 якого сторони дійшли згоди внести зміни до умов кредитування Позичальника перед Банком за Договором на наступних умовах:

1) Позичальник підтверджує свої зобов`язання перед Банком щодо суми неповернутого кредиту за Договором у розмірі: 5 000 000 грн, при цьому подальше надання Банком кредиту (траншів кредиту) за Договором Позичальнику не здійснюється.

Повернення Позичальником кредиту за Договором (погашення заборгованості за кредитом), здійснюється в строки/терміни, встановлені в Графіку погашення заборгованості за кредитом, що наведений в Додатку №1 до цього Договору про внесення змін.

2) Викласти пункт А.3. Договору в наступній редакції: «А.3. Кінцевий термін повернення кредиту 01.04.2023 року (включно).».

3) Змінити умови Договору, що визначають платність за користування кредитними коштами за Договором, які викладені в п.п.2.3. Додаткової угоди №1 від 13.05.2022 до Договору, шляхом викладення п.п.2.3. Додаткової угоди №1 від 13.05.2022 до Договору в наступній редакції: « 2.3. Позичальник за умови належного виконання положень Порядку та умов Договору за користування кредитом сплачує Банку компенсаційні проценти в розмірі 0 відсотків річних протягом шести місяців кредитування, а після завершення цього періоду, починаючи з 13.11.2022, та до завершення строку кредитування - до рівня 5 відсотків річних».

Додатком №1 до вказаного договору є графік погашення заборгованості, у якому зазначено, що 01.03.2023 має бути погашена заборгованість у сумі 2 500 000 грн, 01.04.2023 -

у сумі 2 500 000 грн.

Вказаний договір разом із додатком до нього підписано представниками сторін шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Матеріали справи містять договори до договору про співробітництво за програмою "Доступні кредити 5-7-9%", які укладені між Фондом розвитку підприємництва та АТ КБ "Приватбанк" (т.3, а.с.4-184; т.4, а.с.1-124, 132-143, 151-200).

У вказаних договорах зазначено, що компенсація процентів надається Фондом ММСП з метою зниження його фактичних витрат на сплату встановленої кредитним договором Базової процентної ставки за кредитом, внаслідок чого такий ММСП має сплачувати лише частину Базової процентної ставки, яка становитиме 3 (три) або 5 (п`ять), або 7 (сім), або 9 (дев`ять), або 12 (дванадцять) процентів річних (компенсаційна процентна ставка) (п.3.1 договорів).

В матеріалах справи також містяться витяги з сайту НБУ із зазначенням ставок UIRDI за 2022 та 2023 роки (т.4, а.с.125-131, 144-150).

4.2. Щодо укладання договорів поруки.

13.05.2022 між Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договір поруки № 38874361-ДП-1/2, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з кредитного договору (п. 1.1. договору поруки) (т.1, а.с.45-53).

У пункту А.12. сторони узгодили, що відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою КМУ від 25.11.2020 №1151, у випадку порушень зобов`язання, порука додатково забезпечує належне виконання зобов`язань зі сплати кредитору пені згідно з вимогами чинного законодавства у розмірі 120% облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення, включаючи день погашення такої простроченої заборгованості перед бюджетом. Пеня нараховується з дати виникнення простроченої заборгованості перед бюджетом за проблемним кредитом до дати погашення такої заборгованості (включно) або до дати, яка настає через 6 календарних місяців з дати здійснення гарантом виплати суми сплати за гарантією відповідної суми сплати за гарантією залежно від того, яка з дат настає раніше.

А також оплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у Кредитному договорі. Якщо під час виконання Кредитного договору зобов`язання Боржника, що забезпечені цим Договором, збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Кредитним договором (в тому числі щодо збільшення розміру кредиту, процентної ставки, комісійної винагороди та інших зобов`язань за Кредитним договором) в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення повідомлення Поручителя та укладення окремої угоди з Поручителем не потрібне.

Згідно з п.1.2. договору Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до п.4.1 договору сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію.

Договір підписано представниками сторін шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Також, 13.05.2022 між позивачем (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель) було укладено договір поруки № 38874361-ДП-1/1, предметом якого є надання поруки відповідачем-3 за виконання зобов`язань відповідача-1, які випливають з Кредитного договору (п. 1.1. договору поруки) (т.1, а.с.54-62).

Положення договору поруки № 38874361-ДП-1/1 фактично є ідентичними до положень договору поруки № 38874361-ДП-1/2.

28.10.2022 між Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель) укладено договір про внесення змін до договору поруки (т.1, а.с.68-71).

Укладенням цього договору про внесення змін Поручитель надає свою згоду на внесення змін до Кредитного договору №38874361-КД-1 від 13.05.2022, відповідно до договору про внесення змін від 28.10.2022 до Кредитного договору, та підтверджує надану Поручителем поруку (солідарну в повному обсязі) згідно Договору поруки №38874361-П-1/2 від 13.05.2022, в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Кредитним договором, з урахуванням зміни його умов, в тому числі згідно договору про внесення змін від 28.10.2022 до Кредитного договору (розділ 1 договору).

Відповідно до розділу 2 договору поручитель свідчить, що він ознайомлений з умовами та змістом Кредитного договору та договорів, що забезпечують його виконання, а також з усіма змінами та доповненнями до Кредитного договору, в тому числі згідно договору про внесення змін від 28.10.2022 до Кредитного договору, і заперечень щодо них не має.

Договір підписано представниками сторін шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

28.10.2022 між Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" (Кредитор) та ОСОБА_2 (Поручитель) укладено договір про внесення змін до договору поруки (т.1, а.с.72-75).

Укладенням цього договору про внесення змін Поручитель надає свою згоду на внесення змін до Кредитного договору №38874361-КД-1 від 13.05.2022, відповідно до договору про внесення змін від 28.10.2022 до Кредитного договору, та підтверджує надану Поручителем поруку (солідарну в повному обсязі) згідно Договору поруки №38874361-П-1/2 від 13.05.2022, в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Кредитним договором, з урахуванням зміни його умов, в тому числі згідно договору про внесення змін від 28.10.2022 до Кредитного договору (розділ 1 договору).

Відповідно до розділу 2 договору поручитель свідчить, що він ознайомлений з умовами та змістом Кредитного договору та договорів, що забезпечують його виконання, а також з усіма змінами та доповненнями до Кредитного договору, в тому числі згідно договору про внесення змін від 28.10.2022 до Кредитного договору, і заперечень щодо них не має.

Договір підписано представниками сторін шляхом накладення електронного підпису, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

4.3. Щодо укладання договору про надання державної гарантії.

5.04.2022 між Міністром фінансів України (Гарант), що діє від імені держави, та АТ КБ "Приватбанк" (Банк-кредитор) було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13110-05/55 (т.1, а.с.76-96).

Згідно п.1.1. договору у цьому договорі терміни вживаються в таких значеннях, зокрема, Агент - АТ "Укрексімбанк", в якому гарант відповідно до порядку доручив надавати послуги, визначені цим договором та агентською угодою; Вимога - повідомлення від банку-кредитора до Гаранта з вимогою сплатити кошти за гарантією; Позичальник - суб`єкт господарювання, якому надано кредит, включений до Портфеля.

Відповідно до п.6 договору гарантії гарант на умовах договору та в межах ліміту гарантії надає на користь банку-кредитора безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання принципалами своїх грошових зобов`язань перед банком-кредитором за кредитними договорами, включеними до портфеля.

Згідно п.12 договору гарантії передбачено, що у разі настання гарантійного випадку Гарант зобов`язаний сплатити на користь банку-кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогами розділу "Сплата за гарантією" цього договору.

Пунктом 31 договору гарантії передбачено, що у разі настання гарантійного випадку банк-кредитор направляє гаранту вимогу, а агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виник гарантійний випадок.

Пунктом 33 договору встановлено, що банк-кредитор зобов`язаний протягом двох банківських днів з дати направлення відповідної вимоги гаранту письмово повідомити принципалів за кредитами, включеними до вимоги, про направлення відповідної вимоги гаранту.

Відповідно до п.35 договору гарантії гарант на підставі вимог, отриманих від банку-кредитора, з урахуванням інформації агента щодо перевірки вимог сплачує на рахунок банка-кредитора суму сплати за гарантією згідно з вимогою раз на місяць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги) за умови, що гарант отримав вимогу, яка подана відповідно до умов договору та на момент отримання вимоги не закінчився строк дії гарантії.

Згідно з п.38 договору гарантії, у разі здійснення гарантом виплати суми сплати за гарантією за будь-яким проблемним кредитом банк-кредитор зобов`язується відобразити в обліку виникнення заборгованості принципала перед бюджетом на суму здійсненої гарантом виплати суми сплати за гарантією та застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким проблемним кредитом. Таке звернення стягнення має бути здійснено банком-кредитором у найкоротші строки.

Відповідно до п. 39 договору гарантії, з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) гаранта до позичальника та на виконання статті 17 Бюджетного кодексу України та вимог, передбачених пунктами 38 і 40 цього договору, банк-кредитор, виступаючи на підставі Порядку та цього договору, зобов`язується, зокрема: здійснювати заходи щодо стягнення суми, сплаченої гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (за винятком права: підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяви про повне або часткове визнання позову, про повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватним виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами) (п.39.2 договору).

Згідно з п.40 договору гарантії кошти, отримані внаслідок застосування інструментів врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом, перераховуються на рахунок Гаранта в сумі, пропорційній ставці індивідуальної гарантії за таким проблемним кредитом (але не більше загальної суми всіх ССГ, яка була сплачена за таким проблемним кредитом, та пені, нарахованої відповідно до п.45 цього договору), та зараховується гарантом насамперед у рахунок погашення простроченої заборгованості перед бюджетом, у зв`язку з чим банк-кредитор робить відповідний бухгалтерський запис та зменшує заборгованість позичальника перед державним бюджетом.

Відповідно до п.45 договору на суму простроченої заборгованості перед бюджетом банк-кредитор нараховує пеню згідно з вимогами чинного законодавства у розмірі 120% облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення, включаючи день погашення такої простроченої заборгованості перед бюджетом.

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін (за наявності) (п.79 договору гарантії).

4.4. Щодо правовідносин між сторонами, що склалися за наслідком укладання договорів.

На підставі укладеного кредитного договору, позивачем було перераховано на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 5 000 000 грн, що підтверджується випискою по рахунку позичальника (т.1, а.с.110-113) та меморіальним ордером від 16.05.2022 (а.с.114).

23.06.2023 позивачем було направлено на адресу відповідача-1 повідомлення про розірвання договору на підставі п.2.3.3 кредитного договору, у якому останній також вимагає до 16.07.2023 здійснити погашення заборгованості в повному розмірі (т.1, а.с.98-101).

08.08.2023 позивачем було направлено на адресу гаранта та АТ "Укрексімбанк" (агента) вимогу на сплату за гарантією №177 за договором про надання гарантії на портфельній основі, направлену позивачем на адресу Міністерства фінансів України, у якій просить перерахувати суму сплати за гарантією в розмірі 1 213 111,42 грн (т.1, а.с.102-107).

13.09.2023 позивач направив на електронну адресу ФГ "Золота Зоря" повідомлення про надсилання вимоги гаранту (т.1, а.с.108-109).

01.09.2023 Міністерством фінансів України було перераховано на рахунок позивача суму сплати за гарантією у розмірі 1 213 111,42 грн, що підтверджується відповідною випискою (т.1, а.с.113, 152).

Матеріали справи також містять виписки по рахунку позичальника (т.1, а.с.110-113, 116-152), з яких вбачається погашення відповідачем-1 заборгованості за тілом кредиту та за нарахованими процентами, та, зокрема, компенсація ФРП відсотків за кредитним договором у сумі 340 163,89 грн.

З урахуванням відомостей, що містяться у довідці/розрахунку (т.2 а.с.98) на момент подання позову заборгованість за тілом кредиту становила 298 277,86 грн, заборгованість за процентами - 163 044,97 грн, заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією - 1193 111,42 грн. (з урахуванням проплати від 7.09.2023), яка не була врахована позивачем у розрахунку позову.

Судом встановлено, що після подання позову (під час розгляду справи) відповідачем-1 здійснено наступні оплати: 24.10.2023 у сумі 160 000 грн, 17.01.2024 у сумі 206 622,29 грн та у сумі 177,71 грн (призначення платежу: погашення заборгованості перед бюджетом по виплаченій гарантії за кредитним договором), а також 24.10.2023 відповідачем було проведено оплату заборгованості за кредитним договором у сумі 40 000 грн та 17.01.2024 у сумі 44,43 грн.

Вказана обставина підтверджується позивачем, яким надано суду розрахунок заборгованостi за договором №38874361-КД-1 вiд 13.05.2022 станом на 02.02.2024, виписку по рахунку НОМЕР_1 ФГ "Золота Зоря" за період з 01.09.2023 по 01.02.2024 та довідку/розрахунок заборгованості Фермерського господарства "Золота Зоря" перед АТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором №38874361-КД-1 від 13.05.2022 (т.2, а.с.94-98), а також не заперечується відповідачем-1.

Ухвалою суду від 25.09.2024 провадження у справі №916/4177/23 у частині позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту у сумі 91 700 грн та заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у сумі 366 800 грн закрито.

5. Позиція суду.

5.1. Щодо вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентів.

Нормами ст. 345 Господарського кодексу України визначено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, який укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 28.10.2022 сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору (т.1, а.с.63-67), яким викладено пункт А.3. Договору в наступній редакції: «А.3. Кінцевий термін повернення кредиту 01.04.2023 року (включно).».

Отже, з урахуванням положень кредитного договору відповідач мав здійснити погашення заборгованості за тілом кредиту у строк до 01.04.2023 включно, натомість, доказів сплати коштів у сумі 206 577,86 грн, розрахунок яких судом визнано обґрунтованим, матеріали справи не містять.

Наведене у сукупності дає підстави для висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог до відповідача-1 про стягнення суми заборгованості за тілом кредиту у сумі 206 577,86 грн.

Водночас, щодо позовної вимоги про стягнення процентів у сумі 163 044,97 грн суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено судом, 13.05.2022 між Акціонерним товариством Комерційний Банк "ПриватБанк" (Банк) та ФГ "Золота Зоря" (Позичальник) було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору (а.с.39-44).

Пунктом 2.1. додаткової угоди передбачено, що за користування кредитом на умовах та в порядку визначених додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку. Базова процентна ставка за кредитом змінювана, та становить на дату укладання цієї додаткової угоди розмір 11,12% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) +5 %; але не більше Індекс UIRD (3міс) +7% (обмеження встановлюється на дату укладання цієї Додаткової угоди). Подальший перегляд базової процентної ставки здійснюється відповідно до умов п. 2.1. цієї Додаткової угоди за визначеною вище формулою без обмежень.

Позичальник за умови належного виконання положень Порядку та умов Договору за користування кредитом сплачує Банку компенсаційні проценти в розмірі 0 відсотків річних протягом воєнного стану та протягом одного місяця після його припинення чи скасування, а після завершення цього періоду та до завершення строку кредитування - до рівня 5 % річних (п.2.3 додаткової угоди).

В разі відсутності більше ніж 6 місяців підряд на рахунку умовного зберігання Фонду необхідної суми коштів, що є фінансовою державною підтримкою, Позичальник, за умови належного виконання порядку та умов цієї Додаткової угоди, сплачує Банку проценти за користування кредитом в розмірі базової процентної ставки, визначеної на дату сплати за формулою згідно п. 2.1 цієї Додаткової угоди (п.2.8 додаткової угоди).

У подальшому, 28.10.2022 сторонами було укладено договір про внесення змін до кредитного договору (т.1, а.с.63-67), у якому змінили кінцевий термін повернення кредиту - 01.04.2023 (включно); а також змінили умови Договору, що визначають платність за користування кредитними коштами за Договором, які викладені в п.п.2.3. Додаткової угоди №1 від 13.05.2022 до Договору, шляхом викладення п.п.2.3. Додаткової угоди №1 від 13.05.2022 до Договору в наступній редакції: « 2.3. Позичальник за умови належного виконання положень Порядку та умов Договору за користування кредитом сплачує Банку компенсаційні проценти в розмірі 0 відсотків річних протягом шести місяців кредитування, а після завершення цього періоду, починаючи з 13.11.2022, та до завершення строку кредитування - до рівня 5 відсотків річних».

Як було встановлено судом, позивач просить суд стягнути з відповідача проценти у період з 16.05.2022 до 01.04.2023.

При цьому, щодо нарахування банком процентів позивач у наданих поясненнях зазначає наступне.

У додатковій угоді №1 сторони домовилися, що базова процентна ставка по договору становитиме 11.12% річних, визначатиметься за формулою «індекс URDI+5%», і вона буде змінювана щокварталу, залежатиме від зміни індексу URDI, який публікуватиме НБУ на своєму сайті.

Як видно із формули - базова процентна ставка складається із двох величин - URDI (див. сайт НБУ) і фіксовані 5%. Вказані 5% - є компенсаційною процентною ставкою, яка підлягає сплаті Позичальником (відповідно до п.13 Порядку). Однак пунктом 2.3 сторони і її знизили до 0 % - враховуючи воєнний стан.

Таким чином, банк щомісячно нараховував проценти за користування кредитом, виходячи із базової процентної ставки (URDI+5%), Фонд розвитку підприємництва компенсував ці проценти Банку на підставі п.13 Порядку, Позичальник, отримавши кредит у розмірі 5 000 000 грн не сплачував кошти на користь Банку аж до 13.11.2022, доки не уклали договір про внесення змін (28.10.2022).

З 13.11.2022 за умовами пп.3 розділу І договору про внесення змін сторони домовилися, що позичальник сплачуватиме 5% річних щомісяця.

Погашення та нарахування процентів у період з 13.11.2022 здійснювалися боржником з порушеннями строків (замість 01 числа платив то 02, то 04, то 11-го):

- за листопад 2022 р. Банк нарахував 11805,48 грн (проценти по ставці 5%) - 01.12.2022 Боржник їх сплатив (видно із виписки 2068**156);

- за грудень 2022 р. Банк нарахував 21 527,64 грн (проценти по ставці 5%) - 30.12.2022 та 02.01.2023 Боржник їх сплатив (видно із виписки 2068**156);

- за січень 2023 р. Банк нарахував 21 527,64 грн (проценти по ставці 5%) - 01.02.2023 Боржник їх сплатив (видно із виписки 2068**156);

- за лютий 2023 р. Банк нарахував 19444,32 грн (проценти по ставці 5%) - 02.03.2023 Боржник їх сплатив (видно із виписки 2068**156);

- за березень 2023 р. Банк нарахував 10761,96 грн (проценти по ставці 5%) - 02, 03, 11.04.2023 Боржник їх сплатив (видно із виписки 2068**156).

Таким чином, зобов`язання по сплаті процентів за користування кредитом виникли у відповідача тільки з 13.11.2022 у розмірі 5% і тривали аж доки договір не припинився відповідно до п. 6.1 Кредитного договору (з урахуванням змін і доповнень), тобто, до 01.04.2023. Сума процентів, яка пред`являється банком до стягнення, нарахована за період з 16.05.2022 до 01.04.2023 (дата закінчення Договору відповідно до п.6.1 Договору).

Ці проценти мали б компенсуватися Державним фондом в межах програми, затвердженої Порядком, однак, враховуючи ту обставину, що Боржник не зміг виконати свої зобов`язання у строк як те домовлялися у договорі станом на 16.05.2022 (мав повернути тіло кредиту до 01.11.2022), сторони були змушені проводити реструктуризацію, відтерміновувати строк повернення тіла кредиту до 01.04.2023, а боржник втратив право на компенсацію процентів Фондом з урахуванням п.42 Порядку, відповідно до якого суб`єкт підприємництва позбавляється права на отримання державної підтримки з дати виявлення уповноваженим банком та/або Фондом такого факту порушення суб`єктом підприємництва умов цього Порядку.

За таких обставин, як вбачається з наданих позивачем пояснень та розрахунку, фактично усі проценти, які були нараховані позивачу з 13.11.2022, він сплатив у повному обсязі.

Крім того, як встановлено судом з вказаних пояснень та розрахунку заборгованості, сума заборгованості по процентам фактично виникла з 16.05.2022 (дата старту кредиту) до 13.11.2022, оскільки всі нараховані з цього часу проценти були сплачені відповідачем.

При цьому, як вже було зазначено вище, додатковою угодою №1 до кредитного договору та договором про внесення змін до відповідного договору сторонами було погоджено, що процентна ставка, яка підлягала сплаті відповідачем-1, до 13.11.2022 становила 0% у зв`язку з воєнним станом.

За таких обставин, суд вважає, що у відповідача був відсутній обов`язок по сплаті процентів, натомість, відповідний обов`язок належав Фонду розвитку підприємництва з урахуванням умов Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам підприємництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 р. № 28, та договору про співробітництво за програмою "Доступні кредити 5-7-9%" № 3 від 31.01.2020, укладеного між позивачем та Фондом розвитку підприємництва.

При цьому, посилання позивача на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором, що виразилися у відтермінуванні граничного строку повернення тіла кредиту, не можуть бути прийняті судом у якості підстави для стягнення з останнього компенсаційних процентів, адже у даному випадку мала місце новація, а саме, внесення сторонами змін до кредитного договору щодо строку виконання зобов`язань договором від 28.10.2022, а вказаний договір було укладено до дати, у яку мало бути здійснено повернення кредиту за умовами кредитного договору (до 01.11.2022).

Таким чином, суд доходить висновку про те, що недобросовісність поведінки відповідача або недобросовісне виконання ним зобов`язань за укладеним договором Акціонерним товариством Комерційного банку "Приватбанк" доведено не було.

При цьому, суд також зазначає, що позивачем не було надано належних доказів відсутності більше ніж 6 місяців підряд на рахунку умовного зберігання Фонду необхідної суми коштів, що є фінансовою державною підтримкою відповідно до п.2.8 додаткової угоди.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що у позовних вимогах позивача про стягнення з відповідача процентів слід відмовити.

5.2. Щодо вимог, заявлених позивачем в порядку регресу.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, гарантією.

За приписами ст. 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами; за погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу; до відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 6-1 Закону України "Про державний бюджет на 2020 рік" передбачено, що правочин щодо надання державної гарантії на портфельній основі оформлюється шляхом укладення договору між Міністерством фінансів України та банком-кредитором і має визначати: обсяг гарантійних зобов`язань та порядок їх виконання; права, обов`язки та відповідальність гаранта і кредитора; умови настання гарантійного випадку; строк здійснення виплат у разі настання гарантійного випадку; розмір та порядок сплати до державного бюджету плати за надання такої гарантії; порядок погашення заборгованості перед державою за виконання гарантійних зобов`язань.

Частиною 1 статті 563 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Враховуючи, що зобов`язання відповідача-1 було забезпечено гарантією Міністерства фінансів України, позивач правомірно звернувся із відповідною вимогою до гаранта, який здійснив виплату в розмірі, передбаченому гарантією.

Згідно ч. 1 ст. 569 ЦК України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Прострочена заборгованість суб`єктів господарювання перед державою та перед банком-кредитором за кредитами, залученими під державну гарантію на портфельній основі, стягується з таких суб`єктів господарювання банком-кредитором у порядку, встановленому законодавством щодо управління проблемними активами в банках України та відповідним правочином щодо надання державної гарантії на портфельній основі, з подальшим перерахуванням пропорційної частки в рахунок погашення заборгованості перед державою (абз. 5 ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України).

Враховуючи наведене, з огляду також на положення п.1 додаткової угоди до кредитного договору, позивачем доведено та належним чином обґрунтовано правомірність звернення до суду з вимогами про стягнення грошових коштів у сумі 826 311,42 грн в порядку регресу. Натомість, у задоволенні вимог в частині 20000 грн слід відмовити, оскільки вказана сума була сплачена відповідачем-1 до заявлення позову (т.2 а.с.98).

5.3. Щодо вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Частинами першою, другою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із частинами першою, другою статті 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

З аналізу вимог частини першої статті 554 ЦК України у поєднанні з вимогами, передбаченими частиною першою статті 542 та статтею 543 цього Кодексу, слідує, що між боржником та поручителем існує солідарний обов`язок, установлений законом, якщо інше не встановлено договором.

Отже, закон не містить у цьому випадку вимоги щодо так званої обов`язкової процесуальної співучасті, тобто, законом передбачено право позивача звернутися за стягненням заборгованості до кожного з боржників окремо (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19.12.2011 зі справи № 6-84цс11).

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено приписами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Як встановлено судом, Позичальником зобов`язання за Кредитним договором не виконано, відповідно, і зобов`язання поручителів за договорами поруки продовжують існувати.

Водночас, умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності поручителів між собою. Норми закону, якими врегульовано поруку, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У разі укладення між поручителями кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов`язання у них не виникає солідарної відповідальності між собою.

Правовий аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що в разі укладення кількох договорів поруки, які забезпечують виконання одного зобов`язання, виникає кілька самостійних зобов`язань, сторони яких (поручителі) перебувають у правовідносинах з одним боржником, проте не пов`язані правовідносинами між собою. У такому разі кожен поручитель відповідає перед кредитором боржника в обсязі, визначеному умовами договору поруки, стороною якого він є. Порука кількох осіб може визначатися як спільна в разі укладення договору поруки кількома поручителями та встановлення умовами договору волевиявлення цих осіб щодо спільного забезпечення зобов`язання. Лише в такому випадку поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою (спільна порука).

Відповідна правова позиція викладена у постановах КГС ВС від 24.01.2018 у справі №907/425/16 та від 26.06.2018 у справі № 905/2475/15.

За таких обставин, кредитор, керуючись статтею 543 ЦК України, має право на свій розсуд пред`явити вимогу до боржника й кожного з поручителів разом чи окремо, в повному обсязі, чи частково, але поручитель, що виконав зобов`язання, не має права пред`явити вимогу до іншого поручителя щодо розподілу відповідальності перед кредитором (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 11.11.2015 зі справи № 6-511цс15 та від 11.11.2014 зі справи № 919/699/13).

З огляду на вказане, враховуючи положення договорів поруки №38874361-ДП-1/1 та №38874361-ДП-1/2 від 13.05.2022, а також те, що позивачем заявлені позовні вимоги до обох поручителів, суд зазначає про наявність у відповідачів 2 та 3 окремих обов`язків щодо виконання зобов`язання Фермерського господарства "Золота Зоря", втім, у рівному обсязі - як в частині сплати заборгованості за тілом кредиту у сумі 206 577,86 грн, так і в частині оплати суми у розмірі 826 311,42 грн, що сплачена Гарантом.

При цьому, суд відхиляє доводи відповідача-1 стосовно відсутності підстав для звернення до суду з вимогами до поручителів через те, що позивач не звертався до поручителів з вимогою виконання зобов`язань, замість боржника, як передбачено ст. 555 ЦК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4.1 договорів поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію.

Докази внесення змін до умов договорів поруки щодо терміну дії поруки та її припинення в матеріалах справи відсутні.

Зі змісту частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України вбачається, що в тексті зазначеної норми застосовуються поняття "пред`явлення вимоги" та "пред`явлення позову", як умови чинності поруки.

Згідно з висновком Верховного Суду зокрема у справі №2-243/11 що пред`явлення позову до поручителя є пред`явленням йому вимоги про погашення боргу

З урахуванням викладеного суд зазначає, що вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за тілом кредиту у розмірі 206 577,86 грн та заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 826 311,42 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на позивача та відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог. Сума судового збору на відповідачів покладається порівну.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з боржника - Фермерського господарства "Золота Зоря" (65102, Одеська обл., місто Одеса, Миколаївська дорога, будинок 128, ) та поручителя - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), а також солідарно з боржника - Фермерського господарства "Золота Зоря" (65102, Одеська обл., місто Одеса, Миколаївська дорога, будинок 128, ) та поручителя - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість, яка виникла з кредитного договору № 38874361-КД-1 від 13.05.2022, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 206 577 /двісті шість тисяч п`ятсот сімдесят сім/ грн 86 коп., заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 826 311 /вісімсот двадцять шість тисяч триста одинадцять/ грн 42 коп.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Золота Зоря" (65102, Одеська обл., місто Одеса, Миколаївська дорога, будинок 128, ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судовий збір у сумі 4 131 /чотири тисячі сто тридцять одна/ грн 56 коп.

4. Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судовий збір у сумі 4 131 /чотири тисячі сто тридцять одна/ грн 56 коп.

5. Стягнути зі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судовий збір у сумі 4 131 /чотири тисячі сто тридцять одна/ грн 56 коп.

6. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07 жовтня 2024 р.

Суддя Ю.М. Щавинська