ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/526/24

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву №313/01 від 30.09.2024

за позовом: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, буд.5, м. Тернопіль, 46001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна служба ПрестижБуд", вул. Енергетична бічна, буд.5А, м. Тернопіль, 46007

про зобов`язання виконати умови договору про пайову участь у створені і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури Тернопільської міської територіальної громади №354 від 21.09.2017.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області надійшла зустрічна позовна заява Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна служба ПрестижБуд" про зобов`язання виконати умови договору.

Форма та зміст зустрічної позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 164,172 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

Разом з цим, позивачем надано суду опис вкладення, з якого вбачається, що відповідачу надіслано позовну заяву без номера та без дати. В той час як подана зустрічна позовна заява датована 30.09.2024 за №313/01. А тому, неможливо визначити чи відповідачу надсилалась саме ця зустрічна позовна заява з додатками.

Таким чином, зазначена вище обставина не дає можливості суду встановити, що позивачем виконаний належним чином обов`язок, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, щодо надіслання зустрічної позовної заяви відповідачу.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 178 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву. Не будучи ознайомленим із текстом позовної заяви відповідач такої можливості позбавляється.

Отже, позивачем не додано належних доказів надсилання відповідачу копії зустрічної позовної заяви, що не узгоджується з вимогами статті 172 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання: 1) документів, які підтверджують, відправлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви №313/01 від 30.09.2024 і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач ці недоліки не виправить у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Відповідно до ст.ст.162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: 1) документів, які підтверджують, відправлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви №313/01 від 30.09.2024 і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

4. Оскільки Виконавчий комітет Тернопільської міської ради має можливість отримувати судові рішення через підсистеми (модулі) "Електронний кабінет" та "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, так як зареєстрований у ЄСІТС, копії судових рішень у даній справі будуть направлятися судом на його адресу виключно в електронній формі. Це не позбавляє останнього права отримати копію відповідного судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Суддя О.В. Руденко