ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"30" вересня 2024 р. Справа № 911/1828/24

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

прo стягнення 41 650,32 грн.

За зустрічним позовом ублічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі»

про стягнення 6 664,05 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Желінська Т.М. (витяг б/н б/д).

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» прo стягнення 41 650,32 грн., за зустрічним позовом ублічного акціонерного товариства «Центренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Енерджі» про стягнення 6 664,05 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2024 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.2024.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) в підготовче засідання 30.09.2024 не з`явився.

18.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, яким останній проти зустрічного позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

24.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Окрім того, 24.09.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про уточнення зустрічної позовної заяви.

В обґрунтування зазначеної заяви, позивач за зустрічним позовом зазначає про те що, під час підготовки зустрічної позовної заяви була допущена арифметична помилка, а тому абзац 4 зустрічної позовної заяви слід читати наступним чином: «Таким чином розмір пені за прострочення поставки продукції за договором з боку ТОВ «АДМ ЕНЕРДЖІ» складає: 13 328,10 грн. (Розрахунок в додатку до зустрічної позовної заяви)». У Розрахунку до зустрічної позовної заяви цифри « 41 650,32» слід замінити на цифри « 83 300,64», а « 6 664,05» на « 13 328,10».

Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом про уточнення зустрічних позовних вимог, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду даної заяви.

Враховуючи вищевикладене та неможливістю з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, що перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 21.10.2024 року о 14:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін