ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3520/24

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА» (63251, Харківська область, Красноградський район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95, ідентифікаційний код 44093424)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК» (63011, Харківська область, Богодухівський район, смт. Старий Мерчик, вул. Театральна, 8-б, ідентифікаційний код 40155319) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» (63254, Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95, ідентифікаційний код 39365736)
про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА» (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ» (відповідач-2), в якій просить суд:

1. Визнати право власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ СТАРОВІРІВКА» (ідентифікаційний код: 44093424) на таке майно:

1.1. Нежитлові приміщення цок.пов. №1-:16,І, 1-го пов. 17-:-32, ІІ,ІІІ,ІV, 2-го пов. №33-:-47, V в літ. «А-2», загальною площею 854,5 кв.м. за адресою: м. Харків, вулиця Мироносицька, будинок 21, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120.

1.2. Зерносушильний комплекс. Опис об`єкта: А-1 - операторська лабораторія, загальна площа - 26,0 кв.м., Б-1- операторська, загальна площа - 9,9 кв.м., В-1 - склад, загальна площа - 1296,0 кв.м., Г-1 - склад, загальна площа - 1324,0 кв.м., Д-1 - склад, загальна площа - 1294,2 кв.м., Е-1 - склад, загальна площа - 1290,6 кв.м., №1 - автовагова, №2 - автоперекидач, №3 - завальна яма, №4 - комплекс очистка зерна, № 5 - трансформаторна підстанція, №6 - зерносушилка, №7 - технологічна ділянка СУГ, №8 - випаровувач. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 242. Адреса об`єкта: Харківська обл., Нововодолазький р-н., с. Старовірівка, вулиця Вишнева, будинок 137. Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :05:000:1162; Кадастровий номер: :05:000:1161.

1.3. Трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 2016, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , шассі № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 3900 см.куб., потужність двигуна 81.00 кВт, маса машини 3950 кг.

1.4. Трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску - 2016, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , шассі № НОМЕР_5 , об`єм двигуна 3900 см.куб., потужність двигуна 81.00 кВт, маса машини 3950 кг.

1.5. Трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, реєстраційний номер НОМЕР_7 , рік випуску - 2016, заводський № НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , шассі № НОМЕР_8 , об`єм двигуна 3900 см.куб., потужність двигуна 81.00 кВт, маса машини 3950 кг.

1.6. Трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, реєстраційний номер НОМЕР_10 , рік випуску - 2014, заводський № НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , шассі № НОМЕР_11 , об`єм двигуна 3908 см.куб., потужність двигуна 81.00 кВт, маса машини 4420 кг.

1.7. Трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, реєстраційний номер НОМЕР_13 , рік випуску - 2016, заводський № НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 , шассі № НОМЕР_14 , об`єм двигуна 3900 см.куб., потужність двигуна 81.00 кВт, маса машини 3950 кг.

1.8. Трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, реєстраційний номер НОМЕР_16 , рік випуску - 2014, заводський № НОМЕР_17 , двигун № НОМЕР_18 , шассі № НОМЕР_17 , об`єм двигуна 3908 см.куб., потужність двигуна 81.00 кВт, маса машини 4420 кг.

1.9. Обприскувач самохідний ОС «Rosa» 10110 «Rosa» 11, реєстраційний номер НОМЕР_19 , рік випуску - 2017, заводський номер №167, двигун № НОМЕР_20 , об`єм двигуна 1498 см.куб, потужність двигуна 31,30 кВт, маса машини 1500 кг, особливі відмітки - папер.реєстр. ЕЕ135174 08.05.2018.

1.10. Розкидач органічних добрив Challenger Terra Gator 9205, реєстраційний номер НОМЕР_21 , рік випуску - 2009, заводський № НОМЕР_22 , двигун № НОМЕР_23 , об`єм двигуна 12500 см.куб., потужність двигуна 345.00 кВт, маса машини 23640 кг.

1.11. Обприскувач самохідний ОС «Rosa» 10110 «Rosa» 11, реєстраційний номер НОМЕР_24 , рік випуску - 2016, заводський номер №134, двигун № НОМЕР_25 , об`єм двигуна 1498 см.куб, потужність двигуна 31,30 кВт, маса машини 1500 кг, особливі відмітки - папер.реєстр. ЕЕ135173 08.05.2018.

1.12. Причіп марки 2ПТС-6, реєстраційний номер НОМЕР_26 , рік випуску - 2017, заводський номер №03, маса машини 2850 кг.

1.13. Причіп марки 2ПТС-6, реєстраційний номер НОМЕР_27 , рік випуску - 2017, заводський номер №04, маса машини 2850 кг.

1.14. Трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8690, реєстраційний номер НОМЕР_28 , рік випуску - 2015, заводський № НОМЕР_29 , двигун № НОМЕР_30 , об`єм двигуна 8400 см.куб., потужність двигуна 250.00 кВт, маса машини 13800 кг.

1.15. Трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8690, реєстраційний номер НОМЕР_31 , рік випуску - 2016, заводський № НОМЕР_32 , двигун № НОМЕР_33 , об`єм двигуна 8400 см.куб., потужність двигуна 272.00 кВт, маса машини 8400 кг.

1.16. Трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8690, реєстраційний номер НОМЕР_34 , рік випуску - 2016, заводський № НОМЕР_35 , двигун № НОМЕР_36 , об`єм двигуна 8400 см.куб., потужність двигуна 272.00 кВт, маса машини 14600 кг.

1.17. Трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8737, реєстраційний номер НОМЕР_37 , рік випуску - 2018, заводський № НОМЕР_38 , двигун № НОМЕР_39 , об`єм двигуна 8400 см.куб., потужність двигуна 262.00 кВт, маса машини 14500 кг.

1.18. Трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8737, реєстраційний номер НОМЕР_40 , рік випуску - 2018, заводський № НОМЕР_41 , двигун № НОМЕР_42 , об`єм двигуна 8400 см.куб., потужність двигуна 262.00 кВт, маса машини 14500 кг.

1.19. Трактор колісний марки MASSEY FERGUSON 8737, реєстраційний номер НОМЕР_43 , рік випуску - 2018, заводський № НОМЕР_44 , двигун № НОМЕР_45 , об`єм двигуна 8400 см.куб., потужність двигуна 262.00 кВт, маса машини 14500 кг.

1.20. Комбайн зернозбиральний марки РСМ-142 «ACROS-585», реєстраційний номер НОМЕР_46 , рік випуску - 2015, заводський № НОМЕР_47 , двигун № НОМЕР_48 , об`єм двигуна 8900 см.куб., потужність двигуна 225.00 кВт, маса машини 13400 кг.

1.21. Комбайн зернозбиральний марки РСМ-142 «ACROS-585», реєстраційний номер НОМЕР_49 , рік випуску - 2015, заводський № НОМЕР_50 , двигун № НОМЕР_48 , об`єм двигуна 8900 см.куб., потужність двигуна 225.00 кВт, маса машини 13400 кг.

1.22. Зернозбиральний комбайн MASSEY FERGUSON MF7370, реєстраційний номер НОМЕР_51 , рік випуску - 2017, заводський номер № НОМЕР_52 , двигун № НОМЕР_53 , об`єм двигуна 8400 см.куб, потужність двигуна 265,00 кВт, маса машини 14337 кг.

1.23. Автомобіль легковий - загальний універсал - В марки RENAULT моделі DUSTER, реєстраційний номер НОМЕР_54 , номер шасі НОМЕР_55 , повна маса 1809 кг, маса без навантаження 1351 кг, категорія В, об`єм двигуна 1598, тип пального S, колір білий, кількість сидячих місць 5.

1.24. Компактор передпосівний BEDNAR SWIFTER SE 10000 у кількості 1 шт.

1.25. Бульдозер Т-15.01 ЯБР-1, державний номерний знак НОМЕР_56 , рік випуску - 2005, двигун № НОМЕР_57 , ідент.№000087(033102004).

1.26. Навантажувач фронтальний марки Т-156, реєстраційний номерний знак НОМЕР_58 , рік випуску - 1992, заводський НОМЕР_60, двигун НОМЕР_61, об`єм двигуна 9150 см.куб, маса машини 8050 кг, особливі відмітки - папер.реєтр. НОМЕР_62 від 13.05.2009 р.

2. Зняти арешт з нерухомого та рухомого майна, накладений постановами приватного виконавця Харківського міського округу Хаблова Валерія Миколайовича про арешт майна боржника від 21.03.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_63, а також постановою приватного виконавця Харківського міського округу Хаблова Валерія Миколайовича про опис на арешт майна боржника від 17.04.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_63, а саме з вищезазначеного майна.

Позивач також просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката, та розглянути справу за участю представника позивача.

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що рішенням Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 по справі № 922/356/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг Охоче» заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги №07/10-фп від 07.10.2021 у сумі 18741000,00 грн та судовий збір у сумі 112446,00 грн.

За заявою ТОВ «Агроінвест холдинг Охоче» приватним виконавцем Кудряшовим Дмитром В`ячеславовичем було відкрито виконавче провадження №74813327 від 19.04.2024 з примусового виконання наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 по справі №922/356/24.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 по справі №922/356/24 заяву ТОВ "Агроінвест холдинг Охоче" про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково, замінено стягувача у виконавчому провадженні №74813327 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 17.04.2024, виданого на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 по справі №922/356/24, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг Охоче» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг Старовірівка» в частині стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №07/10-фп від 07.10.2021 у сумі 18 741 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 у справі №922/356/24 задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду у справі №922/356/24, затверджено мирову угоду від 22.08.2024, укладену між ТОВ «Агроінвест холдинг Старовірівка» та ТОВ «Агроінвест холдинг», що є сторонами виконавчого провадження №74813327 з виконання наказу Господарського суду Харківської 922/356/24 від 17.04.2024 в частині стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №07/10-фп від 07.10.2021 у сумі 18 741 000,00 грн, згідно якої позивач є належним власником вказаного у мировій угоді майна.

Однак з листа ТОВ «Агроінвест холдинг» від 16.09.2024 №16-09-24/1 позивачу стало відомо про неможливість останнім виконати свої зобов`язання по мировій угоді в частині зняття з обліку сільськогосподарської техніки в органах Держпродспоживслужби для подальшої постановки на облік та реєстрації с/г техніки за ТОВ «Агроінвест холдинг Старовірівка» у зв`язку з накладенням арешту на все майно товариства приватним виконавцем Харківського міського округу Хабловим Валерієм Миколайовичем в рамках виконавчого провадження НОМЕР_63 на виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18.01.2024 по справі №922/3289/21 про стягнення з ТОВ «Агроінвест холдинг» на користь ТОВ «Агрохолдинг Восток» грошових коштів у сумі 16 250 000,00 грн.

Як стало відомо позивачу, постановою приватного виконавця Хаблова В.М. від 18.03.2024 було відкрито виконавче провадження за заявою ТОВ «Агрохолдинг Восток» на виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі № 922/3289/21 від 18.01.2024 про стягнення з ТОВ «Агроінвест холдинг» грошових коштів у сумі 16250000,00 грн.

Крім того, постановою приватного виконавця Хаблова В.М. про арешт майна боржника від 21.03.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_63 було накладено арешт на все майно, належне боржнику в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 17 875 512 грн.

Також, постановою приватного виконавця Хаблова В.М. про арешт майна боржника від 21.03.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_63 було накладено арешт на транспортні засоби, постановою від 28.03.2024 про розшук майна боржника оголошено в розшук майно, постановою від 17.04.2024 про опис та арешт майна (коштів) боржника описано та накладено арешт на майно.

За твердженням позивача, з відомостей, отриманих з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, що були отримані ТОВ «Агроінвест холдинг» та за вимогою надані ТОВ «Агроінвест холдинг Старовірівка» після того як йому стало відомо про виконавче провадження НОМЕР_63, вбачається наявність запису про обтяження нерухомого майна, а саме: Номер запису про обтяження: 54234507 (спеціальний розділ).

При цьому, з відомостей Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що були отримані ТОВ «Агроінвест холдинг» та за вимогою надані ТОВ «Агроінвест холдинг Старовірівка» після того як йому стало відомо про виконавче провадження НОМЕР_63, не вбачається записів про реєстрацію обтяження рухомого майна ТОВ «Агроінвест холдинг», вчинених приватним виконавцем Хабловим В.М.

В той же час, станом на момент укладення та затвердження мирової угоди від 22.08.2024 обтяження нерухомого майна були відсутні, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2024, які в тому числі були додані до спільного повідомлення ТОВ «Агроінвест холдинг Старовірівка» та ТОВ «Агроінвест холдинг» до приватного виконавця про укладення мирової угоди.

На підставі викладеного позивач вважає, що його права як особи, до якої за укладеною та затвердженою судом мировою угодою перейшло право власності на вказане рухоме та нерухоме майно, наразі є порушеними, оскільки на таке майно накладений арешт в межах виконавчого провадження НОМЕР_63, що не дозволяє позивачеві вчинити необхідні дії щодо реєстрації свого права власності на майно, а також вільно ним користуватися та розпоряджатися, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Разом з позовною заявою через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про забезпечення позову, яку зареєстровано 04.10.2024 за вх.№24941.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27, 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд, на підставі статті 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 ГПК України).

Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму. Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, оцінивши категорію та складність справи, суд вважає, що вказана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 ГПК України, а тому господарський суд дійшов висновку, що справа № 922/3520/24 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Водночас, суд зазначає, що згідно статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Ураховуючи те, що предметом спору у цій справі є визнання за позивачем права власності на спірне майно та зняття арешту з такого спірного майна, накладеного постановами приватного виконавця Харківського міського округу Хаблова Валерія Миколайовича про арешт майна боржника від 21.03.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_63, а також постановою приватного виконавця Харківського міського округу Хаблова Валерія Миколайовича про опис на арешт майна боржника від 17.04.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_63, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі в розгляді справи № 922/3520/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича (61052, Харківська область, м. Харків, вул. Конєва, буд. 4, оф. 308, ідентифікаційний номер НОМЕР_59 ).

Згідно з нормами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 50, 162, 164, 174, 176, 181, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3520/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 28 жовтня 2024 року об 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

5. Залучити до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича (61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Конєва, буд. 4, оф. 308, ідентифікаційний номер НОМЕР_59 ).

6. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

8. Встановити відповідачам строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Встановити 3-й особі строк для подання:

- письмових пояснень щодо позову - 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання;

- письмових пояснень щодо відзиву на позов - 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Докази надіслання (надання) письмових пояснень іншим учасникам справи надати суду.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 ГПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі суду.

12. Звернути увагу учасників справи на те, що якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

13. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.10.2024.

Суддя І.О. Чистякова

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.