overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.10.2024Справа № 910/7500/24
За позовом Селянського (фермерського) господарства "Пріоритет"

до Приватного підприємства "Адлєр"

про розірвання договору поставки, стягнення 2 725 191,97 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Адлєр"

(вул. Заболотного Академіка, 150А, м. Київ, 03143)

Про перерву в судовому засіданні до 15.10.24 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

18.09.2024Справа № 910/7929/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Старовойтову Є.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ І КО.ЛТД" пров. Беринди Памви, 4, м. Київ, 01015

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРЕС ІНЖИНІРИНГ» 01015, місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація 01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка, буд 15

про усунення перешкод у користуванні майном

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ І КО.ЛТД" (пров. Беринди Памви, 4, м. Київ, 01015) як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРЕС ІНЖИНІРИНГ» (01015, місто Київ, вулиця Старонаводницька, будинок 17/2) як відповідача, Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (01010, м. Київ, вул. Омеляновича-Павлзенка, буд 15) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 24.10.24 о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повторно встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача.

5. Повторно встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано). Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

Суддя А.М.Селівон
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.10.2024Справа №910/8965/24
за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємства "Пожєврозахист"

про стягнення 68 000 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Швець В.М.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Пожєврозахист" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, ) штраф у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн та пеню у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн із зарахуванням зазначених сум до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Пожєврозахист" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, ) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, ) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.10.2024Справа №910/17615/20
за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" від 21.08.2024 на дії та бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"

про стягнення 1 983 151 348,29 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Швець В.М.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 42, 46, 226, 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" від 04.09.2024 та 24.09.2024 про залишення скарги від 21.08.2024 без розгляду в частині - задовольнити.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" на дії та бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі №910/17615/20 в частинах: зобов`язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича прийняти постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_2 на підставі пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язання Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби повернути на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "Банк Альянс" ТОВ "Київоблгаз Збут" () з депозитного рахунку грошові кошти утримані платіжною інструкцією №10182 від 19.08.2024 в сумі 7 837 845,14 грн - залишити без розгляду.

3. У задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/8137/19
За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Компаунд" арбітражного керуючого Пічугіна Ігоря Вячеславовича

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріан Фуд Технолоджис" (02094, м. Київ, вул. Попудренка, 52, ідентифікаційний номер 39879250).

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр харчових технологій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Компаунд" (ідентифікаційний номер 30406297)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

позивач - Пічугін І.В.;

від відповідача-1 - Петрушина К.І.;

від відповідача-2 - не з`явилися;

від відповідача-3 - не з`явилися;

від відповідача-4 - Добрянська Н.І.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/8137/19 у підготовчому засіданні на 30.10.24 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 25.10.2024 (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.10.2024Справа № 910/10560/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до за участю проМіністерства юстиції України (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА ГОРОДЕЦЬКОГО, будинок 13, Ідентифікаційний код юридичної особи 00015622) Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача 1 Кам`янець - Подільської міської ради (32302, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, місто Кам`янець-Подільський, Відродження майдан, будинок 1); 2. Державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області Гребенюка Олександра Дмитровича (32000, Хмельницька область, Городоцький район, місто Городок, вулиця Шевченка Т., будинок 20) визнання протиправним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), як Позивача

Кам`янець - Подільську міську раду (32302, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, місто Кам`янець-Подільський, Відродження майдан, будинок 1), як Третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача

Державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області Гребенюка Олександра Дмитровича (32000, Хмельницька область, Городоцький район, місто Городок, вулиця Шевченка Т., будинок 20), як Третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача

про відкладення підготовчого судового засідання на 23.10.24 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

03.10.2024Справа № 910/9851/24

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є. розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТЕХНОКОМСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛАЙФБУД"

про розірвання договору та стягнення 2 240 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМСЕРВІС" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЛАЙФБУД" про розірвання договору та стягнення 2 240 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТЕХНОКОМСЕРВІС" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунені вказані судом недоліки позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 про залишення позовної заяви без руху направлялась на адресу позивача - 04073, місто Київ, вулиця Риллєва, 10-а.

Однак витягом із сайту АТ «Укрпошта» підтверджується, що 05.09.2024 уповноважений представник позивача отримав ухвалу суду від 15.08.2024.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Однак, у встановлені судом строки позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі № 910/9851/24.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва 15.08.2024 у справі № 9851/24, суд дійшов висновку повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ТЕХНОКОМСЕРВІС" у справі № 910/9851/24 та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМСЕРВІС".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню

в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є.Літвінова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
до Фізичної особи - підприємця Семенченко Руслана Євгеновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Семенченко Руслана Євгеновича заборгованості у розмірі 2 674 грн. 50 коп. на підставі Договору про надання телекомунікаційних послуг №1019600/14 від 01.12.2014 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа - підприємець Семенченко Руслан Євгенович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 )
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2024Справа № 910/10478/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підриємства «Геліос»

до Державної податкової служби

Головного управління ДПС у Миколаївській області

про припинення податкової застави нерухомого майна

ВИКЛИКАЄ:

Приватне підприємство «Геліос»

Державну податкову службу України

Головне управління ДПС у Миколаївській області

у підготовче засідання на 06.11.24 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

02.10.2024Справа № 910/9306/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Релігійна організацію "Релігійна громада Свято-Успенського храму смт. Летичів Хмельницького району Хмельницької єпархії Православної Церкви України" про визнання протиправним та скасування розпорядження, за участю представників: позивача - Пасічника Я.С., відповідача - Антонюка Н.В., третьої особи - Йосипенко С.Т.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації (Хмельницька обласна військова адміністрація) № 383/2023-р від 16.05.2023 року "Про реєстрацію статуту Релігійної організації "Релігійна громада Свято-Успенського храму смт. Летичів Хмельницького району Хмельницької єпархії Православної Церкви України" у новій редакції на підставі статей 12, 14, 15 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" та статей 2, 3, 25, 37, 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації".

02.10.2024 року позивачем подано до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення його позову без розгляду, у відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України позов Приватного акціонерного товариства "Сучасне будівництво" слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.10.2024.

Суддя С.О. Чебикіна