ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/2467/24

За позовом Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс-2021", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та припинення володіння нерухомим майном

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: Чернецька О.А., адвокат, ордер серії АЕ № 1309326 від 27.08.2024

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

Від прокуратури: Карюк Д.О., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №069940 від 01.03.2023

С У Т Ь С П О Р У :

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. №40068/24 від 27.08.2024) просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зевс-2021" та ОСОБА_1 усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 18,8кв.м., привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі, загальною площею 18,8 кв.м.;

- припинити володіння ОСОБА_1 нерухомим майном: будівлею, загальною площею 18,8кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , проведену рішенням приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. індексний номер 73550925 від 07.06.2024 (номер запису - 55368564) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлю загальною площею 18,8кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер 101), за ОСОБА_1 , проведену 07.06.2024 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. (номер відомостей про речове право 55368564), із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101.

В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що будівництво вказаного об`єкту нерухомості здійснено без правовстановлюючих документів на земельну ділянку та без отримання документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024 справу №904/2467/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 10.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.06.2024.

Ухвалою суду від 24.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/2467/24 на тридцять днів до 05 вересня 2024 року включно, відкладено підготовче засідання у справі на 19.08.2024.

Ухвалою суду від 19.08.2024 прийнято до розгляду заяву Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 17.07.2024; залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1 ; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ; відкладено підготовче засідання у справі на 16.09.2024.

Ухвалою суду від 27.08.2024 задоволено заяву Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області про забезпечення позову; заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо об`єкту нерухомого майна - будівлі загальною площею 18,8 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101).

Ухвалою суду від 16.09.2024 прийнято до розгляду заяву Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 27.08.2024 (вх. №40068/24), відкладено підготовче засідання у справі на 07.10.2024.

ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечує, надала до суду відзив на позовну заяву.

Прокурор надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

11 вересня 2024 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

12 вересня 2024 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання, яким просить зупинити провадження по справі №904/2467/24 до розгляду аналогічної справи №914/1785/22 Великою Палатою Верховного Суду в порядку п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Позивач, відповідач-2 та тертя особа у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення та зазначає наступне.

Згідно з статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За частиною першою ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, підстав позову, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

У той же час, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 18 вересня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, якою постановлено:

постанову Західного апеляційного господарського суду від 25 січня 2024 року у справі № 914/1785/22 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Приватного підприємства "Ярина Плюс" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0174 га та 0,0087 га за адресою: АДРЕСА_2 шляхом демонтажу (знесення) нежитлових приміщень загальною площею 230,1 кв. м та скасування державної реєстрації права приватної власності Приватного підприємства "Ярина Плюс" на нежитлові приміщення літ. "Б-1" загальною площею 78,7 кв. м та нежитлового приміщення під літ. "В-1" загальною площею 151,4 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

в цій частині позовних вимог рішення Господарського суду Львівської області від 05 липня 2023 року у справі № 914/1785/22 змінити, виклавши його резолютивну частину в такій редакції:

Приватному підприємству "Ярина Плюс" звільнити самовільно зайняті земельні ділянки площею 0,0174 га та 0,0087 га за адресою: АДРЕСА_2 шляхом демонтажу (знесення) нежитлового приміщення літ. "Б-1" площею 78,7 кв. м та нежитлового приміщення під літ. "В-1" площею 151,4 кв. м, загальною площею 230,1 кв. м.

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності Приватного підприємства "Ярина Плюс" на нежитлове приміщення літ. "Б-1" площею 78,7 кв. м та нежитлове приміщення під літ. "В-1" площею 151,4 кв. м, загальною площею 230,1 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

В іншій частині позовних вимог постанову Західного апеляційного господарського суду від 25 січня 2024 року у справі № 914/1785/22 залишити без змін;

мотивувальні частини постанови Західного апеляційного господарського суду від 25 січня 2024 року та рішення Господарського суду Львівської області від 05 липня 2023 року у справі № 914/1785/22 змінити шляхом їх викладення в редакції цієї постанови;

змінити розподіл судових витрат, здійснений постановою Західного апеляційного господарського суду від 25 січня 2024 року та рішенням Господарського суду Львівської області від 05 липня 2023 року у справі № 914/1785/22;

Стягнути з Приватного підприємства "Ярина плюс" (79066, м. Львів, вул. Коломийська, буд. 16, ) на користь Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) 4 962,00грн судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) на користь Приватного підприємства "Ярина плюс" (79066, м. Львів, вул. Коломийська, буд. 16, ) 14886,00грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Приватного підприємства "Ярина плюс" (79066, м. Львів, вул. Коломийська, буд. 16, ) на користь Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, ) 9924,00грн судового збору за подання касаційної скарги.

Відтак, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду аналогічної справи №914/1785/22 Великою Палатою Верховного Суду, відсутні.

Керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №904/2467/24 до розгляду аналогічної справи №914/1785/22 Великою Палатою Верховного Суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 07.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 08.10.2024.

Суддя Н.М. Євстигнеєва