ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/1063/24

За позовом Громадської організації

«Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток»

до ОСОБА_1

про стягнення 48 574,47грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2024 закрито провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України (а.с.194-202).

02.10.2024 до Господарського суду Київської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу (здана відділенню поштового зв`язку №71 м. Київ для відправлення до суду 27.09.2024 поштовим відправленням №252), до якої долучено докази направлення відповідної заяви з додатками Громадській організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток».

У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» 31 500грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши відповідну заяву, суд вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду в судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

В силу ч.6 такої статті у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч.8 ст.129 ГПК України.

Так, згідно ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Вказаною нормою установлено, що такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До прийняття ухвали про закриття провадження у даній справі, представник відповідач в судовому засіданні 23.09.2024 заявив про намір подати заяву про розподіл витрат з доказами їх понесення. При цьому, докази у підтвердження понесення судових витрат, які долучені до поданої заяви, направлені із дотриманням строку, встановлено п.8 ст.129 ГПК України (передані засобами поштового зв`язку 27.09.2024.

Суд вважає за доцільне розглянути відповідне клопотання в судовому засіданні з повідомленням учасників про дату, час і місце його проведення та встановити позивачу строк для реалізації права на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомоги або заперечень щодо відповідної заяви.

Окрім того, від позивача 02.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява про направлення справи за позовом Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» до ОСОБА_1 про стягнення 48 574,47грн за встановленою юрисдикцією.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи; суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства; заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно із ч.4 ст.278 ГПК України: у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства; у разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Також, ч.4 ст.313 ГПК України визначено, що: у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду; у разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

В свою чергу, ст.31 ГПК України визначені підстави та порядок передачі господарської справи з одного господарського суду до іншого господарського суду.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що господарський суд першої інстанції, який закрив провадження у справі, оскільки справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, не має повноважень передавати справу до суду першої інстанції, до підсудності якого віднесено вирішення такого спору. Такі повноважень мають лише суди апеляційної та касаційної інстанції, якими прийнято постанови про закриття провадження у справі під час перегляду судових рішень відповідно в апеляційному або касаційному порядку.

Суд першої інстанції наділений повноваженням щодо передачі господарської справи на розгляд іншому господарському суду в порядку ст.31 ГПК України.

Суд, закриваючи провадження у справі лише має роз`яснити до юрисдикції якого суду віднесено розгляд відповідної справи. Так, з ухвали суду від 23.09.2024 вбачається, що спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Компетентним судом у відповідному випадку, згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України, є суд, що визначений за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача на момент подання такого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, 130, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні заяви Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» від 02.10.2024 про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

2. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. №9890/24 від 02.10.2024) призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2024 о 14:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

3. Встановити Громадській організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» строк для реалізації права на подання заперечень або заяви про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з наданням доказів направлення її копій з додатком ОСОБА_1 5 днів з дня отримання ухвали.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова