ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" вересня 2024 р.Справа № 916/2490/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

При секретарі судового засідання Прахт Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/2490/23

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники сторін:

Представник кредитора - Теребуха К. І. (зал) - від ТОВ "Консалт Солюшнс", ордер

Представник боржника - Ратушний А.І. (зал 2)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2023р., серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Шови Лариси Павлівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 87 від 08.02.2013р.), тощо.

Ухвалою суду від 30.04.2024р., серед іншого, визнано ТОВ «Консалт Солюшенс» (65048. Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська,буд. 36, офіс 308, ) кредитором з грошовими вимогами до боржника на суму 2 852 861,59 коп. (два мільйони вісімсот п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 59 коп., у визнанні решти грошових вимог ТОВ «Консалт Солюшенс» (65048. Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська,буд. 36, офіс 308, ) - відмовлено.

В ухвалі суду від 30.04.2024р. встановлено наступні обставини.

24.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 був укладений кредитний договір № 3-439/ФКВІП-07, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 198 000,00 дол. США з розрахунку 11,7 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк 25 років з 24.10.2007 року до 23.10.2032р.

З метою забезпечення виконання зобов?язань за Кредитним договором, між Позичальником та Банком було укладено іпотечний договір від 24.10.2007 р., що зареєстрований за номером 2341, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рудницькою Ю.О. предметом іпотеки за Іпотечним договором є нерухоме

майно: 1) житловий будинок під

АДРЕСА_3 , загальною площею 174,30 кв.м., цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

30.06.2010 року між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України був укладений Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь АТ "Дельта Банк", відповідно до якого АТ "Дельта Банк" набув права вимоги по кредитному договору 3-439/ФКВIП-07 від 24.10.2007 року.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.10.2013 року по справі № 521/2439/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 3-439/ФКВІП-07 від 24.10.2007 р. у сумі 2261720,34 грн.

21 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № 2292/К про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого останній набув права вимоги за кредитним договором № 3-439/ФКВП-07 від 24.10.2007 року та усіма забезпечувальними договорами.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року по справі №521/2439/13-ц, заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено; замінено вибулого стягувача - ПАТ «Дельта Банк» її правонаступником- ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні.

07.08.2024р. ТОВ Консалт Солюшенс звернулось до суду із заявою про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно, з посиланням на те, що торги з реалізації майна боржника в межах виконавчого провадження №65711117 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника були зупинені, а мораторій на задоволення вимог кредиторів припинено.

25.09.2024р. від представника боржника та арбітражного керуючого до суду надійшли відзиви на заяву про надання дозволу на звернення стягнення на заставне майно, в яких викладено заперечення.

Ухвалою суду від 26.09.2024р. продовжено строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів до закінчення воєнного стану в Україні, тощо.

У відповідності до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно ч. 3 ст. 41 Кодексу протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Ч. 4 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Як вже зазначено судом, ухвалою від 26.09.2024р. було продовжено строк дії мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника.

Враховуючи, що відносно заявлених вимог про надання дозволу звернення стягнення на заставне майно поширюється дія мораторію, у зв`язку з чим заборонено звернення стягнення на заставне майно в судовому та позасудовому порядку, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ Консалт Солюшенс про надання дозволу звернення стягнення на заставне майно.

Крім того, судом встановлено, що Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2017р. по справі №757/49979/17-к в межах кримінального провадження накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку кадастровий номер :53:011:0020, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , тощо.

Станом на день розгляду заяви про надання дозволу звернення стягнення на заставне майно, вищезазначена ухвала суду не скасована, а арешт не знятий, тому реалізація майна заставному кредитору може спричинити шкоду інтересам держави.

Що стосується посилання в судовому засіданні представника ТОВ Консалт Солюшенс на судову практику, викладену у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019р. по справі №922/3537/17 та у Постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №923/971/19 від 25.05.2021р. відповідно до якої іпотека або арешт, що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно раніше, мають вищий пріоритет, ніж заборона відчуження або арешт майна, накладені судом, які були зареєстровані пізніше, то вони судом відхиляються, оскільки не є релевантними в даній справі, а стосуються господарських правовідносин, а не кримінальних арештів, як в даному випадку.

Керуючись ст.ст. 202,234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ Консалт Солюшенс про надання дозволу звернення стягнення на заставне майно відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2024р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя В.Д. Найфлейш