номер провадження справи 20/48/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2024 справа № 908/1188/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали подання державного виконавця Центрального відділу Держаної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кисліциної Ю.Д. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 908/1188/16

За позовом Запорізької місцевої прокуратури № 1 (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд.17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах -

позивачі -

1 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

2 Головне управління статистики у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 75)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет" (юридична адреса згідно ЄДР: 70231, Запорізька область, Гуляйпільський район, селище міського типу Залізничне, вул. Матросова, 1; адреса, зазначена державним виконавцем: 69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про стягнення суми 266895,64 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.06.2016 у справі №908/1188/16 позовні вимоги Запорізької місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивачі: 1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 2) Головне управління статистики у Запорізькій області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет" про стягнення заборгованості за оренду державного нерухомого майна у розмірі 266895,64 грн. задоволені повністю. Стягнуто з ТОВ "Строймаркет" до державного бюджету, стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, заборгованість з орендної плати в загальному розмірі 46932,20 грн.; стягнуто з ТОВ "Строймаркет" на користь Головного управління статистики Запорізької області суму заборгованості з орендної плати в розмірі 219963,44 грн.; стягнуто з ТОВ "Строймаркет" на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 1 суму 4003,43 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення від 30.06.2016 у справі №908/1188/16 Господарським судом Запорізької області 13.07.2016 видано відповідні накази.

До Господарського суду Запорізької області 07.10.2024 надійшло подання державного виконавця Центрального відділу Держаної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Ю.Д. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 908/1188/16. Державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України керівника божника ОСОБА_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , до виконання ним зобов`язань, покладених рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.07.2016 у справі № 9908/1188/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 вказане подання, враховуючи звільнення судді-доповідача Гандюкової Л.П. з посади, визначено для розгляду судді Левкут В.В.

Дослідивши матеріали подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 908/1188/16, суд встановив, що вказану заяву подано без додержання вимог ст.ст. 170, 172 Господарського процесуального кодексу України, та зазначає наступне.

У статті 129 Конституції України та статті 42 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із статтею 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

У відповідності до приписів частини 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Стосовно вирішення питання щодо порядку надіслання копії письмової заяви, скарги, клопотання іншим учасникам справи необхідно застосовувати загальні положення Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та відносини між ними врегульовані, зокрема Законом України «Про поштовий зв`язок», Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила).

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Державним виконавцем до поданого подання в якості доказів направлення подання учасникам справи надано ксерокопію службового чеку від 02.10.2024 та список рекомендованих листі від 02.10.2024, з якої вбачається направлення рекомендованих листів на адресу Головного управління статистики у Запорізькій області - 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 75 та ТОВ "Строймаркет" - АДРЕСА_1.

Однак, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Строймаркет" є: 70231, Запорізька область, Гуляйпільський район, селище міського типу Залізничне, вул. Матросова, 1.

Також державним виконавцем до подання не додано доказів направлення його копії з додатками іншим учасникам справи - Запорізькій місцевій прокуратури № 1 та правонаступнику позивача-2 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

З огляду на викладене, враховуючи ненадання заявником доказів на підтвердження надсилання на належну адресу відповідача та на адресу всіх учасників справи подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення подання без розгляду згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, з підстав відсутності доказів надсилання як відповідного подання, так і доданих до нього додатків учасникам справи, що порушує баланс рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому положення статті 337 Господарського процесуального кодексу України щодо негайного розгляду такого подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця, не спростовує обов`язок виконання вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів надсилання такого подання іншим учасникам справи.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163:2020, затверджених наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" №144 від 01.07.2021.

Відповідно до пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Під засвідченням копії документа слід розуміти засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії - напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Суд звертає увагу державного виконавця, що жодний доданий до подання документ, крім довіреності, не засвідчений.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи (постанови Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №916/1813/16 від 21.08.2019 у справі №910/12809/16).

Разом з тим, суд звертає увагу державного виконавця на те, що він не позбавлений права на звернення до суду із відповідним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.ст. 170, 172, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання державного виконавця Центрального відділу Держаної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кисліциної Ю.Д. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 908/1188/16 повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що після усунення виявлених порушень заявник вправі повторно подати подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 908/1188/16 у встановленому законом порядку.

Додаток (тільки заявнику): подання № 124133/5 від 01.10.2024 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 908/1188/16 з додатками на 10-ти арк., в т.ч. конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 255-257 ГПК України. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 08.10.2024

Суддя В.В. Левкут