ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" жовтня 2024 р. Справа№ 910/2778/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Поліщука В.Ю.

під час розгляду матеріалів апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 в частині грошових вимог ТОВ «Вінд Солар Енерджі», ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», ТОВ «ФК «Фінанс Інтегріті» та ТОВ «Легіон-Щит»

у справі №910/2778/23 (Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експериментальний науково-виробничий центр "Фобос"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 року у справі №910/2778/23 визнано кредиторами по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" на суму 7 914 152,87 грн, з яких: 92 508,00 грн - перша черга; 4 338 591,84 грн - четверта черга; 3 483 053,03 грн - шоста черга;

- Черкаську міську раду на суму: 1 773 562,21 грн, з яких: 5 368, 00 грн - перша черга; 1 729 424,52 грн - четверта черга; 38 769,69 грн - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінд Солар Енерджі» на суму 19 352 411,42 грн, з яких: 5 368, 00 грн - перша черга; 19 347 043,42 грн - четверта черга;

- Головне управління ДПС у м. Києві на суму 1 628 886,18 грн., з яких: 1 628 546,18 грн - третя черга; 340,00 грн - шоста черга;

- Головне управління ДПС у Житомирській області на суму 1 291 148,17 грн, з яких: 1 279 143,76 грн - третя черга; 12 004,38 грн - шоста черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон-Щит» на суму 41 342 112,62 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 41 336 744,62 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» на суму 17 875 044,54 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 17 869 676,54 грн - четверта черга;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» на суму 5 368,00 грн - перша черга; 3 000 000,00 грн - забезпечені вимоги іпотекою;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інтегріті» на суму 5 368,00 грн - перша черга; 7 057 454,00 грн - четверта черга; 8 719 100,00 грн - забезпечені вимоги іпотекою;

- Криворізьку міську раду на суму 308 300,01 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга; 282 988,19 грн - четверта черга; 19 943,82 грн - шоста черга;

- Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на суму 473 951,90 грн, з яких: 468 621,89 грн - третя черга; 5 330,01 грн - шоста черга.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 року у справі №910/2778/23 скасувати в частині визнання кредиторських вимог ТОВ «Вінд Солар Енерджі», ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», ТОВ «ФК «Фінанс Інтегріті» та ТОВ «Легіон-Щит», та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяв ТОВ «Вінд Солар Енерджі», ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», ТОВ «ФК «Фінанс Інтегріті» та ТОВ «Легіон-Щит» з кредиторськими вимогами.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/2778/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Поліщук В.Ю., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2778/23, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 12.08.2024 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/2778/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 в частині грошових вимог ТОВ «Вінд Солар Енерджі», ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», ТОВ «ФК «Фінанс Інтегріті» та ТОВ «Легіон-Щит» у справі №910/2778/23 залишено без руху. Зобов`язано розпорядника майна ТОВ «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 32 224 грн.

На виконання ухвали від 23.09.2024 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору в сумі 32 224 грн.

Разом з апеляційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2024. На думку скаржника, строк був пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу надіслано до електронного кабінету скаржника - 25.07.2024 13:55, що підтверджується довідкою сформованого в електронному кабінеті (картка руху документу, яка додана до апеляційної скарги).

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

24.02.2022 на території України указом Президента України № 64/2022 від та подальшою його пролонгацією було введено воєнний стан. КМУ 03.03.2022 було прийнято постанову № 187 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 466 від 19.04.2022, № 480 від 19.04.2022 № 719 від 24.06.2022) «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», у зв`язку з чим колегія суддів, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, зобов`язує учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Крім того, колегія суддів зобов`язує учасників справи надати відомості чи є учасники справи в реєстрі санкційних компаній РНБО й чи наявні обмеження, встановленні судовими рішеннями, які набрали законної сили, в тому числі щодо користуванням та розпорядженням майном та корпоративними правами.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 в частині грошових вимог ТОВ «Вінд Солар Енерджі», ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», ТОВ «ФК «Фінанс Інтегріті» та ТОВ «Легіон-Щит» у справі №910/2778/23 задовольнити.

2. Поновити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» арбітражного керуючого Беркуту Максиму Сергійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 в частині грошових вимог ТОВ «Вінд Солар Енерджі», ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», ТОВ «ФК «Фінанс Інтегріті» та ТОВ «Легіон-Щит» у справі №910/2778/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментальний науково-виробничий центр «Фобос» арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 в частині грошових вимог ТОВ «Вінд Солар Енерджі», ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор», ТОВ «ФК «Фінанс Інтегріті» та ТОВ «Легіон-Щит» у справі №910/2778/23.

4. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації та чи є учасники справи в реєстрі санкційних компаній РНБО, й чи наявні обмеження, встановленні судовими рішеннями, які набрали законної сили, в тому числі щодо користуванням та розпорядженням майном та корпоративними правами.

5. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 11.11.2024. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 11.11.2024

9. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

10. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.11.2024 о 11 год 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №3).

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

В.Ю. Поліщук