УХВАЛА

01 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/363/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Чуланова Романа Ігоровича

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Третьякової О. О.

від 01.06.2023 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Корсак В. А., Алданова С. О., Євсіков О. О.

від 05.08.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Суми"

до Фізичної особи - підприємця Чуланова Романа Ігоровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець Омельянюк Олександр Сергійович

про стягнення 450 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Суми" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Чуланова Романа Ігоровича про стягнення 450 000,00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу від 15.09.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу від 15.09.2022, згідно із яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Суми" сплатило Фізичній особі - підприємцю Чуланову Роману Ігоровичу грошові кошти в загальній сумі 450 000,00 грн в якості передоплати за товар. Однак відповідач товар позивачу не передав, з підстав чого Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Суми" просило суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Чуланова Романа Ігоровича 450 000,00 грн боргу за непоставлений товар.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.06.2023 у справі № 911/363/23 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Чуланова Романа Ігоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Суми" 450 000,00 грн та судовий збір в сумі 6 750,00 грн.

Постановою від 05.08.2024 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 у справі № 911/363/23.

02 вересня 2024 року Фізична особа - підприємець Чуланов Роман Ігорович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 у справі № 911/363/23.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Фізична особа - підприємець Чуланов Роман Ігорович зазначає, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 у справі № 911/363/23 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник зауважує, що суди обох інстанцій, в порушення норм статей 72, 76, 77, 78, 87 Господарського процесуального кодексу України, не врахували висновків Верховного Суду, зроблених у пункті 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, пункті 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19, пункті 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21 щодо застосування судами стандартів переконливості, достовірності та вірогідності доказів, принципу справедливого судового розгляду без формального підходу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подана скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України інші учасники справи не скористалися.

За приписами частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/363/23 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Чуланова Романа Ігоровича на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Стосовно клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке викладено у прохальній частині касаційної скарги, Суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 у справі № 911/363/23 складений 22.08.2024, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином останнім днем для подання касаційної скарги на оскаржувану постанову було 11.09.2024 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений. З огляду на те, що Фізична особа - підприємець Чуланов Роман Ігорович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 02.09.2024, строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 у справі № 911/363/23 не є пропущеним. За таких обставин, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/363/23 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Чуланова Романа Ігоровича на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/363/23.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 жовтня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

В. І. Студенець