ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м.Харків Справа № 20/5б
Господарський суд Луганської області у складі судді М.Ю. Ковалінас, при секретарі судового засідання М.С. Чуєвій, розглянувши матеріали справи
за заявою кредитора - Головного управління ДПС у Луганській області,
м. Сєвєродонецьк Луганської області
до боржника - Фізичної особи підприємця Салтикова В`ячеслава Олексійовича,
м. Лисичанськ Луганської області
У засіданні брали участь:
від кредиторів - не прибули;
керуючий реалізацією Бохан О.С. - не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура погашення боргів за нормами Кодексу України з процедур банкрутства; розгляд заяви АТ "Райффайзен Банк" від 11.03.2024 б/н, про відмову від кредиторських вимог та про виключення їх з реєстру вимог кредиторів у справі №20/5б, й про зобов`язання арбітражного керуючого внести відповідні зміни до реєстру вимого кредиторів у цій справі, у зв`язку з відсутністю грошових вимог до ФОП Салтикова В.О.
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд,
Провадження у справі №20/5б про банкрутство боржника - фізичної особи-підприємця Салтикова В`ячеслава Олексійовича, порушено ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.01.2009 (суддя Кірпа Т.С.) за нормами ст.ст. 47 - 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV (далі за текстом - Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Луганської області від 23.03.2009 у справі №20/5б боржника, фізичну особу-підприємця Салтикова Вячеслава Олексійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 12 місяців, та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бохана О.С.
В подальшому термін ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора судом було неодноразово продовжено.
Після здійснення публікації оголошення про банкрутство боржника в газеті Голос України №188 від 07.10.2009 на адресу ліквідатора надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника, від кредиторів, а саме:
- Державної податкової інспекції в м. Лисичанську - в розмірі 354864 грн. 25 коп.;
- Палюка М.М. - в розмірі 4581 грн. 00 коп.;
- КСП Лисичанськводоканал - в розмірі 897 грн. 30 коп.;
- Управління державного казначейства - в розмірі 07 грн. 50 коп.;
- КС Сєвєродонецькрадіотехніка - в розмірі 1966 грн. 62 коп.;
- ПАТ Райффайзен Банк Аваль - в розмірі 4455 грн. 50 коп.;
- КС Компаньон - в розмірі 5714 грн. 15 коп.;
- АКБ Індустріалбанк - в розмірі 174568 грн. 70 коп.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.08.2012 у справі №20/5б зобов`язано ліквідатора Бохана О.С. виключити зі складу кредиторів та з реєстру вимог кредиторів кредитора АКБ Індустріалбанк з вимогами в розмірі 174568 грн. 70 коп. та виключити зі складу ліквідаційної маси майно - автомобіль марки HYNDAY SANTA FE, 2006 року випуску, який належить на праві власності фізичній особі-підприємцю Салтикову В. О. та перебуває в заставі банку на підставі договору застави рухомого майна №КЯА/0411/470/07 від 08.08.2007.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.06.2014 зобов`язано ліквідатора Бохана О.С. здійснити заходи по прискоренню завершення ліквідаційної процедури банкрута, в тому числі оцінці та реалізації майна банкрута, у термін до 20.08.2014 надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно до ст.ст. 16, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999 № (далі - Закон) та ст.ст. 43, 49, 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-VI (далі - Закон №4212), в тому числі довідки відповідних установ про відсутність нерухомого, рухомого майна, земельних ділянок, сільськогосподарської та спеціальної техніки, зобов`язано комітет кредиторів розглянути на засіданні комітету кредиторів звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, протокол з зазначених питань надати суду у термін до 20.08.2014 та відкладено розгляд справи на 28.08.2014 на 10 годин 20 хвилин, але у призначений час судове засідання не відбулося, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області.
Розпорядженням від 02.04.2015 №18-р Вищий господарський суд України відповідно до ч1 ст3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 №868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відновив роботу Господарського суду Луганської області з 06.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна,5.
Господарським судом Харківської області відповідно до ухвали від 05.05.2015 передано матеріали справи №20/5б про банкрутство ФОП Салтикова В.О. Господарському суду Луганської області за територіальною підсудністю.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.06.2015 прийнято до провадження матеріали провадження з відновлення втраченої справи №20/5б про банкрутство ФОП Салтикова В.О.
Матеріали справи втрачені - залишилися на території, яка не підконтрольна українській владі, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 "Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції, про що у справі є довідка Господарського суду Луганської області від 28.04.2015 №117.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.07.2015 у справі №20/5б продовжено повноваження арбітражного керуючого Бохана О.С. в якості ліквідатора ФОП Салтикова В.О., до завершення ліквідаційної процедури у справі №20/5б; частково відновлено матеріали втраченої справи №20/5б про банкрутство ФОП Салтикова В.О., м. Лисичанськ Луганської області, порушеної за заявою ДПІ у м. Лисичанську Луганської області, в частині ухвал Господарського суду Луганської області за переліком.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.10.2015 замінено кредитора у справі №20/5б, ПАТ УкрСиббанк, м. Київ на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія" м. Київ (ідентифікаційний код 38750239), у т.ч. у реєстрі вимог кредиторів у справи №20/5б.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.01.2022 у справі №20/5б розглянуто поточний звіт керуючого реалізацією Бохана О.С. від 14.01.2022 №01-10/19, у якому надано відомості про кредиторську заборгованість та майновий стан банкрута та повідомлено про вжиті керуючим реалізацією (ліквідатором) заходи, розгляд справи призначено у засіданні суду на 17.03.2022, але у призначений час засідання суду не відбулося у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.02.2024 справу №20/5б призначено до розгляду у засіданні суду .
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.03.2024 продовжено строк проведення процедури погашення боргів у справі №20/5б про банкрутство фізичної особи-підприємця Салтикова В.О. до закінчення воєнного стану в Україні, а також призначено розгляд справи та заяви АТ "Райффайзен Банк" від 11.03.2024 б/н, у іншому засіданні суду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.05.2024 розгляд справи №20/5б перенесено у засіданні суду з 23.05.2024 на 27.05.2024.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.07.2024 розгляд справи та заяви АТ "Райффайзен Банк" від 11.03.2024 б/н призначено у судовому засіданні.
У дане судове засідання керуючий реалізацією Бохан О.С. та представники кредиторів не прибули.
До суду надійшла заява АТ "Райффайзен Банк" від 11.03.2024 б/н, про відмову від кредиторських вимог та про виключення їх з реєстру вимог кредиторів у справі №20/5б, у якій зазначено, що АТ «Райффайзен Банк», згідно Статуту є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (копія Статуту додається).
Посилаючись на приписи п 1 Розділу I "Загальні положення", п.п. 1, 8, 14 Розділу III "Ведення Реєстру", Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5 та постанови Верховного суду від 25.05.2021 у справі №915/684/14, заявник просить суд:
- виключити вимоги АТ "Райффайзен Банк" з реєстру вимог кредиторів у справі №20/5б про банкрутство ФОП Салтикова В.О., у зв`язку з відсутністю грошових вимог до ФОП Салтикова В.О.;
- зобов`язати арбітражного керуючого, керуючого реалізацією Бохана О.С. внести відповідні зміни до реєстру вимого кредиторів у справі №20/5б про банкрутство ФОП Салтикова В.О.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.03.2024 розгляд справи та заяви АТ "Райффайзен Банк" від 11.03.2024 б/н призначено у іншому засіданні суду та зобов`язано АТ "Райффайзен Банк" надати до суду пояснення щодо клопотання від 11.03.2024 б/н, з його нормативним та документальним обґрунтуванням, у т.ч. надати до суду докази відсутності грошових вимог до банкрута, а також посилання на норми ГПК України та КУзПБ щодо відмови від грошових вимог (позову) та про розуміння наслідків такої відмови.
Кредитор АТ «Райффайзен Банк» подав до суду заяву від 17.05.2024 б/н, з поясненнями щодо клопотання (заяви) від 11.03.2024 б/н, у якій посилається на приписи ч. 1 ст. 2 КУзПБ, п.5 ч.3 ст.2 та п.1 ч.2 ст.46 ГПК України та правові позиції викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у справі № 5002-17/1718- 2011), зазначає, що заява АТ «Райффайзен Банк» про відмову від кредиторських вимог та виключення їх зі складу реєстру вимог кредиторів підлягає задоволенню, наслідки такої відмови кредитору зрозумілі.
Додатково до аргументів викладених у заяві про відмову від кредиторських вимог та виключення їх з реєстру вимог кредиторів за вих. №114/5-308771 від 11.03.2024. щодо вимоги про зобов`язання арбітражного керуючого виключити з реєстру вимог кредиторів АТ «Райффайзен Банк» зазначає про наступне.
Частиною 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, а саме: веде реєстр вимог кредиторів.
Згідно з п. 1 Розділу ІІІ Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), арбітражний керуючий починає ведення реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Підставою для внесення відомостей до реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо). У випадку погашення вимог кредитора або відмови кредитора від вимог у графі Примітки відповідного запису реєстру робиться відмітка про повне погашення або про виключення вимог кредитора із зазначенням дати та підстав погашення чи виключення.
Дослідивши матеріали справи та заяви АТ "Райффайзен Банк" від 11.03.2024 б/н про відмову від кредиторських вимог та про виключення їх з реєстру вимог кредиторів у справі №20/5 та додатково надані, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви з огляду на таке .
Відповідно поточного звіту керуючого реалізацією Бохана О.С. від 15.11.2021 вих№01-10/350 та реєстру вимог кредиторів станом на 01.07.2021, до реєстру вимог кредиторів включено конкурсні вимоги кредиторів, у т.ч. кредитора АТ "Райффайзен Банк" (ПАТ Райффайзен Банк Аваль - первісний кредитор) в розмірі 4455,50грн основного боргу (5 черга).
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є зокрема диспозитивність. Даний принцип покладає на суд обов`язок розглядати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі, та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Формування змісту й обсягу вимог є диспозитивним правом позивача. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно в межах заявлених ними вимог і наданих доказів.
Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст.191 ГПК України Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Суд зазначає, що кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі) (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у справі № 5002-17/1718-2011).
Частиною 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, а саме: веде реєстр вимог кредиторів.
Згідно з п. 1 Розділу ІІІ Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), арбітражний керуючий починає ведення реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Підставою для внесення відомостей до реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо). У випадку погашення вимог кредитора або відмови кредитора від вимог у графі Примітки відповідного запису реєстру робиться відмітка про повне погашення або про виключення вимог кредитора із зазначенням дати та підстав погашення чи виключення.
При друкуванні тексту ухвал Господарського суду Луганської області від 19.02.2024 та від 12.03.2024 у справі №20/5б допущено описки у абз.6 описових частин цих ухвал, а саме зазначено "... Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.02.2022 розгляд справи призначено у засіданні суду на 24.03.2022, але у зв`язку з військовою агресією РФ проти України судове засідання не відбулося…"", в той час, як має бути зазначено : "... Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.01.2022 розгляд справи призначено у засіданні суду на 17.03.2022, але у зв`язку з військовою агресією РФ проти України судове засідання не відбулося...." .
З огляду на приписи ст.243 ГПК України, виявлені недоліки процесуального документу слід виправити.
За таких обставин, розгляд справи слід призначити у іншому засіданні суду.
Керуючись ст.ст.1, 2, 6, 130-137, п.п. 1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, п. 5 ч. 3 ст.2, п. 1 ч.2 ст. 46, ст. 191, ст.ст 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву АТ "Райффайзен Банк" від 11.03.2024 б/н, про відмову від кредиторських вимог до ФОП Салтикова В.О та про виключення їх з реєстру вимог кредиторів у справі №20/5б, - задовольнити.
2. Виключити з реєстру вимог кредиторів у справі №20/5б про банкрутство ФОП Салтикова В.О. грошові вимоги АТ Райффайзен Банк - в розмірі 4455 грн. 50 коп (5 черга.)
3. Призначити розгляд справи у засіданні суду на 05.12.2024, на 11 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, б.5, зал судового засідання №204.
4. Зобов`язати керуючого реалізацією Бохана О.С. - в строк до 29.11.2024 надати до суду звіт щодо проведення процедури погашення боргів у справі №20/5б про банкрутство ФОП Салтикова В.О., в порядку ст.ст. 131-134 КУзПБ, за період з 2014 року і по цей час, у т.ч. надати відомості про майно боржника, яке складає ліквідаційну масу; відомості про майно боржника, яке не включається до складу ліквідаційної маси згідно ч.ч. 6-7 ст. 134, ст. 132 КУзПБ; відомості про місцезнаходження банкрута на цей час та його майновий стан; відомості щодо незадоволених вимог кредиторів, у т.ч. які є забезпеченими; відомості про членів сім`ї боржника із зазначенням дати їх народження; внести зміни до реєстру вимог кредиторів у справі №20/5б про банкрутство ФОП Салтикова В.О., відповідно до п.2 резолютивної частини цієї ухвали, відповідні докази надати до суду.
5. Кредиторам у справі №20/5б про банкрутство ФОП Салтикова В.О. - в строк до 29.11.2024 надати до суду відомості щодо розміру визнаних та незадоволених вимог до банкрута; думку щодо подальшого руху справи (можливість завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до ст. 134 КУзПБ) та щодо звіту керуючого реалізацією (у разі наявності).
6. ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія», - в строк до 29.11.2024 надати до суду відомості щодо наявності у ФОП Салтикова В.О. майна, яке забезпечує вимоги кредитора.
7.Виправити описки, допущені у абз.6 описових частин ухвал Господарського суду Луганської області від 19.02.2024 та від 12.03.2024 у справі №20/5б про банкрутство ФОП Салтикова В.О., викласти їх у наступній редакції:
"...Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.01.2022 розгляд справи призначено у засіданні суду на 17.03.2022, але у зв`язку з військовою агресією РФ проти України судове засідання не відбулося...".
9. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи. Додатково розмістити відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Луганської області веб-порталу Судова влада України.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 02.10.2024, її може бути оскаржено до апеляційної інстанції, в порядку встановленому ст.ст.254 -257 ГПК України.

Суддя Марина КОВАЛІНАС

Надр. прим

- до справи;

- ліквідатору Бохану О.С. (ел.суд);

- Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (ел.суд);

- ГУ ДПС у Луганській області (ел.суд);

-ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія" (ел.суд)

- ПАТ Райффайзен Банк Аваль (ел.суд);

- АКБ Індустріалбанк (ел.суд).

- АКБ Індустріалбанк (ел.суд).

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );- ЛКСП Лисичанськводоканал (м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 168); КС Сєвєродонецькрадіотехніка (93400, Луганска обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковского, 13);- ТОВ Ві Ей Бі Банк (м. Київ, вул. Дегтяревська, 27-Т);- Кредитній спілці Компаньйон (м. Лисичанськ, вул. Першотравнева, 104/6) - за інформацією Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта, розміщеній на офіційному веб-сайті (http://ukrposhta.ua/robota-ukrposhti-v-doneckij-ta-luganskij-oblastyax) пересилання тимчасово не здійснюється., повідомлення здійснюється на сайті суду.