УХВАЛА

м. Київ

03.10.2024Справа № 910/1914/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" (03189, місто Київ, вулиця Вільямса Академіка, будинок 6-Д, офіс 43; ідентифікаційний код 42695876)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" (04082, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 28/1; ідентифікаційний код 41170872)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" (ідентифікаційний код 41170872) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

21.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" про долучення доказів, а саме, доказів відправи та заяви арбітражного керуючого Романка Вадима Васильовича про участь у справі пор банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 14.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 відкладено підготовче засіданні на 04.04.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 відкрито провадження у справі № 910/1914/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" в розмірі 2 725 795, 32 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Романка Вадима Васильовича. Попереднє засідання суду призначено на 13.06.2024.

01.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого.

24.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про приєднання до матеріалів справи відомостей про результати розгляду вимог кредиторів від 24.05.2024 № 02-04/27.

04.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про сплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

10.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 189 050, 70 грн.

12.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про припинення повноважень директора та покладення його обов`язків на арбітражного керуючого.

У судовому засіданні 13.06.2024 оголошено перерву до 11.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2024 було задоволено клопотання розпорядника майна та здійснено йому виплату грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 11.07.2024.

05.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про сплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

10.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна із доданим до нього повідомленням про результати розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

11.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" про розгляд справи без участі представника

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 відкладено судове засідання на 15.08.2024.

14.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Романка Вадима Васильовича про сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого. Здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Романку Вадиму Васильовичу на його рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ "ПриватБанк", за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 910/1914/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" в розмірі 18 300 (вісімнадцять тисяч триста) грн 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" у відповідності до платіжної інструкції № 6465 від 15.02.2024.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 визнано кредитором у справі № 910/1914/24 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" з грошовими вимогами на суму 2 725 795, 32 грн, з яких: 94 180, 00 грн - вимоги першої черги, 2 631 615, 32 грн - вимоги четвертої черги; - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 195 106, 70 грн, з яких: 6 056, 00 грн - вимоги першої черги, 679, 00 грн - вимоги третьої черги, 188 371, 70 грн - вимоги шостої черги. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/1914/24 на 03.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 відкладено розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень директора та покладення його обов`язків на арбітражного керуючого 03.10.2024. Витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону України (в`їзд/виїзд) громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Республіки Узбекистан НОМЕР_2 у період з 01.01.2023 року до дати отримання ухвали суду.

05.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про приєднання до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів боржника станом на 15.08.2024.

30.09.2024 та 01.10.2024 до Господарського суду міста Києва від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на дійшла відповідь в якій зазначено, що Тешабоєв Баходіржон у період з 01.01.2023 по 27.09.2024 не перетинав державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України.

02.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли: клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на строк, що не перевищує два місяці, клопотання про приєднання до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів № 2 від 17.09.2024, клопотання про відкладення розгляду справи та про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" бухгалтерської та іншої документації.

У попередньому засіданні 03.10.2024 розглядалося клопотання розпорядника майна про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" бухгалтерської та іншої документації.

Представник кредитора підтримав клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

Подане розпорядником майна клопотання мотивоване тим, що на виконання вимог ухвал суду та закону, розпорядник майна видав та направив відповідні розпорядження (наявні в матеріалах справи, подані з клопотанням від 12.06.2024 № 02-04/31), які адресовані керівнику боржника Баходіржону Тешабоєву, з наступними вимогами: надати розпоряднику майна для проведення інвентаризації майна боржника необхідні документи обліку у строк до 10.05.2024 року та згідно повторного розпорядження в строк до 24.05.2024 року; провести інвентаризацію майна ТОВ "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" у строк до 30.05.2024 року та згідно повторного розпорядження в строк до 30.05.2024 року; залучити для проведення інвентаризації майна ТОВ "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" - розпорядника майна, арбітражного керуючого Вадима Романка; визначити відповідальну особу за збереження майна ТОВ "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" у строк до 30.04.2024 року та повідомити про це розпорядника майна та згідно повторного розпорядження в строк до 20.05.2024 року. Вказані розпорядження арбітражного керуючого проігноровані керівником боржника, так як останнім не отримані за місцезнаходження ТОВ "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД". Такі дії (бездіяльність) керівника боржника Тешабоєва Баходіржона створюють перешкоди діям розпорядника майна щодо проведення інвентаризації майна боржника, проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлення за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

Так, відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

За приписами ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом встановлено, що документи та інформація, про витребування яких просить розпорядник майна, нададуть змогу останньому провести інвентаризацію, аналіз фінансово-господарського стану боржника та здійснити інші дії, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, означене вище клопотання арбітражного керуючого про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, господарський суд звертає увагу на вимоги частин 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, та задля об`єктивного розгляду клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від посади та покладення його обов`язків на розпорядника майна боржника, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та викликати в судове засідання керівника боржника - Тешабоєва Баходіржона.

Керуючись ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 81, 216, 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Романка Вадима Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" (04082, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1, ) належним чином завірені копії наступних документів за 2020 - 2024 роки, а саме: баланс підприємства (форма N 1, для суб`єктів малого підприємництва - форма N 1-м); звіт про фінансові результати (форма N 2), для суб`єктів малого підприємництва - форма N 2-м); звіт про рух грошових коштів (форма N 3); звіт про власний капітал (форма N 4); примітки до річної фінансової звітності (форма N 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма N 11-ОЗ); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма N 1-інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма N1-Б); звіт з праці (форма N 1-ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма N 1-ПВ (умови праці); звіт про використання робочого часу (форма N 3-ПВ); звіт про виробництво промислової продукції (форма N 1П-НПП); інформацію про відкриті (закриті) банківські рахунки та залишок коштів на дату подання інформації; договори (правочини), які укладені протягом 2020-2024 років.

4. Витребувані докази надати суду у строк до 31.10.2024.

5. Відкласти розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень директора та покладення його обов`язків на арбітражного керуючого на 07.11.24 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

6. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Романка Вадима Васильовича виконати вимоги ухвали суду від 15.08.2024, зокрема, організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, на яких вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

10. Копію ухвали направити заявника, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам та Тешабоєву Баходіржону.

Ухвала набрала законної сили 03.10.2024 та оскарженню не підлягає

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).