overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1097/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "АСВІО БАНК"

до Приватного підприємства "4К-СОФТ ЛТД"

про розірвання договору та стягнення 195827,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "АСВІО БАНК" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватного підприємства "4К-СОФТ ЛТД" про розірвання договору ІІІ-2021-АВ від 03.09.2021р. та стягнення 195827,70 грн., з яких: 191064,63 грн. авансовий платіж, 1884,47 грн. 3% річних, 2878,60 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою від 21.08.2023р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.03.2024р. призначено у справі судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

20.09.2024р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з доданим до нього рахунком № 813 від 27.08.2024р. на оплату Приватним підприємством "4К-СОФТ ЛТД" на суму 37684,00 грн. вартості експертизи.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали суду від 06.03.2024р. попередню оплату вартості експертного дослідження покладено на відповідача - Приватне підприємство "4К-СОФТ ЛТД".

З огляду на викладене, рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3813 від 27.08.2024р. для здійснення оплати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи необхідно направити на адресу відповідача.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити Приватному підприємству "4К-СОФТ ЛТД" рахунок №3813 від 27.08.2024р. для здійснення оплати за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

2. Зобов`язати Приватне підприємство "4К-СОФТ ЛТД" протягом 3-х днів з дня отримання рахунку №3813 від 27.08.2024р. здійснити оплату вартості судової комп`ютерно-технічної експертизи.

3. Докази оплати рахунку №3813 від 27.08.2024р надати суду у строк протягом двох днів з дня оплати.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "01" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 1/94"Б"

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина", -

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: Пилипенко М.М. - ліквідатор (в режимі відеоконференції),-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №1/94"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод "Автозапчастина" (далі - ВАТ "Житомирський завод "Автозапчастина", боржник, банкрут).

Ухвалою господарського суду від 13.08.2024 призначено наступне судове засідання на 01.10.2024 о 10:00 год; зобов`язано ліквідатора банкрута вчинити певні дії та надати до суду документи.

01.10.2024 на електронну пошту господарського суду надійшов супровідний лист ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 25.09.2024 № 02-24/30 з доданими проміжним звітом від 01.09.2024 № 02-24/27 за період з 01.08.2024 по 31.08.2024 та документами долученими до нього.

У судовому засіданні ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Пилипенко М.М. повідомлено про хід ліквідаційної процедури банкрута.

Заслухавши пояснення ліквідатора банкрута, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити наступне судове засідання на "14" листопада 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 509.

2. Ліквідатору боржника Пилипенко М.М. надати суду в термін до 11.11.2024:

- докази передачі об`єкта соціальної сфери;

- докази реалізації майна боржника;

- докази погашення заборгованості по заробітній платі;

- виписку з ліквідаційного рахунку боржника за період з 01.10.2024 по дату наступного судового засідання;

- проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури боржника;

- відповідь Фонду державного майна України на звернення депутатів Житомирської міської ради, що є додатком № 2 до рішення Житомирської міської ради від 11.04.2024 №1055.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали.

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 01.10.2024 та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "01" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/398/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- Германчук Олександра Романівна - представник, ордер серія АМ №1083853 від 04.04.2024.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича №01-030424 від 03.04.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"01" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/436/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

Боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП - АДРЕСА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при зазначенні дати наступного підготовчого засідання в ухвалі суду від 11.09.2024 помилково зазначено дату « 12 листопада 2024 р. на 14:30 год.», тоді як вірною датою слід вважати «19 листопада 2024 р. на 14:30 год.».

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені судом описки підлягають виправленню на підставі наведеної норми.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі від 11.09.2024 по справі №907/436/24, змінивши дату наступного підготовчого засідання на 19 листопада 2024 р. на 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"01" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/715/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.06.2024
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "28" червня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "28" червня 2027 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"01" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/715/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.11.2023 , яке набрало законної сили на підставі постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.06.2024
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "28" червня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "28" червня 2027 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"01" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/279/24
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.05.2024, яке набрало законної сили на підставі постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.08.2024
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Постанова набрала законної сили "29" серпня 2024 року

Строк пред`явлення до виконання "29" серпня 2027 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/641/24
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 262, 638, 631,759, 526, 530, 610,611, 612, 785, 795, 625 Цивільного кодексу України, ст. 55, 58, 64, 193, 285, 286, Господарського кодексу України,
НАКАЗУЮ:
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 16.08.2024 року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 16.08.2027 року
9. Дата видачі судового наказу 30.09.2024 року
Веб-адреса судового наказу від 22.07.2024 по справі №907/641/24 Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/612/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Санаторій «Сонячне Закарпаття» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», с. Поляна Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Поляна», с. Поляна Мукачівського району Закарпатської області

про визнання договору недійсним

За участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Поврозник А.П., адвокат, ордер серії ВС № 1160201 від 12.09.2024.

Керуючись статтями 2, 13, 14, 73-80, 86, 129, 130, п. 1 ч. 2 ст. 185, ст. 195, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч.1 ст. 226, ст.ст. 232-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Дочірнього підприємства «Санаторій «Сонячне Закарпаття» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Поляна» про визнання недійсним договору відпуску мінеральної води від 02.01.2017, укладеного між Дочірнім підприємством «Санаторій «Сонячне Закарпаття» ПрАТ ЛОЗП «Укрпрофоздоровниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аква-Поляна», залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"01" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/315/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача Науково-дослідного технологічного інституту Електрон, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 136 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при зазначенні дати наступного судового засідання в ухвалі-повідомленні від 01.10.2024 помилково зазначено дату «06 листопада 2024 р. на 11:30 год.»., тоді як вірною датою слід вважати «06 листопада 2024 р. на 10:30 год.».

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені судом описки підлягають виправленню на підставі наведеної норми.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі від 01.10.2024 по справі №907/315/24, змінивши дату наступного підготовчого засідання на 06 листопада 2024 р. на 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Андрейчук Л.В.
номер провадження справи 19/155/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2024 Справа № 916/3123/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Давиденко І.В., розглянувши заяву Виробничо-комерційної фірми в формі Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАПОЛІС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 916/3123/24

за позовом Виробничо-комерційної фірми в формі Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАПОЛІС (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 7, ідентифікаційний код юридичної особи 31502803)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОМОРГІДРОБУД (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 65, ідентифікаційний код юридичної особи 36610868)

про стягнення 7 420 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2024 по справі № 916/3123/24 позовну заяву Виробничо-комерційної фірми в формі Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАПОЛІС до Товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОМОРГІДРОБУД про стягнення 7 420 000,00 грн передано до Господарського суду Запорізької області за підсутністю.

30.09.2024 від представникка Виробничо-комерційної фірми в формі Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАПОЛІС надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції, суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 916/3123/24 у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

Керуючись ст.ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Виробничо-комерційної фірми в формі Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАПОЛІС адвоката Хаджи І.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 916/3123/24 задовольнити.

2. Розгляд справи № 916/3123/24 здійснювати у Підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 5/82/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2024 Справа № 908/1248/24

м. Запоріжжя Запорізької області,

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Приватного підприємства НІК про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/1248/24

За позовом: Концерну Міські теплові мережі (електронна пошта: ; ; бул. Героїв полку Азов, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; )

До відповідача: Приватного підприємства НІК (електронна адреса: ; вул. Узбекистанська, буд. 15, м. Запоріжжя, 69093; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Запоріжжя Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152, )

про стягнення 105 777,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до суду від Приватного підприємства НІК надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/1248/24

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2024, вказану заяву розподілено для розгляду судді Проскурякову К.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 221, ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити 11.10.2024 об 11 год. 30 хв. явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати Концерну Міські теплові мережі до призначеного судового засідання направити на адреси суду та іншим сторонам письмові пояснення по суті заяви, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Суддя К.В. Проскуряков