ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2024 р. Справа №914/597/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Панова І.Ю.

секретар судового засідання Бабій М.М.

представник боржника адвокат Москва Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Цікало А. І) від 20 червня 2024 року у справі №914/597/23 за результатами розгляду клопотання представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» Топора В. С. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд».

Господарський суд Львівської області ухвалою від 16.03.2023 року у справі№914/597/23 відкрив провадження у справі № 914/597/23 за заявою Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд»; визнав вимоги кредитора - Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» у розмірі 80362788,57 грн; увів мораторій на задоволення вимог кредиторів; увів процедуру розпорядження майном ТзОВ «Металзюкрайн Корп Лтд»; розпорядником майна ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» призначив арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича; встановив арбітражному керуючому Абрамову Віталію Валерійовичу розмір основної винагороди розпорядника майна та джерела її сплати; призначив попереднє засідання суду.

17.06.2024 до суду від представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» Топора В. С. надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, в якому він просить суд вжити заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», щодо ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» в тому числі, але не обмежуючись, проводити державну реєстрацію зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно власників (учасників), зміну установчих документів, зміну керівника або відомостей про керівника, зміну особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи.

Клопотання обґрунтоване тим, що Компанія «Джи-ен-ті трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі» (GNT TRADE DMCC) є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд», який володіє 100% частки у статутному Товариства.

Представнику працівників ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» Топору В. С. стало відомо, що 08.03.2024 ліквідатором Компанія «Джи-ен-ті трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі» (GNT TRADE DMCC) Лізою Рікельтон прийнято рішення про реорганізацію GNT TRADE DMCC.

У рамках реорганізації Компанії GNT TRADE DMCC прийнято рішення про передачу частки на користь Компанії ДЖИ ЕН ТІ ХОЛДКО 1 ЛІМІТЕД (GNT HOLDCO 1 LIMITED), компанії, зареєстрованій в Англії та Уельсі, шляхом укладення відповідних договорів міни в обмін на виділення та випуск простих акцій вартістю 1,00 фунт стерлінгів у статутному капіталі Набувача.

Зокрема, GNT TRADE DMCC погодилася передати частку у статутному капіталі ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» номінальною вартістю 143947,39 грн, що становить 100% всього статутного капіталу ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», Набувачу в обмін на передачу та випуск 1 (однієї) простої акції номінальною вартістю 1,00 фунт стерлінгів у статутному капіталі Набувача, при цьому 1 (одна) проста акція виділяється та випускається в обмін на передачу Набувачу всього статутного капіталу ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд».

19.05.2024 між GNT TRADE DMCC та GNT HOLDCO 1 LIMITED підписано Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд».

На переконання заявника, такі дії вчиняються з метою завдання шкоди кредиторам ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», в тому числі працівникам боржника, виведення активів та ухилення від відповідальності власником ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд».

Господарський суд Львівської області ухвалою від 20 червня 2024 року у справі №914/597/23 задоволив частково клопотання представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» Топора В. С. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд»; вжив заходи забезпечення вимог кредиторів у справі №914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти (проводити) реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» (ідентифікаційний код 19349403), а саме: заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу (зміни до установчих документів юридичної особи), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» (ідентифікаційний код 19349403).

Суд першої інстанції врахував доводи представника працівників ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» Топора В. С., викладені у клопотанні про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, щодо вчинення органом управління боржником дій, спрямованих на зміну єдиного учасника боржника (Компанії «Джи-ен-ті трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі» (GNT TRADE DMCC), тобто приймаються рішення про вихід із складу учасників боржника, що заборонено ч. 5 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства), та дійшов висновку, про задоволення клопотання в частині заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд».

Суд відхилив клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів в частині заборони суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії щодо зміни керівника або відомостей про керівника, зміну особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, оскільки Кодексом України з процедур банкрутства не встановлено заборони на зміну керівника боржника у процедурі розпорядження майном. Суд зазначив, що заявником не доведено вчинення органом управління боржника неправомірних дій щодо зміни керівника боржника, що можуть призвести до порушення прав та законних інтересів боржника або кредиторів.

В апеляційній скарзі Компанія «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 червня 2024 року по справі № 914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» в частині задоволення клопотання представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» Топора В.С. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів; судові витрати стягнути з представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» Топора В.С.

Вважає, суд неправильно застосував норми матеріального права (пункт 4 частини 1 статті 277 ГПК України, а саме: висновки суду суперечать статтям 39,40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

З пункту 3 рішення ліквідатора Компанії «Джи-ен-ті трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі» (GNT TRADE DMCC) Лізи Рікельтон від 08.03.2024 випливає, що не відбулося виходу Компанії «Джи-ен-ті Трейд» зі складу учасників боржника ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», а відбулася зміна в складі учасників боржника ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд»: з Компанії «Джи-ен-тіТрейд» на компанію «ДЖИ ЕН ТІ ХОЛДКО 1 ЛІМІТЕД» (GNT HOLDCO 1 LIMITED).

Відтак, за відсутності виходу учасника з Товариства, відсутні ризики необхідності виплати учаснику вартості його частки, як це передбачено частинами 6 12 статті 24Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Статутом товариства можуть бути передбачені інші строк, порядок, розмір та спосіб проведення розрахунків з учасником, що виходить з товариства, а також порядок вибору суб`єкта оціночної діяльності. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Тому, права та охоронювані законом інтереси кредиторів боржника, в тому числі інтереси працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн КорпЛтд» не були порушені зміною учасників боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд».

У результаті зміни одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» з Компанії «Джи-ен-ті Трейд» на компанію «ДЖИ ЕН ТІ ХОЛДКО 1ЛІМІТЕД» (GNT HOLDCO 1 LIMITED) не відбулося зменшення статутного капіталу боржника ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», відтак, інтереси кредиторів боржника, втому числі інтереси працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд», не постраждали і їм нічого не загрожує.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.06.2024 у справі№914/597/23 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вказує, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство, корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника обмежуються, зокрема, протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про вихід зі складу учасників боржника юридичної особи.

Твердження Скаржника про те, що заміна учасника товариства не є по своїй суті виходом із товариства не відповідає дійсності. Системному аналізі норми ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» презюмують поняття «виходу з учасників товариства» в період, коли товариство перебуває в процедурі банкрутства, будь-який спосіб припинення засновником своїх корпоративних прав у такому товаристві. Тобто, незалежно від того, чи відбуватиметься відчуження корпоративних прав (як от купівля-продаж, міна), чи вихід з учасників за заявою учасника, в будь якому випадку в контексті норм Кодексу України з процедур банкрутства - це вихід із складу учасників товариства. Логіка Законодавця є зрозумілою, оскільки поряд із обмежувальними, забезпечувальними та регулюючими нормами КУзПБ ще містить норми відповідальності, як от ч. 2 ст. 61 КУзПБ, відповідно до якої у разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Зрозуміло, що у разі виходу із учасників товариства - боржника сам інститут субсидіарної відповідальності нівелюється. І якщо навіть мова ітиме про те, що правонаступник учасника товариства-боржника може нести усі його зобов`язання очевидно, що така ситуація може бути відверто спекулятивною, коли з числа учасників «виводять» платоспроможну особу та «заводять» учасника, відповідальність якого буде суто декларативною.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» не містить прямої заборони на внесення відомостей щодо зміни учасників товариства-боржника, що перебуває в процедурі розпорядження майном боржника, Кодекс України з процедур банкрутства саме на такі випадки надав можливість учасникам справи про банкрутство звертатися до суду в порядку ч. 1 ст. 40 Кодексу , коли суд має право в результаті такого звернення чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 20.06.2024 у справі №914/597/23 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, спрямована на досягнення цілей процедури банкрутства та забезпечення вимог кредиторів.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 12 липня 2024 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 червня 2024 року у справі №914/597/23.

Розгляд справи призначено на 29 серпня 2024 року, яке не проводилось через відсутність судді (відпустка), надалі суд призначив розгляд справи на 19 вересня 2024 року, про що повідомлялися учасники справи.

19 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» Дудяка Р.А. про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника у справі №914/466/23 у Господарському суді Львівської області.

Суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що не визнавав обов`язковою участь представників у судовому засіданні. Представник Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» вправі вирішувати в якому судовому засіданні приймати участь в суді першої інстанції чи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав представника боржника і вважає, що апеляційну скаргу Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» належить задовольнити.

Суд апеляційної інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» переглядає ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 травня 2024 року в частині вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти (проводити) реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд», а саме: заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу (зміни до установчих документів юридичної особи), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд».

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлює Кодекс України з процедур банкрутства.

Так, згідно з частиною 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Згідно з частиною 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі, серед іншого, корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Таким чином, законодавець визначив як заходи забезпечення вимог кредиторів, так і мету задля якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою статті 40 КУзПБ, - для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів.

Отже, заборона суб`єктам державної реєстрації вчиняти (проводити) реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» (заборона вносити зміни до відомостей про юридичну особу (зміни до установчих документів юридичної особи), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд») не є заходом забезпечення вимог кредиторів, передбаченим частиною першою статті 40 КУзПБ.

Необхідно зазначити й те, що заходи забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство не тотожні заходам забезпечення позову, передбаченим статтями 136, 137 Господарського процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції наведеного не урахував і дійшов помилкового висновку про часткове задоволення клопотання представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» Топора В. С. і вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі №914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд».

Тому ухвала Господарського суду Львівської області від 20 червня 2024 року у справі №914/597/23 в цій частині підлягає скасуванню.

Судові витрати за подання апеляційної скарги суд покладає на скаржника.

Відповідно до пункту 2) частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено особливості застосування правил оскарження судових рішень, що ухвалюються місцевими та апеляційними господарськими судами в провадженні у справі про банкрутство.

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03 вересня 2024 року у справі № 914/466/23 вказав, що ч.3 ст.9 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачена можливість оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами апеляційного оскарження ухвали місцевого господарського суду про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277,, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Компанії «Медісон Пасіфік Траст Лімітед» «MADISON PACIFIC TRUST LIMITED» задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 20 червня 2024 року у справі №914/597/23 в частині задоволення клопотання представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» Топора В. С. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів у справі №914/597/23 та вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у справі № 914/597/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти (проводити) реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» (ідентифікаційний код 19349403), а саме: заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу (зміни до установчих документів юридичної особи), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» ( пункти 1, 2 резолютивної частини ухвали) - скасувати.

У скасованій частині ухвалити нове судове рішення - відмовити у задоволенні клопотання представника працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд» Топора В. С. про вжиття заходів про забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вчиняти (проводити) реєстраційні дії, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд», а саме: заборонити вносити зміни до відомостей про юридичну особу (зміни до установчих документів юридичної особи), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Металзюкрайн Корп Лтд».

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2024 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В.Зварич

Суддя І.Ю. Панова