ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3529/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1

вх. №25042 від 04.10.2024 про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 до суду надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. №3529/24)

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 04.10.2024 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/3529/24 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Цього ж дня, по справі №922/3529/24 надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якому заявник просить суд :

Забезпечити докази шляхом їх витребування з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК», а саме: копію кредитного договору № HAT0GK від 01 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з усіма змінами, доповненнями, додатковими угодами тощо.

Забезпечити докази шляхом їх витребування з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК», а саме: Акт звірки за період існування правовідносин (зобов`язань) з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), з 01 вересня 2008 до 01.10.2024 року, зазначивши відомості про дату вчинення операції, дату оплати та видачі коштів, призначення платежу, інформацію про розподіл отриманих від боржника коштів і зарахування їх для оплати за кредитним договором № HAT0GK від 01 вересня 2008 року.

Забезпечити докази шляхом їх витребування з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК», а саме наступну інформацію: a. загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №HAT0GK від 01 вересня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» з окремим розрахунком заборгованості за тілом кредиту, за відсотками, за пенею та штрафними санкціями. b. інформацію про суму сплачених коштів в рахунок погашення кредиту за договором №HAT0GK від 01 вересня 2008 року, з окремим розрахунком суми погашення в рахунок тіла кредиту, відсотків кредиту, пені та штрафних санкцій. c. розрахунок загальної вартості кредиту за договором №HAT0GK від 01 вересня 2008 року.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства «Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.».

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України «Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.».

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України «Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.».

Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Так в п. 4 та в п. 5 частини 1 цієї статті встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Заявник зазначає, що докази необхідні для складення остаточного проекту плану реструктуризації та належної перевірки судом обставин справи.

В свою чергу, станом на 07.10.2024 питання про прийняття заяви до розгляду судом не вирішено.

На стадії надходження заяви про неплатоспроможність особи, судом лише встановлюються наявність або відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви чи залишення її без руху.

Подана представником ОСОБА_1 заява не містить пояснень щодо наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане неможливим або утрудненим після вирішення судом питання щодо прийняття заяви про неплатоспроможність до розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не було обґрунтовано суду необхідність забезпечення доказів.

Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України (ч. 4) передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 вх. №25042 від 04.10.2024 про забезпечення доказів у справі №922/3529/24 підлягає поверненню.

При цьому, суд зауважує, що повернення заяви не позбавляє можливості після усунення обставин, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 81, 111, 112, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву редставника ОСОБА_1 вх. №25042 від 04.10.2024 про забезпечення доказів у справі №922/3529/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.10.2024.

Ухвала підлягає оскарженню до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суд роз`яснює заявнику:

- повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду,

- оскільки заява та додані до них документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді.

Суддя Прохоров С.А.