ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2024м. ДніпроСправа № 904/8360/21

За заявою Державного підприємства Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України про заміну сторони виконавчого провадження у справі

За позовом Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України

до Державного підприємства "Хлібна база №73" Державного агентства резерву України

про стягнення 80 568,34 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Морозі А.О.

Представники:

Заявника не прибув

Боржника не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2021, у справі №904/8360/21 позов задоволено, стягнуто з ДП "ХЛІБНА БАЗА №73" Державного агентства резерву України на користь Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України 3 376,86 грн. основного боргу, 2 270,00 грн. судового збору, про що 04.01.2022 видано наказ.

Від ДП "Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України надійшла заява про заміну у виконавчому провадженні № 68653064, попереднього Стягувача - Державну організацію Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України на - ДП Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України, мотивована тим, що розпорядженням № 462-р від 26.05.2023 Кабінет Міністрів України погодив пропозицію Державного агентства резерву щодо реорганізації державних організацій шляхом перетворення їх в державні підприємства. Так, на підставі наказу Державного агентства резерву України від 29.05.2023 № 94 "Про реорганізацію (перетворення) Державна організація Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України припинила свою діяльність і була реорганізована (перетворена) в Державне підприємство "Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України яке являється правонаступником.

Ухвалою суду від 23.09.2024 прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 10:30 год. 01.10.2024. Запропоновано Боржникові надати письмові пояснення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, витребувані документи не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належно.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч. 3 ст. 334 ГПК України).

Частинами 1-2 ст. 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом (ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно з ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 12.03.2009 у справі "Матківська проти України" (заява № 38683/04), судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 11.03.2021 у справі №910/2954/17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Статтею 52 ГПК України регламентовано, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, на підтвердження перетворення Державної організації Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України в Державне підприємство Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву Заявником до заяви доданий, зокрема витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, із відомостей якого вбачається, що за ідентифікаційним кодом 14373207 (який належить стягувачу у справі) значиться Державне підприємство Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України (03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 24, код 14373207).

Вказані відомості також підтверджуються доданими Заявником до матеріалів заяви документами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ДП Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України про заміну стягувача у виконавчому проваджені підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 904/8360/21 - задовольнити.

Замінити Стягувача у виконавчому провадженні у справі № 904/8360/21 - Державну організацію Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України (03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 24, код 14373207) у справі № 904/8360/21 на нового стягувача, правонаступника Державне підприємство Комбінат "Прогрес" Державного агентства резерву України (03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 24, код 14373207).

Ухвала набирає законної сили 01.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков