ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.09.2024 Справа №904/5684/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Головко Олексія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 45000,00 грн., суми боргу зі сплати процентів в розмірі 82 242,16 грн., суми боргу зі сплати комісії в розмірі 6750,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Головко Олексія Валентиновича про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 45000,00 грн., суми боргу зі сплати процентів в розмірі 82 242,16 грн., суми боргу зі сплати комісії в розмірі 6750,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про надання кредиту №189517-КС-015 від 12.01.2022.

Ухвалою суду від 27.11.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) та відкрито провадження у справі, встановлено відповідачу строки для надання суду відзиву на позов, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надсилання позивачу здійснювалось шляхом електронного листування через підсистему "Електронний суд".

Відповідачу повідомлення про судовий розгляд даної справи здійснювалось засобами електронного листування на електронну адресу ().

Разом з цим, судом на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на веб-порталі "Судова влада" відповідачу було опубліковано оголошення зі змістом резолютивної частини вищевказаної ухвали суду.

Крім того, відповідач був повідомлений на підставі відомостей, зазначених у Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на адресу фактичного місця здійснення підприємницької діяльності (вул. Радієвського Генерала, буд. 3, кв. 57, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50008).

Згідно з поштовими повідомленнями та інформацією, яка розміщена на сайті АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), ухвала суду у справі відповідачем не отримана, з позначкою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

11.09.2024 позивачем через систему «Електронний суд» були надані додаткові пояснення, в яких вказано, що під час укладення кредитного договору Відповідач проходив відео-верифікацію, під час якої: зазначив, що він самостійно подав заявку на отримання кредиту; надав повну згоду на проведення відео-верифікації та фото-фіксації екрану з його зображенням та зображенням документів, що були пред`явлені ним під час здійснення відео-верифікації; підтвердив, що на нього не чинить тиск або вплив будь-яка інша особа з метою отримання кредиту; зазначив свій номер телефону 380 (93) 287-59-56; зазначив номер свого паспорта; зазначив свою дату народження.

Позивачем додано відеозапис відео-верифікації, відповідь ТОВ «Центр глобальних повідомлень Україна» про те, що Відповідач 12.01.2022 о 8:21 год. отримав від позивача смс повідомлення, в якому містився одноразовий ідентифікатор (код), яким в подальшому відповідачем був підписаний кредитний договір.

Відзив на позовну заяву, будь-яких заяв та/або клопотань відповідач до суду не надав.

Судом було опубліковано оголошення на офіційному веб-порталі суду, які наявні в матеріалах справи.

Судом також враховано, що відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд Донецької області зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, враховуючи направлення судом та позивачем на поштову адресу відповідача позовної заяви, вжиті судом заходи щодо повідомлення відповідача з наявним судовим провадженням, суд виходить з принципу "презумпції обізнаності" відповідача з наявним провадженнямта згідно із ст.165 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

12.01.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» (далі -позивач) та Фізичною особою-підприємцем Головко Олексієм Валентиновичем (далі - позичальник або відповідач) було укладено Договір № 189517- КС-015 про надання кредиту (далі - договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 12.01.2022 року направлено Фізичній особі - підприємцю Головко Олексій Валентинович, пропозицію (оферту) укласти Договір № 189517-КС-015 про надання кредиту.

Фізична особа - підприємець Головко Олексій Валентинович 12.01.2022 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 189517-КС-015 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Відповідач надав повну згоду на проведення відео-верифікації та фото-фіксації екрану з його зображенням та зображенням документів, що були пред`явлені ним під час здійснення відео-верифікації; підтвердив, що на нього не чинить тиск або вплив будь-яка інша особа з метою отримання кредиту; зазначив свій номер телефону 380 (93) 287-59-56; зазначив номер свого паспорта; зазначив свою дату народження.

Позивачем додано відеозапис відео-верифікації, відповідь ТОВ «Центр глобальних повідомлень Україна» про те, що Відповідач 12.01.2022 о 8:21 год. отримав від позивача смс повідомлення, в якому містився одноразовий ідентифікатор (код), яким в подальшому відповідачем був підписаний кредитний договір.

Таким чином, 12.01.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та Фізичною особою - підприємцем Головко Олексієм Валентиновичем було укладено Договір № 189517-КС-015 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 45 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір).

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.08141878 процентів за кожен день користування Кредитом.

Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 45 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів.

Як зазначає позивач, станом на 19.06.2023 заборгованість відповідача за Кредитним договором №189517-КС-015 становить 133 992,16 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 45 000,00 грн., суми прострочених платежів по процентах - 82 242,16 грн., суми прострочених платежів за комісією - 6 750,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.626, ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України).

Дослідивши договір, з якого виникли цивільні права та обов`язки між позивачем та відповідачем 1, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію.

Положенням про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України (далі - Положення), затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, встановлені основні вимоги щодо бухгалтерського обліку та бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України.

Пунктами 41-43, 57, 60, 62 Положення передбачено, що операції, які здійснює банк, мають бути належним чином задокументовані.

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються в бухгалтерському обліку за умов дотримання вимог законодавства України про електронні документи та електронний документообіг.

Первинні документи банку (паперові та електронні) залежно від виду операції та типу контрагентів класифікують, зокрема, за змістом на касові та меморіальні (для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій).

Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Судом встановлено, що на виконання умов кредитного договору позивач 12.01.2022 надав відповідачу кредит, що підтверджується довідками від 23.06.2023 на суму 20 000,00 грн. та 25 000,00 грн.

Відповідач отримання суми кредиту не спростовує та не заперечує.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З наявної у матеріалах справи банківської виписки по рахунку відповідача та розрахунку заборгованості за спірним кредитним договором вбачається, що відповідачем не вчинялись дії з повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування за встановленим графіком.

За розрахунком позивача у відповідача обліковується заборгованість за тілом кредиту у розмірі 45 000,00 грн., за процентами по прострочених платежах у розмірі 82 242,16 грн. та за простроченими платежами за комісією у розмірі 6 750,00 грн.

Докази сплати заборгованості відповідачем не надані, розмір заборгованості не спростовується та не заперечується.

Перевіривши розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 45 000,00 грн., за процентами по прострочених платежах у розмірі 82 242,16 грн. та за простроченими платежами за комісією у розмірі 6 750,00 грн.

24.06.2024 позивачем через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про витребування у АТ КБ "ПриватБанк" доказів: 1) письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростував факт випуску банківської картки (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я Головко Олексія Валентиновича ; 2) письмово доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки за 12.01.2022.

За приписами ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У поданому клопотанні вказується, що докази, на витребуванні яких наполягає позивач, мають підтвердити факт видачі відповідачу кредитних коштів.

Клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з огляду на те, що документи, надані позивачем впродовж розгляду справи підтверджують акцептування відповідачем пропозиції позивача на отримання кредитних коштів та є достатніми для розгляду даної справи.

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у загальному розмірі 133 992,16 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 45 000,00 грн., за процентами по прострочених платежах у розмірі 82 242,16 грн. та за простроченими платежами за комісією у розмірі 6 750,00 грн.

У відповідності до ст.129 ГПК України судові витрати у вигляді судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до Фізичної особи-підприємця Головко Олексія Валентиновича про стягнення: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 45 000,00 грн. - задовольнити; заборгованості за процентами по прострочених платежах у розмірі 82 242,16 грн. - задовольнити; заборгованості по простроченим платежам за комісією у розмірі 6 750,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Головко Олексія Валентиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за тілом кредиту в розмірі 45 000,00 грн., заборгованість за процентами по прострочених платежах у розмірі 82 242,16 грн., заборгованість по простроченим платежам за комісією у розмірі 6 750,00 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2 147,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засідання 25.09.2024 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2024.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; ).

Відповідач: Фізичної особи-підприємця Головко Олексія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Суддя О.М. Сковородіна