ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 26/046-11

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир про видачу дубліката наказу, виданого 29.06.2011 року, в справі №26/046-11

за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»

про стягнення заборгованості,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Господарського суду Київської області від 09.06.2011 року (далі рішення суду) позов військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про стягнення 342 220,59 грн. задоволений повністю.

29.06.2011 року на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 29.06.2011 року, виданий наказ, строк пред`явлення якого до виконання до 29.06.2012 року.

24 вересня 2024 року на адресу Господарського суду Київської області від представника стягувача надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 року, вищевказана заява передана на розгляд судді Грабець С.Ю.

Згідно з п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, заява квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир про видачу дубліката наказу була подана після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а клопотання про його поновлення представником стягувача не заявлене.

Відтак, заява представника стягувача про видачу дублікату наказу задоволенню не підлягає

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 118, ч. 1 ст. 119, ст. 234, п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відмовити у видачі заяви квартирно-експлуатаційному відділу міста Житомир про видачу дубліката наказу виданого 29.06.2011 року в справі №26/046-1;

2. направити копію ухвали стягувачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 07.10.2024 року.

Суддя С. Грабець