ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2024 м. Дніпро Справа № 904/1938/22 (904/3079/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Первушин Ю.Ю.) від 11.03.2024р. у справі № 904/1938/22(904/3079/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 32, )

до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

відповідача-2: Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 35-А)

про визнання протиправними та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав

в межах справи №904/1938/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, )

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024р. у справі № 904/1938/22(904/3079/23):

- позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 32, ) до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ); відповідача-2: Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 35-А) про визнання протиправними та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав - задоволено частково;

- визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35859988 від 26.06.2017, (дата, час державної реєстрації: 19.06.2017 12:20:13), яким було зареєстровано право власності за Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №39) адреса: Запорізька область, Оріхівський район, місто Оріхів, вулиця Жовтнева, будинок 128а, квартира 13;

- стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 32, ) сплачений судовий збір у сумі 4026, 00 грн.;

- в задоволенні позовних вимог до відповідача - 2 - відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у справі № 904/1938/22 (904/3079/23) в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35859988 від 26.06.2017, (дата, час державної реєстрації: 19.06.2017 12:20:13), яким було зареєстровано право власності за Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер №39) адреса: Запорізька область, Оріхівський район, місто Оріхів, вулиця Жовтнева, будинок 128а, квартира 13, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю;

- в іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у справі № 904/1938/22 (904/3079/23) залишити без змін;

- витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024р. у справі № 904/1938/22(904/3079/23), розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 16.09.24р. о 12:15 год.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коваль Л.А. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 року, та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2024р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 03.10.24р. о 15:35 год.

17.09.2024р. апеляційним судом отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" через систему «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі заяву, згідно з якою просить суд прийняти заяву про відмову від позову у справі № 904/1938/22(904/3079/23), визнати нечинними рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024р. у справі № 904/1938/22(904/3079/23) та закрити провадження у справі № 904/1938/22(904/3079/23).

Представником Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій одночасно зазначає, що заяву про відмову від позову підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову підписана повноважною особою - ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" арбітражним керуючим Шевченком Віталієм Євгеновичем, з тексту заяви вбачається, що позивачу відомі наслідки такого рішення, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024р. у справі № 904/1938/22(904/3079/23) та закрити провадження у справі № 904/1938/22(904/3079/23).

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024р. у справі № 904/1938/22(904/3079/23), Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" сплачено судовий збір у сумі 3220,80 грн. згідно платіжної інструкції № ZZ421B1ZSX від 31.05.2024р., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки апеляційним господарським судом прийнято відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" від позову у справі № 904/1938/22(904/3079/23) та провадження у даній справі закрито, то апелянту відповідно до вищенаведеного підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, а саме: 1 610,40 грн. (3 220,80 / 2).

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 (із змінами та доповненнями), у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету. За умови інформаційно-технологічних можливостей органу, що контролює справляння надходжень бюджету, головного управління Казначейства, Казначейства платник може подати заяву до такого органу в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Керуючись ст.ст. 191, 234, 235, 274, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" від позову у справі № 904/1938/22(904/3079/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", відповідача-2: Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав в межах справи № 904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг".

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024р. у справі № 904/1938/22(904/3079/23).

Провадження у справі № 904/1938/22(904/3079/23) - закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (ел. пошта тел. 82 адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 1 610,40 грн. (одна тисяча шістсот десять грн. 40 коп.), сплаченого ним при поданні апеляційної скарги в загальній сумі 3 220,80 грн. відповідно до платіжної інструкції № ZZ421B1ZSX від 31.05.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Право на касаційне оскарження ухвали та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повна ухвала складена 07.10.2024р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд