ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024 Справа № 914/1550/24

м. Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс С.М.», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця Новицького Ігоря Петровича, м. Львів

про стягнення заборгованості

Суддя: Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з: Надія ВАШКЕВИЧ

Представники сторін

від позивача: Раб М.О. - адвокат

від відповідача: не з`явився

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс С.М.» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до фізичної особи підприємця Новицького Ігоря Петровича про стягнення заборгованості в сумі 28 130,15 грн, з яких 25 000,00 грн сума основного боргу, 529,25 грн інфляційне збільшення та 2 600,90 грн штрафні санкції згідно статті 625 ЦКУ.

1.2. Ухвалою суду від 20.06.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали шляхом подання заяви про усунення недоліків.

1.3. 01.07.2024 через систему «Електронний Суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.16975/24), в якій позивач просив стягнути з відповідача 7 000,00 гривень сума основного боргу та 805, 22 гривень штрафні санкції згідно ст. 625 ЦКУ.

1.4. Ухвалою суду від 05.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.08.2024 року.

1.5. Рух справи відображено у відповідних ухвалах та протоколах судового засідання.

1.6. Ухвалою суду від 05.08.2024 повернуто заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№2917/24 від 02.08.2024), підготовче засідання відкладено.

1.7. Ухвалою суду від 28.08.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№3105/24 від 19.08.2024) у подальшому розгляд справи вирішено здійснювати із врахуванням цієї заяви, закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.09.2024.

1.8. В судове засідання 23.09.2024 з`явився представник позивача, позов підтримав, просив стягнути з відповідача 379, 25 грн індексу інфляції та 275,97 грн штрафних санкцій згідно статті 625 ЦКУ (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

1.9. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у поданих раніше клопотаннях/заявах (від 26.07.2024, від 14.08.2024) просив розгляд справи здійснювати без участі його представника.

1.10. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст.13 ГПК України, судом створювались учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

1.11. В судовому засіданні 23.09.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Аргументи позивача

2.2. Позивач вказує, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за Заявкою на перевезення, а саме здійснив оплату з простроченням, відтак зазначає про наявність підстав для стягнення з відповідача 379, 25 грн індексу інфляції та 275,97 грн штрафних санкцій згідно статті 625 ЦКУ (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

2.3. Аргументи відповідача

2.4. Відповідач позовні вимоги заперечує, зазначає, що матеріали справи не містять доказів настання строків оплати та їх прострочення, а грошові зобов`язання за заявкою на перевезення відповідачем виконано добросовісно в повному обсязі.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. 21.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс С.М.» (виконавець, позивач) та ФОП Новицький Ігор Петрович (замовник, відповідач) уклали Заявку на перевезення/Order for transportation: № 155.

3.2. За умовами Заявки сума фрахту складає 4 500 EUR. Умови і термін оплати - 10 днів по отриманню оригіналів документів по курсу НБУ на день розвантаження.

3.3. Відповідно до вказаної Заявки позивач здійснив перевезення, що підтверджується складеною та долученою до справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної СМR №б/н від 02.04.2024.

3.4. Також до матеріалів справи позивач долучив Рахунок на оплату №163 від 02.04.2024 року на суму 189 623,00 грн та Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2024 по 15.05.2024 року, за яким станом на 15.05.2024 заборгованість на користь ТОВ «Транс С.М.» становила 25 000,00 грн. (акт звірки підписаний директором позивача та містить печатку товариства).

3.5. З долучених до справи Виписки за рахунками та платіжних інструкцій, встановлено, що відповідачем здійснювалися платежі на користь відповідача, зокрема:

- 24.04.2024 року на суму 160 623,00 грн (призначення платежу «оплата за транспортні послуги рах 163 від 02.04.2024р.»);

- 08.05.2024 року на суму 4 000,00 грн (призначення платежу «доплата за транспортні послуги рах 163 від 02.04.2024р.»);

- 18.06.2024 року на суму 3 000,00 грн (призначення платежу «оплата за транспортні послуги рах 163 від 02.04.2024р.»);

- 21.06.2024 року на суму 10 000,00 грн (призначення платежу «доплата за транспортні послуги рах 163 від 02.04.2024р.»);

- 25.06.2024 року на суму 5 000,00 грн (призначення платежу «дооплата за транспортні послуги рах 163 від 02.04.2024р.»);

- 28.06.2024 року на суму 5 000,00 грн (призначення платежу «доплата за транспортні послуги рах 163 від 02.04.2024р.»);

- 01.07.2024 року на суму 2 000,00 грн(призначення платежу «доплата за транспортні послуги рах 163 від 02.04.2024р.»);

- 02.07.2024 року на суму 150,00 грн (призначення платежу «відшкодування інфляційних збитків за протермінування оплати згідно заявки №155 від 21.03.2024р.»);

Всього відповідачем перераховано позивачу 189 773,00 грн.

4. ОЦІНКА СУДУ

4.1. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

4.2. Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

4.3. За змістом ст. 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

4.4. Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

4.5. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

4.6. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

4.7. Як встановлено судом вище, відповідно до погодженої сторонами Заявки на перевезення відповідачу було надано послуги в повному обсязі, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR).

4.8. Відповідачем, в свою чергу, оплату вказаних послуг здійснено в повному обсязі, що підтверджено долученими до матеріалів справи виписками за рахунком та платіжними інструкціями.

4.9. Разом з тим, позивач вказує, що оплата наданих послуг була здійснена з простроченням, та просить стягнути з відповідача 379, 25 грн індексу інфляції та 275,97 грн штрафних санкцій згідно статті 625 ЦКУ, які на раховані за період з 13.04.2024 по 11.06.2024 року.

4.10. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.11. За змістом ч.2 ст.625 ЦК України нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Аналогічну правову позицію викладено, зокрема в пункті 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань», а також постановах Верховного Суду України від 26.04.2017 у справі №3-1522гс16, від 06.06.2012 у справі №6-49цс12 та від 24.10.2011 у справі №6-38цс11.

4.12. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.13. Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

4.14. Як зазначалось судом вище, згідно Заявки на перевезення умови і термін оплати визначені сторонами - 10 днів по отриманню оригіналів документів по курсу НБУ на день розвантаження.

4.15. Відтак строк оплати розпочинається через 10 днів з моменту отримання від виконавця комплекту оригіналів документів.

4.16. Тобто, для здійснення відповідних нарахувань необхідно визначити чіткий момент в часі настання прострочення виконання зобов`язання. Проте, у зв`язку з відсутністю доказів надіслання позивачем документів суд позбавлений можливості встановити точну дату отримання таких відповідачем і відповідно, дату початку прострочення боржника.

4.17. Суд звертає увагу, що позивачем не подано доказів надіслання відповідачу оригіналів документів здійсненого перевезення, відтак суд доходить висновку, що позивачем не доведено та не обґрунтовано наявність у нього права на стягнення заявлених сум.

4.18. Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

4.19. У відповідності з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

4.20. Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

4.21. Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

4.22. У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

4.23. Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

5. СУДОВІ ВИТРАТИ

5.1. Судовий збір в сумі 2422,40 грн залишається за позивачем на підставі п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову відмовити повністю

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 30.09.2024.

Суддя Щигельська О.І.