ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2350/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 264617873,27 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Гур`янов С.Б., дов. № 06/11-58 від 06.11.2023 року

відповідача - Квіцінська А.І., дов. № 01-46/8226 від 20.12.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 260197458,26 грн заборгованості за фактично надані послуги, 2477833,46 грн інфляційних втрат та 1942581,55 грн 3% річних. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 23 липня 2024 року о 14:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 23 липня 2024 року, на підставі статтей 119, 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України, задоволено усне клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву до 08 серпня 2024 року (включно) та про відкладено підготовче засідання на 22 серпня 2024 року о 13:30 годин.

19 серпня 2024 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано відзив (вхідний № 20825) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

22 серпня 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" подано відповідь (вхідний № 21188) на відзив на позовну заяву, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 22 серпня 2024 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 09 вересня 2024 року об 15:30 годин.

Протокольною ухвалою суду від 09 вересня 2024 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 30 вересня 2024 року об 16 годин.

26 вересня 2024 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано клопотання (вхідний № 24239) про призначення по справі судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

30 вересня 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" подано заперечення (вхідний № 24529) на клопотання відповідача про призначення у справі судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи. Суд приймає надані заперечення та долучає їх до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 30 вересня 2024 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 07 жовтня 2024 року об 15 годин.

01 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" подано заяву (вхідний № 24611) про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" 363241892,95 грн заборгованості за фактично надані послуги, 10254951,01 грн інфляційних втрат та 4696042,98 грн 3% річних.

Представник позивача у підготовчому засіданні просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечує.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що розгляд справи неодноразово відкладався, приймаючи до уваги, що представником позивача достатньо необґрунтовано клопотання про відкладення розгляду справи, а також приймаючи до уваги, що продовжений строк підготовчого засідання спливає 09 жовтня 2024 року, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Згідно статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову, шляхом подання письмової заяви. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З огляду на зазначене вище, беручи до уваги додержання позивачем процедури звернення з даною заявою (заяву підписано повноважним представником та надано докази її направлення відповідачу), стадію розгляду (підготовче провадження), суд вважає за можливе прийняти дану заяву позивача до розгляду та продовжити подальший розгляд справи з її урахуванням.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, судом встановлено, що відповідач просить проведення судової будівельно-технічної оціночної експертизи доручити судовим експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України, та на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи враховані НЕК "Укренерго" під час розрахунку суми боргу обсяги перетоків

електричної енергії між суміжними областями/площадками комерційного обліку та витрати електричної енергії в мережі АТ "Харківобленерго", пов`язаних з вимушеною зміною схеми електричної енергії за період січень 2024 - травень 2024?

- Який саме фактичний обсяг за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період січень 2024 травень 2024 для АТ "Харківобленерго" є вірним?

- Чи вірно визначено ПрАТ "НЕК "Укренерго" вартість наданої послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період січень 2024 травень 2024, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

Своє клопотання про призначення у справі судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи відповідач обґрунтовує тим, що у позовних вимогах позивачем зазначено, що відповідачем порушені строки виконання грошового зобов`язання встановлені договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 10 травня 2019 року № 0524-03041 електричної енергії. Надані позивачем, в якості додатку копії Актів купівлі-продажу електричної енергії на думку відповідача не є такими, що відображають фактичний обсяг наданої послуги, а містять віртуальні, непідтверджені документально обсяги наданої послуги на останній день місяця, що дає підстави для однозначного твердження, що визначення фактичного обсягу наданої послуги, з подальшим застосуванням в розрахунках не відбувалось, а дані зазначені в актах купівлі-продажу послуги не є достовірними та не можуть бути використані як підтверджена база нарахування штрафних санкцій за умовами договору. Розрахунки суми позовних вимог позивача, та надані при цьому докази не дозволяють суду без спеціальних знань визначити та провести особисто комплекс необхідних перевірочних розрахунків електротехнічних даних та дійти висновку щодо дотримання позивачем балансу потужності при передачі/розподілу електричної енергії, об`єктивності та реальності обсягу переданої/розподіленої електричної енергії та відповідності цих розрахунків вимогам спеціального законодавства, що регламентує порядок врегулювання небалансів електричної енергії, а відтак усунути підстави обумовлені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неповнотою відображення та недоведеністю позивачем обставин, що мають значення для справи, на які позивач та відповідач посилаються в обґрунтування заявлених вимог та заперечень. Визначальним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення є саме вирішення питання, стосовно правильності визначення фактичних обсягів наданих послуг з врегулювання небалансів електричної енергії, так як документально підтверджені фактичні обсяги наданих послуг у сторін є різними, то й суми нарахування заборгованості за надані послуги є різними, що в свою чергу унеможливлює підтвердження документально заявленого у позовних вимогах позивача розміру заборгованості за надані послуги за договором за певний період.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про судову експертизу", законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Згідно статті 3 Закону України "Про судову експертизу" судова-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Право на отримання мотивованого судового рішення є процесуальним елементом на справедливий суд (статті 6 Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод). Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких воно ґрунтується.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01 червня 2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судового процесу.

Згідно частин 3, 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали справи містять суперечливі розрахунки надані обома сторонами. Так, Акціонерне товариство "Харківобленерго" разом із відзивом надані контррозрахунки заборгованості, які суттєво відрізняються від розрахунків наданих позивачем разом із позовною заявою.

Згідно статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи, враховуючи предмет і підстави позову, складність даної справи та її обставин в сукупності, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача у даній справі та призначення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України.

Відповідно до статтей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи; - на час проведення експертизи.

Таким чином, у зв`язку з призначенням судом судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі статтей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 46, 98, 99, 100, 177, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Прийняти до розгляду заяву (вхідний № 24611 від 01 жовтня 2024 року) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про збільшення позовних вимог, в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

3. Клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вхідний № 24239 від 26 вересня 2024 року) про призначення по справі судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 922/2350/24 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

4. На вирішення експертів по судовій комплексної електротехнічної та економічної експертизі поставити наступні питання:

- Чи враховані НЕК "Укренерго" під час розрахунку суми боргу обсяги перетоків

електричної енергії між суміжними областями/площадками комерційного обліку та витрати електричної енергії в мережі АТ "Харківобленерго", пов`язаних з вимушеною зміною схеми електричної енергії за період січень 2024 - травень 2024?

- Який саме фактичний обсяг за послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період січень 2024 травень 2024 для АТ "Харківобленерго" є вірним?

- Чи вірно визначено ПрАТ "НЕК "Укренерго" вартість наданої послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління за період січень 2024 травень 2024, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

6. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Акціонерне товариство "Харківобленерго", з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

7.Направити матеріали справи №922/2350/24 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України ( 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

8. Провадження по справі зупинити

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

10. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 08.10.2024 року

Суддя П.В. Хотенець