УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1565/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кондратової І.Д., Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Скрипчук О.С., Матущак О.І., Плотніцького Б.Д.,

від 07.08.2024 (повний текст складено 12.08.2024)

у справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича,

до Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 2 050 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024: у задоволенні заяви Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі №914/1565/24 відмовлено; постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 у справі № 914/1565/24 залишено в силі.

22.08.2024 Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 914/1565/24.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 (Баранець О.М. - головуючий суддя, судді Кондратова І.Д., Студенець В.І.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича Верховний Суд встановив, що вона подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/1565/23.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 914/1565/23 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом із тим, Судом встановлено, що ухвалою від 06.06.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав справу № 910/16580/23 разом із касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Вказана ухвала мотивована необхідністю відступлення від правового висновку щодо підтвердження повноважень представника фермерського господарства у справах в порядку самопредставництва виключно такими документами як статут, положення, трудовий договір (контракт), посадова інструкція, який міститься в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 10.05.2024 у справі № 761/42817/23 (провадження № 61-6757ск24).

Ухвалою від 26.06.2024 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 910/16580/23 та призначила її до розгляду порядку спрощеного позовного провадження на 18.09.2024 у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на те, що касаційна скарга Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 914/1565/23 підписана членом Фермерського господарства Буркою Валерієм Володимировичем на підставі довіреності №300 від 18.08.2021, якою Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича в особі голови фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича, який діє на підставі Статуту, уповноважило члена фермерського господарства Бурку Валерія Володимировича бути представником (виконувати самопредставництво юридичної особи) фермерського господарства з правом здійснення від імені господарства (голови фермерського господарства) дій, вказаних у довіреності та до касаційної скарги додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з якої вбачається, що ОСОБА_1 має право вчиняти дії від імені названої юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи, враховуючи, що судове рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/16580/23 матиме суттєве значення для вирішення справи, що переглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 914/1565/23 відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/16580/23.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 914/1565/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 914/1565/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.10.2024.

4. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 914/1565/23 за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 2 050 000 грн.

5. Зупинити касаційне провадження у справі № 914/1565/23 за касаційною скаргою Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/16580/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець