ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"03" жовтня 2024 р. Справа № 907/729/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви,

за заявою: фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про свою неплатоспроможність як боржника - фізичної особи, в якій просить прийняти дану заяву до розгляду, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, затвердити кандидатуру ОСОБА_2 та призначити його керуючим реструктуризацією боргів.

Ухвалою від 05.09.2024 заяву фізичної особи ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи залишено без руху, встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 , на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Вказана ухвала суду від 05.09.2024 р. була надіслана заявнику рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження заявника, вказану в поданій ним заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи, та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, таке повернуто до суду 01.10.2024 р., з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Верховний Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відтак, в силу положень пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Суд вказує про те, що заявник не був обмежений у своїх процесуальних правах надати заяву про усунення недоліків через канцелярію суду або шляхом її направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Судом також враховано, що згідно з приписами п. 6.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, в установлений судом строк заявник не надав суду докази усунення виявлених у заяві недоліків.

Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність господарський суд постановляє ухвалу.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи, що заявником недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не усунуто, суд вважає за необхідне повернути заяву фізичної особи ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ч. 1 ст. 2, абз. 6 ч. 2 ст. 30, ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. 174, 233-235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи та додані до неї матеріали повернути заявнику.

2. Проінформувати боржника, що згідно положень ч. 3 ст. 38 КУзПБ, повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя Л.В. Андрейчук