ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5635/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, Н.М. Принцевської,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА»

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 (суддя Ю.А. Шаратов, м.Одеса, повний текст складено 13.08.2024)

у справі №916/5635/23

за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС»

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА»;

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг»

про солідарне стягнення заборгованості в порядку регресу за договором про надання гарантії від 04.11.2021 №26619/ЮГ-21 в розмірі 4644951,62 грн, з якої: 4391508,84 грн - сума основного боргу, 130542,11 грн - заборгованість по нарахованим процентам, 119352,79 грн - пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу), 3547,88грн - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в порядку регресу за договором про надання гарантії від 04.11.2021 №26619/ЮГ-21 в розмірі 4644951,62 грн, з якої: 4391508,84 грн - сума основного боргу, 130542,11 грн - заборгованість по нарахованим процентам, 119352,79 грн - пеня за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу), 3547,88 грн - пеня за несвоєчасне погашення нарахованих процентів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі; постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.03.2024 постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» 4391508,84 грн, 130542,11 грн - заборгованості по нарахованим процентам, 119352,79 грн. - пені за несвоєчасне погашення гарантійної суми (основного боргу), 3547,88 грн - пені за несвоєчасне погашення нарахованих процентів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» витрати на сплату судового збору в розмірі 23224,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» витрати на сплату судового збору в розмірі 23224,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» витрати на сплату судового збору в розмірі 23224,74 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 03.09.2024 через систему «Електронний суд».

Апеляційну скаргу зареєстровано судом 03.09.2024 за вх.№3367/24.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги (вх.№3370/24 від 03.09.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, Н.М. Принцевської, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 у справі №916/5635/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/5635/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

16.09.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 у справі №916/5635/23 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 83609,13 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу ОСОБА_2 .

В межах встановленого ухвалою суду від 23.03.2024 строку скаржник надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№3367/24/Д1 від 01.10.2024), до якої долучив копію накладної кур`єрської служби доставки від 30.09.2024 та копію опису вкладення до вказаного поштового відправлення, які свідчать про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» направлено копію апеляційної скарги у справі №916/5635/23.

Крім того, до вказаної заяви апелянтом долучено копію платіжної інструкції №58 від 01.10.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 08.08.2024 у справі №916/5635/23 у розмірі 83609,13 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сплаченого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 23.09.2024 скаржником надано докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (вх.№3370/24 від 03.09.2024), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що вступну та резолютивну частини рішення оголошено у судовому засіданні 08.08.2024, повний текст рішення складено 13.08.2024. Отже, 02.09.2024 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, у той час як скаржник подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 03.09.2024, тобто з пропуском строку для її подання.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на отримання копії оскаржуваного рішення в його Електронний кабінет 13.08.2024 о 19:10 год, однак відповідних доказів з цього приводу не надав.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів встановила, що останні не містять доказів направлення оскаржуваного рішення учасникам справи, у тому числі скаржнику.

Встановивши наведені обставини, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 258, 262, 263, 267 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 у справі №916/5635/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА» на рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 у справі №916/5635/23.

3.Встановити учасникам справи строк до 23.10.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 23.10.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 08.08.2024 у справі №916/5635/23.

6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя Н.М. Принцевська