ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 жовтня 2024 року м. Рівне Справа № 918/650/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (вул. Князя Володимира, 71- Б, м. Рівне, 33027, ; ел. пошта )

до відповідача Комунального підприємства ''РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС'' Рівненської міської ради (вул. Данила Галицького,23, м. Рівне, 34212, )

про визнання недійсним договору та стягнення 11 369 128 грн 00 коп.

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (далі - позивач, ТОВ "РОЕК") до відповідача Комунального підприємства ''РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС'' Рівненської міської ради (далі - відповідач, КП ''РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС'' РМР) про визнання недійсним договору № 16009-ВЦ від 28.04.2021 та про застосування до сторін Договору двосторонньої реституції у вигляді стягнення 11 369 128 грн 00 коп.

Ухвалою від 09.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/650/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 25.07.2024. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

23 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від відповідача надійшов відзив.

У судовому засіданні 25.07.2024 оголошено перерву до 29.08.2024 за усним клопотанням представника позивача про надання можливості подати відповідь на відзив.

26 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від позивача надійшла відповідь на відзив.

31 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

28 серпня 2024 року від ТОВ "РОЕК" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

У судовому засіданні 29.08.2024 оголошено перерву до 12.09.2024 з метою надання можливості КП ''РІВНЕЕЛЕКТРОАВТОТРАНС'' РМР підготувати та подати суду у письмовому вигляді заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою 29.08.2024 з ініціативи суду продовжено строк підготовного провадження у справі на 30 днів - до 07.10.2024.

06 вересня 2024 року від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

12 вересня 2024 року від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 12.09.2024 без його участі.

Ухвалою від 12.09.2024 відкладено підготовче засідання на 03.10.2024.

03 жовтня 2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21. У даній заяві представник позивача просить суд проводити судове засідання 03.10.2024 без його участі та вказує, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

03 жовтня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання 03.10.2024 без його участі та вказує, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

03 жовтня 2024 року судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку 13.09.2024 о 13:46 год. до їх електронних кабінетів ухвали від 12.09.2024.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та з огляду на наявність вищевказаних заяв позивача та клопотання відповідача, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представників позивача та відповідача.

Господарський суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21, дійшов висновку про наступне.

Застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

В той же час, як встановлено судом, норми ГПК України не регулюють порядок процесуальних дій суду у випадку надходження від заявника заяви про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

За змістом ст. 169 ГПК України у випадках, коли цим Кодексом порядок розгляду заяв, клопотань та заперечень не визначений, він встановлюється судом.

У ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, господарський суд приймає заяву представника позивача про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі та залишає вказане клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21 без розгляду.

При цьому приймаючи заяву представника позивача про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі суд враховує, що учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

В той же час із Єдиного державного реєстру судових рішень. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121753942) судом встановлено, що Велика Палата Верховного Суду 18 вересня 2024 року прийняла постанову у справі № 918/1043/21 (Провадження № 12-35гс23).

Відтак суд надає можливість учасникам справи № 918/650/24 надати суду свою правову позицію щодо суті спору із урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 918/1043/21.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, з огляду на встановлені строки розгляду справи по суті та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 222, 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21 задовольнити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21- залишити без розгляду.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду свою правову позицію щодо суті спору із урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2024 у справі № 918/1043/21 (Провадження № 12-35гс23) у строк до початку судового засідання з розгляду справи по суті.

4. Закрити підготовче провадження у справі № 918/650/24.

5. Призначити справу 918/650/24 до судового розгляду по суті на "10" жовтня 2024 р. на 15:40 год.

6. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса (Набережна) 26 а, в залі судового засідання № 10.

Ухвала набирає законної сили 08.10.2024 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич