СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/3177/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ (вх.№2301 Х/2 від 01.10.2024)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 у справі №922/3177/24 (ухвалу підписано 16.09.2024, суддя Добреля Н.С.)

за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атойл", м.Харків,

про видачу судового наказу про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Атойл" заборгованості за надані послуги з обліку цінних паперів на рахунку у цінних паперах за Договором про обслуговування рахунку у цінних паперах від 09.09.2024 №Д-450/14 у розмірі 55 772,19 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 у справі №922/3177/24 відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атойл" заборгованості за надані послуги з обліку цінних паперів на рахунку у цінних паперах за Договором про обслуговування рахунку у цінних паперах від 09.09.2024 №Д-450/14 у розмірі 55 772,19 грн.

Відмову від видачі наказу місцевий господарський суд обгрунтував тим, що надані заявником Акти-рахунки виконаних операцій не підписані зі сторони боржника ТОВ "Атойл", а відтак вимоги за заявою про видачу судового наказу не мають ознак безспірності в розумінні частини першої статті 12 ГПК України.

Не погодившись з судовим рішенням Господарського суду Харківської області від 16.09.2024, АТ КБ "Приватбанк" 26.09.2024 звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 у справі №922/3177/24 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом дотримано вимоги ст.258 ГПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги положення частини 2 ст.271 ГПК України, справа буде розглянута без виклику (повідомлення) учасників справи в порядку спрощеного провадження.

Також, колегія суддів звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким зокрема внесено зміни до положень ГПК України.

Так, відповідно положень ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно інформації, яка міститься в системі «Діловодство спеціалізованого суду» ТОВ "Атойл" () не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про необхідність зазначеній юридичній особі зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 у справі №922/3177/24.

2.Здійснити розгляд справи №922/3177/24 в порядку спрощеного провадження, без виклику (повідомлення) учасників справи.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Атойл" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3177/24.

5.Зобов`язати ТОВ "Атойл" () зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна