ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

30 вересня 2024 року Справа № 924/335/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Василишин А.Р. , суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Білогірської селищної ради

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2024

(ухвалене 11:33 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 08.07.2024)

у справі № 924/335/24 (суддя Заярнюк І.В.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області

до Білогірської селищної ради

про стягнення 370 690 грн 78 коп. шкоди

за участю представників сторін:

від позивача - Тесляр О.О.;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулася до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Білогірської селищної ради про стягнення 370 790 грн 78 коп. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведеного заходу в період з 15.11.2023. по 16.11.2023 виявлено незаконну рубку 59 дерев різних порід у лісовому масиві між селами Соснівка та Гулівці на території Білогірської селищної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області.

Відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, загальний розмір шкоди, заподіяний внаслідок зазначеної вище незаконної рубки 59 дерев різних порід, становить 370 690 грн 78 коп.

Оскільки, незаконна рубка дерев відбулася на лісовій ділянці, котра знаходиться в межах земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 106,5500 га з кадастровим номером :07:004:0001, яка належить на праві власності Білогірській селищній раді Шепетівського району Хмельницької області, то остання має відшкодувати завданні державі збитки.

Господарський суд Хмельницької області рішенням від 27.06.2024 справі № 924/335/24 позов задовольнив. Стягнув з Білогірської селищної ради на користь держави, в особі державної екологічної інспекції у Хмельницькій області 370 690 грн 78 коп. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу. Стягнув з Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області на користь Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області 5 560 грн 36 коп. витрат по сплаті судового збору.

При ухваленні вказаного рішення суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, а відтак підлягають до задоволення.

Розглядаючи спірні правовідносини місцевий господарський суд застосував відповідні положення ст. 66 Конституції України, ст. ст. 11, 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 9, 33, 86, 105, 107 Лісового кодексу України, ст. ст. 33, 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 5, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Білогірська селищна рада звернулася із апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2024 у справі №924/335/24.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані таким.

Білогірською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області неодноразово вживалися заходи щодо збереження наявних лісових насаджень та охорони земельних ділянок.

Відповідно до адміністративної реформи Квітневська сільська рада Білогірського району Хмельницької області, на території якої знаходяться насадження щодо яких виник спір, у 2018 році доєдналася до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, після чого листом від 14.05.2019 № 476 Білогірська селищна рада Білогірського району Хмельницької області звернулася до Хмельницької обласної державної адміністрації з проханням передати дану земельну ділянку для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг на праві постійного користування Комунальному підприємству Білогірської селищної ради "Білогірське житлово-комунальне господарство".

Однак, згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 06.2019 № 13-22-0.6-3506/2-19 відмовлено в передачі у зв`язку з відсутністю спеціалізованого лісогосподарського підприємства в власності селищної ради.

В подальшому на підставі рішення тридцять другої чергової сесії сьомого скликання Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 09.10.2020 №04-32/2020 "Про прийняття у власність Білогірської селищної ради Хмельницької області зі спільної власності територіальних громад Білогірського району спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "Орлан" та його майна" було прийнято з власності Білогірської районної ради Хмельницької області у комунальну власність Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області Спеціалізоване лісогосподарське комунальне підприємство "Орлан".

Листом від 10.10.2022 № 1384 Білогірська селищна рада Білогірського району Хмельницької області зверталася до Хмельницької обласної військової адміністрації про передачу сформованих земельних ділянок лісового призначення з наявними лісовими насадженнями за межами населених пунктів (в тому числі земельна ділянка з кадастровим номером :07:004:0001, площею 106,55 га) з державної форми власності у комунальну форму власності.

Просить звернути увагу на те, що в структурі виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області відсутні структурні підрозділи та посадові особи, які наділені повноваженнями на організацію охорони і захисту лісів, саме тому, в подальшому, з метою збереження лісового фонду та попередження незаконної вирубки лісу рішенням тридцять першої чергової сесії восьмого скликання Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 26.05.2023 № 29-31/2023 "Про передачу земель у постійне користування" дану земельну ділянку було передано в постійне користування Спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Орлан" Білогірської селищної ради, яке мало здійснити вищевказані заходи.

На думку скаржника цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише власники, а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді невчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами.

За наведеного скаржник вважає, що Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області вчинила зі своєї сторони всі необхідні дії для забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на земельній ділянці лісового фонду.

Позивач подав суду апеляційної інстанції відзив, у якому заперечує проти доводів апеляційної скарги, з таких підстав.

Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області рішенням від 26.05.2023 № 28-31/2023 "Про передачу земель у постійне користування" передала земельну ділянку лісогосподарського призначення, кадастровий номер :07:004:0001, у постійне користування СЛКП "Орлан", речові права на яку зареєстровані лише 11.07.2023.

Рішення тридцять першої чергової сесії восьмого скликання Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 26.05.2023 № 28-31/2023 «Про передачу земель у постійне користування» не відповідає законам України, та є неналежним доказом вжиття заходів, спрямованих на забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок.

Станом на 12.08.2024 інші речові права, похідні від права власності на земельну ділянку площею 106,5500 га з кадастровим номером :07:004:0001 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано.

З доданих Відповідачем до апеляційної скарги листів не можливо ідентифікувати земельні ділянки, які Білогірська селищна рада планувала отримати у комунальну власність.

Крім того, відповідно до деталізованої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, першим власником земельної ділянки площею 106,5500 га з кадастровим номером :07:004:0001 є Білогірська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області.

В діях (бездіяльності) відповідача наявні всі елементи складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, що є необхідною умовою для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу

Вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки твердження наведені в апеляційній скарзі щодо підстав скасування рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2024 по справі № 924/335/24 є безпідставними та необґрунтованими. Натомість рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, правильно застосовано як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, надано належну оцінку всім доказам, які надавались суду, ґрунтуючись на повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Представники сторін не з`явилися в судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду 27.08.2024.

Північно-західного апеляційний господарський суд ухвалою від 27.08.2024 відклав розгляд справи на 30.09.2024 о 12:00 год.

В судове засідання Північно-західного апеляційного господарського суду 30.09.2024 з`явився представник позивача.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю представника.

Представник позивача при вирішенні питання про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду, при цьому вказавши, що до клопотання не додано жодних доказів тимчасової непрацездатності представника та просив його відхилити.

Щодо клопотання представника скаржника, суд вказує таке.

Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок сторони, і відповідно до положень статті 202 ГПК України справа, за умови належного повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання, може розглядатися без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає розгляду справи по суті.

При цьому, явка представників в судове засідання суду апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалася.

Також, в силу ст. 202 ГПК України відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд бере до уваги, що учасники справи не обмежені законом в кількості уповноважених осіб для представництва їх інтересів у тому числі і в суді апеляційної інстанції.

Разом із тим необхідно зазначити, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

За наведеного та враховуючи, що позиція скаржника викладена в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника скаржника про відкладення розгляду справи.

Відтак в судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 30.09.2024 представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, з підстав викладених у відзиві на неї. Просив залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Враховуючи приписи ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки розгляду апеляційних скарг в апеляційній інстанції, той факт, що скаржник був належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку електронних листів (а. с. 88 на звороті), відхилення клопотання представника скаржника про відкладення розгляду справи, а також те, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе завершувати розгляд апеляційної скарги за відсутності представника скаржника.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при ухвалені рішень норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що Кравчук Р.В. 10.11.2023 звернувся до начальника Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області із заявою, за змістом якої просив перевірити факти вирубки лісових насаджень на земельній ділянці, яка належить Білогірській ОТГ (а. с. 7).

Наказом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 13.11.2023 №115 утворено комісію з проведення заходу в частині незаконної рубки лісових насаджень у лісовому масиві між селами Соснівка та Гулівці на території Білогірської селищної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, відповідно до статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Положення, на підставі Методичних рекомендацій по здійсненню заходів, спрямованих на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, в частині питань, що належать до компетенції Держекоінспекції, її територіальних та міжрегіональних територіальних органів, затверджених наказом Держекоінспекції України від №12, з метою забезпечення організації та належного розгляду звернення гр. ОСОБА_1 від 10.11.2023, утворено комісію з проведення заходу в частині незаконної рубки лісових насаджень у лісовому масиві між селами Соснівка та Гулівці на території Білогірської селищної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області. Наказано комісії у період з 14.11.2023 по 27.11.2023 здійснити перевірку інформації щодо незаконної рубки лісових насаджень на території Білогірській ОТГ, Шепетівського району, Хмельницької області та надати звіт про результати проведеного заходу начальнику Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області протягом трьох робочих днів після його завершення (а. с.13).

Відповідно до звіту про проведення заходу від 16.11.2023, який був проведений в період з 15.11.2023 по 16.11.2023, у ході проведення заходу встановлено, що: на території Білогірської ОТГ в лісовому масиві між селами Гулівці та Соснівка було виявлено незаконну рубку дерев, діаметри пнів, породу і якісний стан пнів занесено до польової перелікової відомості (додаток 1), сума шкоди заподіяна навколишньому природному середовищу становить 370 690 грн 78 коп. (а. с. 8).

В матеріалах справи наявний також розмір шкоди, відповідно до якого незаконно зрізано 59 дерев різних порід, загальний розмір шкоди становить 370 690 грн 78 коп. Розрахунок проведений згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу (додаток № 1), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 (а. с. 11).

Станом на 25.03.2024 лісова ділянка, на якій виявлено факт незаконної рубки дерев, знаходиться в межах земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 106,5500 га з кадастровим номером :07:004:0001, яка розташована за межами населеного пункту с. Соснівка на території Білогірської селищної територіальної громади (колишня Квітневська сільська рада) Шепетівського району Хмельницької області та належить на праві власності Білогірській селищній раді Шепетівського району Хмельницької області (а. с. 12).

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію від 16.01.2024 №119/07, та розрахунок розмірів збитків та пропонувалось у добровільному порядку відшкодувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу (а. с. 9-10).

Проте, у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог позивача в добровільному порядку, останній звернувся з цим позовом до суду.

Крім того, листом від 14.05.2019 № 476 Білогірська селищна рада Білогірського району Хмельницької області звернулася до Хмельницької обласної державної адміністрації з проханням передачі земельної ділянки площею 131 га для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг на праві постійного користування Комунальному підприємству Білогірської селищної ради "Білогірське житлово-комунальне господарство" (а. с. 23).

Однак згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 06.2019 № 13-22-0.6-3506/2-19 Білогірській селищній раді відмовлено в передачі у зв`язку з відсутністю графічних матеріалів та спеціалізованого лісогосподарського підприємства (а. с. 22).

Рішення тридцять другої чергової сесії сьомого скликання Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 09.10.2020 № 04-32/2020 "Про прийняття у власність Білогірської селищної ради Хмельницької області зі спільної власності територіальних громад Білогірського району - Спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства "Орлан" та його майна" було прийнято з власності Білогірської районної ради Хмельницької області у комунальну власність Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області Спеціалізоване лісогосподарське комунальне підприємство "Орлан", як цілісний майновий комплекс та рухоме майно, яке закріплене за підприємством з 01.01.2020 (а. с. 25).

Листом від 10.10.2022 № 1384 Білогірська селищна рада Білогірського району Хмельницької області звернулася до Хмельницької обласної військової адміністрації про передачу сформованих земельних ділянок лісового призначення з наявними лісовими насадженнями за межами населених пунктів з державної форми власності у комунальну в кількості 4 ділянок площею 247,86 га для подальшої передачі у постійне користування СЛКП "Орлан" (а. с. 24).

Рішенням тридцять першої чергової сесії восьмого скликання Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 26.05.2023 № 29-31/2023 "Про передачу земель у постійне користування" надано в постійне користування Спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Орлан" земельну ділянку загальною площею 106,5500 га з кадастровим номером :07:004:0001 для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, що розташована за межами населених пунктів Білогірської селищної ради Шепетівського району. Вказано, що право постійного користування земельною ділянкою виникає з моменту державної реєстрації цього права (а. с. 26).

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги такі положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1ст. 269 ГПК України).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України).

Відповідно до статті 86 ЛК України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб.

За змістом пункту 5 частини другої статті 105 ЛК України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Статтею 1 ЛК України визначено, що усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" ліс, як природний ресурс, підлягає державній охороні і регулюванню використання на території України. Частиною третьою статті 9 ЛК України передбачено, що право комунальної власності на ліси реалізується територіальними громадами безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування.

Право комунальної власності на ліси набувається при розмежуванні в установленому законом порядку земель державної і комунальної власності, а також шляхом передачі земельних ділянок з державної власності в комунальну та з інших підстав, не заборонених законом (ст. 11 ЛК України).

Відповідно до п. 31 ст. 33 ЛК України сільські, селищні, міські ради у сфері лісових відносин на відповідній території забезпечують охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, дотримання правил і норм використання лісових ресурсів у межах лісів комунальної власності, не наданих у користування.

Підпунктом 6 пункту "а" частини першої статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, дотримання правил і норм використання лісових ресурсів у межах лісів комунальної власності належить до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Згідно із статтею 86 ЛК України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Забезпечення охорони і захисту лісів покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства та органи місцевого самоврядування, власників лісів і постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу.

Положеннями статті 105 ЛК України визначено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема у порушенні вимог з охорони пралісів, квазіпралісів та природних лісів.

Частиною другою статті 107 ЛК України передбачено, що шкода, заподіяна лісу, не наданому в користування, у разі невстановлення осіб, винних у заподіянні шкоди, відшкодовується органом місцевого самоврядування, у межах території якого знаходиться ліс, якому була заподіяна шкода.

Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й власники лісів, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді не вчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на їхніх ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами.

Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природнього середовища").

Як встановлено судом вище, станом на 25.03.2024 лісова ділянка, на якій виявлено факт незаконної рубки дерев, знаходиться в межах земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 106,5500 га з кадастровим номером :07:004:0001, яка розташована за межами населеного пункту с. Соснівка на території Білогірської селищної територіальної громади (колишня Квітневська сільська рада) Шепетівського району Хмельницької області належала на праві власності Білогірській селищній раді Шепетівського району Хмельницької області.

Інші речові права на таку земельну ділянку не зареєстровані.

Також, у рішенні тридцять першої чергової сесії восьмого скликання Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 26.05.2023 № 29-31/2023 "Про передачу земель у постійне користування", яким надано в постійне користування Спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Орлан" земельну ділянку загальною площею 106,5500 га з кадастровим номером :07:004:0001 для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, що розташована за межами населених пунктів Білогірської селищної ради Шепетівського району, було вказано, що право постійного користування земельною ділянкою виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 ЗК України).

Однак, відповідні речові права не були зареєстровані, а в матеріалах справи відсутні будь-які первинні документи щодо передачі земельної ділянки загальною площею 106,5500 га з кадастровим номером :07:004:0001 Білогірською селищною радою Шепетівського району Хмельницької області до Спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Орлан".

Тому шкода, заподіяна невстановленими особами, лісу який фактично не наданий в користування, має відшкодовується органом місцевого самоврядування - Білогірською селищною радою, у межах території якого знаходиться ліс, якому була заподіяна шкода.

Дослідивши наданий позивачем звіт про проведення заходу та розрахунку шкоди судом встановлено, що кількість зрізаних дерев становить 59 різних порід. Відповідно до розрахунку шкоди, який є додатком до звіту про проведення заходу розмір шкоди становить 370 690 грн 78 коп.

Ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному господарському суді відповідач в заявах по суті справи не заперечував розмір заявленої до стягнення з відповідача шкоди та порядок розрахунку.

За наведеного, апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2024 у справі № 924/335/24 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Білогірської селищної ради - без задоволення.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Білогірської селищної ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.06.2024 у справі № 924/335/24 - без змін.

2. Справу № 924/335/24 надіслати Господарському суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "02" жовтня 2024 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.