overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2024м. ДніпроСправа № Б29/334-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", місто Дніпропетровськ, вулиця Будьонного, 4

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа Б29/334-09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада".

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, повноваження ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Горб Володимира Андрійовича (свідоцтво №988 від 27.05.2013).

19.09.2024 до відділу канцелярії суду ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" арбітражним керуючим Горб В.А. подано на затвердження звіт про нарахування основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора з 01.07.2021 по 30.06.2024 у розмірі 722 400, 00 грн та звіт про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, та закрити провадження у справі №Б29/334-09 (вх. суду №44315/24).

В період з 23.09.2024 по 27.09.2024 (включно) суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці. Після виходу судді з відпустки, розглянувши вказані вище звіти, суд вважає за необхідне призначити звіти ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 30, 58-67, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.11.2024 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

Явку у судове засідання учасників справи визнати обов`язковою.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 02.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.2024 м. Харків Справа № 905/1199/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх.№6763/24 від 13.09.2024

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84207, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Космонавтів, 39)

до відповідача Краматорської районної ради (84112, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Василівська, 45).

про стягнення 152 812,32 грн,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Краматорської районної ради заборгованості за теплову енергію в розмірі 152 812, 32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю теплової енергії за державні кошти №111 від 04.02.2022 в частині оплати вартості теплової енергії, поставленої до нежитлового приміщення за адресою: м. Слов`янськ, вул. Василівська, 45.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, справа є малозначною у розумінні ст. 12 ГПК України, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та у відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 248, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1199/24.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 18.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
02.10.2024 Справа № 905/1194/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши заяву представника заявника, адвоката Сонько В.В., про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі №905/1194/24
за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
про неплатоспроможність боржника фізичної особи,
ОСОБА_1 , селище Біленьке, Донецька область, звернулась до Господарського суду Донецької області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.
Ухвалою від 17.09.2024 суд постановив прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; проведення підготовчого засідання призначити на 08.10.2024.
30.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника заявника, адвоката Сонько В.В., надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.10.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання призначеного на 08.10.2024, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника заявника.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву представника заявника, адвоката Сонько В.В., про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 08.10.2024 о 12:00 год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 08.10.2024 о 12:00 год, у справі №905/1194/24 провести в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 916/2817/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Фізичної особи - підприємця Чорної Марини Євгенівни

про стягнення 136 000,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Чорної Марини Євгеніївни, в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 68 000 грн та пеню у розмірі 68 000 грн, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, внаслідок чого Адміністративною колегією Північного міжобласного територіального відділення прийнято рішення №60/93-р/к від 21.08.2023 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чорної М.Є. штрафу, яке останньою виконано не було, внаслідок чого позивачем було нараховано пеню на підставі ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2024 постановлено матеріали справи №916/2817/24 передати на розгляд Господарського суду Житомирської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 справу №916/2817/24 передано на розгляд судді Шніт А.В.

Ухвалою суду від 19.08.2024 прийнято справу №916/2817/24 до провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на "26" вересня 2024 р. о 10:00.

Розгляд справи № 916/2817/24, призначеної на 26.09.2024 о 10:00, не здійснювався, оскільки 26.09.2024 з 10 год. 00 хв. у Житомирській області оголошено сигнал "Повітряна тривога".

Враховуючи викладене, у справі № 916/2817/24 необхідно призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду справи у підготовчому провадженні на "24" жовтня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - позивачу через електронний кабінет

2 - відповідачу (РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/699/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС"

до Приватного підприємства "Політерм-Центр"

про стягнення 160 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.08.2024р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС" до Приватного підприємства "Політерм-Центр" про стягнення 1615689,40 грн. заборгованості.

Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03.09.2024р. від позивача надійшла заява ТОВ "БУДГЕНСЕРВІС" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою від 16.09.2024р. заяву про ухвалення додаткового рішення залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

19.09.2024р. від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано оригінали опису вкладень в цінний лист, поштової накладної та фінансового чеку, які підтверджують направлення на адресу ПП "Політерм-Центр" заяви про стягнення витрат на правову допомогу з додатками.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/699/24 необхідно прийняти до розгляду.

Оскільки рішення суду від 30.08.2024р. ухвалювалося в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, заява підлягає розгляду в тому ж порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС"

2. Розгляд заява проводити без виклику учасників справи.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - відповідачу (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/679/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький КХП"

до Державного підприємства "Грозинське"

про стягнення 984 339,32грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький КХП" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення 984 339,32грн, з яких: 680 502,41грн основного боргу, 31 169,83грн інфляційних, 170 591,70грн пені, 102 075,38грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору складського зберігання зерна №Л22/22-Зб від 25.07.2022 в частині оплати наданих послуг.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.526, 549, 550, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст.232, 294 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на "27" серпня 2024 р. об 11:30.

Ухвалою суду від 08.08.2024 зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Грозинське" повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 30.08.2024 призначено підготовче засідання для розгляду справи на "26" вересня 2024 р. о 10:30.

23.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення з додатками.

30.09.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 906/679/24 до вирішення справи №906/866/24 за позовом Державного підприємства "Грозинське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький КХП" про припинення договору складського зберігання №Л22/22-Зб від 25.07.2022.

Розгляд справи №906/679/24, призначеної на 26.09.2024 о 10:30, не здійснювався, оскільки 26.09.2024 з 10 год. 30 хв. у Житомирській області оголошено сигнал "Повітряна тривога".

Враховуючи викладене, у справі №906/679/24 необхідно призначити судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання для розгляду справи на "24" жовтня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - позивачу через електронний кабінет

2 відповідачу через електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/843/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Фізичної особи - підприємця Дячука Юрія Петровича

до Фізичної особи - підприємця Окомелко Олега Анатолійовича

про стягнення 72551,42грн.,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Дячук Юрій Петрович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить стягнути з ФОП Окомелко Олега Анатолійовича 72551,42 грн вартості втраченого майна.

Ухвалою від 30.08.2024 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01 жовтня 2024 р.

01.10.2024 р. сторони в судове засідання не з`явились.

За даними сайту Укрпошти ухвалу суду від30.08.2024 про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання позивач отримав 04.09.2024 р.

Копія ухвали від 30.08.2024 р., яка направлялась на адресу відповідача, 13.09.2024 р. повернулась з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Телефонограмою від 01.10.2024 р. за номером телефону НОМЕР_3 суд повідомив ФОП Окомелко О.А. про відкриття провадження у справі та про судове засідання. При цьому відповідач зазначив, що не був обізнаний про розгляд справи, оскільки тривалий час проживає за межами України, тому просив відкласти розгляд справи з метою подачі доказів проведення розрахунків з позивачем.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З метою вчинення процесуальних дій, необхідних для забезпечення правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 183, 216, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на "17" жовтня 2024 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2- позивачу РНОКПП НОМЕР_1 (рек. з повід)

3 - відповідачу РНОКПП НОМЕР_2 (рек. з повід) тел. НОМЕР_3, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/923/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України " в особі Житомирської філії Товариства з обмежено відповідальністю"Газорозподільні мережі України"

до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

про стягнення 1944436,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.09.2024 постановлено повернути Житомирській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" з Державного бюджету України 16462,46 грн помилково сплаченого згідно платіжної інструкції №559606921 від 30.08.2024 судового збору.

01.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій останній просить суд виправити описку в ухвалі суду, оскільки, як зазначає заявник, допущено помилку в описовій її частині, а також у пункті 1 її резолютивної частини. Просить вказати "повернути сплачений згідно платіжної інструкції №559606921 від 30.08.2024 судовий збір" замість "повернути... помилково сплаченого згідно платіжної інструкції... судового збору".

Вказану заяву розцінено судом як заяву про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи приписи ст. 243 ГПК України, суд вважає за доцільне вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки.

2. Правильною редакцією абзацу 5 мотивувальної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 11.09.2024 вважати: "З огляду на викладене, поверненню позивачу підлягає надмірно сплачений судовий збір у сумі 16462,46 грн."

3. Абзац 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 11.09.2024 викласти в наступній редакції: "Повернути Житомирській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, ) з Державного бюджету України 16462,46грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №559606921 від 30.08.2024."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 01.10.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2 - позивачу (належним чином оформлена копія, рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/952/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Петрова Євгенія Леонідовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Мар"ян"

про стягнення 4064016,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Петров Євгеній Леонідович звернувся до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Мар`ян" 4064016,24 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2024р. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.09.2024р. від КНДІСЕ надійшов рахунок №3704 від 20.08.2024р. на оплату ТОВ ВТФ "Мар"ян" вартості експертизи.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали суду від 30.04.2024р. попередню оплату вартості експертного дослідження покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Мар`ян".

З огляду на викладене, рахунок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №3704 від 20.08.2024р. для здійснення оплати за проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно направити на адресу відповідача.

Керуючись ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Мар`ян" рахунок №3704 від 20.08.2024р. для здійснення оплати за проведення судової почеркознавчої експертизи.

2. Зобов`язати Приватне підприємство ТОВ ВТФ "Мар`ян" протягом 3-х днів з дня отримання рахунку №3704 від 20.08.2024р. здійснити оплату вартості судової почеркознавчої експертизи.

3. Докази оплати рахунку №3704 від 20.08.2024р. надати суду у строк протягом двох днів з дня оплати.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу