СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/2046/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Фурсової А.М.,

за участю представників сторін:

від прокуратури (апелянта): Горгуль Н.В., посвідчення від 01.03.2023;

від позивача (апелянта): не з`явилися;

від відповідача-1: не з`явилися;

від відповідача-2: Титаренко Ю.Д., ордер серія ВІ №1231786 від 18.07.2024;

від відповідача-3: Титаренко Ю.Д., ордер серія ВІ №1231788 від 18.07.2024;

від відповідача-4: Коваль Т.В., ордер серії ВІ №1186463 від 23.09.2023;

від 3-ї особи: не з`явилися;

розглянувши апеляційні скарги:

1) Державної інспекції архітектури та містобудування України, м. Київ (вх. №1615 П/2),

2) заступника керівника Полтавської окружної прокуратури, м. Полтава (вх. №1630 П/2),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 (повний текст підписано 07.06.2024) у справі № 917/2046/21 (суддя Солодюк О.В.),

за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, м. Полтава, інтересах держави в особі 1) територіальної громади міста Полтави та в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах 2) Державної інспекції архітектури та містобудування України, м.Київ,

до відповідачів:

1) Полтавської міської ради, м. Полтава,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юрщит", м. Полтава,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада-Оазис Плюс", м. Полтава,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоніка СМ", м. Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-4: державного реєстратора - Фізичної особи-підприємця Казака Миколи Володимировича, м. Полтава,

про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації, скасування реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва та припинення права приватної власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування в частині рішень, визнання недійсним договору суперфіцію, скасування реєстрації права забудови земельної ділянки (суперфіцій) та припинення права забудови земельної ділянки (суперфіцій), зобов`язання повернути земельну ділянку та привести її у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави та в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідачів: Полтавської міської ради, ТОВ "Юридична компанія "Юрщит", ТОВ "Левада-Оазис Плюс", ТОВ "Біоніка СМ", про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації, скасування реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва та припинення права приватної власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування в частині рішень, визнання недійсним договору суперфіцію, скасування реєстрації права забудови земельної ділянки (суперфіцій) та припинення права забудови земельної ділянки (суперфіцій), зобов`язання повернути земельну ділянку та привести її у попередній стан.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2046/21 у позові відмовлено повністю.

Стягнуто з Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь ТОВ "Юридична компанія "Юрщит" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Державна інспекція архітектури та містобудування України звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2046/21 в частині стягнення з ДІАМ на користь ТОВ "Юридична компанія "Юрщит" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00грн та ухвалити нове судове рішення в цій частині, яким відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 поновлено Державній інспекції архітектури та містобудування України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2046/21; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено розгляд апеляційної скарги у справі №917/2046/21 на 14.08.2024 о 15:00 год.

Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури також не погодився з рішенням місцевого господарського суду та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2046/21 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокуратури; також, просить відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати на користь Полтавської обласної прокуратури.

Згідно витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської окружної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2046/21 та призначено до спільного розгляду апеляційні скарги у справі №917/2046/21 на 14.08.2024 о 15:00 год.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024, у зв`язку з відпусткою судді Терещенко О.І., для розгляду справи сформовано колегію судді у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2024 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №917/2046/21 до 02.10.2024 о 10:30 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 задоволено клопотання ТОВ "Біоніка СМ" про забезпечення проведення судових засідань по справі за участю іншого представника - Коваль Т.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 02.10.2024 приймала участь прокурор (апелянт), яка підтримала доводи та вимоги своєї апеляційної скарги, надала пояснення по суті спору.

Присутні у судовому засіданні 02.10.2024 представники відповідачів-2, -3, -4 заперечували проти задоволення апеляційних скарг з підстав, викладених у своїх відзивах, надали пояснення по суті питань, які виникали в ході судового розгляду справи.

Представник відповідача-1 (Полтавської міської ради), який заявляв клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до участі в судовому засіданні за запрошенням суду, направленого на його обліковий запис, не приєднався, знаходився офлайн.

Уповноважені представники позивача (ДІАМ) та третьої особи у судове засідання 02.10.2024 не з`явилися; про дату, місце та час слухання справи всі учасники справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, всебічного, повного, об`єктивного розгляду апеляційних скарг, а також для надання Харківською обласною прокуратурою письмових пояснень з приводу питань, що виникли під час судового засідання, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 10.10.2024 о 09:30 год

З урахуванням раніше поданих представниками відповідачів клопотань про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, колегія суддів вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №917/2046/21 до "10" жовтня 2024 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

2. Наступне судове засідання у справі №917/2046/21 провести за участю представників відповідачів у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.О. Крестьянінов