ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2408/24
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.,
розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Станкова Павла Олександровича
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця Станкова Павла Олександровича, с. Широка Дача, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості
Від позивача: не з`явився
Від відповідача (заявника): не з`явився
РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.
Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Станкова Павла Олександровича (далі - відповідач) заборгованість в розмірі 118 059,52 грн. за поставлену теплову енергію.
Ціна позову складається з наступних сум:
-заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 31.03.2024 у розмірі 113 647, 61 грн,
- заборгованість за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 31.03.2024 у розмірі - 548,95 грн;
- сума збитків від інфляції (з грудня 2023р. по квітень 2024р.) у розмірі - 1 392,17 грн;
- 3% річних ( з 01.12.2023р. по 14.05.2024р.) у розмірі - 1 112,97 грн;
- пеня ( з 01.01.2023р. по 14.05.2024р.) у розмірі - 1 357, 82 грн.
Рішенням від 16.09.2024 позов в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Станкова Павла Олександровича про закриття провадження у справі відмовлено.

Позов Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" до Фізичної особи-підприємця Станкова Павла Олександровича про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Станкова Павла Олександровича на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 14 190,49 грн. заборгованості за постачання теплової енергії, 548,95 грн. заборгованості за абонентське обслуговування, 182,56 грн. збитків від інфляції, 144,74 грн. 3 % річних, 176,58 грн. пені, 2 422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

24.09.2024 від Фізичної особи-підприємця Станкова Павла Олександровича через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з позивача на його користь 15 066,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 24.09.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Станкова Павла Олександровича про ухвалення додаткового рішення на 01.10.2024.

24.09.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

26.09.2024 через систему "Електронний суд" від представників Позивача та Відповідача надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 26.09.2024 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено. У задоволенні заяви Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

01.10.2024 сторони в судове засідання не з`явилися.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято додаткове рішення у справі.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА.

У заяві відповідач зазначає, що для отримання правової допомоги щодо ведення даної справи Адвокатським бюро «ОЛЕКСАНДРА РИСІНА» було укладено Договір про надання правничої допомоги № 276/26/24 від 10.06.2024 р.

Сторони уклали акт прийому-передачі послуг з правничої допомоги від 16.09.2024, згідно якого загальна вартість наданих послуг становить 15 066,00 грн.

Заявник вважає, що такі витрати є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатами обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченими ними часом на надання таких послуг, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач проти задоволення заяви заперечив, щодо зазначив, що будь-яких відомостей та доказів в обґрунтування заявленої та запропонованої суми Клієнту з боку Бюро в розмірі 1 800, 00 грн./год. представник відповідача не надає, тоді як, згідно даних офіційного веб порталу Державної служби статистики України, режим посилання: https://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2017/gdn/snzp/snzp_ek/smzp_ek_u.htm середньомісячна заробітна плати за місяць за видами економічної діяльності за квартал по виду діяльності «Професійна, наукова та технічна діяльність» до яких відносяться зокрема й адвокатська діяльність за І та ІІ квартал 2024 року складає - 27 308 грн. ((26 316 грн. (І квартал) + 28 300 грн. (ІІ квартал))

Враховуючи витрачений час 7 годин позивач вважає, що ставка повинна бути максимально 1 194, 72 грн.

Позивач також зазначив, що відповідач заявляє всю суму гонорару, про яку сторони домовилися, без складання будь-яких пропорцій відповідно до приписів статті 129 ГПК України.

Позивач наголосив, що відповідачем тривалий час порушувалися права позивача, а саме: з листопада 2021р. не здійснювалися оплати за послугу з постачання теплової енергії та абонентську плату, за які відповідач повинен здійснювати плату щомісячно, згідно чинного законодавства України в сфері наданні житлово-комунальних послуг.

Тобто поданню позову до суду з боку позивача сприяла саме протиправна поведінка з боку відповідача.

Таким чином, позивач просить зменшити витрати на правничу допомогу, заявлені стороною відповідача, на 80%.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є такі: 1. Докази надання правової допомоги позивачу. 2. Правомірний розмір витрат позивача на оплату правової допомоги. 4. Розподіл витрат на оплату правової допомоги.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України.

Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що між Фізичною особою-підприємцем Станковим Павлом Олександровичем (клієнт) та Адвокатським бюро «ОЛЕКСАНДРА РИСІНА» (Бюро) укладено Договір про надання правничої допомоги № 276/26/24 від 10.06.2024 р. (далі Договір), відповідно до умов якого Клієнт в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, доручає Бюро, а Бюро бере на себе зобов`язання надавати Клієнту професійну правничу допомогу, а саме по представництву інтересів клієнта в Господарському суді Дніпропетровської області по справі № 904/2408/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Станкова Павла Олександровича про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії до прийняття Господарським судом Дніпропетровської області рішення (ухвали про закриття провадження у справі) (п.1.1.1. договору).

Так, за умовами п. 2.3 договору Сторони погодили, що прийом-передача наданої послуг з правничої допомоги проводитиметься за кожний звітний період шляхом підписання акту прийому-передачі наданих послуг, а прийом-передача послуг, додатково обумовлених Сторонами, в строки, зазначені у відповідних додаткових угодах до даного Договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору вартість наданих послуг з правничої допомоги Бюро (гонорар) визначає самостійно після одержання від Клієнта замовлення на надання правничої допомоги, та виставляє Клієнту відповідний рахунок. Вартість одного часу роботи адвокатів та спеціалістів Бюро, встановлюються в Угоді про розмір гонорару Бюро, що є додатком до даного Договору.

Пунктом 3.2 договору визначено, що оплата здійснюється на банківський рахунок Бюро, зазначений в даному Договорі, на підставі виставленого Бюро рахунку в наступному порядку:

3.2.1. Попередня оплата в наступному порядку:

3.2.1.1 За надання послуг, зазначених в п.п. 1.1.1. цього Договору в розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) гривень протягом 10 календарних днів з моменту укладання даного Договору.

3.2.2. Остаточний розрахунок по кожній послузі, зазначеній в п. 1.1 цього Договору проводиться протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.

3.2.3. В разі, якщо вартість фактичної кількості годин за надання послуг виявиться меншою суми попередньої оплати, зазначеної в п. 3.2.1 цього Договору, то Бюро зобов`язане повернути Клієнту решту попередньої оплати протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання даного Договору та діє до « 31» грудня 2025 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 8.1 договору).

Згідно з Угодою про розмір гонорару Бюро від 10.06.2024 р., яка є додатком № 1 до даного Договору, вартість однієї базової години надання правничої допомоги становить 1 800,00 грн.

Так, згідно акту приймання передачі послуг з правничої допомоги від 16.09.2024, підписаного та скріпленого печатками сторін, Адвокатським бюро «ОЛЕКСАНДРА РИСІНА» загальна фактична кількість годин надання правової допомоги становила: 7 годин, в тому числі:

- по підготовці та поданню відзиву на позовну заяву (3 години), заперечень на відповідь на відзив (1 година), пояснення (1 година) по справі 5 годин;

- по підготовці та поданню заяв та клопотань з процесуальних питань по справі 1 година,

- по представництву інтересів Клієнта в судових засіданнях в Господарському суді Дніпропетровської області по справі (19.08.2024, 16.09.2024) - 1 година. (п. 2 акту).

Відповідно до Угоди про розмір гонорару Бюро від 10.06.2024 р. загальна вартість наданих Бюро послуг становить 15 066,00 грн, які Клієнт частково сплатив в сумі 15 000,00 грн. до підписання даного акту, а тому відповідно до вимог п. 3.2.2 Договору Клієнт повинен сплатити решту вартості послуг в сумі 66,00 грн. до 26.09.2024 р, а саме:

1. Вартість послуг, зазначених в п. 2.1 цього Акту становить: 1 800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 5 годин (фактична кількість годин надання даної послуги) - 7 % (знижка, передбачена Договором) х 1 800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 1,2 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 5 години (фактична кількість годин надання даної послуги) = 10 044,00 грн.

2. Вартість послуг, зазначених в п. 2.2 цього Акту становить: 1 800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 0,5 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 1 година (фактична кількість годин надання даної послуги) - 7 % (знижка, передбачена Договором) х 1 800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 0,5 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 1 година (фактична кількість годин надання даної послуги) = 837,00 грн.

3. Вартість послуг, зазначених в п. 2.3 цього Акту становить: 1 800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 2,5 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 1 година (фактична кількість годин надання даної послуги) - 7% (знижка, передбачена Договором) х 1 800 грн. (базова вартість години надання послуг) х 2,5 (коефіцієнт, що застосовується до вартості базової години) х 1 година (фактична кількість годин надання даної послуги) = 4 185,00 грн. (п.п. 3.1-3.3 акту).

Загальна вартість наданих послуг становить 15 066,00 грн.

Дана сума в повному обсязі була оплачена позивачем, що підтверджується платіжними інструкціями № 83 від 22.07.2024 р. на суму 15 000,00 грн., № 102 від 19.09.2024 р. на суму 66,00 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом з тим, вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положення ст. 4 ГПК України стосовно рівності сторін є гарантією захисту прав, у даному випадку відповідача, від покладення на нього обов`язку відшкодування необґрунтованої вартості послуг адвоката внаслідок різних причин, зокрема, помилки позивача в оцінці вартості таких послуг, отримання і оплата позивачем послуг, що не були необхідні для розгляду даної справи або ж навіть навмисного завищення позивачем та адвокатом вартості таких послуг з метою отримання неправомірної вигоди за рахунок відповідача.

Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові КГС ВС від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення (п. 22). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (п.27.2.)

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Оцінюючи обсяг наданих адвокатом послуг та їх вартість, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення, враховуючи заперечення позивача, а також положення до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, яким встановлено, що у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2024 позов задоволено частково, а відтак в силу приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати, пов`язані із розгляд справи покладаються на позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Таким чином заява підлягає частковому задоволенню зі стягненням з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 120,98 грн.

1 945,02 грн. витрат на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 11, 15, 73, 79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛМАГ" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Цісик Квітки, буд. 9, ідентифікаційний код 03342184) на користь Фізичної особи-підприємця Станкова Павла Олександровича ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 120,98 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 945,02 грн. покласти на відповідача.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 02.10.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко