ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 вересня 2024 року Черкаси справа № 910/3023/19

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк», які подані його представником у справу

за позовом Черкаської міської ради

до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про стягнення 612 858,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулася із до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення збитків у сумі 612 858,03 грн на користь міського бюджету м.Черкаси за фактичне користування земельною ділянкою без належного оформлення права користування нею.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 справу №910/3023/19 передано на розгляд до Господарського суду Черкаської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.06.2019 справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене о 10 год 40 хв 30.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.07.2019, суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив о 12 год 00 хв 13.08.2024.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.08.2019 провадження у справі було зупинено до розгляду справи №640/2696/19, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, у якій Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №941 від 09.10.2018 «Про затвердження Акту про визначення збитків власників землі від 22.08.2018 №23-2018», який є підставою для стягнення збитків у цій справі.

За власною ініціативою суд ухвалою від 03.09.2024 поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання о 10 год 00 хв 01.10.2024.

25.09.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшли клопотання від Акціонерного товариства «Сенс Банк» клопотання про зупинення провадження у справі та про участь представниці заявника у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Ці заяви підписані ОСОБА_1 , повноваження якої підтверджені довіреністю №020396/23, яка видана 08.10.2020 Акціонерним товариством «Сенс Банк», в особі виконуючого обов`язки Голови Правління, заступника Голови Правління, Члена Правління Зубченко Оленою Миколаївною.

Частиною 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до абзацу 1 частини 6, абзацу 2 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію 18.10.2023: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до абзаців 2 та 3 пункту 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України №485 від 17.10.2023) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

Суд встановив, що заявник та адвокат Самокиша В.Ю. мають зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС на виконання обов`язкових приписів Господарського процесуального кодексу України, як юридична особа та як адвокат, а отже мають подавати до суду документи в електронній формі, пов`язані з розглядом справ у суді (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», проте зазначене клопотання подане представником заявника всупереч способам визначеним положеннями Господарського процесуального кодексу України - шляхом надсилання на електронну пошту суду.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов исновку, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та пункту 10 Положення про ЄСІТС відповідач з 18.10.2023 (набрання чинності змін Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС усіма юридичними особами) повинен подавати усі процесуальні документи до Господарського суду Черкаської області виключно: 1) або в письмовій формі; 2) або в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», який розміщений за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Аналогічної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22.

Згідно з частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Проте, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або зобов`язані здійснити таку реєстрацію, можуть подати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії також в електронній формі, однак виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Тобто, наразі чинне процесуальне законодавство не передбачає інших способу та форми звернення до суду, ніж ті, що зазначені вище.

Отже, слід розмежовувати спосіб звернення до суду із вимогами до оформлення процесуального документа. Якщо електронний документ підписаний накладенням електронного підпису, який забезпечує ідентифікацію осіб, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, але електронний підпис накладений без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, при цьому процесуальний документ направлений на офіційну електронну адресу суду, то відсутні правові підстави стверджувати, що такий електронний документ підписаний в належний спосіб.

Як встановлено судом, заявник, маючи зареєстрований в ЄСІТС електронний кабінет (як і його представниця), звернувся на офіційну електронну адресу Господарського суду Черкаської області із клопотаннями, до яких доданий файл з електронним цифровим підписом. Тобто, заявник звернувся до суду з електронним документом поза межами ЄСІТС, що дає підстави вважати, що електронний підпис на вказаний документ накладено без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що свідчить про те, що такий документ подано та підписано у неналежний процесуальний спосіб.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Підсумовуючи викладене, подані заявником клопотання підлягають поверненню без розгляду, оскільки підписані та подані в неналежний спосіб.

Оскільки клопотання надійшли до суду в електронному вигляді, тому не підлягають фактичному поверненню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у клопотанні представниця Акціонерного товариства «Сенс Банк» зазначила, що ця юридична особа є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Питання правонаступництва у господарському процесі урегульовано у статті 52 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Як зазначено вище сторонами у справі є Черкаська міська рада та Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Акціонерне товариство «Сенс Банк» не є учасником справи. Будь яких дій щодо заміни відповідача у справі судом не вчинялось, оскільки ні позивач, ні відповідач не звертався з таким клопотанням до суду.

Право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб мають учасники справи (пункт 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, враховуючи те, що на час звернення представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Самокші Ю.Ю., Акціонерне товариство «Сенс Банк» не є учасником справи, у нього відсутнє право на подачу будь-які заяв або клопотань, як учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 52, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про призначення судового засідання в режимі відеоконференції та зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І.Кучеренко