ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"24" вересня 2024 р. Cправа № 902/683/24
Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши заяву ТОВ "Віват Колор" (вх. № канц. 01-34/8845/24 від 09.09.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу у справі
Секретар судового засідання Надтока Т.О.
Представники сторін не з`явились
20.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший дім" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Колор" про стягнення 58 473,81 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/683/24 розподілено судді Яремчуку Ю.О.
Ухвалою суду від 24.06.2024 відкрито провадження у справі 902/683/24. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання у справі призначено на 05.08.2024.
В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла сформована 09.09.2024 заява (вх. № канц. 01-34/8845/24 від 09.09.2024) представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №902/683/24 з додатком ряду документів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "Віват Колор".
Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.
Згідно ч. 3,4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Ухвалою суду від 11.09.2024 судове засідання щодо розгляду заяви ТОВ "Віват Колор" (вх. № канц. 01-34/8845/24 від 09.09.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу витрат на правничу допомогу призначити на 24.09.2024.
В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла сформована 19.09.2024 заява (вх. № канц. 01-34/9280/24 від 19.09.2024) представника позивача в якій останній заперечує повністю проти задоволення заяви представника відповідача щодо витрат на правничу допомогу.
На визначений час у судове засідання 24.09.2024 повідомлені належним чином учасники справи (шляхом доставки ухвали від 24.09.2024 до Електронних кабінетів ЄСІТС) не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представників сторін.
Визначаючись щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Як слідує з матеріалів справи, 01.02.2021 між ТОВ «Віват Колор» та АО «Адвокатська контора Братів Бейлик» укладено договір про надання правничої допомоги.
Згідно п. 2.5. Договору про надання правничої допомоги « 2.5. Якщо інші вимоги щодо обсягу правничої допомоги не обумовлені Сторонами і не зафіксовані в додатку до Договору, комплекс правничої допомоги включає: підготовку аналітичних висновків з питань застосування законодавства України, експертних висновків стосовно законності вчинення правочинів, розробку проектів нормативно-правових актів, договорів, локальних документів суб`єкта господарювання, участь та/або представлення Замовника у розгляді та вирішенні господарських, цивільних, адміністративних, земельних, трудових, сімейних спорів, зокрема, й представництво у судовому порядку, в тому числі підготовку процесуальних документів (позовних заяв, клопотань, скарг, пояснень тощо), друкування та/або копіювання додатків до процесуальних документів, направлення необхідних документів до суду та/або учасникам провадження поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, тощо, надання усних та письмових консультацій, інформаційних довідок, а також представництво інтересів Замовника у міжнародних комерційних і третейських судах, органах державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органах».
Відповідно до п. 4.3. Договору «Для виконання умов даного Договору Замовник уповноважує Адвоката підписувати та подавати заяви, клопотання, скарги, позовні заяви, апеляційні скарги, касаційні скарги, відзив, відповідь на відзив, заперечення, письмові пояснення, письмову промову, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, скарги до Вищої ради правосуддя, скарги до Європейського суду з прав людини тощо»;
У відповідності до ч. З ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
06.09.2024 р. між ТОВ «Віват Колор» та Об`єднанням було укладено Акт №1 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 01.02.2021р. та Додатку № 5 від 05.07.2024 р. Пунктом 3 акту визначено, що Адвокатом надана правова допомога ТОВ «Віват Колор»» у розмірі 20 000 грн.
Пунктом 3 вказаного акту встановлено, що «Замовник підтверджує, що вказана у Звіті (що є додатком № 1 до даного Акту) правнича допомога, надана Адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги Замовник до Адвоката не має». У додатку №1 до акту № 1 наводиться детальний розрахунок наданої правової допомоги у межах справи № 902/683/24: дата та П.І.П. особи, що безпосередньо надавала правничу допомогу (послугу) Зміст наданої правничої допомоги Вартість (у гривнях)
Так, заявником у заяві вказано наступні надані послуги на правничу допомогу, що відображені у відповідному звіті: зустріч Голови Адвокатського об`єднання «Адвокатська Контора Братів Бейлик» - Адвоката Бейлика Артура Беніаміновича з Замовником, консультація. Отримання від Клієнта позовної заяви з додатками. Ознайомлення із Позовною заявою та додатками. Надання Адвокату доручення на підготовку Відзиву на позов. Ознайомлення із Ухвалою суду про відкриття провадження. Детальний аналіз позову та додатків. Детальний аналіз документів, наданих Клієнтом. Підготовка відзиву на позовну заяву по справі 902/683/24, перевірка розрахунків пені, 3-ох відсотків річних, інфляційних нарахованих позивачем. Підготовка відзиву з додатками для інших учасників справи; завантаження відзиву та додатків до Електронного кабінету «Підсистеми Електронний суду» ЄСІТС та направлення його Позивачу та до Господарського суду Вінницької області. Отримання Відповіді на Відзив у справі № 902/683/24 з додатками. Ознайомлення із відповіддю на відзив, її детальний аналіз. Повідомлення Замовнику про надходження відповіді на відзив та його обґрунтувань. Підготовка заперечення на відповідь на відзив із додатками. Підготовка Адвоката до участі в усіх судових засіданнях. Перегляд та повторення правової позиції Сторони Відповідача, перегляд матеріалів справи та доказів, перегляд правової позиції Позивача. Забезпечення участі Адвокатом у Господарському суді Вінницької області у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі № 902/683/24.За результатами розгляду справи судом було оголошено короткий зміст судового рішення про часткове задоволення позову ТОВ «Перший Дім».
Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/2702/21 від 12.01.2023 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.
Так, за приписами ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Враховуючи зміст норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
Оскільки доказів фактичної сплати відповідачем вартості витрат на правову допомогу матеріали справи не містять, суд враховує, що в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу незалежно від того чи їх фактично сплачено чи має бути сплачено. Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Окремо суд звертає увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова від 12.05.2020 у справі №904/4507/18), що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання.
Поряд, з цим суд зауважує, що в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача, в якому останній просить суд відмовити повністю в задоволенні вимог представника відповідача про стягнення витратна правничу, оскільки такі витрати є необґрунтованими, завищеними, деякі види робіт з надання послуг на правничу допомогу не пов`язані із розглядом справи.
Дослідивши подані відповідачем докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, враховуючи характер спору у даній справі, ступінь її складності, незначний обсяг матеріалів у справі, та той факт що позов задоволено частково керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд вважає, що до стягнення підлягає сума в розмірі 13 505,05 грн.
Враховуючи документальне підтвердження витрат відповідача на професійну правничу допомогу, суд не вбачає обґрунтованих підстав для повної відмови у їх стягненні.
Отже, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що співмірні і розумні витрати відповідача на професійну правничу допомогу у даній справі загалом складають 13 505, 05грн.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Поряд з цим за приписами ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Оскільки спір у справі доведено до суду з вини відповідача, відмова у частині позовних вимог є наслідком відмови у стягненні пені, а співвідношення частини позовних вимог, у яких відмовлено становить 67,53 %, в яких задоволено 32,47 %, а тому відповідач може претендувати лише на стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 505,05 грн
Враховуючи викладене, підлягають відшкодуванню витрати відповідачу на професійну правничу допомогу в сумі 13 505,05 грн, в решті заявлені витрати в сумі 6 494,95 грн підлягають залишенню за ТОВ "Віват Колор".
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Ухвалити додаткове рішення про розподіл витрат відповідача на професійну правничу допомогу у справі №902/683/24.
3. Витрати відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 6 494,95 грн залишити за ТОВ "Віват Колор".
4. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник повного додаткового рішення надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Повний текст складено 30.09.2024
Суддя Яремчук Ю.О.
1 - до справи