overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/18/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави

до 1. Андрушівської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації речового права та повернення земельноїділянки,

за участю прокурора: Рудченко М.М., який діє на підставі посвідчення №071186 від 01.03.2023р.,

від відповідача: Семенюк В.В., діє в порядку самопредставництва, згідно витягу з ЄДРЮФОПГФ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Андрушівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод", в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Андрушівської міської ради від 21.12.2021р. №112 "Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул.Лисенка, 10/1 міста Андрушівка";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №1533 від 28.12.2021р., укладеного між Андрушівською міською радою та ТОВ "Андрушівський маслозавод" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0068 площею 5,165 га;

- скасувати державну реєстрацію речового права власності за ТОВ "Андрушівський маслосирзавод" (номер відомостей про речове право 45974936) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:0068 площею 5,165 га;

- зобов`язати ТОВ "Андрушівський маслосирзавод" повернути земельну ділянку з кадастровим номером :01:012:0068 площею 5,165 га, до комунальної власності Андрушівської територіальної громади.

Ухвалою від 20.08.2024р. суд відклав підготовче засідання на 01.10.2024р.

01.10.2024р. від відповідача 1 надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

В судовому засіданні 01.10.2024р. представник відповідача 2 заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вказала про можливість врегулювання спору мирним шляхом. Прокурор щодо заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача, а також зважаючи на необхідність надання додаткового часу для врегулювання спору мирним шляхом, суд з метою дотримання принципів змагальності та реалізації процесуальних прав і обов`язків учасників справи, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.183, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на "05" листопада 2024 р. о 00:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "03" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 4/5007/33-Б/11

За заявою: Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

До боржника: Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від боржника: Коротка А.В. (в режимі відеоконференції, ліквідатор);

- за участю: прокурор Зименко Л.О.;

- від кредитора: Андрушко І.П. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім".

Керуючись п.5 ч.1 статті 226, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої Алли Володимирівни від 26.08.2024 задовольнити.

2. Клопотання ліквідатора Короткої Алли Володимирівни від 23.04.2024 про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фінанс Україна" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/446/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Гребеніковій Н.П.

розглядаючи справу

за позовом: Андрушівської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Гудемчука Анатолія Миколайовича

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: Закусило В.П., представник Виписка з ЄДР від 23.05.24

від відповідача: Гудемчук А.М., Витяг з ЄДР від 28.05.2024, Довгалюк Р.О., адвокат, ордер серії АМ №1094086 від 16.07.2024

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 26.04.2024 відкрив провадження у справі за позовом Андрушівської міської ради до Фізичної особи - підприємця Гудемчука Анатолія Миколайовича про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди, призначив перше підготовче засідання на 28.05.2024 о 10:00 год. (далі - Суд, Позивач та Відповідач).

Суд ухвалою від 31.07.2024 відклав підготовче засідання на 05.09.2024 о 15:30 год.

Суд ухвалою від 05.09.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 03.10.2024 о 11:00.

В судовому засіданні 03.10.2024 Суд заслухав вступне слово представників сторін та почав стадію безпосереднього дослідження доказів , на якій виникла необхідність оголосити перерву до 11:00 до 31.10.2024.

Після перерви провадження у справі продовжиться зі стадії, на якій було оголошено перерву ( ст. 216 Кодексу).

Керуючись ч.3 ст. 198, ст. ст. 216, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "31" жовтня 2024 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Ухвала набрала законної сили 03.10.2024 та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (через Ел. каб.) , 3- відповідачу (через Ел. каб. адвокату)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"03" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/548/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія" Все для Дому"

до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"

про стягнення 71110,00 грн (з урахуванням заяви від 28.05.2024)

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, господарський суд

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне акціонерне товариство "Коростенський завод залізобетонних шпал" про те, що у судовому засіданні 03.10.2024, з урахуванням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошено перерву до "15" жовтня 2024 р. о 14:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 207, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

- відповідачу - через електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

від "03" жовтня 2024 р. Справа № 906/548/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" Виробничо-торгівельна компанія" Все для Дому"

до: Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод залізобетонних шпал"

про стягнення 71110,00 грн (з урахуванням заяви від 28.05.2024)

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвал судувід 03.06.2024, 02.07.2024, 01.08.2024 та від 27.09.2024, у їх вступних частинах щодо предмету спору було помилково вказано: "про стягнення 71000,00 грн (з урахуванням заяви від 28.05.2024)", замість правильного: "про стягнення 71110,00 грн (з урахуванням заяви від 28.05.2024)".

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У вступних частинах ухвал суду від 03.06.2024, 02.07.2024, 01.08.2024 та від 27.09.2024 у справі №906/548/24 правильно зазначеним предметом спору вважати: "про стягнення 71110,00 грн (з урахуванням заяви від 28.05.2024)".

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано 03.10.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1- до справи;

- сторонам через електронні кабінети.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/756/24
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Панченко Людмили Федорівни (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 01.10.2024.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 01.10.2027.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 01.10.2024.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/484/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи

за позовом Хустської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації), м. Ужгород

до відповідача 1 Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, смт. Міжгір`я Хустський р-н, Закарпатська обл.

до відповідача 2 Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне лісогосподарське підприємство «ЛІСИ МІЖГІРЩИНИ» Міжгірської селищної ради, смт. Міжгір`я Хустський р-н, Закарпатська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», м. Київ,

про витребування земельних ділянок,

що наступне судове засідання відбудеться 20 листопада 2024 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 914/2683/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача у справі № 914/2683/23

за позовом Національного лісотехнічного університету України, м. Львів

в особі Страдчівського навчально-виробничого лісокомбінату Національного лісотехнічного університету України, смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , с. Лази Воловецького району Закарпатської області

про стягнення 199 353,09 грн.

про те, що суд оголосив перерву в судовому засіданні до 22 жовтня 2024 р. до 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2 за участю представника відповідача адвоката Куксова В.Г. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

Участь представників сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/699/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Худенка А.А.,

розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Тячів Тячівського району Закарпатської області

до відповідача Fabesz Nagyker Kft., Мішкольц, Угорщина

про стягнення 4783,20 Євро за Договором купівлі-продажу №2/2024 від 12.03.2024

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , м. Тячів Тячівського району Закарпатської області звернулась до суду з позовом до відповідача Fabesz Nagyker Kft., Мішкольц, Угорщина про усунення перешкод у користуванні майном.

Позивачем засобами поштового зв`язку надіслала заяву б/н від 24.09.2024 (вх. №02.3.1-02/7652/24 від 01.10.2024) якою відкликає позовну заяву та просить повернути її на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви або врегулювання спору.

Враховуючи те, що на момент подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви судом не було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі №907/699/24, а також враховуючи надане позивачу право на відкликання поданої до суду позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву в даній справі та додані до неї документи належить повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 22.07.2024 (вх. №02.3.1-05/743/24 від 07.08.2024) на 5 аркушах і додані до неї документи повернути позивачу.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2024 м. Ужгород Справа № 907/613/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця Дутка Євгенія Володимировича, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініт Перфекшн», м. Ужгород

про стягнення 6 917 933,48 грн

За участю представників:

позивача Вовканич С.М., адвокат, ордер серії АО №1079954 від 14.04.2024;

відповідача не з`явився.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 129, 145, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініт Перфекшн» (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 158, корп. Б, ) на користь Фізичної особи підприємця Дутка Євгенія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 6 917 933,48 грн (шість мільйонів дев`ятсот сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 48 копійок) безпідставно отриманих коштів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініт Перфекшн» (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 158, корп. Б, ) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) 103 769,00 грн (сто три тисячі сімсот шістдесят дев`ять гривень 00 копійок) судового збору.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1177/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви кредитора АТ КБ "Приватбанк" (вх. №02.3.1-02/3665/24 від 06.05.2024 року) з додатковими грошовими вимогами до боржника, повідомляє учасників справи, що

за заявою: Акціонерного товариства Комерційного Банку Приватбанк, , м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю СТРОНГ БРІДЖ ЛТД, , Закарпатська область, Ужгородський район, село Оноківці, вул. Центральна, буд. 10,

про банкрутство

розгляд заяви кредитора АТ КБ "Приватбанк" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. №02.3.1-02/3665/24 від 06.05.2024 року) відбудеться у судовому засіданні 07 листопада 2024 р. на 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 "А", зал судових засідань №3.

Кредитору АТ КБ "Приватбанк" до дня судового засідання надати суду уточнені актуальні розрахунки додаткових грошових вимог до боржника із їхнім розподілом: визнані безспірні грошові вимоги кредитора до боржника рішенням/ухвалою суду та додаткові грошові вимоги кредитора до боржника, які наразі невизнані судом. Надані розрахунки направити боржнику та розпоряднику майна, докази направлення надати суду.

Розпоряднику майна Юрченку Володимиру Ярославовичу до дня судового засідання надати суду письмовий звіт про розглянуті грошові вимоги кредитора АТ КБ "Приватбанк" до боржника із їхнім розподілом: визнані безспірні грошові вимоги кредитора до боржника рішенням/ухвалою суду та додаткові грошові вимоги кредитора до боржника, які наразі невизнані судом.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику та розпоряднику майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.10.2024 Справа № 908/777/23 (908/1627/24)
м.Запоріжжя Запорізької області
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Сушко Ларисою Миколаївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.08.2024 № 908/777/23 (908/1627/24), яке набрало законної сили 18.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.09.2027.
Суддя Лариса Миколаївна Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
02.10.2024 Справа № 908/777/23 (908/1627/24)
м. Запоріжжя Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Сушко Ларисою Миколаївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.08.2024 № 908/777/23 (908/1627/24), яке набрало законної сили 18.09.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18.09.2027.
Суддя Лариса Миколаївна Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.10.2024 Справа № 908/1890/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко Ірина Вікторівна
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.09.2024 у справі № 908/1890/24 (номер провадження справи 19/119/24)
Ухвала набрала законної сили 13 вересня 2024.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Давиденко Ірина Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.10.2024 Справа № 908/1358/24
Суддя господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.08.2024 у справі № 908/1358/24 (номер провадження справи 24/104/24)
Рішення набрало законної сили 24.09.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Азізбекян Т.А.