УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

07.10.2024Справа № 916/3701/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона

до Пенсійного фонду України

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Одеської області з позовом звернувся Квартирно-експлуатаційний відділ міста Херсона (далі - КЕВ м. Херсона, позивач) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області, Пенсійного фонду України (далі - ПФУ, відповідач) про розірвання договору на передачу в безоплатне користування нерухомого майна (позички) № 404 від 24.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 вказаний позов та додані до нього матеріали були направлені за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із тим, що відповідач (ПФУ) є центральним органом виконавчої влади.

Разом з тим, дослідивши надіслані матеріали позову, суд дійшов висновку про те, що позовна заява КЕВ м. Херсона підлягає поверненню за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області з наступних підстав.

Як вбачається із позовної заяви, предметом спору між КЕВ м. Херсона та ПФУ є розірвання договору на передачу в безоплатне користування нерухомого майна № 404 від 24.12.2021. Так, умовами п. 1.1 договору визначено, що об`єктом користування (позички) є нежитлова адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується додатками до позову.

Згідно з ч. 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При цьому виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Указана виключна підсудність встановлена з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Зазначені у законі суди можуть здійснити такий розгляд, оскільки в районі їх діяльності знаходиться основна маса доказів.

Наведене узгоджується з тим, що нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення; майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав; виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном; оскільки спір у справі виник з приводу об`єкта нерухомого майна, то спір щодо майнових прав на вказане майно має розглядатись судом за місцезнаходженням майна.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18, провадження № 12-73 гс 20.

Також у постанові Верховного Суду у справі № 638/1988/17 від 10.04.2019 наголошено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах у справі № 460/4286/16-ц від 23.01.2018 та у справі № 640/16548/16-ц від 16.05.2018, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на зазначені висновки Верховного Суду та враховуючи, що спір у даній справі виник з приводу нерухомого майна, при цьому позовні вимоги мають явний, очевидний правовий зв`язок із нерухомим майном (нежитловою будівлею), відповідно, і позов має розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна.

За змістом ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

За таких обставин, враховуючи наведені норми процесуального законодавства, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати позовну заяву КЕВ м. Херсона з додатками за виключною підсудністю за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме - до Господарського суду Одеської області (з урахуванням зміни територіальної підсудності судових справ господарського суду Херсонської області згідно з розпорядженням Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22).

Отже, оскільки дана справа не підсудна Господарському суду міста Києва, вона підлягає передачі за встановленою виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Херсона до Пенсійного фонду України про розірвання договору передати за виключною підсудністю до Господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 29).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К.І.