ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Одеса

"04" жовтня 2024 р. Справа № 916/3609/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф Групп (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21/49, офіс 1/1, )

про розірвання Договору оренди нежитлової споруди від 25.06.2019 № 464/С та виселення

Представники:

Від позивача не з`явився;

Від відповідача Грицак К.В. (ордер від 16.09.2024 серія ВН № 1409833).

в с т а н о в и в:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Групп» з вимогами:

- про розірвання Договору оренди від 25.06.2019 № 464/С, укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, , р/р UA 3034299 в ДКСУ м. Києва) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тріумф Групп» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21/49, оф. 1/1, );

- про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Групп» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 21/49, оф. 1/1, ) звільнити нежитлову споруду аеросолярію, загальною площею 121,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 149-П на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, , р/р UA 3034299 в ДКСУ м. Києва).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди нежитлової споруди від 25.06.2019 № 464/С.

Ухвалою суду від 20.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.09.2024.

Підготовче засідання призначене на 18.09.2024 не відбулося у зв`язку із отриманням повідомлення про мінування будівлі суду, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 19.09.2024 призначено підготовче засідання на 04.10.2024.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка про доставку електронного документу, згідно із якою документ в електронному вигляді «Ст.120 Ухвала про повідомлення або виклики» від 19.09.2024 по справі № 916/3609/24 (суддя Шаратов Ю.А.) було надіслано одержувачу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в його електронний кабінет в його електронний кабінет. Документ доставлено - 19.09.2024. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача в підготовчому засіданні із посиланням на пункт 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України просила суд залишити позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Групп» про розірвання Договору оренди нежитлової споруди від 25.06.2019 № 464/С та виселення без розгляду.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Норми, закріплені у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, за методом правового регулювання є імперативними. Це означає, що відповідно до таких норм процесуального права у разі неявки позивача в підготовче засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце підготовчого засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись частиною сьомою статті 120, пунктом 4 частини першої статті 226, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

2. Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф Групп про розірвання Договору оренди нежитлової споруди від 25.06.2019 № 464/С та виселення залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 04.10.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.10.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов