ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. Справа№ 910/3835/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Поліщука В.Ю.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг руно"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024

у справі №910/3835/23 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс країна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг руно"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/3835/23 визнано кредитором до боржника у справі № 910/3835/22 - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" на суму 2 484 589,22 грн, з яких: 4 962,00 грн - перша черга; 2479 627,22 грн - четверта черга.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг руно" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг руно" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/3835/22 та відкрити апеляційне провадження; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/3835/22, заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Поліщук В.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3835/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс країна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг руно" про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг руно" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/3835/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/3835/22.

23.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3835/22 в 6-ти томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 заяву судді Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг руно" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/3835/23 - задоволено. Відведено суддю Пантелієнка В.О. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг руно" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/3835/23. Матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг руно" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/3835/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Сотніков С.В. та Поліщук В.Ю.

Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.02.2024 у справі №910/3835/22 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг Руно" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 (у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М., Сотнікова С.В.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у справі № 910/3835/22 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

07.10.2024 суддею Північного апеляційного господарського суду Сотніковим С.В. подано заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг руно" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі № 910/3835/23.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35,36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Сотнікова С.В. з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг руно" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі № 910/3835/23.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 35-40. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг руно" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/3835/23 - задовольнити.

2. Відвести суддю Сотнікова С.В. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг руно" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/3835/23.

3. Матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг руно" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/3835/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

В.Ю. Поліщук