УХВАЛА

м. Київ

02.10.2024Справа № 910/12002/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/12002/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвест Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер"

про стягнення 813297,40 грн.

без виклику (повідомлення) представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвест Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" про стягнення за договором страхування від 03.02.2021 № ВП193381 основного боргу в розмірі 648587,22 грн., трьох процентів річних у розмірі 18551,37 грн. та інфляційних втрат у розмірі 146158,81 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвест Груп" задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвест Груп" 376318,42 грн. страхового відшкодування, 10763,74 грн. трьох процентів річних, 96331,24 грн. інфляційних втрат, 7251,20 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвест Груп" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/12002/22 задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвест Груп" 8915,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 у справі № 910/12002/22 залишено без змін.

24.09.2024 через відділ діловодства та документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/12002/22, а також надійшла відповідна заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У пункті 1 частини 2 статті 320 ГПК України вказано, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення (частина 4 статті 321 ГПК України).

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявником зазначено, що ним отримано 28.06.2024 у відповідь на запит до власника спірного вантажу PentaCarbon GmbH інформацію, що є підставою для перегляду судових рішень у справі за нововиявленими обставинами. Разом із цим, оскільки отримані від PentaCarbon GmbH документи складені іноземною мовою, заявник здійснював їх нотаріально посвідчений переклад на українську мову, що виконаний 26.08.2024 року. Відтак, заявник зауважив, що з моменту отримання перекладу документів тридцятидений строк на звернення до суду із заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не пройшов, однак відповідний строк сплив із часу безпосереднього отримання таких документів від PentaCarbon GmbH. За наведених обставин заявник просив визнати поважними причини пропуску відповідного процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як слідує з заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, заявником в якості нововиявлених обставин покладена інформація, отримана 28.06.2024 від власника спірного вантажу PentaCarbon GmbH, що потребувала нотаріального посвідченого перекладу.

Згідно з долученими до заяви документами, нотаріальне посвідчення справжності підпису перекладача Габелко О.Ю. , встановлення її особи, дієздатності та кваліфікації здійснено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. 26.08.2024 року.

Водночас, заявником до матеріалів справи не надано доказів для можливості встановлення судом обставин звернення заявника до перекладача та нотаріуса для здійснення перекладу та його нотаріального посвідчення в межах тридцяти днів з дня отримання 28.06.2024 заявником відповідних документів від PentaCarbon GmbH.

Відтак, наведені заявником доводи для поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/12002/22 з огляду на здійснення нотаріально посвідченого перекладу не є достатньо обґрунтованими та поважними.

Згідно з частиною 7 статті 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та залишити відповідну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 118, 119, 233-235, 320-322 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/12002/22 відмовити.

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 910/12002/22 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 02.10.2024 року.

Суддя К.В. Полякова