ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року Справа № 925/1218/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного

господарства та продовольчих програм у Черкаській області

м. Черкаси

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька газета,

м. Кременчук, Полтавської області

2. Державної екологічної інспекції Центрального округу, м. Полтава

про спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю Кременчуцька газета та Державної екологічної інспекції Центрального округу про:

визнання недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області інформацію розміщену у статті під назвою: під Кременчуком працівник рибпатруля з Черкаської області перевозив 700 кг риби без документів, оприлюднену товариством з обмеженою відповідальністю Кременчуцька газета та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію у спосіб, у який вона була поширена.

визнання недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області інформацію розміщену у статті під заголовком: ПРАЦІВНИК РИБООХОРОННОГО ПАТРУЛЯ ПЕРЕВОЗИВ РИБУ БЕЗ ДОКУМЕНТІВ, оприлюднену Державною Екологічною Інспекцією Центрального округу та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію у спосіб, у який вона була поширена.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що перший відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Другий відповідач знаходиться за адресою: вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039.

В позовній заяві позивач посилається на положення ч. 3 ст. 29 ГПК України, в якій зазначено, що позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичною особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Проте, з матеріалів доданих до позовної заяви не вбачається що відповідачі мають на території Черкаської області філії, представництва або відокремлені підрозділи і спір виник саме з їх діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що справа №925/1218/24 підлягає передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст. 27, 31, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати справу №925/1218/24 за територіальною підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович