номер провадження справи 9/145/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 Справа № 908/2152/24

м.Запоріжжя

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ»,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО»,

про стягнення суми 41968,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» про стягнення з відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» суми 41968,00 грн невиплаченого страхового відшкодування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.08.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2152/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 14.08.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2152/24, присвоєний номер провадження 9/145/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які мотивовані, зокрема, наступним. 29.01.2024 в м.Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai Elantra» д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Porsche Taycan» д/н НОМЕР_2 , який був припаркований попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2024 по справі № 932/1174/24 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст 124 КУпАП. Автомобіль Porsche Taycan Turbo д/н НОМЕР_2 застрахований ТДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 777.23.2820212 від 30.12.2021 року. Позивачем відповідно до умов вказаного договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб у розмірі 41968,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Hyundai Elantra» д/н НОМЕР_1 на підставі Полісу № ЕР/214653731 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована у відповідача, останній зобов`язаний відшкодувати позивачу завдану шкоду та виплати страхове відшкодування в сумі 41968,00 грн. Позов обґрунтовано ст.ст. 22, 524, 526, 527, 530, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 9, 16, 108 Закону України «Про страхування», ст.ст.22, 28, 29, 34, 35, 36, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортний засобів». У позовній заяві в т.ч. наведений попередній розрахунок судових витрат позивача у зв`язку із розглядом справи, які складаються з витрат по оплаті судового збору - 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу - 4542,00 грн, а саме: гонорар адвоката за збір доказів, формування правової позиції, складання позовної заяви. Також зазначено, що згідно з умовами договору про надання правової допомоги оплата гонорару та, відповідно, докази сплати будуть лише після отримання рішення суду.

26.08.2024 до суду від відповідача надійшов відзив, відповідно до змісту якого відповідач, зокрема, звернув увагу на те, що ймовірно в тексті позовної заяви описка в частині заявленої до стягнення суми 41968 грн, замість 41698 грн, оскільки відповідно до наданої позивачем платіжної інструкції №68816386, ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» здійснило виплату страхового відшкодування саме у розмірі 41 698,00 грн. Відповідач зазначив, що визнає позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в розмірі 41698,00 грн, просив суд повернути позивачу 50% сплаченого судового збору на підставі ст. 130 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Між Товариством з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» (Страховик, позивач у справі) та ОСОБА_2 (Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 777.23.282021 від 30.12.2023, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Porsche Taycan», державний номер НОМЕР_2 . Строк дії договору з 30.12.2023 по 29.12.2024.

В матеріалах справи міститься копія довідки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про реєстрацію повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, за змістом якої 29.01.2024 за адресою: Шевченківський район, м. Дніпро, вул.Глінки (Королеви Єлизавети ІІ) сталась ДПТ за участю автомобілів Хюндай д/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля Порш д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Складено схему ДТП та протокол за ст. 124 КУпАП.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2024 у справі №932/1174/24 встановлено, що 29.01.2024 об 18-10 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Королеви Єлизавети ІІ у м.Дніпро, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «Porsche» д/н НОМЕР_2 , який був припаркований попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Матеріали справи також свідчать, що 30.01.2024 ТДВ «Експрес Страхування» отримано повідомлення про подію від страхувальника по договору № 777.23.282021 від 30.12.2023, а саме: про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 29.01.2024 із застрахованим автомобілем «Porsche Taycan», державний номер НОМЕР_2 .

30.01.2024 складено Акт (протокол) огляду вищевказаного транспортного засобу, в якому відображено опис та характер пошкоджень автомобіля на основі зовнішнього огляду та вказано про його направлення на відновлювальний ремонт.

ФОП Себесевич З.Ф. до сплати Страховику - ТДВ «Експрес Страхування» був виставлений рахунок на оплату № 41м від 06.02.2024 на суму 41698,00 грн за проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Porsche Taycan», державний номер НОМЕР_2 .

08.02.2024 Страхувальник - ОСОБА_2 звернулась до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування для відновлення автомобіля внаслідок події, що трапилась 29.01.2024 з автомобілем «Porsche Taycan», державний номер НОМЕР_2 , застрахованим за договором № 777.23.282021 від 30.12.2023. Страхове відшкодуванням просила перерахувати на розрахунковий рахунок ФОП Себесевич З.Ф.

ТДВ «Експрес Страхування» 09.03.2024 було складено страховий Акт №3.24.00462-1 за договором страхування № 777.23.282021 від 30.12.2023, за яким прийнято рішення про виплату страхового відшкодування за страховим випадком - ДТП, що сталася 29.01.2024 із застрахованим автомобілем «Porsche Taycan», державний номер НОМЕР_2 (страхувальник ОСОБА_2 ), в розмірі вартості відновлювального ремонту в сумі 41698,00 грн.

За платіжною інструкцією № 68816386 від 11.03.2024 ТДВ «Експрес Страхування» перераховано суму 41698,00 грн страхового відшкодування за договором № 777.23.282021 від 30.12.2023, згідно виставленого рахунку № 41м від 06.02.2024.

Згідно з полісом серії ЕР № 214653731, діючим станом на 29.01.2024, цивільно-правова відповідальність за заподіяну шкоду майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Hyundai Elantra, державний номер НОМЕР_1 , застрахована ТДВ «Страхова компанія «КРЕДО» (відповідач у справі); франшиза згідно з цим полісом - 0,00 грн.; ліміт за шкоду майну - 160 000,00 грн.

Позивачем направлено на адресу ТДВ «СК «КРЕДО» заяву від 24.05.2024 №3.24.00462 про виплату страхового відшкодування у розмірі 41698,00 грн, яке було сплачено ним своєму Страхувальнику внаслідок настання страхового випадку - ДТП, що сталася 29.01.2024.

Направлення відповідачу вказаної заяви з додатками, необхідними для їх розгляду, підтверджується описом вкладення у цінний лист (поштове відправлення №400), списком згрупованих відправлень з відбитком поштового штемпеля 25.05.2024 та фіскальним чеком від 25.05.2024, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно з відомостями сайту Укрпошти про відстеження статусу поштового відправлення з трекінговим номером 400, вказане відправлення було вручено адресату 03.06.2024.

Невиконання відповідачем зобов`язання з відшкодування страхової виплати стало підставою для звернення позивача з позовом до суду, за яким відкрито провадження у даній справі № 908/2152/24.

Із змісту ст.ст.15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб та в порядку, що встановлений договором або законом. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів.

Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства (ст.ст. 980, 982 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом … (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Частиною 2 статті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Зазначене узгоджується з вимогами ст. 108 Закону України «Про страхування», в якій зазначено, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Отже, враховуючи досліджені судом докази, згідно положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 108 Закону України «Про страхування» до позивача перейшло право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено судом вище, позивач у відповідності до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 777.23.282021 від 30.12.2023 здійснив виплату страхувальнику суми страхового відшкодування у загальному розмірі 41698,00 грн.

У заяві від 24.05.2024 №3.24.00462 про виплату страхового відшкодування, яка була направлена позивачем на адресу ТДВ «СК «КРЕДО», позивач просив здійснити виплату страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 41698,00 грн, перерахувавши її на банківські реквізити ТДВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ».

Докази перерахування відповідачем позивачу суми 41698,00 грн страхового відшкодування в матеріалах справи відсутні.

Суд зазначає, що позивач у тексті позовної заяви безпідставно посилається на те, що ним було виплачено страхове відшкодування у розмірі 41968,00 грн, яке, як він стверджує, відповідач зобов`язаний йому відшкодувати, та у прохальній частині позову необґрунтовано заявив до стягнення з ТДВ «СК «КРЕДО» суми 41968,00 грн страхового відшкодування, адже матеріалами справи підтверджується виплата ТДВ «Експрес Страхування» страхового відшкодування у розмірі 41698,00 грн. На це також звернув увагу відповідач у відзиві на позовну заяву.

При цьому позивач відповідь на відзив суду не надав, уточнень позовних вимог (в частині розміру заявленої до стягнення суми) не заявляв.

Відповідно до змісту відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 26.08.2024, відповідач визнав позовні вимоги в частині суми 41698,00 грн та просив суд повернути позивачу із державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

За змістом ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу (ч. 6 ст. 236 ГПК України).

Враховуючи встановлені судом обставини справи, вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме: задовольняються позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 41698,00 грн страхового відшкодування, які підтверджуються матеріалами справи. Визнання відповідачем позову на вказану суму не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб. В іншій частині позовних вимог судом відмовляється у зв`язку з необґрунтованістю.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З положень ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слідує, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з даним позовом позивач за платіжною інструкцією № 3181 від 02.08.2024 сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн із застосуванням коефіцієнту пониження ставки судового збору згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір, який належить відшкодуванню позивачу пропорційно розміру обґрунтовано заявлених та задоволених позовних вимог (41698,00 грн), становить 2406,82 грн.

Оскільки відповідач у поданому відзиві, до початку розгляду справи по суті, визнав позов на суму 41698,00 грн, позивачу на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 % судового збору від суми 2406,82 грн, а саме - у розмірі 1203,41 грн.

На підставі викладеного, враховуючи приписи статті 129 ГПК України, інша частина судового збору, а саме - у розмірі 1203,41 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 191, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», (04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 22) суму 41698 (сорок одну тисячу шістсот дев`яносто вісім) грн 00 коп. страхового відшкодування.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», (04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 22) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», (04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 22) суму 1203 (одну тисячу двісті три) грн 41 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», (04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 22) з Державного бюджету України суму 1203 (одну тисячу двісті три) грн 41 коп. судового збору, перерахованого за платіжною інструкцією № 3181 від 02.08.2024 на суму 2422,40 грн.

Дане рішення є підставою для повернення Товариству з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ», (04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 22) з Державного бюджету України суми 1203 (одна тисяча двісті три) грн 41 коп. судового збору, перерахованого за платіжною інструкцією № 3181 від 02.08.2024 на суму 2422,40 грн.

Рішення складено та підписано 08.10.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва