ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № Б-50/274-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну кредитора на його правонаступника

по справі за заявою Фізична особа-підприємець Онугха Тетяна Юріївна, м. Харків

до Фізична особа-підприємець Онугха Тетяна Юріївна, м. Харків

про визнання банкрутом

за участю сторін: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.02.2011 року у справі № Б-50/274-10 ФОП Онугху Т.Ю., РНОКПП: НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2015 року у справі № Б-50/274-10 ліквідатором ФО-П Онугха Т.Ю. призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Ухвалою від 23.05.2024 здійснено заміну кредитора ФОП Онугхи Тетяни Юріївни з АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (код 09807856) на його правонаступника - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (код 35234236) у справі № Б-50/274-10 на загальну суму - 1 026 474,30 грн (з яких 528 519,79 грн - основний борг, 497 854,51 грн - неустойки (штраф, пеня)); зобов`язано керуючого реалізацією врахувати відповідну заміну кредитора згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 клопотання керуючого реалізацією про стягнення грошової винагороди за рахунок коштів кредиторів задоволено; стягнуто, зокрема, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на користь арбітражного керуючого Караченцева Юрія Леонідовича (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошову винагороду керуючого реалізацією у справі № Б-50/274-10 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Онугхи Тетяни Юріївни (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року в розмірі 84876,81 грн.

На виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 видано накази про примусове виконання.

23.08.2024 року до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява (вх. №21251) про заміну кредитора по справі, в якій заявник просить суд: постановити ухвалу, якою замінити кредитора у справі № Б-50/274-10 в тому числі у провадженні щодо стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому Караченцеву Ю.Л. за рахунок коштів кредиторів з ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на його правонаступника ТОВ "Вердикт-Капітал" ().

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2024 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну кредитора на його правонаступника призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2024 року; зобов`язано керуючого реалізацією надати суду відзив на заяву кредитора.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій до суду заяві про заміну кредитора (вх. №21251 від 23.08.2024) просив здійснити розгляд без участі ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

ТОВ "Вердикт-Капітал" відзив на клопотання про заміну кредитора не надав, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Від керуючого реалізацією Караченцева Ю.Л. до суду надійшов відзив на заяву кредитора (вх. №23154/24 від 13.09.2024), в якому він просив залишити без задоволення заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну кредитора в частині заміни ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на ТОВ "Вердикт-Капітал" у провадженні щодо стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому. В судове засідання керуючий реалізацією не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду відзиві на заяву про заміну кредитора (вх. №23154/24 від 13.09.2024) просив здійснити розгляд справи без участі арбітражного керуючого.

Суд вважає, що нез`явлення учасників справи, які належним чином були повідомлені про розгляд справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну кредитора правонаступником в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заяву про заміну кредитора правонаступником, відзив керуючого реалізацією на заяву про заміну кредитора, суд дійшов висновку про наступне.

Як свідчать матеріали справи, станом на 29.05.2024 року до реєстру вимог кредиторів боржника включено вимоги кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код 35234236) до фізичної особи-підприємця Онугхи Тетяни Юріївни на загальну суму - 1 026 474,30 грн (з яких 528 519,79 грн - основний борг, 497 854,51 грн - неустойки (штраф, пеня)).

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 06.02.2018 року між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" був укладений договір про відступлення прав вимоги № 000056-b. Згідно із пунктом 1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору (ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору та розширеного електронного реєстру (основні договори). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Пунктом 2 договору про відступлення прав вимоги передбачено, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у додатку № 1 до цього договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених основними договорами. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору, а в частині розміру штрафних санкцій згідно умовами основних договорів. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" сплатило ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" грошові кошти (ціну відступлення), що підтверджується меморіальним ордером №9580 від 06.02.2018 року на суму 1 515 537,25 грн. Таким чином, за відступлення права вимоги, сторонами були проведені розрахунки відповідно до умов укладеного договору.

З копії реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, слідує, що ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.02.2007 року №153-04-И.

Отже, у правовідносинах відбулась заміна кредитора, і ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", після придбання права вимоги за договором про відступлення права вимоги, як новий кредитор у зобов`язанні, отримав право вимоги до Онугхи Т.О. , як солідарного боржника за кредитним зобов`язанням.

08.04.2021 року між ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та ТОВ "Вердикт-Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги №ВФ/01. Згідно із пунктом 1.1. якого на умовах встановлених цим договором, кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі прав вимоги (Додаток № 1 до Договору), укладеними між первісним кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

Пунктом 6.2.2. цього договору передбачено, що права вимоги переходять до нового кредитора з моменту оплати новим кредитором ціни договору передбаченого у п. 7.1., після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

ТОВ "Вердикт-Капітал" сплатило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" грошові кошти за придбання (відступлення) прав вимоги, що підтверджується платіжною інструкцією №19760001 від 08.04.2021 року на суму 2 520 000,00 грн. Таким чином, за відступлення права вимоги, сторонами були проведені розрахунки відповідно до умов укладеного договору.

З копії реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, слідує, що ТОВ "Вердикт-Капітал" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.02.2007 року №153-04-И.

Отже, у правовідносинах відбулась заміна кредитора, і ТОВ "Вердикт-Капітал", після придбання права вимоги за договором про відступлення права вимоги, як новий кредитор у зобов`язанні, отримав право вимоги до Онугхи Т.О. , як солідарного боржника за кредитним зобов`язанням.

Згідно положень ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Беручи до уваги, що заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника та врахувавши відсутність заперечень з боку інших учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну кредитора на його правонаступника в частині заміни кредитора по справі № Б-50/274-10 з вимогами до боржника Онугхи Т.О. з ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на ТОВ "Вердикт-Капітал".

При цьому суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну кредитора на його правонаступника в частині вимог про заміну ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на ТОВ "Вердикт-Капітал" у провадженні щодо стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому Караченцеву Ю.Л.

Як було вищезазначено, ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.06.2024 року з ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на користь арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. стягнуто грошову винагороду керуючого реалізацією у справі № Б-50/274-10 за період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року в розмірі 84 876,81 грн.

Отже, саме ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" є боржником перед арбітражним керуючим Караченцевим Ю.Л.

Суд наголошує на тому, що у зобов`язанні з виплати грошової винагороди керуючому реалізації, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" є боржником, а не кредитором. На відміну від правовідносин, що склалися між ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та Онугхою Т.О. як боржником у справі про неплатоспроможність.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.52 ГПК України у визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва слід ураховувати такі фактори:

1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб`єктивного права та (або) обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві;

2) одним із суб`єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною або третьою особою в судовому процесі;

3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов`язків правопопередника.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 року у справі № 910/11702/18, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Тобто, підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у цьому випадку боржника, у матеріальних правовідносинах.

Частиною 1 ст.520 ЦК України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України.

За встановлених судом обставин, в підтвердження наявності підстав для переходу права вимоги до боржника надано договір №ВФ/01 від 08.04.2021 року, натомість як вбачається з копії реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, слідує, що ТОВ "Вердикт-Капітал", як кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 06.02.2007 року №153-04-И за договором про відступлення права вимоги №000056b від 06.02.2018 року.

Отже, предметом вказаного договору є відступлення права вимоги до третьої особи (позичальника) за Кредитним договором №153-04-И від 06.02.2007 року, а не переведення боргових зобов`язань ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" перед арбітражним керуючим Караченцевим Ю.Л. за рішенням суду про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого.

Водночас, суд зазначає, що стягнута сума грошової винагороди арбітражного керуючого за рахунок кредиторів боржника не є зобов`язанням за кредитним договором у розумінні ст.509 Цивільного кодексу України та не була і не могла бути предметом договору відступлення права вимоги.

Крім того, згоди на переведення боргу на іншого боржника арбітражним керуючим не надавалося.

Тому суд дійшов висновку про відсутність матеріально-правових підстав для процесуального правонаступництва у провадженні щодо стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого.

Керуючись статтями 1, 2, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 52, 74, 86, 202, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (вх. №21251) про заміну кредитора по справі № Б-50/274-10 задовольнити частково.

2. Здійснити заміну кредитора Фізичної особи-підприємця Онугхи Тетяни Юріївни з ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" (код 35234236) на його правонаступника - ТОВ "Вердикт-Капітал", , адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б у справі № Б-50/274-10 на загальну суму - 1 026 474,30 грн (з яких 528 519,79 грн - основний борг, 497 854,51 грн - неустойки (штраф, пеня)).

3. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в частині заміни кредитора по справі № Б-50/274-10 щодо стягнення грошової винагороди арбітражному керуючому Караченцеву Ю.Л. з ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на його правонаступника ТОВ "Вердикт-Капітал" - відмовити.

4. Зобов`язати керуючого реалізацією врахувати відповідну заміну кредитора згідно з положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Ухвалу направити ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", керуючому реалізацією, ТОВ "Вердикт-Капітал", банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала підписана 07.10.2024.

Суддя Міньковський С.В.