ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Справа № 915/516/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України,

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Прім", вул. 8 Березня, 18, с. Іванівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57145

електронна пошта:

про: - визнання недійсним пункт Контракту;

- визнання недійсним додатку №1 до Контракту;

- визнання недійсним додатку №2 до Контракту;

- стягнення 1 151 970,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.08.2024 повідомлено учасників справи про розгляд справи 01.10.2024 о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2024 заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 09.09.2024 (вх. № 10764/24) Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2024 заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 15.09.2024 (вх. № 11003/24) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Прім" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

01.10.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи. сформоване в системі "Електронний суд" 01.10.2024 (вх. № 11728/24) в якому просить суд відкласти розгляд справи № 915/516/24 на іншу дату, у зв`язку з тим, що 01.10.2024 об 11:50 у Господарському суді Миколаївської області призначено розгляд іншої справи № 915/518/24.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 01.10.2024, судом долучено до матеріалів справи: відзив на позовну заяву, сформований в системі "Електронний суд" 11.06.2024 (вх. №6936/24 від 12.06.2024), відповідь на відзив, сформовану в системі "Електронний суд" 17.06.2024 (вх. № 7195/24 від 17.06.2024, заперечення на відповідь на відзив, сформовані в системі "Електронний суд" 24.06.2024 (вх. № 7508/24 від 25.06.2024), додаткові пояснення, сформовані в системі "Електронний суд" 26.06.2024 (вх. № 7587/24 від 26.06.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

30.08.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, сформовану в системі "Електронний суд" 30.08.2024 (вх. № 10431/24) в якій позивач викладає предмет позову (прохальну) частину в наступному вигляді:

1.1. визнати недійсним в пункті 7 державного контракту (договору) № 88/ВЗЗ-2023 від 08.02.2023, в частині включення до ціни Контракту, що становить 15 000 000,00 грн. - суми у розмірі 1 151 970,00 грн. та в частині включення до суми єдиного податку, що становить 300 000,00 грн. - суми в розмірі 23 039,40 грн.;

1.2. визнати недійсним додаток № 1 до державного контракту (договору) № 88/ ВЗЗ-2023 від 08.02.2023 (специфікація) в частині включення до вартості Товару за одиницю фуфайки (з короткими рукавами) вид 2 (колір Pantone 19-0419 ТРХ), що становить 150,00 грн - суми у розмірі 11,52 грн. та в частині включення до договірної ціни, що становить 15 000 000,00 - суми у розмірі 1 151 970,00 грн.;

1.3. визнати недійсним додаток № 2 до державного контракту (договору) № 88/ВЗЗ-2023 від 08.02.2023 (протокол погодження договірної ціни товару оборонного призначення від 08.02.2023) в частині включення до вартості Товару за одиницю фуфайки (з короткими рукавами) вид 2 (колір Pantone 19-0419 ТРХ), що становить 150,00 грн. - суми у розмірі 11,52 грн.;

1.4. стягнути з Відповідача на корить Позивача безпідставно набуті кошти в сумі 1 151 970,00 грн., яка судом прийнята до розгляду.

При цьому, беручи до уваги необхідність дотримання принципів рівності учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, суд вважає за доцільне надати відповідачу можливість надати суду та направити іншим учасникам справи письмові пояснення по суті заяви позивача про зміну предмету позову, у разі наявності відповідного наміру.

Під час проведення 01.10.2024 підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача, оголошено сигнал "повітряна тривога", у зв`язку з чим господарський суд, керуючись пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, з метою забезпечення всебічності, повноти і справедливості судового розгляду, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 29.10.2024 об 11:00

Згідно з приписами частин 1-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, суд повідомляє учасників справи, що розгляд справи № 915/516/24 відбудеться 29.10.2024 об 11:00

При цьому, суд зазначає, що вищевказані обставини виключають можливість розгляду справи у строки, встановлені ч. 3 ст. 177 ГПК України, відповідно до якої підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, суд вважає за необхідне розглянути справу № 915/516/24 поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, у розумний строк.

Керуючись статтями 120, 177, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про про зміну предмету позову, сформовану в системі "Електронний суд" 30.08.2024 (вх. № 10431/24 від 30.08.2024) прийняти до розгляду.

2. Встановити відповідачу строк до 18.10.2024 (включно) для подання суду та направлення іншим учасникам справи письмових пояснень по суті заяви позивача про зміну предмету позову, у разі наявності відповідного наміру.

3. Розглянути справу № 915/516/24 поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, у розумний строк.

4. Повідомити учасників справи № 915/516/24 про те, що підготовче засідання відбудеться 29.10.2024 об 11:00

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 01.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук