ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.10.2024 Справа №905/647/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Ісмаілової М.Я., розглянувши у судовому засіданні

матеріали справи за позовною заявою: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Тітан", село Приазовське, Мангуський район, Донецька область

до відповідача 2: ОСОБА_1 , село Мелекіно, Мангуський район, Донецька область

до відповідача 3: ОСОБА_2 , село Мелекіно, Мангуський район, Донецька область

до відповідача 4: ОСОБА_3 , м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 4977458,32грн.

Представники:

від позивача: адвокат Левицька А.В.

від відповідача -1: не з`явився

від відповідача -2: не з`явився

від відповідача -3: не з`явився

від відповідача -4: не з`явився

Суть справи:

Через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява про стягнення з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Сісьлькогосподарське підприємство "Тітан", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №MRVKLON111798 від 06.05.2021 в загальному розмірі 4977458,32грн., в тому числі: 4053029,78грн. - заборгованість за тілом кредиту та 924428,54грн. - заборгованість за процентами.

В обгрунтування позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" посилається на укладений 06.05.2021 між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ Сількогосподарське підприємство "Тітан" кредитного договору №MRVKLON111798 (зі змінами від 15.07.2021), відповідно до умов яких позичальнику було надано кредит у розмірі 5136725,17грн. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 06.05.2021 між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено договори поруки.

Ухвалою від 23.04.2024 суд зобов`язував Державну міграційну службу України та Міністерство соціальної політики України надати суду відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщених осіб фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судом отримано відповідь про відсутність в ЄІБД ВПО такої інформації про запитуваних осіб.

06.05.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу -1 ТОВ Сільськогосподарське підприємство "Тітан" (), відповідачу -2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідачу-3 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та відповідачу -4 ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.05.2024 (залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2024) відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення позову.

Ухвалою від 18.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.08.2024.

Ухвалою від 13.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 17.09.2024.

13.08.2024 та 17.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача. Позивач підтримує позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, уточнень позовних вимог не має, та не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

11.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів.

17.09.2024 за результатами підготовчого засідання судом постановлено ухвалу про закритя підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.10.2024.

25.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про участь в судовому засіданні 01.10.2024 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 30.09.2024 суд задовольнив заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про участь в судовому засіданні 01.10.2024 в режимі відеоконференції.

Відповідачі в засідання суду не з`явилися, своїх представників не направили. Заяв про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду не подано.

Суд зазначає про неможливість надсилання на адреси відповідачів 1, 2, 3 та 4 копії ухвал суду в паперовому вигляді рекомендованим листом із повідомленням про вручення у зв`язку з тим, що тимчасово відсутній обмін з відділеннями поштового зв`язку в м.Маріуполі, с.Приазовське Мангушського району та в с.Мелекіно Маріупольського району Донецької області, Донецької області в умовах воєнного стану. Зміну місцезнаходження/місця реєстрації відповідачів не встановлено.

Також суд зазначає про неможливість надсилання відповідачам 2, 3 та 4 копії ухвал до електронних кабінетів в системі "Електронний суд" у зв`язку з їх відсутностю.

Електронні примірники ухвал суду доставлено до електронного кабінету в системі "Електронний суд" відповідача-1, про що в автоматизованій системі бази даних «Діловодство господарського суду» сформовано відповідні довідки «про доставку електронного листа».

Електронні примірники ухвал суду, надіслані на електронні адреси відповідачів 3 та 4, зазначені у повідомленні-вимозі про порушення зобов`язання, доставлені на електронні адреси, про що в автоматизованій системі бази даних «Діловодство господарського суду» сформовано відповідні довідки «про доставку електронного листа».

Електронні примірники ухвал суду, надіслані на електронну адресу відповідача 2, зазначену у повідомленні-вимозі про порушення зобов`язання, не доставлені на електронну адресу, про що в автоматизованій системі бази даних «Діловодство господарського суду» сформовано відповідні довідки «про помилку доставки електронного листа».

Копії ухвал також розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що у силу статей 2, 4 Закону "Про доступ до судових рішень" свідчить про наявність додаткової можливості сторін справи ознайомитись із судовими рішеннями. Крім того, на офіційному веб-сайті Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» у розділі "Новини" «Інше» розміщено відповідне повідомлення про наявність судового провадження у цій справі.

Разом з цим суд також зазначає, що явка учасників справи у судове засідання не була визнана обов`язковою.

Станом на теперішній час процесуальних позицій (відзивів, пояснень тощо) відповідачі не висловили (не надіслали). Будь-яких заяв, клопотань щодо неможливості реалізації ними своїх процесуальних прав на подання власних позицій (відзивів, пояснень тощо) до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання відповідачів не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів 1, 2, 3 та 4 за наявними матеріалами.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом заслухано позицію позивача та досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

встановив:

06.05.2021 між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (далі - банк, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Тітан» (далі - позичальник, відповідач -1) укладений кредитний договір №MRVKLON111798 з додатковою угодою до нього.

Розділом А кредитного договору визначено істотні умови кредитування, а саме:

Вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія (п.А.1.).

Ліміт Договору становить: 5136725,17 грн, у тому числі на наступні цілі:

- у розмірі 5066383,69 грн на придбання сівалки Vaderstad, модель Tempo TRL16 згідно договору №24678АТ купівлі-продажу від 09.12.2020 року;

- у розмірі 70341,48 грн на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього договору (п.А.2.).

Термін повернення кредиту 25.02.2026 (п.А.3).

Зобов`язання позичальника забезпечуються:

- Договором поруки №MRVKLON111798/DP1 від 06.05.2021 року, договором поруки №MRVKLON111798/DP2 від 06.05.2021 року, №MRVKLON111798/DP3 від 06.05.2021 року,

- Договором застави обладнання №MRVKLON111798/DZ від 06.05.2021 року.

За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 10,5% річних (п.А.6 договору).

У випадку порушення позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених п.2.2.13 цього договору, банк за користування кредитом встановлює позичальнику проценти у розмірі 13,5 % річних. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням підстав -порушення зобов`язань, передбачених п.2.2.13 цього договору та дати початку нарахування підвищених процентів, без внесення змін до цього договору. За умови відновлення виконання позичальником зобовязань, передбачених п.2.2.13 цього договору, позичальник за користування кредитом сплачує проценти у розмірі зазначеному в п.А.6. цього договору. При цьому банк направляє письмове повідомлення позичальнику із зазначенням процентної ставки у розмірі, зазначеному в п.А.6. цього договору та дати початку її нарахування (п.А.6.1.).

Згідно з п.А.6.2. сторони узгодили, що по закінченню уожних 12 місяців з дня укладання цього договору розмір процентів, що зазначений в п.п.А.6., А.6.1., А.7. та А.7.1. цього договору, може бути переглянуто за ініативою однієї із сторін, про що сторони укладають договори про внесення змін до цього договору. У випадку відмови позичальника від розміру процентної ставки, переглянутої за ініціативи банку, сторони узгодили, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі облікової ставки Національного Банку України (надалі - НБУ) на дату перегляду, помноженої на 3, про що Банк направляє письмове повідомлення позичальнику із зазначенням дати початку їх нарахування без внесення змін до цього договору.

Відповідно до п.А7. у випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом, встановлених п.п.А.2.1., 2.2.16, 2.2.17 цього договору позичальник сплачує банку проценти у розмірі 21 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

У випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом, встановлених п.п. А2.1., 2.2.16, 2.2.17 цього договору та будь-якого із зобовязань, передбачених п.2.2.13 цього договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі 27 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.А.7.1.).

У випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту, встановлених п.п.А.3, 1.2., 2.3.2 цього договору позичальник сплачує банку проценти у розмірі 21 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості (п.А.7.2.).

У випадку порушення позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом, встановлених п.п. А.2.1., А.2.2., 2.2.16 цього договору та відмови позичальника від розміру процентної ставки, переглянутої за ініціативи банку згідно з п.А.6.2. цього договору, позичальник сплачує проценти у розмірі облікової ставки НБУ на дату перегляду, помноженої на 6, від суми залишку непогашеної заборгованості (п.А.7.3.).

За умовами п.А.8. датою сплати процентів є 25-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього договору, якщо інше не передбачено п.7.3. цього договору. У випадку несплати процентів у зазначений термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього договору згідно з п.2.3.2. цього договору).

Відповідно до п. 1.1, 1.2 кредитного договору, банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни.

Невідновлювальна кредитна лінія (кредит) надається банком для здійснення позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів.

Термін повернення кредиту зазначений у п.А.3 цього договору.

Зазначений термін може бути змінений згідно з п.п.А.12., 2.3.2., 2.4.1. цього договору.

Згідно з п.2.2 кредитного договору, позичальник зобов`язується, зокрема: використовувати кредит на цілі та у порядку, передбаченому п.1.1 договору (п.2.2.1); сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п.4.1, 4.3 договору (п.2.2.2); повернути кредит у терміни, встановлені п.п.А.3, 1.2., 2.3.2 договору (п.2.2.3).

У випадку зміни вартості кредитних ресурсів на ринку грошових ресурсів, зміни облікової ставки НБУ банк має право за згодою позичальника змінити розмір процентної ставки за користування кредитом, змінити періодичність порядку сплати платежів по кредиту, про що сторони укладають договори про внесення змін до цього договору (п.2.3.1.).

При настанні будь-якої з наступних подій, зокрема, порушенні позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього договору, банк, на свій розсуд, має право, у тому числі змінити умови цього договору зажадати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення (п.2.3.2 договору).

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.7, 4.8 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п.1.2, 2.2.3, 2.2.3.1., 2.2.16, 2.2.17, 2.3.2, 2.4.1 договору позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п.п.А.6, А.6.1, А.6.2. цього договору.

Відповідно до ст.212 ЦКУ у випадку порушення позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених п.п. 2.2.3.1., 2.2.16., 2.2.17. цього договору, позичальник сплачує банку проценти у розмірі, зазначеному у п.п. А.7, А.7.1., А.7.3. цього договору.

Сплата процентів за користування кредитом, передбачених п.4.1. цього договору, здійснюється у дату сплати процентів. Дата сплати процентів зазначена у п.А.8 цього договору. Якщо повне погашення кредиту здійснюється у дату, відмінну від зазначеної у цьому пункті, то останньою датою погашення процентів, розрахованих від попередньої дати погашення до дня фактичного повного погашення кредиту, є дата фактичного погашення кредиту.

У випадку, якщо дата погашення кредиту та/або сплати процентів, винагороди, неустойки згідно з цим договором припадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені у банківський день, що передує вихідному або святкову дню. Банківський день - день, у який банківські установи України відкриті для проведення операцій з переказу грошових коштів з використанням каналів взаємодії з НБУ.

У випадку, якщо дата погашення кредиту та/або сплати процентів, винагороди, неустойки згідно з цим договором припадає на вихідний або святковий день та позичальник має відкриті в банку поточні рахунки, позичальник має право в порядку та на умовах, передбачених п.п.2.4.3., 2.4.4. цього договору, здійснити погашення кредиту та/або процентів за його користування у відповідний вихідний або святковий день.

Погашення кредиту, сплата процентів за цим договором здійснюється у валюті кредиту.

Згідно з пунктом 4.10. розрахунок процентів здійснюється щоденно з дати списання коштів з позичкового рахунку. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту.

Відповідно до п.4.11. нарахування процентів та комісій здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів на рік, а також комісія та пеня розраховуються виходячи з 360 днів на рік. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів, не враховується.

Позичальник має право сплатити проценти достроково, при цьому нарахування процентів здійснюється у порядку, передбаченому п.п.4.10., 4.11 цього договору.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами (п.6.1 договору).

Права та обов`язки сторін за цим договором у частині п.4.4. цього договору настають з моменту підписання цього договору, в решті частин - з моменту надання позичальником розрахункових документів на використання кредиту у межах зазначених у них сум, та діють до повного виконання зобовязань сторонами за цим договором (п.6.2. договору).

Цей договір може бути змінений або розірваний за ініціативою однієї зі сторін у встановленому законом та цим договором порядку (п.6.3 договору).

Додатком №1 до кредитного договору №MRVKLON111798 від 06.05.2021 є графік зменшення поточного ліміту.

Цей додаток є невід`ємною частиною кредитного договору №MRVKLON111798 від 06.05.2021.

Кредитний договір №MRVKLON111798 від 06.05.2021 та Додаток №1 підписані з використанням електронного цифрового підпису сторін 15.07.2021, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

06.05.2021 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №MRVKLON111798 від 06.05.2021 укладені договори поруки, а саме

- договір поруки, укладений №MRVKLON111798/DP1 між ОСОБА_2 (далі поручитель -1, відповідач-3) та Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»;

- договір поруки, укладений №MRVKLON111798/DP2 між ОСОБА_1 (далі поручитель -2, відповідач-1) та Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»;

- договір поруки, укладений №MRVKLON111798/DP3 між ОСОБА_3 (далі поручитель -3, відповідач-3) та Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до п. 1.1 договорів поруки, предметом договорів є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарським підприємством «Тітан», місцезнаходження якого: 87431, Донецька область, Мангушський р-н, село Приазовське, вулиця Садова, будинок №34, - далі Боржник, зобов`язань за кредитним договором №MRVKLON111798 від 06.05.2021 далі Кредитний договір, з повернення кредиту з лімітом 5136725,17 грн, наданого у вигляді не відновлювальної кредитної лінії, у тому числі 5066383,69грн. на придбання сівалки Vaderstad, модель Tempo TRL16 згідно договору №24678АТ купівлі-продажу від 09.12.2020 року, у розмірі 70341,48грн на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 кредитного договору, з терміном погашення кредиту 25.02.2026.

Згідно з п.п. 1.2., 1.3., 1.5. договорів поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. Поручитель з умовами кредитного договору ознайомлений. У випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п.1.1 договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги (п. 2.1.2 договорів поруки).

Пунктами 4.1, 4.2 договорів поруки передбачено, що сторони взаємно домовились, що порука за договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за кредитним договором цей договір припиняє свою дію. Зміни та доповнення до цього договору вносяться тільки за згодою сторін, шляхом укладання відповідного договору про внесення змін.

Договори поруки підписано із використанням електронного цифрового підпису сторін, що підтверджується протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Факт видачі кредиту 07.05.2021 в сумі 5066383,69грн підтверджується виписками по рахунку позичальника (відповідача -1).

За твердженнями позивача позичальник (відповідач -1) порушив свої зобов`язання за кредитним договором, припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені Графіком платежів. Заборгованість станом на 17.04.2024 становить 4977458,32грн, з яких 4053029,78грн - заборгованість за тілом кредиту та 924428,54грн - заборгованість за процентами.

Банком було направлено позичальнику та поручителям повідомлення-вимогу вих.№10317MRVKS0GH від 25.12.2023 про порушеня зобов`язання, в якому банк вимагав виконати порушене зобов`язання протягом 7-ми календарних днів (сплатити прострочену заборгованість за кредитом в сумі 4053029,78грн та відсотки в сумі 789665,30грн; достроково повернути кредит). Вказана вимога містить посилання на кредитний договір та договора поруки.

Відповіді на вимогу банку не надходило, заборгованість не погашена.

Таким чином, позивач вважаючи, що відповідачі порушили зобов`язання за кредитним договором №MRVKLON111798 від 06.05.2021 та укладеними на його забезпечення договорами поруки, внаслідок чого виникла заборгованість, звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості з позичальника та поручителів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого:

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності із статтею 173 ГК України та статтею 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (статтею 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Укладений між позивачем та відповідачем-1 договір є кредитним договором, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 71 ЦК України.

Кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержанням письмової форми договору зумовлює його нікчемність (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За змістом частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (частина 3 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що позивач на виконання кредитного договору від 06.05.2021 надав кредит у сумі 5066383,69грн, перерахувавши кошти на рахунок ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Тітан».

Факт видачі кредиту підтверджуються матеріалами справи (виписка по рахунку 8267 за період з 06.05.2021 по 19.04.2024) та не спростований позичальником. Також позичальником не спростовано того, що кошти отримано ним в межах правовідносин, врегульованих умовами кредитного договору №MRVKLON111798 від 06.05.2021.

Позичальник допустив прострочення повернення частини кредиту та з 25.02.2022 припинив забезпечувати зменшення ліміту заборгованості згідно погодженого графіку.

Часткове погашення боргу відповідачем -1 підтверджується наданими позивачем до позовної заяви банківськими виписками.

Долучені позивачем до матеріалів справи банківські виписки з рахунку клієнта є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №910/16143/18, від 23.09.2019 року у справі №910/10254/18 та від 09.11.2018 року у справі №910/1580/18, банківські виписки по рахунку відповідача підтверджують здійснення операцій між банком та позичальником, виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором, надання позичальнику кредитних коштів у відповідних розмірах та неналежне виконання останнім своїх зобов`язань у встановлених договором розмірі та строки.

Отже, з наведеного вбачається, що банк належним чином виконав свої зобов`язання в частині надання відповідачу-1 кредитних коштів, внаслідок чого у відповідача-1 виник обов`язок погашення кредиту.

Як вже зазначалося, позичальник порушив свої зобов`язання за кредитним договором, не здійснював щомісячні платежі, які передбачені графіком платежів та допустив виникнення заборгованості.

Таким чином невиконання позичальником (відповідачем -1 ТОВ Сільськогосподарське підприємство «Тітан») зобов`язань з повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків є порушенням зобов`язання (неналежним виконанням) в розумінні статті 610 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З врахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16, суд зазначає, що після направлення позичальнику письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості, а саме після спливу визначеного у вимозі строку, банк втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача процентів за користування кредитом, оскільки з цієї дати користування кредитними коштами втратило ознаки правомірності і надалі здійснювалося вже поза межами строку кредитування, який було змінено банком у відповідності до умов договору.

З розрахунку позивача, який є інформаційним документом, що відображає стан нарахувань в певні періоди часу, вбачається, що сума процентів нарахованих на поточну та на прострочену суму заборгованості за період з 07.05.2021 по 17.04.2024 складає 924428,54грн. Проте перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, виходячи із зазначених банком вихідних даних, судом встановлено, що він є неправильним, оскільки позивачем помилково визначено кінцевою датою для нарахування 17.04.2024.

Оскільки позичальник допустив прострочення повернення частини кредиту та припинив забезпечувати зменшення ліміту заборгованості згідно погодженого графіку у АТ КБ «Приватбанк» були наявні підстави для пред`явлення позичальнику вимоги про дострокове повне повернення кредиту та сплату процентів до спливу визначеного договором строку кредитування.

Як вбачається з матеріалів справи, банк, скориставшись вказаним правом, направив позичальнику та поручителям повідомлення-вимогу від 25.12.2023 за вих.№10317MRVKS0GH про дострокове повернення кредиту в сумі 4053029,78грн. по тілу кредита та 789665,30грн по процентам.

З огляду на що, нарахування відсотків після 01.01.2024 з боку позивача є неправомірним.

За перерахунком суду сума процентів нарахованих на поточну та на прострочену суму заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача за період з 07.05.2021 по 01.01.2024 (включно) складає 792029,57грн

Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково у визначеному судом розмірі.

Банк не заявляв грошові вимоги, які б були обґрунтовані частиною 2 статті 625 ЦК України.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою (частина 1 статті 546 ЦК).

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

За приписами частин 1, 2 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем доведено факт надання відповідачу-1 кредиту та виникнення у останнього зобов`язання щодо повернення суми кредиту та оплати відсотків по кредиту, а також факт виникнення зобов`язань у відповідачів 2, 3 та 4 як у поручителів.

Також надано докази звернення до поручителів з вимогою про дострокове повернення кредиту.

Отже, у даному випадку поручителі (відповідачі 2, 3 та 4) мають відповідати перед позивачем за невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором як солідарні боржники.

Заперечень проти здійсненого позивачем розрахунку заборгованості відповідачі не надали. Докази сплати заявлених до стягнення відсотків в матеріалах справи відсутні, наявність заборгованості відповідачами не спростовано.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову частково.

Розподіл судових витрат:

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У постанові від 10.12.2019 у справі №922/902/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду також дійшов висновку про необхідність розподілу судових витрат у випадку задоволення позовних вимог майнового характеру до кількох відповідачів, між ними порівну.

Судовий збір сплачений позивачем у розмірі 59729,50грн. відповідно до положень статті 129 ГПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог у зв`язку з чим стягненню підлягає: з відповідача -1 у сумі 14535,18грн., з відповідача -2 у сумі 14535,18грн., з відповідача -3 у сумі 14535,18грн., з відповідача -4 у сумі 14535,18грн.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Сісьлькогосподарське підприємство "Тітан", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №MRVKLON111798 від 06.05.2021 в загальному розмірі 4977458,32грн., в тому числі: 4053029,78грн. - заборгованість за тілом кредиту та 924428,54грн. - заборгованість за процентами, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Сісьлькогосподарське підприємство "Тітан" (87431, Донецька область, Мангушський район, село Приазовське, вулиця Садова, будинок №34; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; код ЄДРПОУ 14360,78грн. заборгованості за тілом кредиту, 792029,57грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сісьлькогосподарське підприємство "Тітан" (87431, Донецька область, Мангушський район, село Приазовське, вулиця Садова, будинок №34; ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; ) 14535,18грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; ) 14535,18грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; ) 14535,18грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д; ) 14535,18грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 01.10.2024.

Суддя М.О. Лейба