УХВАЛА

м. Київ

02.10.2024Справа № 910/11286/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5, ідентифікаційний код 40538421)

до Житлово-будівельного кооперативу "Працівник охорони здоров`я" (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 14/14, ідентифікаційний код 22886406)

про стягнення 305 229,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Працівник охорони здоров`я» про стягнення заборгованості за спожиту послугу з централізованого постачання гарячої води за період з серпня 2021 по жовтень 2021 у розмірі 51 509,17 грн, 18 171,97 грн інфляційних втрат та 4 119,56 грн трьох відсотків річних; за період з листопада 2021 по вересень 2022 у розмірі 176 061,76 грн, 44 022,93 грн інфляційних втрат та 11 343,88 грн трьох відсотків річних за договором № 00100 від 19.02.2019 про надання послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, заперечення на відповідь на відзив, та позивачу - відповідь на відзив.

01.10.2024 від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про розгляд справи в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3-4 ст. 250 ГПК України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, ухвалою суду від 17.09.2024 вирішено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Суд не вбачає підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим залишає заяву відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Крім того, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Поряд з цим, для повного та всебічного встановлення обставин справи сторони мають право подати до суду заяви по суті, до яких для позивача віднесено позовну заяву та відповідь на відзив, а для відповідача - відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, та у відповідних заявах по суті викласти свої пояснення, доводи, міркування або заперечення, з наданням доказів на підтвердження викладених ними обставин

Проте станом на 02.10.2024 відповідачем не подано відзив на.

Крім того, відповідачем не доведено наявність необхідності для проведення судового засідання та неможливість надання своїх доводів в заявах по суті або окремих клопотаннях.

Таким чином, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі та те, що справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, а характер спірних правовідносин та предмет доказування в справі на даний час не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, зважаючи на те, що учасниками справи жодним чином не доведено необхідність проведення судового засідання з викликом сторін, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи №910/11286/24 за правилами загального позовного провадження та розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Житлово-будівельного кооперативу "Працівник охорони здоров`я" про розгляд справи № 910/11286/24 за правилами загального позовного провадження та за присутності представників сторін відмовити.

Ухвала набирає чинності 02.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина