ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2024 м. ДніпроСправа № 904/3961/24

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИНОР ГРУП» про стягнення заборгованості за договором поставки, розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИНОР ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову

Суддя Скриннікова Н.С.

Представники:

без повідомлення сторін (без виклику учасників)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.09.2024 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до його подання.

В обґрунтування наявності підстав для звернення до суду із заявою про забезпечення позову до його подання заявник вказав на порушення ТОВ «ЦИНОР ГРУП» умов пункту 1.1. договору поставки ММО17/04-1 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ЦИНОР ГРУП» від 17.04.2024р. та пункту 4 специфікації № 1, що виразилися у несплаті грошових коштів за поставлений товар в сумі 490 370, 00 грн. та допущення прострочення визначеного строку оплати, який настав 19 червня 2024 р.

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про забезпечення позову визначено суддю Скриннікову Н.С., справа №904/3961/24.

09.09.2024 року своєю ухвалою Господарський суд Дніпропетровської області у справі № 904/3961/24 задовольнив заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, наклав арешт на грошові кошти ТОВ «ЦИНОР ГРУП» в межах ціни позову на суму 721 334, 27 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "ЦИНОР ГРУП" заборгованості за договором поставки № ММО17/04-1 від 17.04.2024 в загальному розмірі 721 334,27 грн.

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду позову визначено суддю Назаренко Н.Г., справа № 904/3985/24.

24.09.2024 року Господарським судом Дніпропетровської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 904/3985/24, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

27.09.2024 року через систему електронний суд ТОВ «ЦИНОР ГРУП» у справі 904/3961/24 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову та клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За даними клопотання про скасування заходів забезпечення позову товариством «ЦИНОР ГРУП» заявлено клопотання про витребування у ФОП ОСОБА_1 оригіналів документів, а саме договір поставки № ММ017/04-1 від 17.04.2024 року, специфікацію №1 (додаток №1) від 17.04.2024 року до договору, видаткову накладну №М240419-01 від 19.04.2024 року та накладну на поштове відправлення №362, опис вкладення до вказаного поштового відправлення.

Обґрунтовуючи своє клопотання товариство «ЦИНОР ГРУП» зазначило, що оригінали документів необхідні для долучення до матеріалів справи для подальшого забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи та встановлення реальних обставин направлення ФОП ОСОБА_1 досудової вимоги товариству «ЦИНОР ГРУП».

Суд зазначає, що розгляд в судовому засіданні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих до подання позову, не здійснюється за правилами позовного провадження, а є окремою процесуальною процедурою, направленою на вирішення питань відносно того чи наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позову або чи відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу на те, що позов ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «ЦИНОР ГРУП» розглядатиметься у іншій справі № 904/3985/24 про яку заявник обізнаний.

Під час розгляду клопотання про забезпечення позову суд розглядає виключно клопотання про скасування заходів забезпечення позову в межах наявних у матеріалах справи доказів.

Суд звертає увагу заявника, що порядок витребування доказів визначений у статтях, якими врегульовано порядок забезпечення доказів та розгляд справи у позовному провадженні.

Суд також роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зокрема у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову не містить даних про неможливість самостійного отримання та подання доказів, враховуючи, що представник заявника є професійним адвокатом, якому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надано право збирати докази, а також те, що товариством підтверджено, що ним не здійснювались заходи за для отримання документів про які йдеться у клопотанні. Суд зазначає, що клопотання про витребування доказів як захід забезпечення доказів до суду не подавалось.

Крім того, суд зауважує, що для виконання, в разі покладання судом обов`язку відносно подання оригіналів документів до суду, особі у якої вони витребовуються необхідно встановити розумні процесуальні строки, а враховуючи встановлений частиною 2 статті 145 ГПК України п`ятиденний строк для призначення та розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, забезпечити дотримання такого розумного строку неможливо.

Відтак відсутні підстави для витребування судом доказів в межах розгляду та вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення позову за для забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи документів.

Враховуючи вищевикладене, судом прийнято рішення про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИНОР ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову, раніше вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 року у справі № 904/3961/24.

Керуючись статями 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИНОР ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову, раніше вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 року у справі № 904/3961/24 до розгляду.

2. Призначити розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИНОР ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/3961/24 у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 02.10.2024 року на 15.00 год.

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИНОР ГРУП» про витребування у ФОП ОСОБА_1 оригіналів документів, а саме договору поставки № ММ017/04-1 від 17.04.2024 року, специфікації №1 (додаток №1) від 17.04.2024 року до договору, видаткової накладної № М240419-01 від 19.04.2024 року та накладної на поштове відправлення №362, опису вкладення до вказаного поштового відправлення.

4. Повідомити учасників справи про розгляд клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИНОР ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову, раніше вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2024 року у справі № 904/3961/24.

5. Повідомити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.С. Скриннікова