УХВАЛА

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/2734/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Гордієнко Н.П.,

керуючий реструктуризацією - Різник О.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання:- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 з зазначеннями відомостей про членів сім`ї; - доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була їй для заповнення розділу ІІ та ІІІ декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність; - плану реструктуризації.

До Господарського суд міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 11.03.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 29.05.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 73375 від 07.06.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.01.2020 № 1939). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 07.08.2024.

27.06.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

01.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи доказів направлення кредиторам повідомлень про наслідки неподання заяв із грошовими вимогами до боржника та про дату проведення попереднього засідання.

01.07.2024 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Різника О.Ю. про неможливість надання відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

01.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства "Ідея Банк".

03.07.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

05.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

30.07.2024 до суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника ОСОБА_1

02.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Різника О.Ю. про результати проведеної інвентаризації майна боржника.

06.08.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи виплавлених декларації про майновий стан боржника.

07.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні, клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Різника О.Ю. про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на 25.09.2024.

14.08.2024 до суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Різника О.Ю. за липень 2024 року.

30.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією щодо неможливості виконання вимог суду про підготовку та подавання до суду плану реструктуризації боргів ОСОБА_1

17.09.2024 до суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією за серпень 2024 року.

23.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про сплату винагороди.

23.09.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Різника О.Ю. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 25.09.2024, з`явилися представник боржника та керуючий реструктуризацією.

Дослідивши звіти арбітражного керуючого Різника О.Ю. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 59 501,92 грн., здійснення та відшкодування витрат у розмірі 321,00 грн. за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 з 29.05.2024 по 25.09.2024, судом встановлено наступне.

У даній справі збори кредиторів ОСОБА_1 не сформовані у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи заяв кредиторів із грошовими вимогами до боржника. Тобто, питання схвалення звіту керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат зборами кредиторів у порядку ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства у даній справі не досліджується.

Згідно з розрахунком основної грошової винагороди, наданим керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Різніком О.Ю., її розмір за період з 29.05.2024 по 25.09.2024 складає 59 501,92 грн., з яких 45 420,00 грн. підлягають сплаті з депозитного рахунку господарського суду за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 .

Крім того, арбітражним керуючим Різником О.Ю. понесені витрати за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 за період з 29.05.2024 по 25.09.2024 у розмірі 321,00 грн., що підтверджується долученими до клопотання про затвердження відповідного звіту доказами. Так, витрати у розмірі 321,00 грн. були понесені арбітражним керуючим Різником О.Ю. за поштові послуги, а також отримання відомостей з Державного реєстру речових прав та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

З огляду на викладене, дослідивши подані звіти, враховуючи відсутність у даній справі кредиторів, грошові вимоги до боржника яких визнані судом, та як наслідок зборів кредиторів ОСОБА_1 , суд вважає подані звіти такими, що узгоджуються з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягають затвердженню.

Дослідивши клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Різника О.Ю. про сплату винагороди, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з поміж іншого, додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 45 420,00 грн. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1575-04-003/С від 04.03.2024 для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про сплату винагороди та здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Різнику О.Ю. за три місяці виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 910/2734/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 45 420,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 12, 30, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіти арбітражного керуючого Різника О.Ю. про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 59 501,92 грн. та про понесені витрати у розмірі 321,00 грн. за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 з 29.05.2024 по 25.09.2024.

2. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Різника О.Ю. про сплату винагороди.

3. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Різнику Олександру Юрійовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1939 від 08.01.2020, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ "ПУМБ", номер рахунку IBAN НОМЕР_3 , МФО 334851 за три місяці виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/2734/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 45 420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1575-04-003/С від 04.03.2024.

4. Копію ухвали направити керуючому реструктуризацією та боржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 01.10.2024

Суддя Д.В. Мандичев