УХВАЛА

м. Київ

08.10.2024Справа № 2/208

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Антикос», м. Київ

Про внесення виправлення в рішення

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антикос», м. Київ

до 1. Державної адміністрації у Московському районі м. Києва

2. Фонду приватизації комунального майна Московського району м. Києва

3. Київського міського бюро технічної інвентаризації

про внесення змін до прийнятих рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про внесення змін до рішення виконавчого комітету Московської районної Ради народних депутатів м. Києва №775 від 13.11.95 та наказу Представництва Фонду державного майна України у Московському районі м. Києва №99 ВІД 24.05.96 та про зобов`язання БТІ зареєструвати відповідні зміни в площі нежитлового приміщення.

28.05.2001 року Арбітражним судом міста Києва було винесено рішення про зобов`язання Київського міського бюро технічної інвентаризації внести відповідні зміни в реєстрацію об`єкту нерухомості, в будинку №8 «б» по вул. Ломоносова, що в місті Києві , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Антикос» на праві власності в частині зміни в площі нежитлового приміщення до 471,73 кв.м. (реєстр. №841-ІІ від 16.08.96.).

На виконання вказаного рішення видано наказ.

25.09.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Антикос» подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні Арбітражного суду міста Києва від 28.05.2001 року в частині вірного зазначення площі нежитлового приміщення, а саме замість: « 471,73 кв.м.» вказати « 400,3 кв.м.».

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 року Шкорупєєва А.Д. матеріали справи передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №2/208 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Розглянувши подану позивачем заяву, Суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки не вимагається.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Арбітражного суду міста Києва від 28.05.2001 року.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити у резолютивній частині рішення Арбітражного суду міста Києва від 28.05.2001 року допущену технічну описку та викласти її в наступній редакції:

«Зобов`язати Київське міське бюро технічної інвентаризації внести відповідні зміни в реєстрацію об`єкту нерухомості, в будинку №8 «б» по вул. Ломоносова, що в місті Києві , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Антикос» на праві власності в частині зміни в площі нежитлового приміщення до 400,3 кв.м. (реєстр. №841-ІІ від 16.08.96.).».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Арбітражного суду міста Києва від 28.05.2001 року у справі №2/208.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C. МОРОЗОВ