ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" жовтня 2024 р.м. Одеса № 916/3933/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Військової академії (м. Одеса) до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про зобов`язання виконати умови договору у справі № 916/3933/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія до Військової академії (м. Одеса) про стягнення заборгованості в розмірі 3653011,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Військової академії (м. Одеса), в якій просить суд стягнути з відповідача 3653011,67 грн. заборгованості, а також суму судових витрат. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання електричної енергії № 100/69 від 06.06.2024 в частині повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію в червні-липні 2024.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2024 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3933/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 09 жовтня 2024 р. об 11:00 год.

30.09.2024 р. Військова академія (м. Одеса) звернулася до Господарського суду Одеської області через підсистему Електронний суд ЄСІТС із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія, в якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія виконати умови договору про закупівлю електричної енергії № 100/69 від 06.06.2024 р. в частині нарахування та надання рахунку Військовій академії (м. Одеса) за поставлену електричну енергію відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим договором.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, як встановлено судом, зустрічна позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До того ж згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, позивач вказує, що ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія звернулось до Військової академії (м. Одеса) з пропозицією укласти додаткову угоду, яка передбачає підвищення ціни договору, що є не можливим, так як саме договірна ціна вкладена у бюджет, після чого товариство відмовилося нараховувати та надавати рахунки на оплату спожитої електроенергії за цінами, що передбачені у договорі. При цьому військова академія зазначає, що змушена була звернутися із зверненням від 25.07.2024 № 17/22/220 за роз`ясненнями до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП). Також позивач за зустрічним позовом вказує, що на запит НКРЕКП від 05.08.2024 № 8636/20.4/7-24 листом від 16.08.2024 № 01-08/2766/01-19/24 ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія поінформувала НКРЕКП, що, враховуючи обсяги споживання електричної енергії споживачем в перший місяць дії договору на рівні 182178 кВт*год при загальному обсязі електричної енергії 350500 кВт*год, який постачальник зобов`язаний поставити за договором до 31.12.2024, з метою недопущення перевищення зазначених у договорі обсягів споживання, 17.07.2024 попередив споживача про дострокове розірвання договору з 01.08.2024. Водночас, як зауважує академія, отримавши незгоду споживача з достроковим припиненням дії договору, постачальник листом від 19.07.2024 року повідомив споживача про продовження постачання електричної енергії після 01.08.2024 року та попередив про необхідність обмеження споживання електричної енергії. Між тим позивач за зустрічним позовом додає, що ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія поінформувала НКРЕКП, що листом від 31.07.2024 надіслало споживачу додаткову угоду № 2 до договору, у якій встановлено вартість електричної енергії спожитої за розрахунковий період липень 2024, проте вона споживачем не підписана. Крім того військова академія зазначає, що звернулась до ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія з листом за вих. № 17/22/198 від 09.07.2024 року, проте відповіді не отримала.

Однак, як встановлено судом, відповідні пропозиція товариства про укладення додаткової угоди, відмови останнього нараховувати та надавати рахунки на оплату спожитої електроенергії за цінами, що передбачені у договорі, звернення академії від 25.07.2024 № 17/22/220 до НКРЕКП, запит НКРЕКП від 05.08.2024 № 8636/20.4/7-24, лист від 16.08.2024 № 01-08/2766/01-19/24, попередження 17.07.2024 споживача про дострокове розірвання договору з 01.08.2024, лист від 19.07.2024 року, лист від 31.07.2024 та лист за вих. № 17/22/198 від 09.07.2024 року, на які позивач за зустрічним позовом посилається в обґрунтування своїх вимог, останнім до матеріалів зустрічного позову не додано. Про неможливість подання такого доказу позивачем не зазначено у зустрічному позові.

Поряд з цим згідно з ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (зі змінами і доповненнями). В силу приписів ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Також згідно підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2024 році 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Наразі господарський суд зазначає, що заявником у зустрічному позові заявлено одну вимогу немайнового характеру (про зобов`язання виконати умови договору), за яку має бути сплачено судовий збір, що становить 3028,00 грн. Враховуючи подання Військовою академією (м. Одеса) позовної заяви до суду в електронній формі, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з огляду на що сума за поданий позов складатиме 2422,40 грн. (3028,00 х 0,8% х 100).

Однак, матеріали зустрічної позовної заяви не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. При цьому заявником в зустрічній позовній заяві заявлено клопотання про відстрочення йому сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі з огляду на те, що Головне управління Державної казначейської служби України на даний час не здійснило переказ коштів для сплати судового збору, а розрахунково-касове обслуговування бюджетної установи здійснюється виключно органами Державної казначейської служби.

Так, згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи наведені положення Закону, суд не вбачає підстав для відстрочення заявнику сплати судового збору, оскільки заявлений Військовою академією (м. Одеса) зустрічний позов не підпадає під вище визначені умови, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору. Так, не здійснення Головним управлінням Державної казначейської служби України переказу коштів для сплати судового збору не є достатнім критерієм за положеннями діючого законодавства для відстрочення сплати судового збору за поданий зустрічний позов.

За таких обставин, вищевказане клопотання Військової академії (м. Одеса) не підлягає задоволенню судом. Отже, судовий збір за подачу даного зустрічного позову підлягає сплаті заявником на загальних підставах.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вказану зустрічну позовну заяву від імені Військової академії (м. Одеса) підписано представником ОСОБА_1 та подано через підсистему Електронний суд. При цьому на підтвердження повноважень вказаного представника суду було надано довіреність в порядку передоручення, сформовану засобами підсистеми Електронний суд, відповідно до якої ОСОБА_2 уповноважує в порядку передоручення Тарасова Дмитра Анатолійовича представляти інтереси Військової академії (м. Одеса) в судах України (в тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги процесуального закону, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, даний зустрічний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Отже, представництво інтересів сторін у цій справі має бути здійснено або адвокатом, або в порядку самопредставництва відповідно до положень ч. 3 ст. 56 ГПК України.

У постанові Верховного Суду від 24.11.2022 року у справі № 920/750/16 колегія суддів зробила висновок про те, що для підтвердження повноважень самопредставництва юридична особа має надати статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право цієї особи діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження. У вказаному висновку колегія суддів звертається до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, який було викладено у постанові від 02.07.2020 у справі № 9901/39/20. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду також відмічає, що згаданий правовий висновок пізніше знову був підтриманий Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.09.2022 у справі № 990/117/22 і наразі є актуальним.

Разом з тим господарський суд зазначає, що позивачем до поданої зустрічної позовної заяви не надано доказів того, що Тарасов Дмитро Анатолійович є адвокатом або має повноваження на представництво інтересів Військової академії (м. Одеса) в порядку самопредставництва - статут, положення чи трудовий договір (контракт).

Відповідно до ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В силу положень ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Військовою академією (м. Одеса) при зверненні до господарського суду із зустрічною позовною заявою не виконано вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 180 і ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву Військової академії (м. Одеса) до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про зобов`язання виконати умови договору залишити без руху.

2. Встановити Військовій академії (м. Одеса) 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні зустрічної позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Військовій академії (м. Одеса), що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 03.10.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко