ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/859/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради (смт.Хорошів Хорошівського району Житомирської області)

до Приватного підприємства "Леся" (м.Житомир)

про стягнення 472 234,80грн, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

за участю прокурора: Цеміної Н.Ю., службове посвідчення №071195 від 01.03.2023;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хорошівської селищної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- стягнути з Приватного підприємства "Леся" заборгованість з орендної плати за оренду земельної ділянки загальною площею 5,6000га в сумі 472 234,80грн;

- розірвати договір оренди землі від 17.05.2019, що укладений між Житомирською обласною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Леся";

- зобов`язати Приватне підприємство "Леся" повернути Хорошівській селищній раді земельну ділянку із кадастровим номером :06:002:0406, площею 5,6000га, розташовану за межами населених пунктів на території колишньої Краївщинської селищної ради (Хорощівська об`єднана територіальна громада), яка була передана в оренду згідно з договором оренди землі від 17.05.2019, укладеного між Житомирською обласною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Леся".

Обґрунтовуючи звернення з даним позовом в інтересах держави прокурор зазначив, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди землі від 17.05.2019 та бездіяльністю Хорошівської селищної ради щодо вжиття заходів до стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, порушуються майнові інтереси держави, які полягають у повному та своєчасному надходженні до бюджету територіальної громади коштів для задоволення потреб місцевої громади.

Ухвалою суду від 13.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "01" жовтня 2024 р. об 11:30.

Представник позивача та відповідача в судове засідання 01.10.2024 не з`явилися.

На адресу суду надійшли наступні документи:

- 27.08.2024 до суду повернулася без вручення надіслана відповідачу копія ухвали суду від 13.08.2024 з відміткою органу зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою";

- 01.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача додаткові пояснення у справі.

Прокурор в судовому засіданні 01.10.2024 зазначила, що вважає за можливе відкласти розгляд справи, для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

У зв`язку із неврученням відповідачу ухвали суду, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання шляхом надіслання копії ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на викладені обставини, заслухавши прокурора, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав передбачених ГПК України, для належної підготовки справи до розгляду по суті, для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання та для надання можливості представнику відповідача підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 185, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "12" листопада 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду судового засідання у справі №906/859/24, яке відбудеться 12.11.2024 о 10:30, шляхом надіслання копії ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

4. Прокурору та позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Відповідачу рекомендувати відповідно до ст.165 ГПК України подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача, з посиланням на діюче законодавство; одночасно надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду; всі необхідні для розгляду даної справи докази, що підтверджують заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті.

У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами, згідно ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 01.10.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 6 прим.

1- у справу;

2 - Корсотишівська окружна прокуратура через "Електронний суд";

3- Житомирська обласна прокуратура через "Електронний суд";

4- Хорошівська селищна рада через "Електронний суд";

5- ПП "Леся" (рек. з повід);

6 - 8 - засновникам (простою):

- ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 ;

9 - ФІЛІЯ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛЕСЯ" (рек з повідом) () на адресу: 10000, Житомирська обл., Хорошівський р-н, село Кропивенка + на ел. пошту: + оголошення на сайті