ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/1102/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення заборгованості,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участю представників сторін:

від позивача Слівінська Н.І. адвокат;

від відповідача Боднар А.М. адвокат;

від третьої особи не з`явився.;

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «ЕнергоатомТрейдинг» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», яким просить стягнути з відповідача 50 024 058,09 грн заборгованості, в т.ч. 10 377 064,08 грн три проценти річних; 39 646 994,01 грн інфляційні втрати. Позов заявлено з посиланням на статті 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, статті 179, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

18.12.2023 від товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» надійшов відзив.

28.12.2023 від державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла відповідь на відзив.

15.01.2024 від товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» надійшло заперечення на відповідь на відзив.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 16.01.2024 надійшла заява державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» вх. № 02.3.1-02/316/24 про заміну позивача його правонаступником. Ухвалою суду від 17.02.2024 судом замінено позивача по справі №907/1102/23 державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» його правонаступником Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () в особі філії «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ().

На адресу Господарського суду Закарпатської області 17.01.2024 надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» від 17.01.2024 вх. № 02.3.1-02/336/24 про витребування доказів. Ухвалою суду від 17.02.2024 судом у задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалою суду від 10.04.2024 призначено судове засідання на 21 травня 2024 р. на 11:00 год.

05.02.2024 на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про зменшення розміру позовних вимог.

Окрім цього, 20.02.2024 на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання позивача вх.№ 02.3.1-02/1258/24 про зупинення провадження по справі № 907/1102/23 до набрання законної сили судового рішення у справі № 907/9351/23.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання відповідача про витребування доказів від 20.02.2024 вх.№ 02.3.1-02/1259/24.

21.02.2024 на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло заперечення позивача на клопотання відповідача про витребування доказів від 20.02.2024 вх.№ 02.3.1-02/1259/24.

09.04.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Окрім цього, на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання відповідача про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача від 09.04.2024 вх. № 02.3.1-02/2839/24.

09.04.2024 позивачем подано заперечення проти клопотання відповідача про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. № 02.3.1-02/2880/24).

Ухвалою суду від 21.05.2024 Клопотання позивача про зменшення позовних вимог від 05.02.2024 вх. № 02.3.1-02/820/24 задоволено, у задоволенні клопотання позивача від 20.02.2024 вх.№ 02.3.1-02/1258/24 про зупинення провадження у справі відмовлено, у задоволенні клопотання відповідача від 20.02.2024 вх. № 02.3.1-02/1259/24 про витребування доказів відмовлено, клопотання відповідача про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача від 09.04.2024 вх. № 02.3.1-02/2839/24 задоволено, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (, 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19).

21.06.2024 від третьої особи надійшли додаткові пояснення по справі.

30.09.2024 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

30.09.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

02.10.2024 від відповідача надійшло клопотання, яким заявник просить здійснити розгляд господарської справи №907/1102/23 колегіально у складі трьох суддів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на ціну позову, критичну важливість справи для відповідача, специфіку категорії та значну складність даної справи.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає.

Положеннями п.17 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до приписів ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.10 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Водночас, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язкових умов та обставин, за наявності яких справа підлягає колегіальному розгляду в складі трьох суддів.

Разом із цим, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено конкретних категорій справ, які підлягають колегіальному розгляду, тоді як складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які на думку заявника свідчать про складність справи.

Таким чином, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи, та зробити висновок щодо обґрунтованості таких доводів.

Окрім того, положення частини першої статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлюють можливість, а не обов`язок розгляду судом справи у колегіальному складі.

У поданому клопотанні заявником не доведено суду наявність підстав для необхідності призначення колегіального розгляду у цій справи, а також обставин, які б обґрунтовували рівень складності справи та особливості спірних правовідносин.

Підставою заявленого клопотання зазначено складність справи, але разом з цим жодних обставин, які б свідчити про рівень її складності та особливості спірних правовідносин, окрім великої кількості матеріалів справи, не навів.

На переконання суду, обсяг позовних матеріалів не зумовлює необхідність колегіального розгляду справи, адже збільшення кількості суддів не знімає обов`язку з кожного судді ознайомитися та вивчити весь об`єм матеріалів справи та дослідити всі докази.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для призначення колегіального розгляду даної справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача від 02.10.2024 (вх. № 02.3.1-02/7675/24) - відмовити

2.Закрити підготовче провадження.

3. Призначити судовий розгляд справи по суті на 07 листопада 2024 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук