ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" жовтня 2024 р. Справа № 918/704/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.08.2024

(постановлену у м. Рівному)

у справі № 918/704/24 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до відповідачів:

1) Приватного підприємства "Сампак"

2) ОСОБА_1

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 168 150 грн 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Рівненської області ухвалою від 12.08.2024 у справі № 918/704/24 позовну заяву (вх.№3337/24 від 29.07.2024) Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до відповідачів Приватного підприємства "Сампак" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 168 150 грн 78 коп. та додані до неї документи повернув заявнику.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Акцент-Банк", у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.08.2024 у справі № 918/704/24 та направити справу суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.09.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.08.2024 у справі № 918/704/24 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, які скаржник долучив до апеляційної скарги, поданої суду, Приватному підприємству "Сампак" та з яких буде вбачатися перелік надісланих документів. Роз`яснив скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

10.09.2024 до апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання підписане представником адвокатом Омельченко Є.В., в якому заявник просить повернути апеляційну скаргу та сплачений за її подання судовий збір.

11.09.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява скаржника, з електронного кабінету ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, Північно-західний апеляційний господарський суд листом від 12.09.2024 №918/704/24/6084/24 просив скаржника повідомити, за підписом керівника банківської установи, який саме намір, щодо подальшого руху апеляційної скарги (відкриття апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги) має скаржник АТ "Акцент-Банк".

16.09.2024 на адресу суду надійшла заява скаржника від 11.09.2024 про усунення недоліків апеляційної скарги, за підписом представника скаржника Омельченка Є.В.

Вказані заяви про усунення недоліків, апеляційний господарський суд оцінює як одну заяву.

В той же час, станом на 25.09.2024 до суду апеляційної інстанції від скаржника не надійшло жодних заяв, за підписом керівника щодо його намірів відносно подальшого руху апеляційної скарги АТ "Акцент-Банк".

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.09.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.08.2024 у справі № 918/704/24 залишив без руху. Зобов`язав скаржника протягом п`яти днів із дня вручення цієї ухвали повідомити апеляційний господарський суд, за підписом керівника банківської установи, який саме намір, щодо подальшого руху апеляційної скарги (відкриття апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги) має АТ "Акцент-Банк".

Від представника скаржника 27.09.2024 надійшло клопотання від 26.09.2024, в якому він просить заяву від 11.09.2024 про усунення недоліків апеляційної скарги залишити без розгляду. Вказує, що заява про усунення недоліків апеляційної скарги від 11.09.2024 була подана представником помилково, через неуважність представника, оскільки на адресу суду вже була направлена заява з клопотанням про повернення апеляційної скарги. Зазначає, що це сталося через великий обсяг супроводжуваних справ.

Таким чином, з огляду на клопотання представника скаржника від 26.09.2024, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви представника скаржника від 11.09.2024 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Щодо клопотання скаржника про повернення апеляційної скарги та сплаченого за її подання судового збору, суд вказує таке.

Судом установлено, що за текстом такого клопотання скаржник посилається на статтю 364 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи принцип "jura novit curia" ("суд знає закони"), апеляційний господарський суд оцінює таке клопотання, як клопотання про відкликання апеляційної скарги та повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що апеляційне провадження у цій справі не відкрито, то апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" слід повернути скаржнику.

Крім того, як убачається із платіжного доручення № від 20.08.2024 Акціонерним товариством "Акцент-Банк" було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.08.2024 у справі № 918/704/24 у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.08.2024 у справі № 918/704/24 повертається скаржнику, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Акціонерного товариства "Акцент-Банк" та про повернення судового збору заявнику повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 234, 235, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без розгляду заяву представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про усунення недоліків апеляційної скарги від 11.09.2024.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.08.2024 у справі № 918/704/24 повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк".

3. Повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк" (49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11, код 14360080) з Державного бюджету України - 3 028 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № від 20.08.2024 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.08.2024 у справі № 918/704/24.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.