ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

03 жовтня 2024 року м. Чернівці Справа № 926/5267/22

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за первісним позовом департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» (56401, Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Мельнічна, 22, корпус А, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (58010, м.Чернівці, вул.Котляревського,1, код 40913650)

про стягнення заборгованості в сумі 3442218,40 грн

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор»

до департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 1193825,26 грн

Представники сторін не викликалися.

В С Т А Н О В И В :

Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» про стягнення заборгованості згідно договору №110 від 25.08.2021 року по капітальному ремонту дороги на вул. Рівненській на ділянці від пологового будинку №2 до вул. Сторожинецької в м. Чернівці в сумі 3442218,40 грн, з яких: 386030,78 грн пеня за неналежне виконання зобов`язань; 1326075,00 грн безпідставно набуті кошти; 1348806,42 грн забезпечення виконання Договору №110; 41853,11 грн три проценти річних та 339453,09 грн інфляційні втрати.

26.12.2022 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№5267.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 року позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2023 року, відкладено розгляд клопотання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.01.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.02.2023 року.

26.01.2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх.№387) про стягнення заборгованості в сумі 1193825,26 грн згідно Договору №110 від 25.08.2021 року по капітальному ремонту дороги на вул. Рівненській на ділянці від пологового будинку №2 до вул. Сторожинецької в м. Чернівці.

09.02.2023 року Господарським судом Чернівецької області отримано письмові пояснення третьої особи на предмет спору (вх№594) в яких вона зазначає що підтримує позовні вимоги департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2023 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор» до департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 1193825,26 грн та призначено підготовче судове засідання на 14.03.2023 року.

09.03.2023 року через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив (вх.№1006), в якому останній позовні вимоги не визнає обґрунтовуючи це зокрема тим, що ФОП ОСОБА_1 , як надавачем послуг з технічного нагляду за будівництвом об`єкту, не погоджено обсяги виконаних робіт по поданому акту, а також те що обсяг виконаних будівельних робіт по неоплаченому акту позивачем за зустрічним позовом не підтверджений.

13.03.2023 року до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання (вх.№1054) про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.03.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів, підготовче судове засідання відкладено на 30.03.2023 року.

16.03.2023 року до Господарського суду Чернівецької області надійшли письмові пояснення позивача за первісним позовом щодо клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

28.03.2023 року від третьої особи отримано письмові пояснення про доцільність проведення експертизи у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.03.2023 задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальності «Компанія «Євродор» про призначення будівельно-технічної експертизи, призначено у справі №926/5267/22 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідному Інституту судових експертиз. Провадження у справі №926/5267/22 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.07.2024 поновлено провадження у справі №926/5267/22 з 17.07.2024, призначено розгляд клопотання Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів (вх.№1955) на 17.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Чернівецького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів, замінено експертну установу, якій слід доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи з Чернівецького відділення Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (58009, вул. Фастівська, 30-В, м. Чернівці) на Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, код 02883110). Провадження у справі №926/5267/22 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

30.09.2024 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла справа №926/5267/22 та клопотання Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз (вх.№2938) про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю та складністю призначеної судом експертизи. Крім того, отримано клопотання судових експертів (вх.№2471) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання судових експертів (вх.№2471) про надання додаткових матеріалів, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Приписами статті 102 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч. 4, 8-10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відтак, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, у зв`язку з чим вважає за доцільне його задовольнити та враховуючи приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторін зазначені у клопотанні експерта документи.

Щодо клопотання Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз (вх.№2938) про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів, суд зазначає наступне.

У пункті 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз, суд вважає за доцільне питання щодо погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів вирішити з урахуванням думки представників сторін в судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 102, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 926/5267/22 з 16.10.2024.

2. Клопотання судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів (вх.№2471) задовольнити.

3. Призначити розгляд клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів (вх.№2938) на « 16» жовтня 2024 року о 10:00 год.

4. Витребувати у департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євродор»:

1) Робочий проект на «Капітальний ремонт дороги на вул. Рівненській на ділянці від пологового будинку №2 до вул. Сторожинецької в м. Чернівці»; (графічна та кошторисна частини);

2) Експертний звіт щодо розгляду робочого проекту: «Капітальний ремонт дороги на вул. Рівненській на ділянці від пологового будинку №2 до вул. Сторожинецької в м. Чернівці» з обов`язковими додатками;

3) Акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2В до договору №110 від 25.08.2021 у повному обсязі;

4) Виконавчу документацію по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги на вул. Рівненській на ділянці від пологового будинку №2 до вул. Сторожинецької в м.Чернівці»; а саме:

- загальний журнал;

- журнал авторського нагляду;

- акти на закриття прихованих робіт до договору №110 від 25.08.2021, згідно ДБН оформлені належним чином;

- акти гідравлічних випробувань ділянок мережі водопостачання до договору №110 від 25.08.2021;

- акти на пролив каналізації до договору №110 від 25.08.2021;

5) Виконавчі схеми (з вказанням лінійних розмірів та прив`язок до пікетів траси проекту) до договору №110 від 25.08.2021:

- на демонтаж дерев та корчування пнів;

- на розширення дороги;

- на улаштування шарів ЩПС;

- на улаштування шарів асфальтобетону;

- на встановлення бордюру та поребриків;

- на улаштування замощення з ФЄМ;

- на улаштування газону (озеленення);

- на улаштування автопавільйону;

- на улаштування зовнішніх електричних мереж;

- на улаштування колодязів водопровідних та мережи водопостачання;

- на встановлення пожежних гідрантів, засувок, кранів, клапанів та міст перемикання;

- на улаштування колодязів каналізаційних та мережи водовідведення;

- на улаштування дорожньої розмітки, установлення дорожніх знаків та світлофорів;

- на монтаж зовнішнього освітлення;

6) Експертний звіт щодо розгляду робочого проекту: «Капітальний ремонт дороги на вул. Рівненській на ділянці від пологового будинку №2 до вул. Сторожинецької в м. Чернівці» (коригування);

7) Локальні кошториси договірної ціни до договору № 441 від 07.11.2022;

8) Акти приймання виконаних будівельних робіт КБ-2В до договору №441 від 07.11.2022 у повному обсязі;

9) Виконавчу документацію по об`єкту: «Капітальний ремонт дороги на вул. Рівненській на ділянці від пологового будинку №2 до вул. Сторожинецької в м.Чернівці» (коригування), а саме:

- загальний журнал;

- журнал авторського нагляду;

- акти закриття прихованих робот до договору №441 від 07.11.2022, згідно ДБН (з підписом інженера технічного нагляду);

- акти гідравлічних випробувань ділянок мережі водопостачання до договору №441 від 07.11.2022;

- акти на пролив каналізації до договору № 441 від 07.11.2022;

10) Виконавчі схеми (з вказанням лінійних розмірів та прив`язок до пікетів траси проекту) до договору № 441 від 07.11.2022;

- на розширення дороги;

- на улаштування шарів ЩПС;

- на улаштування шарів асфальтобетону;

- на встановлення бордюру та поребриків;

- на улаштування замощення з ФЄМ;

- на улаштування газону (озеленення);

- на улаштування автопавільйону;

- на улаштування зовнішніх електричних мереж;

- на улаштування колодязів водопровідних та мережи водопостачання;

- на встановлення пожежних гідрантів, засувок, кранів, клапанів та міст перемикання;

- на улаштування колодязів каналізаційних та мережи водовідведення;

- на улаштування дорожньої розмітки, установлення дорожніх знаків та світлофорів;

- на монтаж зовнішнього освітлення;

11) Сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали та устаткування по об`єкту до договорів №110 від 25.08.2021 та №441 від 07.11.2022;

12) Накладні на використані будівельні матеріали та обладнання по об`єкту до договорів №110 від 25.08.2021 та №441 від 07.11.2022;

13) Дефектний акт на додаткові роботи, щодо обґрунтування коригування проекту, (за наявністю протоколи технічних нарад);

14) Фотофіксацію етапів робіт до договорів №110 від 25.08.2021 та № 441 від 07.11.2022;

15) Протоколи відбору та випробувань контрольних зразків асфальтобетонної суміші по об`єкту «Капітальний ремонт дороги на вул. Рівненській наділянні від пологового будинку №2 до вул. Сторожинецької в м. Чернівці» (коригування) виконані ліцензійною організацією, з вказанням місць відбору зразків (схеми);

16) Протоколи вимірювань контрольних зразків щебенево-піщаної суміші по об`єкту «Капітальний ремонт дороги на вул. Рівненській на ділянці від пологового будинку №2 до вул. Сторожинецької в м. Чернівці» (коригування) виконані ліцензійною організацією, з вказанням місць відбору зразків (схеми).

17) Звіт з топографо-геодезичних робіт об`єкту дослідження: «Капітальний ремонт дороги на вул. Рівненській на ділянці від пологового будинку №2 до вул. Сторожинецької в м. Чернівці» в тому числі з каталогами координат в державній системі координат, або в електронному вигляді в форматі DМF.

5. У випадку неможливості подання витребуваних судом доказів сторонам надати письмові пояснення.

6. Учасникам судового процесу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати письмові пояснення, в яких висловити свою позицію з приводу погодження строку проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

7. Погодити залучення до проведення судової експертизи сертифікованого інженера геодезиста ОСОБА_2 , який має спеціальний дозвіл на виконання топографо-геодезичних і картографічних робіт, виданий Львівським національним аграрним університетом.

8. Надати згоду на використання публічної інформації яка є у вільному доступі, у т. ч. мережа інтернет, друковані видання та інше.

9. Ухвала набирає законної сили 03.10.2024.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.