ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" жовтня 2024 р. Справа№ 911/684/13-г

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Левченка В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2024 року

у справі №911/684/13-г (суддя Антонова В.М.)

за заявою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу

"Запорізька АЕС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Трест

"Південатоменергобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2024 року у справі №911/684/13-г, зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Трест "Південатоменергобуд" станом на 29.03.2023; ліквідовано юридичну особу банкрута - ТОВ "Трест "Південатоменергобуд"; повноваження ліквідатора ТОВ "Трест "Південатоменергобуд" арбітражного керуючого Левченка В.М. припинено; присуджено до стягнення з ТОВ "КОРП СКІП" на користь арбітражного керуючого Левченка В.М. 549560,23 грн. грошової винагороди; присуджено до стягнення з ГУ ДПС у Київській області на користь арбітражного керуючого Левченка В.М. 27748,47 грн. грошової винагороди; присуджено до стягнення з АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь арбітражного керуючого Левченка В.М. 212847,22 грн. грошової винагороди; присуджено до стягнення з ГУ ПФУ у Київській області на користь арбітражного керуючого Левченка В.М. 26279,34 грн. грошової винагороди; провадження у справі №911/684/13-г закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2024 у справі №911/684/13-г в частині стягнення з АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь арбітражного керуючого 212 847,22 грн. грошової винагороди та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому в задоволенні клопотання в частині стягнення грошової винагороди з АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"; за умови наявності правових підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого, зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого до мінімально можливого.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

03.07.2024 року головуючим суддею Поляковим Б.М. подано самовідвід від розгляду справи №911/684/13-г, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 03.07.2024 року заяву головуючого судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №911/684/13-г задоволено, матеріали апеляційної скарги передано для здійснення визначення складу судової колегії згідно до положень ГПК України.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.07.2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2024 року у справі №911/684/13-г передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Коробенка Г.П., Кропивної Л.В.

Ухвалою суду від 15.07.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2024 року у справі №911/684/13-г, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/684/13-г.

14.08.2024 року супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/684/13-г від 06.08.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 22.07.2024 по 16.08.2024 перебував у відпустці, а тому справу фактично передано головуючому судді 19.08.2024 року.

У зв`язку з перебуванням суддів Коробенка Г.П. та Кропивної Л.В. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 року для розгляду справи №910/18070/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Поліщук В.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 апеляційну скаргу АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2024 року у справі №911/684/13-г залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

02.09.2024, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 27.08.2024 надано докази сплати судового збору.

Слід зазначити, що суддя Поліщук В.Ю. з 06.09.2024 по 10.09.2024 перебував на лікарняному.

Ухвалою суду 11.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2024 у справі №911/684/13-г, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 24.10.2024 року за участі повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Левченко В.М. просить залишити її без задоволення, а ухвалу оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

18.09.2024 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Левченка В.М. надійшла заява про проведення судового засідання 24.10.2024 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, до них не додано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Оскільки заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такої заяви.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.10.2019 року у справі №10/110б.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого про участь у судовому засіданні 24.10.2024 року у справі №911/684/13-г в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви арбітражного керуючого Левченка В.М. про участь у судовому засіданні 24.10.2024 в режимі відеоконференції відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко