ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.10.2024 Справа №905/732/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі секретаря судового засідання Ісмаілової М.Я., розглянувши у судовому засіданні

матеріали справи за позовною заявою: Акціонерного товариства "Прокредит Банк", м.Київ

до відповідача 1: фізичної особи - підприємця Прийменка Олега Олександровича, м.Краматорськ, Донецька область

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Краматорськ, Донецька область

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 128791,75 дол.США

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

Суть справи:

Позивач, Акціонерне товариство "Прокредт Банк", через підсистему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача -1 фізичної особи - підприємця Прийменка Олега Олександровича, до відповідача -2 ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 128791,75 дол.США.

В обґрунтування позовних вимог Банк посилається на неналежне виконання позичальником (відповідачем -1) фізичною особою-підприємцем Прийменком Олегом Олександровичем своїх зобов`язань за договором про надання траншу №401.44386/FW401.596 від 29.04.2014, який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW401.596 від 02.08.2013, щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у встановлений договором строк. Зобов`язання за договором про надання траншу забезпечені порукою згідно з договором №FW401.596 від 02.08.2013.

Ухвалою від 30.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.08.2024.

Ухвалою від 13.08.2024 підготовче засідання відкладено на 17.09.2024.

19.08.2024 через підсистему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника.

17.09.2024 за результатами підготовчого засідання судом постановлено ухвалу про закритя підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 01.10.2024.

23.09.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні 01.10.2024 в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 24.09.2024 суд задовольнив заяву представника позивача про участь в судовому засіданні 01.10.2024 в режимі відеоконференції.

01.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача у зв`язку з оголошенням у м.Харкові повітряної тривоги. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в засідання суду не з`явилися, своїх представників не направили. Заяв про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду не подано.

Суд зазначає про неможливість надсилання відповідачу -2 ОСОБА_1 копій ухвал суду від 30.07.2024, від 13.08.24, від 17.09.2024 до електронного кабінету в системі "Електронний суд" та на електронну скриньку у зв`язку з їх відсутностю. У зв`язку з цим копії ухвал суду були направлені на поштову адресу відповідача -2 у м.Краматорськ, зазначену у позовній заяві. Зміну місцезнаходження/місця реєстрації відповідача-2 не встановлено.

Поштове відправленняя (копії ухвал), надіслані на поштову адресу відповідача -2 ОСОБА_1 повернуті відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому суд зазначає про неможливість повідомлення відповідача -2 ОСОБА_1 про розгляд справи телефонограмою, оскільки за номером телефону, який зазначений у позовній заяві та наявний в матеріалах справи, зв`язок не встановлено.

Електронні примірники ухвал суду від 30.07.2024, від 13.08.24, від 17.09.2024 доставлено до електронного кабінету в системі "Електронний суд" відповідача-1 Прийменка О.О. , про що в автоматизованій системі бази даних «Діловодство господарського суду» сформовано відповідні довідки «про доставку електронного листа».

Поштові відправлення (ухвали суду), надіслані на поштову адресу відповідача-1 Прийменка О.О. у м.Краматорську, повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Зміну місцезнаходження/місця реєстрації відповідача-1 не встановлено.

При цьому суд зазначає про неможливість повідомлення відповідач-1 про розгляд справи телефонограмою, оскільки дзвінок відхилено.

Копії ухвал також розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що у силу статей 2, 4 Закону "Про доступ до судових рішень" свідчить про наявність додаткової можливості сторін справи ознайомитись із судовими рішеннями. Крім того, на офіційному веб-сайті Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» у розділі "Новини" «Інше» розміщено відповідне повідомлення про наявність судового провадження у цій справі.

Суд також зазначає, що явка учасників справи у судове засідання не була визнана обов`язковою.

Станом на теперішній час процесуальних позицій (відзивів, пояснень тощо) відповідачі не висловили (не надіслали). Будь-яких заяв, клопотань щодо неможливості реалізації ними своїх процесуальних прав на подання власних позицій (відзивів, пояснень тощо) до суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання відповідачів не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів за наявними матеріалами.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

встановив:

Між фізичною особою-підприємцем Прийменко Олегом Олександровичем (позичальник) та АТ «ПроКредит Банк» (кредитодавець) 02.08.2013 було укладено Рамкову угоду №FW401.596, відповідно до умов якої ФОП Прийменко О.О., як позичальнику, були встановлені банком такі рамкові кредитні умови: ліміт суми кредитування 300000,00 (триста тисяч) доларів США 00 центів, ліміт строу кредитування 12 місяців, максимальний розмір процентів 40% річних.

Згідно з пунктом 2.2. Рамкової угоди №FW401.596 від 02.08.2013 максимальний розмір процентів 40% річних. Розмір процентів за користування конкретним кредитом встановлюється у відповідних кредитних договорах при їх укладанні та не може перевищувати максимальний розмір. Після укладання кредитних договорів та видачі кредитів встановлені ними проценти можуть змінюватися тильки у випадках, що не суперечать законодавству.

Відповідно до пункту 4.1. Рамкової угоди за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплати кредитору проценти у розмірі та порядку, визначених Угодою та кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлений Угодою.

Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту (пункт 4.2.).

Проценти нараховуються у дні, визначені відповідним кредитним договором як погашення процентів, на суму залишку кредиту, існуючого на момент закриття кожного з операційних днів за кожен календарний день періоду між датою (включно), що передує поточному нарахуванню та датою (включно) останнього нарахування процентів (датою видачі кредиту - для першого нарахування). При цьому залишком кредиту у небанківські дні є залишок на кінець останнього операційного дня, що передував цим дням (пункт 4.3.).

У випадку прострочення погашення кредиту, позичальник сплачує проценти за неправомірне користування кредитом у розмірі, що дорівнює визначеним відповідними кредитними договорами процентам за користування даним кредитом за кожен календарний день прострочення, які обчислюються за методом «факт/360» від суми залишку кредиту, строк погашення якого настав, з дати виникнення заборгованості до дати повнго її погашення (пункт 4.4.).

На підставі вказаної Рамкової угоди №FW401.596, 29.04.2014 між ФОП Прийменко Олегом Олександровичем (позичальник) та АТ «ПроКредит Банк» (кредитодавець) було укладено Договір про надання траншу №401.44386/FW401.596, відповідно до умов якого АТ «ПроКредит Банк» надає позичальнику кредит в розмірі 266500,00 доларів США 00 центів на умовах: строк кредитування 110 місяців від дати видачі кредиту включно, процентна ставка (змінювана) в розмірі 11,00 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Спосіб видачі кредиту - зарахування на рахунок позичальника №8329 у кредитора (пункт 2 договору).

Проценти діють з моменту укладання цього договору і до моменту їх зміни відповідно до таких правил.

Через кожні 6 місяців, починаючи з дати видачі кредиту та до моменту його повного погашення (надалі - дата зміни процентів), розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього договору змінюється і встановлюється у розмірі, що визначається за формулою:

Проценти = індекс Libor 12+10,45%, де проценти - розмір процентів за користування кредитом, виданим на підставі цього договору, який буде дійсним з моменту кожної чергової зміни цих процентів і до їх наступної зміни;

Індекс Libor 12 - це фінансова індикативна процентна ставка на Лондонському міжбанківському ринку депозитів у доларах США на строк дванадцять місяців, яка розраховується Британською Банківською Асоціацією (British Banking Association, www.bba.org.uk) і у банківській практиці використовується, як індекс для визначення розміру змінюваної процентної ставки для кредитів у доларах США.

Змінений розмір процентів застосовується з дати зміни процентів (включно) і діє до останнього календарного дня (включно), що передує дню наступної дати зміни процентів.

Розмір процентів, визначених відповідно до вищенаведеної формули не може перевищувати максимальний розмір процентів, який вказаний у Рамковій угоді. Якщо розмір процентів, розрахований за формулою буде більший ніж максимальний розмір процентів, то проценти встановлюються на рівні максимального розміру.

Згідно з пунктом 3 договору кредит видається у дату, вказану в Графіку повернення кредиту і сплати процентів (раніше і надалі - Графік), що є Додатком №1 до цього договору за умови сплати комісії за видачу кредиту. Дата підписання Графіка та дата видачі кредиту не можуть виходити за межі 10 банківських днів після набуття чинності цим договором.

Пунктом 4 договору визначено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплати яких визначені Графіком в черговості, встановленій Рамковою угодою. Дата останього платежу згідно з Графіком може відрізнятися від дати спливу строку користування кредитом, вказаного у п.2 цього договору, але не більше ніж на 7 календарних днів.

За умовами пункту 5 договору погашення усіх грошових зобов`язань позичальника за цим договором здійснюється шляхом зарахування коштів на визначені кредитором рахунки у черговості, вказаній Рамковою угодою.

Даний договір є невідємною частиною Рамкової угоди, умови якої вважаються умовами цього договору і регламентують усі відносини між сторонами, що виникли на підставі цього договору (пункт 7 договору).

Сторонами договору траншу підписаний додаток №1 до договору траншу №401.44386/FW401.596 від 29.04.2014 Графік повернення кредиту та сплати процентів, згідно з яким дата видачі кредиту 29.04.2014, сума 266500,00 доларів США, дата затвердження % ставки 01.04.2014, річний процент 11,00.

Договором №1 від 19.11.2014 про внесення змін до договору траншу сторони вирішили внести такі зміни до договору про надання траншу №401.44386/FW401.596 від 29.04.2014:

1.1.змінити проценти за користування кредитом та викласти рядок 3 таблиці п.2 договору траншу у редакції «проценти (тип процентної ставки - змінювана) з 19.11.2014 по 19.05.2015 (включно) 0,01 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році, весь подальший період користування кредитом - 11 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Викладено Графік повернення кредиту і сплати процентів, що є додатком №1 до договору траншу у редакції, вказаній у додатку №1 до цього договору.

Договором №2 від 03.11.2015 про внесення змін до договору траншу сторони вирішили внести такі зміни до договору про надання траншу №401.44386/FW401.596 від 29.04.2014:

1.1.змінити проценти за користування кредитом та викласти рядок 3 таблиці п.2 договору траншу у редакції «проценти (тип процентної ставки - змінювана)

з 21.05.2015 по 28.06.2015 (включно) - 0,01 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році,

з 29.06.2015 по 29.06.2015 (включно) - 11 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році,

з 30.06.2015 по 28.10.2015 (включно) - 0,01 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році,

з 29.10.2015 по 29.10.2015 (включно) - 11 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році,

з 30.10.2015 по 31.03.2016 (включно) - 0,01 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Весь подальший період користування кредитом - 11 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Викладено Графік повернення кредиту і сплати процентів, що є додатком №1 до договору траншу у редакції, вказаній у додатку №1 до цього договору.

Договором №4 від 19.02.2018 про внесення змін до договору траншу сторони вирішили внести такі зміни до договору про надання траншу №401.44386/FW401.596 від 29.04.2014:

1.1.змінити проценти за користування кредитом та викласти рядок 3 таблиці п.2 договору траншу у редакції «проценти тип процентної ставки - змінювана)

з 01.03.2018 - 11% річних, виходячи з 360 календарних днів у році,

з 02.03.2018 по 30.06.2022 (включно) - 0,01 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році, весь подальший період користування кредитом - 5,00 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

Позивач у додаткових письмових поясненнях від 11.09.2024 зазначає про інформування позичальника про зміну процентної ставки надаючи графіки повернення кредиту клієнту особисто та шляхом направлення електронних повідомлень копії яких додано до пояснень.

Виконання усіх зобов`язань ФОП Прийменка Олега Олександровича за Рамковою угодою №FW401.596 від 02.08.2013 було забезпечено порукою ОСОБА_1 за договором поруки №299453-ДП1 від 06.08.2013.

Згідно з пунктом 2.1 договору поруки, на підставі договору поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.

Пунктом 2.2. договору поруки визначено, що розмір зобов`язань позичальника визначається відповідно до кредитних договорів. При цьому розмір зобов`язань, які виникають з Рамкової угоди і укладених на її підставі кредитних договорів, визначається з врахуванням усіх існуючих та майбутніх кредитів, виданих в межах лімітів умов кредитування, що на момент укладання договору становлять:

ліміт суми кредитування 600000,00 доларів США 00 центів,

ліміт строку кредитування до 02.08.2013,

максимальний розмір процентів 40% річних.

Відповідно до пункту 2.3. договору поруки, порука у повному обсязі поширюється на зобов`язання позичальника із врахуванням усіх кредитних договорів, а також змін та/або доповнень до кредитних договорів з моменту набрання ними чинності.

Згідно з пунктом 3.2. договору поруки поручитель зобов`язаний належно повністю виконати зобов`язання позичальника у випадку та з моменту виникнення заборгованості позичальника у зв`язку із порушенням умов кредитних договорів чи неможливістю виконання ним його зобов`язань (смерть, тривала відсутність, хвороба, ліквідація, банкрутство тощо).

Кредитор може вимагати від поручителя дострокового виконання усіх зобов`язань позичальника за наявності підстав для дострокового виконання, які встановлені умовами кредитних договорів.

За умовами пункту 3.3. договору поруки поручитель зобов`язується не рідше ніж щомісячно протягом усього часу дії договору отримувати від позичальника чи кредитора інформацію щодо стану виконання зобов`язань позичальника.

Достатнім документом про наявність заборгованості у позичальника є довідка кредитора, яка видається поручителю на його вимогу (пункт 3.4. договору поруки).

Згідно з пунктом 3.5. договору поруки для виконання зобов`язань поручителя за договором поручитель безвідклично уповноважує та доручає кредитору здійснювати договірне списання на користь кредитора коштів у розмірі, еквівалентному розміру зобов`язань поручителя з рахунків поручителя у кредитора (у т.ч. карткових і депозитних), реквізити яких вказані чи будуть вказані у договорах, на підставі яких поручителю відкрито чи буде відкрито у майбутньому рахунки у кредитора (надалі - рахунки поручителя). Право договірного списання у кредитора виникає з моменту виникнення зобов`язань поручителя та діє до моменту їх повного виконання.

Якщо поручитель є фізичною особою, то договірне списання на встановлених договором правилах може здійснюватися з рахунків поручителя у кредитора, відкритих йому як фізичній особі так і як фізичній особі - підприємцю.

Відповідно до пункту 3.6. договору поруки моментом виконання забезпечених договором зобов`язань є дата зарахування відповідної суми коштів на відповідний рахунок кредитора у черговості, визначеній кредитним договорами.

Порука діє з моменту укладання договору протягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строкум дії Рамкової угоди чи належне виконання усіх вимог кредитора. Припинення окремих кредитних договорів чи погашення заборгованості позичальника до моменту припинення строку дії Рамкової угоди, а також непред`явлення кредитором вимоги про погашення поручителем заборгованості позичальника не тягне за собою припинення поруки.

Кредитор вправі пред`явити вимогу поручителю про погашення заборгованості позичальника протягом 3 років з моменту виникнення існуючої на момент такої вимоги заборгованості позичальника (пункт 4.1. договору поруки).

Договір вступає в силу з моменту його укладання діє пртягом усього часу дії, встановленого Рамковою угодою ліміту строку кредитування та до моменту, що наступить пізніше: припинення строку дії Рамкової угоди, належного виконання усіх зобов`язань позичальника за кредитними договорами та поручителя за договором (пункт 4.2. договору поруки).

Згідно з пунктом 4.4. договору усі повідомлення сторін вважатимуться отриманими адресатом, якщо вони були відправлені на вказану у договорі адресу або іншу адресу, про яку відправник був попередньо письмово повідомлений і якщо з моменту відправлення минуло 5 (п`ять) календарних днів. Сторони зобов`язані вживати необхідних та достатніх заходів для своєчасного отримання повідомлень одна одної та не вчиняти дій, які можуть призвести до затягування, утруднення чи неможливості їх отримання. Ризик настання негативних наслідків у зв`язку із неотриманням письмового повідомлення, що зумовлені зміною адресатом адреси, про що відравник не був своєчасно і належно повідомлений чи невжиттям адресатом відповідних дій та/або заходів, необхідних для отримання повідомлення, несе адресат.

Договір поруки підписаний сторонами.

У зв`язку з неналежним виконанням ФОП Прийменко Олегом Олександровичем зобов`язань за Рамковою кредитною угодою №FW401.596 від 02.08.2013 (договору про надання траншу №401.44386/FW401.596 від 29.04.2014) АТ «ПроКредит Банк» засобами поштового зв`язку 18.03.2024 звернувся до позивачальника ФОП Прийменка Олега Олександровича з претензією вих.№18-03-24/1/31 від 18.03.2024, якою банк вимагав протягом 3-х банківських днів з моменту відправлення даної претензії повністю сплатити існуючий борг, який на дату цієї претензії становить 128791,75 доларів США, в тому числі 116257,93 доларів США - капітал та 12533,82 доларів США - проценти.

Також, 18.03.2024 у зв`язку з неналежним виконанням ФОП Прийменко Олегом Олександровичем зобов`язань за Рамковою кредитною угодою №FW401.596 від 02.08.2013 (договору про надання траншу №401.44386/FW401.596 від 29.04.2014) АТ «ПроКредит Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до ОСОБА_1 як поручителя за договором поруки №299453-ДП1 від 06.08.2013 з вимогою вих.№18-03-24/1/32 від 18.03.2024 про виконання зобов`язань за договором поруки.

В якості доказів направлення претензії та вимоги до позовної заяви додані описи вкладення у цінний лист, фіскальний чек АТ «Укрпошти», список №3767 згруповпних відправлень «Укрпошта».

Зазначені претензія та вимога були повернуті відділенням поштового зв`язку АТ «Укрпошта» за зворотною адресою з причини «Закінчення встановленого терміну зберігання», що підтверджується роздрукуванням трекінгів поштових відправлень 984 та 976 з офіційного інтернет-сайту АТ «Укрпошта».

Претензія та вимога банку залишені позичальником та поручителем без задоволення.

З огляду на викладене, АТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача-1 Фізичної особи - підприємця Прийменка Олега Олександровича, до відповідача-2 ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 128791,75 дол.США., в тому числі 116257,93 доларів США - капітал та 12533,82 доларів США - проценти.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого:

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності із статтею 173 ГК України та статтею 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (статтею 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Укладений між позивачем та відповідачем-1 договір є кредитним договором, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що в рамках Рамкової угоди №FW401.596 від 02.08.2013 між АТ «ПроКредит Банк» (як кредитор, банк) та ФОП Прийменко Олегом Олексадровичем (як позичальник) було укладено договір про надання траншу №401.44386/ FW401.596 від 29.04.2014, згідно з яким позичальнику було надано кредит в межах встановленого ліміту в сумі 266500,00 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №204976082/217794473/604969861/7737 від 29.04.2014.

Часткове погашення боргу відповідачем -1 підтверджується наданими позивачем до позовної заяви банківськими виписками.

Долучені позивачем до матеріалів справи банківські виписки з рахунку клієнта є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 910/16143/18, від 23.09.2019 року у справі № 910/10254/18 та від 09.11.2018 року у справі № 910/1580/18, банківські виписки по рахунку відповідача підтверджують здійснення операцій між банком та позичальником, виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором, надання позичальнику кредитних коштів у відповідних розмірах та неналежне виконання останнім своїх зобов`язань у встановлених договором розмірі та строки.

Отже, з наведеного вбачається, що банк належним чином виконав свої зобов`язання в частині надання відповідачу-1 кредитних коштів, внаслідок чого у відповідача-1 виник обов`язок погашення кредиту.

Як вже зазначалося, позичальником не було повернуто грошові кошти у строк встановлений відповідним кредитним договором, що є порушенням його умов, і у зв`язку з чим АТ «ПроКредит Банк» звернулось до позичальника з претензією вих.№18-03-24/1/31 від 18.03.2024 та до поручителя з вимогою вих.№18-03-24/1/32 від 18.03.2024 про повне погашення зобов`язань в сумі 128791,75 доларів США., в тому числі 116257,93 доларів США - капітал та 12533,82 доларів США - проценти.

Вимоги позивача відповідачі не виконали. Доказів протилежного відповідачі до суду не подали.

Відповідно до частини 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою (частина 1 статті 546 ЦК).

Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

За приписами частин 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем доведено факт надання відповідачу-1 кредиту та виникнення у останнього зобов`язання щодо повернення суми кредиту та оплати відсотків по кредиту, а також факт виникнення зобов`язань у відповідача 2 як у поручителя.

Також надано докази звернення до відповідачів з вимогами про повернення кредиту та сплату процентів.

Таким чином, у відповідачів виникло зобов`язання щодо оплати заборгованості та процентів за кредитом.

Відповідачі не надали відзивів на позовну заяву, заперечень проти позовних вимог, доказів сплати простроченої заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову.

Судом встановлено, що згідно з пунктом 2.2. Рамкової угоди №FW401.596 від 02.08.2013 максимальний розмір процентів 40% річних. Розмір процентів за користування конкретним кредитом встановлюється у відповідних кредитних договорах при їх укладанні та не може перевищувати максимальний розмір. Після укладання кредитних договорів та видачі кредитів встановлені ними проценти можуть змінюватися тильки у випадках, що не суперечать законодавству.

Відповідно до пункту 4.1. Рамкової угоди за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплати кредитору проценти у розмірі та порядку, визначених Угодою та кредитними договорами у межах максимальних розмірів процентів, встановлений Угодою.

Проценти обчислюються у валюті кредиту за процентною ставкою, встановленою відповідним кредитним договором, від суми залишку кредиту за кожен календарний день користування залишком кредиту, виходячи із 360 календарних днів у році, з моменту видачі кредиту до моменту повного погашення кредиту (п.4.2 Рамкової угоди).

Договором про надання траншу №401.44386/FW401.596 встановлена процентна ставка (змінювана) в розмірі 11,00 % річних, виходячи з 360 календарних днів у році.

В подальшому до договору про надання траншу вносилися зміни щодо розміру процентів за користування кредиторів у певні періоди, про що сторонами укладалила договори №1 від 19.11.2014, №2 від 03.11.2015, №4 від 19.02.2018 про внесення змін до договору траншу.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору, наданому позивачем до позову вбачається, що сума несплачених процентів за користування кредитними коштами становить 12533,82 дол.США, що нараховані за період з 29.05.2014 по 06.06.2022 за ставкою в межах чинності ліміту.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за тілом кредитом та процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним, здійснено вірно у відповідності до умов договору, відповідає вимогам чинного законодавства України, підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачами.

Таким чином, оскільки факт порушення відповідачем -1 зобов`язань за кредитним договором встановлений судом, а розмір заборгованості доведений первинними документами, враховуючи що відповідач 2 є поручителем перед позивачем за виконання зобов`язань відповідача - 1 за кредитним договором, суд дійшов висновку, що відповідач -1, відповідач -2 солідарно відповідають перед позивачем за неналежне виконання умов вказаного договору, а отже позовні вимоги банку до боржника та поручителя про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 116257,93 доларів США та нарахованих процентів в сумі 12533,82 доларів США, всього 128791,75 доларів США є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову повністю.

Розподіл судових витрат:

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У постанові від 10.12.2019 у справі №922/902/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду також дійшов висновку про необхідність розподілу судових витрат у випадку задоволення позовних вимог майнового характеру до кількох відповідачів, між ними порівну.

Судовий збір сплачений позивачем у розмірі 61259,02грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача-1 у сумі 30629,51грн., з відповідача-2 у сумі 30629,51грн.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 236-238, 240, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ПроКредит Банк " до відповідача -1 Фізичної особи - підприємця Прийменка Олега Олександровича, до відповідача -2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 116257,93 доларів США та нарахованих процентів в сумі 12533,82 доларів США, всього 128791,75 доларів США, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця Прийменка Олега Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.03.2006; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м.Київ, пр. Берестейський, буд. 107-А; ) 116257,93 доларів США - заборгованість по тілу кредиту та 12533,82 доларів США - заборгованість по процентах за користуванням кредитом.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Прийменка Олега Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м.Київ, пр. Берестейський, буд. 107-А; ) 30629,51грн.судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.03.2006; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (03115, м.Київ, пр. Берестейський, буд. 107-А; ) 30629,51грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 01.10.2024.

Суддя М.О. Лейба