ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2024 р. Справа № 906/126/24.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши заяву Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" (вх. № 01-44/2707/24 від 24.09.2024) про видачу дубліката наказу у справі №906/126/24 за позовом: Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД

про стягнення 30 120,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.03.2024 (суддя Сікорська Н.А.) ухвалено: позов задовольнити частково; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД на користь Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" 12812,00 грн. заборгованості за надані послуги; 10921,61 грн. пені; 832,84 грн. 3% річних; 4269,12 грн. інфляційних; 1281,20 грн. штрафу; 3027,61 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовити.

24.04.2024 на примусове виконання даного рішення Господарським судом Житомирської області видано наказ.

24.09.2024 через систему "Електронний суд" від Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" надійшла заява (вх. № 01-44/2707/24 від 24.09.2024) про видачу дубліката наказу у справі №906/126/24.

В обґрунтування вимог заяви ДП "Український авіаційний метеорологічний центр" посилається на те, що згідно повідомлення Житомирського ВДВС від 07.06.2024 виконавчий документ, а саме: наказ Господарського суду Житомирської області від 24.04.2024 № 906/126/24 повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки такий пред`явлено не за місцем виконання рішення.

Проте, оригінал виконавчого документа стягувачу поштовим зв`язком не надійшов.

Згідно листа Житомирського ВДВС за вих. № 105181 від 04.09.2024 згаданий вище наказ направлено стягувачу звичайною кореспонденцією.

Стягувачем (позивачем) складено акт №1 від 20.09.2024 "Про ненадходження документу до ДП "УАМЦ", яким встановлено, що оригінал наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 29.03.2024 у справі №906/126/242 не повертався до ДП "УАМ"» засобами поштового зв`язку. Заходи щодо розшуку справ (документів) позитивних результатів не дали.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області № 56/2024 від 24.09.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл заяви ДП "Український авіаційний метеорологічний центр" про видачу дубліката наказу у справі № 906/126/24.

Згадану заяву (вх. № 01-44/2707/24 від 24.09.2024) про видачу дубліката наказу у справі № 906/126/24 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутній оригінал наказу від 24.04.2024 №906/126/24.

На підставі вказаних вище положень чинного законодавства та наданих документів судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, а також заявником сплачено судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією №145 від 11.09.2024.

Враховуючи, що наказ Господарського суду Житомирської області №906/126/24 від 24.04.2024 втрачений, із заявою про видачу дубліката наказу стягувач звернувся до суду в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку, що заява ДП "Український авіаційний метеорологічний центр" про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 та п.п. 19.4 п. 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" (вх. № 01-44/2707/24 від 24.09.2024) про видачу дубліката наказу у справі №906/126/24 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Житомирської області №906/126/24 від 24.04.2024, за яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД (10007, Житомирська область, м. Житомир, вул. Авіаторів, буд. 9, ) стягнуто на користь Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вул. Бориспіль-7, аеропорт, ): 12812,00 грн. заборгованості за надані послуги; 10921,61 грн. пені; 832,84 грн. 3% річних; 4269,12 грн. інфляційних; 1281,20 грн. штрафу; 3027,61 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала суду підписана: 04.10.2024.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу (рек.) + дублікат наказу

2 - відповідачу в Електронний суд