ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.09.2024м. СумиСправа № 920/236/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М.,
Розглянувши матеріали справи № 920/236/23:
за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 4270324 грн 11 коп.
Представники учасників справи у судове засідання не з`явились
УСТАНОВИВ:
Рішенням від 12.07.2023 Господарський суд Сумської області позов задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» на користь Фізичної особи ОСОБА_1 4110000 грн 00 коп. боргу, 33680 грн 00 коп. інфляційних втрат, 26644 грн 11 коп. 3% річних, 64054 грн 86 коп. витрат по сплаті судового збору; в частині стягнення 100000 грн 00 коп. боргу суд провадження у справі закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

17.07.2023 представник позивача звернулась до суду з клопотанням про стягнення судових витрат (вх. № 2626 від 17.07.2023), в якому просить суд стягнути з ТОВ «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 77100 грн 00 коп.

Ухвалою від 18.07.2023 Господарський суд Сумської області призначив клопотання до розгляду в судове засідання на 27.07.2023, 12:00.

25.07.2023 представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи за заявою (вх. № 4605 від 04.07.2023).

26.07.2024 представник відповідача подала до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2783 від 26.07.2024), в яких просить зменшити заявлений розмір витрат на професійну правову допомогу адвоката до розміру 10000 грн 00 коп., враховуючи неспівмірність заявленої суми відносно обсягу наданих адвокатом послуг, неспівмірність затраченого часу адвоката на участь у судових засіданнях, а також розумності та необхідності понесених втрат на правову допомогу в заявленому розмірі.

Відповідач вважає розумними та співмірними зі складністю справи, наданими адвокатом послугами та витраченим ним часом у розмірі 10000 грн 00 коп.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12:06 до 12:20 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 27.07.2023 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 27.07.2023 Господарський суд Сумської області призначив клопотання представника позивача Фізичної особи ОСОБА_1 , адвоката Гордієнко Л.В., про стягнення судових витрат (вх. № 2626 від 17.07.2023) у справі № 920/236/23 до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2023, 11:15.

16.08.2024 представник позивача звернулась з заявою про видачу судового наказу (вх. № 850 від 16.08.2024).

21.08.2024 представник відповідача подала заяву (вх. № 5276 від 21.08.2023), згідно якої повідомила суд про подачу апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.202; відповідні докази направлення апеляційної скарги додано до заяви.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:29 до 11:45 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 23.08.2023 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 23.08.2023 Господарський суд Сумської області призначив клопотання представника позивача Фізичної особи ОСОБА_1 , адвоката Гордієнко Л.В., про стягнення судових витрат (вх. № 2626 від 17.07.2023) у справі № 920/236/23 до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2023, 12:30.

25.08.2023 на адресу Господарського суду Сумської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 про витребування у Господарського суду Сумської області матеріалів справи № 920/236/23.

Ухвалою від 29.08.2023 Господарський суд Сумської області зупинив провадження у справі № 920/236/23 з розгляду клопотання про стягнення судових витрат до апеляційного перегляду рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 у справі № 920/236/23.

Постановою від 04.04.2024 Північний апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «Конструкторське бюро «Укрспецмаш»; рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 у справі № 920/236/23 залишив без змін.

Постановою від 19.06.2024 Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного господарського суду залишив касаційну скаргу ТОВ «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023 у справі № 920/236/23 залишив без змін.

08.07.2024 матеріали справи повернуті до Господарського суду Сумської області.

У період з 01.07.2024 до 19.07.2024 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

22.07.2024 Господарський суд Сумської області видав наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 12.07.2023.

Ухвалою від 22.07.2024 Господарський суд Сумської області призначив клопотання представника позивача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , адвоката Гордієнко Л.В., про стягнення судових витрат (вх. № 2626 від 17.07.2023) у справі № 920/236/23 до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2024, 12:30.

23.07.2024 представник відповідача подала до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 3351 від 23.07.2024), згідно якої просить суд зменшити їх розмір до 10000 грн 00 коп.

У судовому засіданні 31.07.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представників позивача та відповідача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні щодо розгляду клопотання про стягнення судових витрат (вх. № 2626 від 17.07.2024) на 26.08.2024, 12:00.

26.08.2024 представник позивача подала заяву (вх. № 2545 від 26.08.2024) про розгляд справи буз участі.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 05:36 до 14:34 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 26.08.2024 не відбулось.

З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 26.08.2024 Господарський суд Сумської області призначив клопотання представника позивача Фізичної особи ОСОБА_1 , адвоката Гордієнко Л.В., про стягнення судових витрат (вх. № 2626 від 17.07.2023) у справі № 920/236/23 до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2024, 12:15.

У судове засідання 25.09.2024 представники учасників справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд установив, що позивач звернувся до суду з клопотанням про стягнення судових витрат в межах установленого ст. 221 Господарського процесуального кодексу України строку, 17.07.2023. Під час судового засідання 12.07.2023 року позивачем усно заявлено про намір стягнути судові витрати.

Послуги з правничої допомоги у справі № 920/236/23 були надані позивачу адвокатом Гордієнко Л.В.. згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 26.01.2023 серії ВІ № 1107519.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивач подав копії: договору про надання правової допомоги від 26.01.2023, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Статус-К» «Ковальов і партнери»; акта № АО-25 від 12.07.2023 наданих послуг згідно договору №б/н від 26.01.2023; платіжних інструкцій № МАВ3515568 від 06.02.2023 на суму 20250 грн 00 коп., № МАВ3851865 від 16.03.2023 на суму 19350 грн 00 коп., № МАВ4929879 від 14.07.2023 на суму 37500 грн 00 коп.

Пунктом 1.1 договору про надання правничої допомоги від 26.01.2023, виконавець здійснює представництво клієнта та надає інші види правової допомоги з питання стягнення заборгованості ТОВ «КБ «Укрспецмаш» за невиплачені дивіденди, згідно протоколу від 26.12.2019 (орієнтовно 5144385 грн 03 коп.) при розгляді справи в суді першої інстанції.

Згідно п. 3.1 договору, вартість послуг виконавця за цим договором за надання правової допомоги встановлюється в сумі, що еквівалентна 1000 (одна тисяча) доларів США за курсом продажу обмінних пунктів АТ «Райффайзен банк Аваль» на день платежу. Клієнт зобов`язується сплатити суму, що еквівалентна 500 доларів США на протязі трьох днів після підписання цього договору та суму, що еквівалентна 500 доларів США на протязі трьох днів після прийняття судом справи до провадження.

Пунктом 3.3 договору сторони визначили, що правову допомогу, що надається виконавцем, клієнт оплачує в гривнях, шляхом безготівкового переказу.

Згідно акта № АО-25 від 12.07.2023 наданих послуг, позивачу надані послуги, а саме: правова допомога, представництво інтересів з питань стягнення заборгованості з ТОВ КБ «Укрспецмаш» згідно договору №б/н від 26.01.2023 на загальну суму 77100 грн 00 коп.

Розглянувши доводи позивача та надані докази на підтвердження понесення судових витрат у суді першої інстанції, суд дійшов висновку про задоволення вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 41374 грн 40 коп., з огляду на наступне.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited» проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідач у поданих запереченнях та клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу просить зменшити заявлений розмір витрат до суми 10000 грн 00 коп., враховуючи неспівмірність заявленої суми відносно обсягу наданих адвокатом послуг, неспівмірність затраченого часу адвоката на участь у судових засіданнях, а також розумності та необхідності понесених втрат на правову допомогу в заявленому розмірі.

Відповідач вказує, що позивачем не надано детального опису наданих адвокатом послуг, що унеможливлює визначити співмірність розміру заявлених витрат з реальним обсягом наданих адвокатом послуг/виконаних робіт та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт/надання послуг.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих за складністю доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Суд установив, що згідно п. 3.1 договору про надання правової допомоги від 26.01.2023, вартість послуг адвоката має фіксований розмір та складає 1000 доларів США.

Сторони погодили, що замовник оплачує вартість послуг виконавця в сумі 1000 доларів США, яка є фіксованою і виплачується в такому порядку: сума, що еквівалентна 500 доларів США на протязі трьох днів після підписання договору та сума, що еквівалентна 500 доларів США на протязі трьох днів після прийняття судом справи до провадження.

Відповідно до п. 3.3 договору, правову допомогу, що надається виконавцем, клієнт оплачує в гривнях, шляхом безготівкового переказу.

Статтею 524 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 Цивільного кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Станом на дату ухвалення даного рішення, 25.09.2024, за офіційним курсом НБУ 1000 доларів США становить 41374 грн 40 коп.

З огляду на вищевикладене, складність справи, результат її вирішення, обсяг, вид, зміст та вартість наданих послуг, визначених договором про надання правової допомоги від 26.01.2023, суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, враховуючи судову практику Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гордієнко Л.В., про стягнення судових витрат в розмірі, заявленому позивачем 77100 грн 00 коп. не підтверджено. Стягненню підлягають витрати на правничу допомогу в сумі 41374 грн 40 коп. (гривневий еквівалент 1000 доларів США, за курсом НБУ на день ухвалення додаткового рішення).

Керуючись ст. ст. 2, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Укрспецмаш» (40007, м. Суми, вул. Промислова, буд. 6, ) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 41374 грн 40 коп. витрат на правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складене та підписане суддею 02.10.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна