ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" вересня 2024 р. Справа№ 911/152/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024

у справі № 911/152/23 (суддя: Паламар П.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш"

до 1. Фізичної особи-підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни,

2. Лабарней Адванс ЛТД,

3. Ігейзер Кепітал ЛТД,

4. Горатейл Солюшнс ЛТД,

5. Вентатранс Сістем ЛТД,

6. Інтентост Сістемс ЛТД,

7. Річманті Холдінг ЛТД,

8. Фелігрант Елейєнс ЛТД,

9. Мелігант Груп ЛТД

треті особи 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2. Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"

за участю Салтівської окружної прокуратури м. Харкова

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" звернулось до суду з позовом до 1. Фізичної особи-підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни, 2. Лабарней Адванс ЛТД, 3. Ігейзер Кепітал ЛТД, 4. Горатейл Солюшнс ЛТД, 5. Вентатранс Сістем ЛТД, 6. Інтентост Сістемс ЛТД, 7. Річманті Холдінг ЛТД, 8.Фелігрант Елейєнс ЛТД, 9. Мелігант Груп ЛТД, треті особи 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" за участю Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про визнання договорів недійсними.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 911/152/23 позов АТ "Завод "Електроважмаш" задоволено частково. Визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 21 лютого 2022 р. між фізичною особою-підприємцем Чепіжко Оксаною Вікторівною та Лабарней Адванс ЛТД, Ігейзер Кепітал ЛТД, Горатейл Солюшнс ЛТД, Вентатранс Сістем ЛТД, Інтентост Сістемс ЛТД, Річманті Холдінг ЛТД, Фелігрант Елейєнс ЛТД, Мелігант Груп ЛТД. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни на користь Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" 2684 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Лабарней Адванс ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Ігейзер Кепітал ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Горатейл Солюшнс ЛТД на користь Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Вентатранс Сістем ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Інтентост Сістемс ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Річманті Холдінг ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Фелігрант Елейєнс ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. Стягнуто з Мелігант Груп ЛТД на користь АТ "Завод "Електроважмаш" 335,50 грн. витрат по оплаті судового збору. У позові в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ФОП Чепіжко О.В. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі №911/152/23 в частині визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 21.02.2022 між ФОП Чепіжко О.В. та Компаніями Лабарней Адванс ЛТД, Ігейзер Кепітал ЛТД, Горатейл Солюшнс ЛТД, Вентатранс Сістем ЛТД, Інтентост Сістемс ЛТД, Річманті Холдінг ЛТД, Фелігрант Елейєнс ЛТД, Мелігант Груп ЛТД - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволення позовних вимог АТ "Завод "Електроважмаш" до ФОП Чепіжко О.В. та Компаній Лабарней Адванс ЛТД, Ігейзер Кепітал ЛТД, Горатейл Солюшнс ЛТД, Вентатранс Сістем ЛТД, Інтентост Сістемс ЛТД, Річманті Холдінг ЛТД, Фелігрант Елейєнс ЛТД, Мелігант Груп ЛТД про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги від 21.02.2022 - відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024, апеляційна скарга у справі № 911/152/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 911/152/23.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 911/152/23.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 911/152/23.

Вирішуючи питання про поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції винесено 02.07.2024, повний текст рішення складено та підписано 15.07.2024, заявник мав подати апеляційну скаргу в строк до 06.08.2024 (включно).

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що оскаржуване рішення від 02.07.2024 складено та підписано лише 15.07.2024, а тому враховуючи положення ч.2 ст.256 ГПК України останнім днем подання апеляційної скарги є 06.08.2024, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апелянт із апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду звернувся 05.08.2024, тобто у строк встановлений Господарським процесуальним кодексом України для подання апеляційної скарги.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга подана в межах встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відтак питання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не вирішується.

Враховуючи усунення виявлених судом недоліків, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Харківської обласної прокуратури та АТ "Завод "Електроважмаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 911/152/23, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ФОП Чепіжко О.В. призначити до спільного розгляду з апеляційними скаргами Харківської обласної прокуратури та АТ "Завод "Електроважмаш".

В зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці з 16.09.2024 по 27.09.2024, дана ухвала винесена після виходу суді з відпустки.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Чепіжко О.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 911/152/23.

2. Об`єднати апеляційні скарги ФОП Чепіжко О.В. та АТ "Завод "Електроважмаш", Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 911/152/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

3. Розгляд апеляційних скарг ФОП Чепіжко О.В. та АТ "Завод "Електроважмаш", Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2024 у справі № 911/152/23 призначити на 14.10.2024 об 11год 30хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1 літера А, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

4. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали

6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков