overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

03.10.2024 Справа № 910/9433/24

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №910/9433/24

за позовом: Підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло», м.Полтава,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольт Постач», м.Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Північно-Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, м.Полтава,

про визнання недійсною додаткової угоди №4 від 30.09.2022 та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 113 603,03грн, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою суду від 10.09.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі 910/9433/24. Підготовче засідання призначив на 03.10.2024.

02.10.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі останнього.

Суд зазначає, що у зв`язку з тривалою повітряною тривогою, підготовче засідання не було проведено.

У зв`язку з чим, а також враховуючи відсутність відзиву в матеріалах справи, з метою всебічного, своєчасного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.11.2024 року о 12:30 год, зал судового засідання № 104.

2. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, з доказами направлення на адресу інших учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України".

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2024 Справа № 904/5684/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Головко Олексія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 45000,00 грн., суми боргу зі сплати процентів в розмірі 82 242,16 грн., суми боргу зі сплати комісії в розмірі 6750,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до Фізичної особи-підприємця Головко Олексія Валентиновича про стягнення: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 45 000,00 грн. - задовольнити; заборгованості за процентами по прострочених платежах у розмірі 82 242,16 грн. - задовольнити; заборгованості по простроченим платежам за комісією у розмірі 6 750,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Головко Олексія Валентиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за тілом кредиту в розмірі 45 000,00 грн., заборгованість за процентами по прострочених платежах у розмірі 82 242,16 грн., заборгованість по простроченим платежам за комісією у розмірі 6 750,00 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2 147,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засідання 25.09.2024 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 30.09.2024.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; ).

Відповідач: Фізичної особи-підприємця Головко Олексія Валентиновича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2024 Справа № 905/486/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості в сумі 49 769,13 грн., а саме: прострочених платежів по тілу кредиту в сумі 33 000,00 грн., прострочених платежів по процентах в сумі 13 819,13 грн. прострочених платежів за комісією в сумі 2 950,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 33 000,00 грн. - задовольнити; заборгованості за процентами по прострочених платежах у розмірі 13 819,13 грн. - задовольнити; заборгованості по простроченим платежам за комісією у розмірі 2 950,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за тілом кредиту в розмірі 33 000,00 грн., заборгованість за процентами по прострочених платежах у розмірі 13 819,13 грн., заборгованість по простроченим платежам за комісією у розмірі 2 950,00 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засідання 25.09.2024 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 30.09.2024.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

07.10.2024 Справа №5/193б

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О. розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ в особі Донецької обласної Дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТИС", м.Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АТТИС.

02.10.2024 судом постановлено ухвалу, якою визначено здійснити електронний запит на автоматичне визнання кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

Господарським судом Донецької області на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно з якою автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Карабань Катерину Борисівну (свідоцтво №1983 від 13.01.2021).

Керуючись статтями 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати арбітражній керуючій Карабань Катерині Борисівні (свідоцтво №1983 від 13.01.2021) до 01.11.2024 надати Господарському суду Донецької області заяву про участь у даній справі у відповідності до вимог частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства (за наявності згоди).

Ухвала набрала чинності 07.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07.10.2024 Справа № 905/1038/24
Господарський суд Донецької області у складі
судді Лободи Т.О.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, код 40121452
до Приватного підприємства "Фірма Експерт", м. Краматорськ Донецької області, код 30201342
про стягнення 10 201,76 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Фірма Експерт" про стягнення заборгованості за договором №101/ПГ-0867-К постачання природного газу від 06.11.2020 за період грудень 2020 - квітень 2022 в загальній сумі 10 201,76 грн, з якої основна заборгованість у сумі 6 575,49 грн, пеня у сумі 1 705,50 грн, 3% річних у сумі 440,63 грн та інфляційні втрати в сумі 1 480,14 грн.
Господарський суд Донецької області рішенням від 03.10.2024 позов задовольнив повністю. Стягнув з Приватного підприємства "Фірма Експерт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заборгованість за спожитий у квітні 2022 року природний газ у сумі 6 575,49 грн, пеню в сумі 1 705,50 грн, 3% річних у сумі 440,63 грн, інфляційні втрати в сумі 1 480,14 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Проте, при виготовленні рішення суд в другому абзаці резолютивної частини такого рішення в реквізитах ПП "Фірма Експерт" допустив описку та помилково невірно вказав номер будинку в адресі підприємства.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, що вірним номером будинку в адресі ПП "Фірма Експерт" є 13, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приймаючи до уваги характер допущеної описки та те, що виправлення описки не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду Донецької області від 03.10.2024 у справі № 905/1038/24.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 233 - 235, 243 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2024 у справі № 905/1038/24, а саме замість номеру будинку 12 в адресі Приватного підприємства "Фірма Експерт" вірним вважати номер 13.
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Донецької області від 03.10.2024 у справі № 905/1038/24.
Видати накази суду з урахування внесеного виправлення.
Ухвала набирає законної сили 07.10.2024.

Ухвалу складено та підписано 07.10.2024.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.10.2024 Справа № 905/1302/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Покровськ, Донецька область,

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат», селище Мирне, Донецька область,

про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 41075,77грн, 3% річних у сумі 3393,85грн, інфляційних втрат у сумі 16240,99грн, всього 60710,61грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро, Дніпропетровська область, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донрибкомбінат», селище Мирне, Донецька область, про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у сумі 41075,77грн, 3% річних у сумі 3393,85грн, інфляційних втрат у сумі 16240,99грн, всього 60710,61грн.

Встановивши, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви є достатніми для відкриття провадження у справі.

Приймаючи позовну заяву до розгляду та відкриваючи провадження у справі, суд, виходячи з вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи як малозначної в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Висновок щодо визначення даної справи як малозначної зроблений судом з огляду на приписи п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для цілей цього Кодексу визначені як малозначні.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1302/24.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 22.10.2024.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов протягом 7 (семи) днів з дня отримання відзиву на позов.`

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 7 (семи) днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити наявність можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07.10.2024 Справа № 5006/27/97б/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи №5006/27/97б/2012

про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Антошина Романа Володимировича, м.Маріуполь, Донецька область (РНОКПП НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Донецької області від 08.11.2012 фізичну особу- підприємця Антошина Романа Володимировича визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 12.06.2019 ліквідатором у справі №5006/27/97б/2012 про банкрутство фізичної особи-підприємця Антошина Романа Володимировича суд постановив призначити арбітражного керуючого Боднарчука С.Я.

Ухвалою від 24.10.2023 суд постановив керуючим реалізацією майна боржника призначити арбітражного керуючого Боднарчука С.Я.

Ухвалою від 24.09.2024 суд постановив відсторонити арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника; запропоновано кредитору в десятиденний строк з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали від 24.09.2024 надати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна боржника та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі.

04.10.2024 через систему «Електронний суд» ЄСІТС від кредитора, Головного управління ДПС у Донецькій області, надійшло клопотання, в якому останній зазначив про доцільність здійснення судом визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна у справі №5006/27/97б/2012 шляхом автоматичного відбору з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України

З огляду на відсутність пропозицій кредитора щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого, суд, керуючись ст.ст. 12, 28 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна боржника у справі №5006/27/97б/2012.

Ухвалу складено та підписано 07.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
04.10.2024 Справа № 905/524/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівська птахофабрика»
до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації
про стягнення збитків
Суддя Хабарова М.В.
Секретар судового засідання Сухіна В.А.
за участю представників (в режимі відеоконференції):
від позивача не з`явились
від відповідача не з`явились
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитрівська птахофабрика» про розподіл судових витрат по справі задовольнити частково.
3. В іншій частині заяви відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/639/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛ ІНЖИНІРИНГ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОГРЕС"

про стягнення 2 031 670,51грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/639/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛ ІНЖИНІРИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОГРЕС" про стягнення заборгованості в сумі 2 031 670,51грн, з яких: 1 450 000,20грн основного боргу, 82 681,69грн пені, 496 088,62грн 20% річних та 2 900,00грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Зокрема, ухвалою суду від 17.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 11.10.2024 о 12:00.

Згідно Наказу №234-к від 07.10.2024 голови Господарського суду Житомирської області, суддя Кравець С.Г. 11.10.2024 прийматиме участь у семінарі, який організовано Харківським регіональним відділенням Національної школи суддів України, у зв`язку з чим розгляд справи №906/639/24 у підготовчому провадженні, призначеної на 11.10.2024 о 12:00 необхідно перенести на іншу дату.

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "23" жовтня 2024 р. о 14:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторони.

2. Задовольнити клопотання представників ТОВ "АГРО-ПРОГРЕС" та ТОВ "ОЛЛ ІНЖИНІРИНГ" про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 07.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу () та представнику позивача - Чехович Т.Г. - Електронний Суд,

3 - відповідачу (ЄДРПОУ 40343589) та представнику відповідача - Сьомко В.Т. Електронний Суд.