ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.10.2024м. СумиСправа № 920/1226/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 02.10.2024 (вх. № 4383 від 02.10.2024)

за позовом Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства «ІСТ-ЗАХІД»

(вул. Володимира Великого, буд. 29, м. Львів, Львівська область,

79026, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМАМАРКЕТ»

(вул. Герасима Кондратьєва, буд. № 6, м. Суми, 40000,

)

про стягнення 200 000 грн 00 коп.

УСТАНОВИВ:

02.10.2024 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить стягнути з відповідача на свою користь 200 000 грн 00 коп. боргу; а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» та зареєстрована у КП «Діловодство спеціалізованого суду» 02.10.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024, справу № 920/1226/24 розподілено до розгляду судді Заєць С.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивачем в прохальний частині позову, зазначається вимога про стягнення 200 000 грн 00 коп.

Однак, як вбачається зі змісту позовних вимог та доданих документів зазначена сума вимог складається сумарно з сум по 5 (п`яти) договорам заявкам на перевезення, укладених між позивачем та відповідачем, а саме:

- Договір заявка від 15.03.2024 № 55,

- Договір заявка від 18.03.2024 № 56;

- Договір заявка від 18.03.2024 № 57;

- Договір заявка від 21.03.2024 № 58;

- Договір заявка від 21.03.2024 № 59.

А також з Договору № 417 з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному, міжміському та міському сполученні від 31.12.2020, укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс-Логістик» та Договору № 425 з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному, міжміському та міському сполученні від 01.08.2023, укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКЛІН-ТРАНС».

Отже, нарахування здійснено по семи самостійним фактам, які мають різну правову природу та підстави.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Позивачем обґрунтованих письмових пояснень щодо об`єднання вимог за декількома самостійними договорами в одну позовну заяву суду не надано.

Окрім цього, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 200 000 грн 00 коп. заборгованості за декількома самостійними

У додатку до позовної заяви «Розрахунок позовних вимог ДТЕП «ІСТ-Захід» до ТОВ «Керамамаркет» станом на 02.10.2024» наведено заборгованості.

Проте в наданому розрахунках не зазначено чіткого періоду з якого починається прострочка платежу та за яким саме договором.

Отже, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості.

Також, в порушення ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як у позивача так і у відповідача.

Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 163, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Сумської області

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дочірнього транспортно - експедиційного підприємства «ІСТ-ЗАХІД» від 02.10.2024 (вх. № 4383 від 02.10.2024) - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зазначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання до суду:

- письмових пояснень в обґрунтування підстав об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог;

- письмового зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як у позивача так і у відповідачів;

- обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення вимог.

4. Роз`яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць