ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2024 Справа № 917/1229/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", вул. Б. Хмельницького, 43, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛІЦ", вул. Садова, 1, с. Верхня Жужманівка, Кременчуцький район, Полтавська область

про стягнення 425 999,98 грн заборгованості,

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:

від позивача: відсутні,

від відповідача: відсутні

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до відповідача Селянського (фермерського) господарства "ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛІЦ" про стягнення 425 999,98 грн штрафу за договором купівлі - продажу № від 25.04.2024 року (вх. №1290/24).

Ухвалою від 05.08.2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановив відповідачу строки: для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня отримання цієї ухвали; для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 ГПК України, встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Ухвалою від 16.09.2024 року суд ухвалив розгляд справи № 917/1229/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 01.10.2024 року на 11:30 год., поновив відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву (вх. №12031 від 12.09.2024 року).

В судове засідання 01.10.2024 року позивач не направив свого повноважного представника, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа - копії ухвали від 16.09.2024 року (а. с. 124).

Представник відповідача також не з`явився в судове засідання 01.10.2024 року, подавши через загальний відділ (канцелярію) суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із його зайнятістю у розгляді кримінальної справи в Крюківському районному суді м. Кременчука (вх. № 12978 від 01.10.2024 року).

Відповідачем у відзиві було заявлено клопотання щодо витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" посвідчення якості товару, поставленого СФГ "ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛІЦ" згідно ТТН №15 від 01.05.2024 року, ТТН №102 від 27.04.2024 року, ТТН №103 від 27.04.2024 року, ТТН №101 від 27.04.2024 року, буде розглянуто в підготовчому судовому засіданні за участю представників учасників справи.

Відносно клопотання відповідача щодо витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" посвідчення якості товару, поставленого СФГ "ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛІЦ" згідно ТТН №15 від 01.05.2024 року, ТТН №102 від 27.04.2024 року, ТТН №103 від 27.04.2024 року, ТТН №101 від 27.04.2024 року суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що ним було направлено адвокатський запит до ТОВ "Суффле Агро Україна" з проханням надати результати лабораторних аналізів (посвідчення якості) поставленої продукції СФГ "ПІДПРИЄМЕЦЬ ЛІЦ".

При вирішенні клопотання представника відповідача про витребування доказів суд керується наступним:

За правилами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять докази направлення представником відповідача вищезазначеного адвокатського запиту (вих. №53/24 від 09.09.2024 року) на адресу позивача.

При обґрунтуванні вказаного клопотання відповідач не вказав обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Також, відповідачем не вказано підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа, а саме - ТОВ "Суффле Агро Україна".

Суд звертає увагу, що у відповіді на відзив (вх. № 12096 від 13.09.2024 року) позивач просив відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання, оскільки він не є зерновим складом і не видає посвідчення якості зерна.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем до відзиву було надано копії актів повернення №691, № 693 та № 692 від 29.04.2024 року, в яких зазначено, що "при визначенні якості зерна встановлено: зіпсовані зерна - 1,5 %. Вантаж прийманню не підлягає". Дані акти підписані лаборантом лабораторії ТОВ "Термінал Боріваж" (зерновий склад), а не ТОВ "Суффле Агро Україна".

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача про витребування доказів суд вважає таким, що не підлягає задоволенню.

У зв`язку з неможливістю закриття підготовчого провадження, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Також суд зазначає, що 17.09.2024 року до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №917/1229/24 (вх. №12247).

З урахуванням наявності у господарському суді технічної можливості, суд задовольняє клопотання представника позивача - Стельмаха Ю. М. про його участь в судовому засіданні - у справі №917/1229/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Для виконання завдань підготовчого провадження суд вважає за необхідне продовжити його строки.

Керуючись ст. 13, 14, 15, 80, 121, 177, 181 -183, 197, 216, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів. Відкласти підготовче засідання на 31.10.2024 року на 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 6.

2. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

3. Забезпечити проведення судового засідання у справі № 917/1229/24, призначеного на 31.10.2024 року на 10:00 год., зал № 6 (ВКЗ), для представника позивача Стельмаха Ю. М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 02.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко