ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м.Черкаси справа №925/531/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянув у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, м.Черкаси, вул.Б.Хмельницького,60 в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, м.Черкаси, бул.Шевченка,185

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166;

2) Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради", м.Черкаси, просп.Перемоги,16

про визнання недійсними додаткових угод до договору №2 та стягнення 387620,44 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від прокуратури: Корновенко В.С. прокурор відділу, за посадою;

від позивача та відповідача-2: участі не брали;

від відповідача-1: Моцайко В.С. за довіреністю,

Левчук А.С. за довіреністю;

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" та Комунального некомерційного підприємства "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" з вимогами:

визнати недійсною додаткову угоду №5 від 16.09.2022, укладену сторонами договору №2 про постачання електричної енергії, укладеного між КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" (вул.30 років Перемоги,16, м.Черкаси, ЄДРОПОУ 37478567) та ТОВ "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, );

визнати недійсною додаткову угоду №6 від 17.10.2022, укладену сторонами договору №2 про постачання електричної енергії, укладеного між КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" (вул.30 років Перемоги,16, м.Черкаси, ЄДРОПОУ 37478567) та ТОВ "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, );

визнати недійсною додаткову угоду №7 від 18.10.2022, укладену сторонами договору №2 про постачання електричної енергії, укладеного між КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" (вул.30 років Перемоги,16, м.Черкаси, ЄДРОПОУ 37478567) та ТОВ "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, );

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкеасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, ) на користь Черкаської обласної ради (бул.Шевченка,185, м.Черкаси, ) кошти за недопоставлений товар у сумі 387620,44 грн;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкеасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (бул.Шевченка,286, м.Черкаси, 18000, ) судові витрати в сумі 14898,31 грн.

Ухвалами суду: від 30.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 23.05.2024; від 23.05.2024 задоволено клопотання прокурора, продовжено останньому процесуальний строк на підготовку відповіді на відзив; проведення підготовчого засідання відкладено на 05.06.2024; від 05.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, проведення підготовчого засідання відкладено на 04.07.2024; від 04.07.2024 прийнято до розгляду заяву прокурора від 17.06.2024 (вх.суду №9823/24 від 18.06.2024) про зміну предмету спору, постановлено надалі розглядати справу з наступними вимогами:

"визнати недійсною додаткову угоду №5 від 16.09.2022, укладену сторонами договору №2 про постачання електричної енергії, укладеного між КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" (вул.30 років Перемоги,16, м.Черкаси, ЄДРОПОУ 37478567) та ТОВ "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, );

визнати недійсною додаткову угоду №6 від 17.10.2022, укладену сторонами договору №2 про постачання електричної енергії, укладеного між КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" (вул.30 років Перемоги,16, м.Черкаси, ЄДРОПОУ 37478567) та ТОВ "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, );

визнати недійсною додаткову угоду №7 від 18.10.2022, укладену сторонами договору №2 про постачання електричної енергії, укладеного між КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" (вул.30 років Перемоги,16, м.Черкаси, ЄДРОПОУ 37478567) та ТОВ "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, );

визнати недійсною додаткову угоду №11 від 24.01.2023, укладену сторонами договору №2 про постачання електричної енергії, укладеного між КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради" (вул.30 років Перемоги,16, м.Черкаси, ЄДРОПОУ 37478567) та ТОВ "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, ) в частині визначення вартості ціни за одиницю товару без урахування тарифу на послуги з передачі електричної енергії;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, ) на користь Черкаської обласної ради (бул.Шевченка,185, м.Черкаси, ) кошти за недопоставлений товар у сумі 329092,15 грн;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (вул.Благовісна,166, м.Черкаси, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (бул.Шевченка,286, м.Черкаси, 18000, ) судові витрати в сумі 17048,38 грн";

задоволено клопотання представника відповідача-1, - проведення підготовчого засідання відкладено на 17.07.2024; від 17.07.2024 задоволено клопотання прокурора та відповідача-1, проведення підготовчого засідання відкладено на 11.09.2024.

Проведення підготовчого засідання 11.09.2024 відкладено на 03.10.2024.

До дня судового засідання від учасників справи надійшли такі документи:

від відповідача-1 1) додаткові пояснення від 19.07.2024 (вх.суду №11543/24); 2) заява від 09.09.2024 (вх.суду №13932/24 від 09.09.2024) з вимогою про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №924/698/23 за позовом першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави у особі Відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради та Красилівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 41420,73 грн, мотивованою тим, що дана справа та справа №924/698/23 є подібними у частині застосування норм Закону України "Про публічні закупівлі" і рішення у справі №924/698/23 може вплинути на правильне вирішення даної справи;

3) письмове пояснення стосовно розгляду ВР України змін до ЗУ "Про публічні закупівлі" та необхідності тлумачення законодавчим органом можливості зміни ціни закупівлі товару на 10% - вх.суду №15235/24 від 03.10.2024 з доказами направлення всім учасникам через систему "Електронний суд";

від прокурора письмове заперечення від 10.09.2024 (вх.суду №13998/24 від 10.09.2024) проти задоволення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Учасники справи (позивач, відповідач-2) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили.

В підготовчому засіданні 03.10.2024:

представники Відповідача-1 наполягають на розгляді клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 у справі №924/698/23, оскільки в касаційному суді розглядається справа про можливість підвищення вартості товару на 10% після укладення договору постачання і ці справи є пов`язаними. Крім того, відповідачі звертають увагу на реєстрацію на розгляд ВР України змін до ЗУ "Про публічні закупівлі" та необхідності тлумачення законодавчим органом можливості зміни ціни закупівлі товару на 10%.

Прокурор повідомив, що не ознайомлений з письмовим поясненням відповідача-1, що надійшло перед засіданням 03.10.2024 та вказав на доцільність відкладення проведення підготовчого засідання для опрацювання документів та можливого отримання рішення касаційної інстанції у справі №924/698/23. Підстав для зупинення провадження прокурор не вбачає.

Позивач та відповідач-2 не висловились по суті заявлених клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, суд, з метою забезпечення прав відповідачів на захист, принципів диспозитивності процесу та змагальності сторін, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату з належним повідомленням учасників.

Керуючись ст.177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчого засідання відкласти на 10:00 год. 04 листопада 2024 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. До дня засідання подати суду:

Позивачу та відповідачу-1: результати перегляду справи №924/698/23 в касаційній інстанції.

Відповідачу-2: відзив на позов з урахуванням заяви про зміну предмету спору. Реагування на вимогу прокурора про визнання недійсною додаткової угоди №11 від 24.01.2023, укладену сторонами договору №2 про постачання електричної енергії. Докази виконання спірного договору та додаткових угод. Ймовірні заперечення проти призначення лінгвістичної експертизи. Спростування доводів прокурора. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

3.Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4.Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

5.Участь прокурора та представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Черкаській обласній прокуратурі в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба