УХВАЛА

м. Київ

30.09.2024Справа № 910/16253/13

За заявою Державної регуляторної служби України

про заміну сторони (стягувача)

у справі № 910/16253/13

За позовом Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва

до Фізичної особи-підприємця Патяк Марини Станіславівни

про стягнення 48 979,77 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 16.10.2013 господарський суд міста Києва (суддя Якименко М.М.) стягнув з Фізичної особи-підприємця Патяк Марини Станіславівни на користь Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва 44 313,09 основного боргу, 3 337,29 грн. - пені, 1 329,39 грн. - штрафу, 1 720,50 грн. - судового збору.

04.11.2023 року на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою від 13.05.2014 господарський суд міста Києва замінив сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за наказом господарського суду міста Києва від 04.11.2013 року у справі № 910/16253/13 - Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва на Державну службу України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва.

24.09.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Державної регуляторної служби України, у якій остання просила суд замінити сторону у виконавчому провадженні - Державну службу України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва на Державну регуляторну службу України.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 24.09.2024 № 01.3-16/1150/24 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку зі звільненням судді Якименка М.М .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 вказані матеріали передані для розгляду судді Ломаці В.С.

Дослідивши заяву Державної регуляторної служби України про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/16253/13 та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Державна регуляторна служба не долучила до матеріалів справи доказів надіслання копії заяви Фізичній особі-підприємцю Патяк Марині Станіславівні.

Слід зауважити про відсутність посилання на відповідні докази й у переліку додатків до заяви.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Беручи до уваги вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Державній регуляторній службі поданої заяви без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної регуляторної служби від про заміну сторони (стягувача) у справі № 910/16253/13 повернути заявнику без розгляду.

2. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (30.09.2024 року) та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання, з урахуванням положень підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака