ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" вересня 2024 р. Cправа № 902/859/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

представника позивача адвоката Путіліна Є. В. (ордер серії АВ № 1146762 від 12.08.2024),

відповідач - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Алєксєєва Едуарда Володимировича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Фізичної особи - підприємця Білик Олени Валеріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

про стягнення грошових коштів за договором оренди,

УСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

В серпні 2024 року Фізична особа - підприємець Алєксєєв Едуард Володимирович звернувся в Господарський суд Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Білик Олени Валеріївни про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 87500,00 грн згідно з Договором оренди №АЕ10223 від 26.09.2023.

Відповідно до позовної заяви підставою позову є невиконання фізичною особою-підприємцем Білик Оленою Валеріївною умов договору оренди щодо сплати орендної плати у визначені договором терміни.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на положення Договору оренди № АЕ10223 від 26.09.2023, акти надання послуг, акти звірки та приписи чинного законодавства.

Ухвалою від 14.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін; судове засідання призначено на 11.09.2024. Вищевказана ухвала надіслана на адресу відповідача та отримана останнім 23.08.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 952 (а. с. 50).

На визначену судом дату, 11.09.2024, у судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Водночас, представник позивача адвокат Путілін Є. В. заявою б/н від 10.09.2024 (вх. канц. суду № 01-34/8906/24 від 10.09.2024) просив суд засідання у справі № 902/859/24 провести без його участі, посилаючи на зайнятість у зв`язку із участю, як представника, в іншому судовому засіданні, що розглядається Вінницький районним судом Вінницької області.

За наслідками судового засідання, 11.09.2024, суддя постановив ухвалу, якою відклав розгляд справи на 30.09.2024.

В судове засідання, 30.09.2024, з`явився представник позивача адвокат Путілін Є. В., відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.

Щодо обізнаності відповідача про судове засідання, суд зазначає наступне.

Відповідач повідомлявся ухвалою суду від 11.09.2024 шляхом надіслання вказаної ухвали Білик О. В. на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громалських формувань.

Направлення судом ухвали рекомендованою кореспонденцією на чинну адресу учасника є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду від 18.03.2021 по справі №911/3142/19.

Положеннями частини сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Положеннями статті 178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Беручи до уваги, що сторони було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді справи і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні після завершення розгляду справи, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі та орієнтовний час повернення.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні, 30.09.2024, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яка долучена до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

26.09.2023 між Фізичною особою-підприємцем Алєксєєвим Едуардом Володимировичем (далі також - Орендодавець/позивач) та Фізичною особою-підприємцем Білик Оленою Валеріївною (далі також - Орендар/відповідач) укладено Договір оренди № АЕ10223 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору на умовах даного Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення (надалі - Приміщення), що складається з частини торгового залу площею 40 (сорок) кв. м та знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 34-А, приміщення 21 і належить Орендодавцеві на праві власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 322803722 від 14 лютого 2023 року.

Згідно з п. 1.2 Договору приміщення передається Орендареві для використання виключно в підприємницькій діяльності Орендаря з правом передачі в суборенду.

Передача приміщення в оренду проводиться в 3-денний термін після підписання даного Договору представниками Сторін за актом прийому-передачі, що є невід`ємною частиною даного Договору (п. 2.1 Договору).

Пунктами 3.1-3.4 Договору сторони передбачили, що орендна плата становить 17500,00 грн на місяць. Орендар самостійно оплачує всі платежі, в тому числі за комунальні послуги (водо-, енерго-, теплопостачання - за наявності, вивіз ТПВ), що будуть виникати у зв`язку з його діяльністю при використанні приміщення, що орендується. Орендна плата сплачується Орендарем в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 5-го числа місяця за звітним. Підставою для розрахунків служить "Акт здачі-приймання робіт", рахунок. Орендодавець пред`являє "Акт здачі-приймання робіт" не пізніше 1-го числа наступного місяця.

Пунктом 4.1.1 сторони погодили, що орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату у відповідності з умовами Договору.

Орендар зобов`язується вчасно та належному стані повернути Орендодавцю приміщення після закінчення терміну дії даного Договору (п. 4.1.9 Договору).

Даний договір діє з 26 вересня 2023 року по 26 липня 2026 року (п. 6.1 Договору).

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду частину нежитлового приміщення, що складається з частини торгового залу площею 40,0 кв. м та знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 34-А, для використання Орендарем на умовах Договору, що підтверджується Актом прийому-передачі від 01.10.2023, підписаного сторонами.

З жовтня 2023 року по липень 2024 року Орендовавцем надано Орендарю послуги, що підтверджується підписами сторін на наступних актах наданих послуг:

- Акт надання послуг №175 від 31.10.2023, згідно з яким вартість послуг з оренди приміщення за жовтень становить 17500 грн;

- Акт надання послуг №257 від 30.11.2023, згідно з яким вартість послуг з оренди приміщення за листопад становить 17500 грн;

- Акт надання послуг №317 від 31.12.2023, згідно з яким вартість послуг з оренди приміщення за грудень становить 17500 грн;

- Акт надання послуг №76 від 31.01.2024, згідно з яким вартість послуг з оренди приміщення за січень становить 17500 грн;

- Акт надання послуг №137 від 29.02.2024, згідно з яким вартість послуг з оренди приміщення за лютий становить 17500 грн;

- Акт надання послуг №169 від 31.03.2024, згідно з яким вартість послуг з оренди приміщення за березень становить 17500 грн;

- Акт надання послуг №205 від 30.04.2024, згідно з яким вартість послуг з оренди приміщення за квітень становить 17500 грн;

- Акт надання послуг №248 від 31.05.2024, згідно з яким вартість послуг з оренди приміщення за травень становить 17500 грн;

- Акт надання послуг №288 від 30.06.2024, згідно з яким вартість послуг з оренди приміщення за червень становить 17500 грн,

- Акт надання послуг №319 від 31.07.2024, згідно з яким вартість послуг з оренди приміщення за липень становить 17500 грн (а. с. 8-17)

Загальна вартість наданих послуг згідно з вищевказаними актами - 175000,00 грн.

В матеріалах справи наявний Акт звірки взаєморозрахунків за період з жовтня 2023 року по квітень 2024, підписаний сторонами, відповідно до якого станом на 30.04.2024 заборгованість Фізичної особи-підприємця Білик О. В. за Договором становить 52500,00 грн (а. с. 19).

Відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків за період з жовтня 2023 року по липень 2024, підписаного сторонами, станом на 31.07.2024 заборгованість Фізичної особи-підприємця Білик О. В. за Договором становить 87500,00 грн (а. с. 21).

Фізична особа-підприємець Алєксєєв Е. В. звертався до Фізичної особи-підприємця Білик О. В. з вимогою про погашення заборгованості з орендної плати у сумі 52500,00 грн до 31.05.2024, що випливає із змісту копії листа-попередження № 1 від 07.05.2024, який містить підпис Алєксєєва Е. В. та Білик О. В. (а. с. 18).

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що у період з листопада 2023 року по липень 2024 року відповідачем здійснено розрахунок за Договором у сумі 89000,00 грн:

- платіжна інструкція № 131166658.1:WEB від 21.11.2023 на суму 17000,00 грн;

- платіжна інструкція № 131172614.1:WEB від 21.11.2023 на суму 500,00 грн;

- платіжна інструкція № 132943077.1:WEB від 12.12.2023 на суму 17500,00 грн;

- платіжна інструкція № 547728144.1 від 14.02.2024 на суму 17500,00 грн;

- платіжна інструкція № @2PL737392 від 29.03.2024 на суму 6000,00 грн;

- платіжна інструкція № @2PL815394 від 10.04.2024 на суму 6000,00 грн;

- платіжна інструкція № @2PL094445 від 13.04.2024 на суму 5500,00 грн;

- платіжна інструкція № @2PL020173 від 13.07.2024 на суму 3500,00 грн;

- платіжна інструкція № @2PL900178 від 15.07.2024 на суму 1500,00 грн;

- платіжна інструкція № @2PL310594 від 16.07.2024 на суму 2500,00 грн;

- платіжна інструкція № @2PL598818 від 22.07.2024 на суму 2500,00 грн;

- платіжна інструкція № @2PL179360 від 26.07.2024 на суму 2000,00 грн;

- платіжна інструкція № @2PL648491 від 27.07.2024 на суму 2500,00 грн;

- платіжна інструкція № @2PL923991 від 29.07.2024 на суму 2000,00 грн;

- платіжна інструкція № @2PL956905 від 30.07.2024 на суму 2500,00 грн (а. с. 22-36)

01.08.2024 позивач звернувся до відповідача із Повідомленням за вих. № 2 про розірвання Договору оренди № АЕ10223 від 26.09.2023, відповідно до якого підставою для його розірвання слугувала несплата Орендарем заборгованості.

Враховуючи те, що відповідач не здійснив оплату за Договором в повному обсязі, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Чинним законодавством України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина шоста статті 283 ГК України).

Відповідно до частини першої статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до частини першої статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини першої статті 286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно з частиною четвертою цієї ж статті строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (частина четверта статті 284 ГК України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 ГК України).

Положеннями статей 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 Договору орендна плата становить 17500,00 грн на місяць. Орендна сплачується Орендарем в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним.

Загальний розмір заборгованості за Договором становить суму різниць між розміром орендної плати, що встановлений Договором, та фактично сплаченою сумою за кожен місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано послуги з жовтня 2023 року по липень 2024 року (включно) на загальну вартість - 175000,00 грн.

За розрахунком позивача загальний розмір заборгованості по сплаті орендної плати за нерухоме майно за Договором становить 87500,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що в період з листопада 2023 року по липень 2024 року відповідачем здійснено платежі на суму 89000,00 грн.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором, за заявлений Фізичною особою-підприємцем Алєксєєвим Е. В. період, становить 86000,00 грн, а не 87500,00 грн.

Таким чином, враховуючи встановлений судом факт невиконання відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем щодо сплати орендної плати у розмірі 86000,00 грн, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

В частині стягнення 1500,00 грн слід відмовити у зв`язку із безпідставністю його нарахування до стягнення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем при звернені до суду із цим позовом сплачено 4542,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №165 від 07.08.2024 (а. с. 39).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Як встановлено судом, позивачем заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 87500,00 грн, а отже мало бути сплачено судовий збір в мінімальному розмірі - 3028,00 грн, натомість сплачено - 4542,00 грн.

Таким чином, позивачем внесено на 1514,00 грн судового збору більше, аніж встановлено законом.

Як вказано в пункті 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Разом з тим, за відсутності клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору, таке питання судом не вирішується.

За правилами статті 129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір, який відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" відповідає одному розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2024 рік та становить 3028,00 грн.

Керуючись статтями 18, 74, 76-80, 129, 233, 236-242, 326, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Алєксєєва Едуарда Володимировича задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Білик Олени Валеріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Алєксєєва Едуарда Володимировича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 86000,00 грн боргу та 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Відповідно до положень частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірних рішення надіслати позивачу та адвокату Путіліну Є. В. до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повне рішення складено 01 жовтня 2024 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Фізичній особі-підприємцю Білик О. В. - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення ( АДРЕСА_2 )