09.10.2024Справа № 910/9014/24
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АТК "ВЛАДІС";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНС 2016";
про: стягнення 395 900,52 грн.
Суддя Сергій БАЛАЦ
Представники: без виклику сторін.
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТК "ВЛАДІС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНС 2016" про стягнення 395 900,52 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором про надання транспортних послуг від 10.10.2023 № 10/10/23, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 395 900,52 грн., з яких: 327 907,49 грн. - основна заборгованість, 23 425,64 грн. - пеня, 32 790,74 грн. - штраф, 2 595,25 грн. - 3 % річних та 9 181,40 грн. - інфляційні втрати.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9014/24 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.
Рішенням господарського суду міста Києва від 30.09.2024 року у справі №910/9014/24 позов задоволено частково.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі №910/9014/24 виправлено допущену у пункті 2 рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2024 року у справі № 910/9014/24 арифметичну помилку.

До господарського суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю "АТК "ВЛАДІС" про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат на правову допомогу (далі - Заява).

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так представником відповідача, додано до Заяви: договір про надання юридичних послуг від 17.07.2024, укладений між позивачем та адвокатом Безух А.М., рахунок №07/24 за надані юридичні послуги від 19.07.2024 на суму 3 000,00 грн. та квитанцію №4185 від 27.09.2024 про сплату позивачем наданих послуг на суму 3 000,00 грн.

Таким чином, об`єм послуг з правової допомоги позивачем підтверджений на суму 3 000,00 грн.

Приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги позивача.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позову та приписи пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати у вигляді витрат позивача на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача в сумі 2 983 грн. 82 коп., тобто пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНС 2016" (Україна, 01024, м. Київ, вулиця Банкова, будинок 2, офіс 10, ідентифікаційний код: 40529616) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТК "ВЛАДІС" (Україна, 74230, Херсонська область, Нововоронцовський р-н, село Михайлівка, ВУЛИЦЯ ЛЕОНТІЇВСЬКА, будинок 38, ідентифікаційний код: 34237739) витрати на правову допомогу в сумі 2 983 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 82 коп.

3. У задоволенні решти вимог заяви - відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій БАЛАЦ