ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2024 р. Справа № 911/981/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

за позовом: Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеса (65091, м. Одеса, вул. Головківська, 1; ) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях (65026, м. Одеса, площа Думська, № 1, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Електро" (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, 8; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Південно-українське державне підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва" (65070, м. Одеса, вул. Інглезі, буд 1-А, оф. 12; ),

про стягнення 2308586,02 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури прокурор Пустовой В.С.;

від позивача Басюк Т.В., самопредставництво;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився.

Обставини справи.

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеса в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Рем Електро про стягнення 2308586,02 грн, з яких 448614,90 грн - заборгованість з орендної плати та 1859971,12 грн - неустойка.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.04.2024 у справі № 911/981/24 (суддя Подоляк Ю.В.) передано матеріали позовної заяви за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 справу № 911/981/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2024 прийнято позовну заяву заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеса в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/981/24. Справу № 911/981/24 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство "Південно-українське державне підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва". Підготовче засідання у справі призначено на 25.06.2024 о 10:50 год.

У підготовчому засіданні 25.06.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 03.09.2024 о 10:30 год. Підготовче провадження у справі № 911/981/24 постановлено провести впродовж розумного строку, відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою суду від 25.06.2024 повідомлено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рем Електро" та Державне підприємство "Південно-українське державне підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва", що наступне підготовче засідання у справі № 911/981/24 призначене на 03.09.2024 о 10:30 год. Неявка учасників справи у підготовче засідання не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 03.09.2024 закрито підготовче провадження у справі № 911/981/24. Призначено справу до судового розгляду по суті на 01.10.2024 о 14:10 год.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 01.10.2024 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній доказами.

Прокурор у судовому засіданні 01.10.2024 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні 01.10.2024 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

У судовому засіданні 01.10.2024 після повернення з нарадчої кімнати судом відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення і повідомлено прокурора та представника позивача про орієнтований час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що Малиновською окружною прокуратурою міста Одеси під час опрацювання відомостей, отриманих з метою встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави в суді, виявлено факти порушення вимог законодавства при користуванні нерухомим майном, що перебуває у державній власності, та знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Інглезі, 1-А.

Згідно інформації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 20.12.2022 за № 10-07-03280, що надійшла на адресу Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, 29.07.2019 між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (надалі орендодавець) і товариством з обмеженою відповідальністю «Рем Електро» (надалі орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна № 96 (надалі Договір), що належить до державної власності та обліковується на балансі Державного підприємства «Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва» (надалі - ДП «Укрпівденбудрозвідування» або балансоутримувач).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно (надалі Майно), а саме: нежитлові приміщення будівлі (літ. А), нежитлові приміщення будівлі (літ. ЕЕ), інв. № 4 реєстровий номер 02497938.2ХВЮЯШЖ413, загальною площею 982,20 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 1-А що обліковується на балансі Державного підприємства «Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва», вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ТОВ «ЮЖТРАНСІНВЕСТ» станом на 31.03.2019 та становить 4578977,00 грн.

Розділом 2 Договору визначено умови передачі орендованого майна Орендарю.

Так, згідно п. 2.1, п. 2.2 Договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання Майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

Актом передачіприймання від 29.07.2019 Регіональним відділенням Фонду державного майна України передано майно, що перебуває на балансі ДП «Укрпівденбудрозвідування» товариству з обмеженою відповідальністю «Рем Електро».

Розділом 3 Договору встановлено, що орендна плата визначається балансоутримувачем на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від і становить без ПДВ за базовий місяць оренди 69508,12 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди липень 2019 визначається шляхом коригування орендної плати, яка зазначена у абзаці І цього пункту на індекси інфляції липень 2019. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку визначеному законодавством. Розмір орендної плати обов`язково переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від Сторін причин та інших випадках, передбачених законодавством.

Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% -, 30% - щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступним за звітним відповідно до пропорцій розподілу , установленого Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Враховуючи положення Господарського кодексу України та умови договору власник від надання цього майна в оренду має отримувати кошти у розмірі 70 % від орендної плати.

Орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені за кожний день прострочки (включаючи день оплати) (п. 3.7. Договору).

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що орендар зобов`язується протягом 10 днів з моменту підписання Договору внести завдаток, передбачений цим Договором. Завдаток стягується до Державного бюджету і Балансоутримувачем у співвідношенні, визначеному у п. 3.6 Договору. Після закінчення основного строку Договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць з урахуванням внесеного Орендарем завдатку.

Згідно умов п. 5.10. Договору у разі припинення або розірвання Договору Орендар зобов`язаний повернути Балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.

Цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з моменту підписання договору сторонами (тобто з 29.07.2019 до 29.06.2022 включно). Умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку цього Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов`язань Орендаря щодо орендної плати до повного виконання зобов`язань (п. 10.1., п. 10.2. Договору).

За змістом п. 10.4 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця та у разі належного виконання Орендарем умов цього договору, Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором та чинним законодавством за умови відсутності заперечень органу уповноваженим управляти об`єктом оренди, наданих Орендодавцю у встановлений законодавством термін.

Пунктом 10.6 Договору встановлено, що чинність Договору припиняється внаслідок: - закінчення строку, на який його було укладено, - загибелі орендованого майна, - достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням суду, - у разі ліквідації Орендаря, - у разі банкрутства Орендаря, - в інших випадках, прямо передбачених законодавством України.

У пунктах 10.9 - 10.11 Розділу 10 Договору встановлено, що у разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Орендарем та Орендодавцем акту приймання-передавання. Обов`язок щодо складання акту приймання-передавання про повернення майна покладається на орендодавця. Якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення Майна, Орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування Майном за час прострочення.

Відповідно до приписів ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Так, рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 916/2692/20 від 21.12.2020 позовні вимоги регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до ТОВ «Рем Електро» про розірвання договору оренди нерухомого майна № 96 від 29.07.2019, стягнення з відповідача пені та заборгованості з орендної плати за користування державним нерухомим майном, задоволені частково, розірвано Договір № 96 від 29.07.2019 та зобов`язано відповідача виплатити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях заборгованість у розмірі 643179,93 коп. орендної плати за період з липня 2019 по серпень 2020 року та пені у розмірі 45139,79 грн.

За результатами розгляду апеляційної скарги, поданої ТОВ «Рем Електро» на рішення суду першої інстанції, Південно-західним апеляційним господарським судом 20.05.2021 по справі № 916/2692/20 рішення Господарського суду Одеської області від 21.12.2020 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, договір оренди нерухомого майна № 96 від 29.07.2019 припинився 20.05.2021.

Прокурор зазначає, враховуючи те, що Договір оренди від 29.07.2019 за № 96 від 29.07.2019 розірвано на підставі рішення суду 20.05.2021, а ТОВ «Рем Електро» не сплачувало орендну плату згідно Договору протягом трьох місяців і більше, з урахуванням індексу інфляції, розмір заборгованості з орендної плати (за період з вересня 2020 по травень 2021 включно, період не охоплений проведеним розрахунком заборгованості під час розірвання договору оренди за рішенням суду), перед Державним бюджетом станом на момент пред`явлення цієї позовної заяви становить 448614,90 грн, відповідно до розрахунку заборгованості (т.1, а.с. 45).

Крім того, на адресу Малиновської окружної прокуратури міста Одеси від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшов лист, з якого слідує, що договір оренди від 29.07.2019 розірвано рішенням суду 20.05.2021, а ТОВ «Рем Електро» не сплачувало орендну плату згідно Договору протягом трьох місяців і більше, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість з орендної плати у розмірі 448614,90 грн.

За твердженням прокурора, Договір оренди від 29.07.2019 припиненим 20.05.2021 на підставі рішення суду по справі № 916/2692/20, а подальше користування Орендарем майном, що перебуває в державній власності є незаконним та тягне за собою накладення відповідних санкцій, передбачених п. 10.11 Договору та чинного законодавства.

Матеріали справи також свідчать, що 09.09.2022 між ДП «Південно-українське державне виробниче підприємство» (балансоутримувач), Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеські та Миколаївській областях (орендодавець) і ТОВ «Рем Електро» (орендар) був підписаний Акт повернення з оренди нерухомого/іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності.

Регіональним відділенням фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях 21.01.2023 за №11-06-00308 на адресу ТОВ «Рем Електро» надіслано претензію (пропозицію) щодо необхідності сплати до державного бюджету заборгованість по орендній платі та неустойку за користування державним майном. Станом на момент подання позовної заяви жодної відповіді від ТОВ «Рем Електро» на адресу РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях не надходило.

Відповідно до розрахунків, проведених Регіональним відділенням Фонду Держмайна України по Одеській та Миколаївській областях за період користування ТОВ «Рем Електро» державним майном починаючи з 21.05.2021 по 09.09.2022, стягненню підлягає неустойка у розмірі 1859971,12 грн (т.1, а.с. 47).

Дані обставини стали підставою для звернення прокурора з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеса в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях підлягають задоволенню, з таких підстав.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 174 ГК України встановлено, що однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є укладення господарського договору та інших угод. Зі змістом зазначеної норми кореспондуються вимоги частини другої статті 11 ЦК України, відповідно до яких підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

За приписами ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу (ч.1 ст. 284 ГК України).

Відповідно до ст. 286 ГК України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов`язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Відповідно до умов розділу 3 Договору, за орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати оренду плату у розмірі 69508,12 грн, яка визначається балансоутримувачем на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від і становить без ПДВ за базовий місяць оренди.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Відповідно до умов п. 3.6. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% -, 30% - щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступним за звітним відповідно до пропорцій розподілу , установленого Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Отже, відповідач зобов`язався щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступним за звітним відповідно до пропорцій розподілу, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за користування орендованим приміщенням до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30%.

Суд зазначає, що з наданих прокурором до суду доказів слідує, що відповідачем у період з 01.09.2020 по 20.05.2021 включно не сплачувалась орендна плата, внаслідок чого за відповідачем утворилась прострочена заборгованість перед позивачем у розмірі 448614,90 грн.

При цьому, відповідач не надав до суду жодних заперечень щодо наявності цього боргу, а тим більш доказів в спростування наявності цього боргу.

За таких обставин, правомірною та обґрунтованою є вимога прокурора щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з 01.09.2020 по 20.05.2021 у розмірі 448614,90 грн.

Щодо заявленої до стягнення суми неустойки у розмірі 1859971,12 грн, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Так, статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, у якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Неустойка за частиною другою статті 785 ЦК України має спеціальний правовий режим, який обумовлений тим, що зобов`язання наймача (орендаря) з повернення об`єкта оренди є майновим і виникає після закінчення дії Договору (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2022 № 389/704/20-ц).

Право наймодавця вимагати оплати неустойки відповідно до частини 2 статті 785 ЦК України та обов`язок наймача сплачувати таку неустойку зберігається до моменту повернення наймачем наймодавцю орендованого майна. Винятком з такого правила можуть бути, зокрема, підтверджені належними доказами неправомірні дії (бездіяльність) наймодавця, спрямовані на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно та оформити повернення наймачем орендованого майна. Такий правовий висновок викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 28.08.2018 у справі № 913/155/17 та об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.12.2019 у справі № 910/20370/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Таким чином, неустойка є особливим спеціальним видом відповідальності орендаря може бути застосовано на підставі прямої норми закону незалежно від наявності або відсутності погодження сторін щодо оплати такої неустойки в умовах укладеного договору оренди.

Судом встановлено, що відповідачем після припинення 20.05.2021 Договору, не було повернуто позивачу орендоване майно, а лише за актом повернення з оренди нерухомого/іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 09.09.2022 (т. 1, а.с. 62) було передане нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення будівлі (літ. А), нежитлові приміщення будівлі (літ. ЕЕ), інв. №4 реєстровий номер 02497938.2ХВЮЯШЖ413, загальною площею 982,20 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 1-А.

Суд, перевіривши розрахунок щодо стягнення з відповідача неустойки за період з 21.05.2021 по 09.09.2022 у розмірі 1859971,12 грн, встановив, що він є вірним.

За таких обставин, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна у розмірі 1859971,12 грн, за період з 21.05.2021 по 09.09.2022.

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Електро" (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, 8; ) на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях (65026, м. Одеса, площа Думська, № 1, ) суму заборгованості з орендної плати у розмірі 448614,90 грн та суму неустойки у розмірі 1859971,12 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Електро" (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, 8; ) на користь Одеської обласної прокуратури суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 34628,80 грн, за наступними реквізитами: отримувач коштів - Одеська обласна прокуратура (юридична та поштова адреса 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3); код отримувача за ; рахунок отримувача: UA0000564; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101).

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 07 жовтня 2024 р.

Суддя Нікітенко С.В.