ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" жовтня 2024 р. Справа№ 911/1012/13 (911/3362/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Поліщука В.Ю.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю учасників справи та їх представників:

від ПрАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»: Артамонова К.А. - за ордером серія АІ № 1366339 від 20.03.2023

та ліквідатор ВАТ «СБК-Прогрес», арбітражний керуючий Каратун Є.Є. - за посвідченням № 2114 від 09.11.2021.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.05.2024 у справі № 911/1012/13 (911/3362/23) (суддя Янюк О.С., повний текст ухвали складено та підписано - 10.06.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон»

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»

про покладення субсидіарної відповідальності

у межах справи

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2024 у справі № 911/1012/13 (911/3362/23) (суддя Янюк О.С., повний текст ухвали складено та підписано - 10.06.2024), зокрема, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» від 06.11.2023 (вх.2847/23, вх.22561/23) про покладення субсидіарної відповідальності залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 13.05.2024 у справі № 911/1012/13 (911/3362/23); прийняти нове судове рішення у справі № 911/1012/13 (911/3362/23), яким покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», у зв`язку з доведенням до банкрутства на Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» у розмірі 1 453 864,55 грн; стягнути із Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» грошові кошти у розмірі 1 453 864,55 грн на користь кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.05.2024 у справі № 911/1012/13 (911/3362/23) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1012/13 (911/3362/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» про покладення субсидіарної відповідальності у межах справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес»; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.05.2024 у справі № 911/1012/13 (911/3362/23) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

10.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1012/13 (911/3362/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 у справі № 911/1012/13 (911/3362/23), зокрема, відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.05.2024 у справі № 911/1012/13 (911/3362/23); розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.05.2024 у справі № 911/1012/13 (911/3362/23) призначено на 14.08.2024.

26.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

29.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

31.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» надійшла відповідь на відзив Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» на апеляційну скаргу.

Також, 31.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2641/24 від 12.08.2024 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1012/13 (911/3362/23).

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: ОСОБА_1., Поляков Б.М.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2682/24 від 14.08.2024 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду, у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1012/13 (911/3362/23).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поліщук В.Ю., Поляков Б.М.

14.08.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Каратуна Євгена Євгеновича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.08.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.05.2024 у справі № 911/1012/13 (911/3362/23) не відбувся у зв?язку зі зміною складу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 у справі № 911/1012/13 (911/3362/23) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.05.2024 у справі № 911/1012/13 (911/3362/23) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поліщук В.Ю., Поляков Б.М.; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.05.2024 у справі № 911/1012/13 (911/3362/23) призначено на 02.10.2024.

26.09.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон», Гапоненка Романа Івановича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі № 911/1012/13 (911/3362/23) відмовлено у задоволенні заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон», Гапоненка Романа Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/1012/13 (911/3362/23).

01.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон», Гапоненка Романа Івановича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 911/1012/13 (911/3362/23) відмовлено у задоволенні заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон», Гапоненка Романа Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/1012/13 (911/3362/23).

02.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

02.10.2024 у судове засідання з`явилися представник Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» та ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», арбітражного керуючого Каратун Євген Євгенович.

У судове засідання 02.10.2024 не з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон», який повідомлявся про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином.

Як зазначалось вище, від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 02.10.2024 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» про відкладення розгляду справи.

Представник Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» та ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», арбітражного керуючого Каратун Євген Євгенович у судовому засіданні 02.10.2024 заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» про відкладення розгляду справи, а також нез`явлення представника скаржника у судове засідання, для надання вказаній особі можливості скористатись своїми процесуальними правами, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «Автофургон» на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.05.2024 у справі № 911/1012/13 (911/3362/23) відкласти на 23.10.2024 о 16 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1.

4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.Ю. Поліщук

Б.М. Поляков