ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" жовтня 2024 р. Справа№ 911/3462/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2024 (повний текст - 12.07.2024)

у справі № 911/3462/23 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

про стягнення 518 053,86 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.07.2024 по справі №911/3462/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на користь Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" 483 729,00 грн основного боргу, 357,83 грн 3% річних, а також 7 261,30 грн судового збору. В іншому відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" 31.07.2024 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2024 по справі №911/3462/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Приватного підприємства "Торгівельний центр "Київ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про стягнення 518 053,86 грн відмовити повністю. Витрати по сплаті судового збору покласти на Приватне підприємство "Торгівельний центр "Київ".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: Шаптала Є.Ю. (головуючий), Гончаров С.А., Тищенко О.В.

05.08.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою витребував у Господарського суду Сумської області матеріали справи №911/3462/23. Відклав вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2024 по справі №911/3462/23 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024, у зв`язку з тим, що головуючий суддя Шаптала Є.Ю. рішенням Вищої ради правосуддя від 10.09.2024 звільнений з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, справу передано для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

25.09.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» на рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2024 у справі № 911/3462/23 залишено без руху. Запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (8 713,56 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

04.10.2024 (через Електронний суд) від ТОВ «ДІЄСА» надійшла заява про усунення недоліків, до якої сторона долучила докази сплати судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 18 від 27.09.2024. Заяву подано в строк, встановлений судом.

04.10.2024 (через Електронний суд) від адвоката скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої сторона долучила докази сплати судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 18 від 27.09.2024. Заяву подано в строк, встановлений судом.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що обидві заяви про усунення недоліків є однаковими та тотожними за змістом, водночас, в першій заяві адвокат скаржника помилково у вступній частині заяви зазначив юридичну особу, яка не є скаржником, в той же час, суть заяви, довіреність та додатки цієї заяви відносяться до скаржника у справі № 911/3462/23. Північний апеляційний господарський суд не застосовує поняття надмірного формалізму, та не залишає одну із заяв без розгляду, оскільки адвокатом скаржника у справі № 911/3462/23 в іншій (другій) заяві було правильно зазначено іншу юридичну особу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність прийняття апеляційної скарги у визначеному складі суду.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2024 у справі № 911/3462/23 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Майданевич А.Г.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2024 у справі № 911/3462/23.

3. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання через Електронний суд протягом п`ятнадцяти днів з отримання (обізнаності) ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

5. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на рішення Господарського суду Сумської області від 03.07.2024 у справі № 911/3462/23.

Судове засідання відбудеться 12.11.2024 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, в залі судових засідань № 7.

6. Витребувати невідкладно матеріали справи № 911/3462/23 з суду першої інстанції.

7. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.

10. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич