ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4514/23

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до 1. Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД ІНВЕСТ ГРУП", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмате спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення та стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Дерило В.Г.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Касьянов І.О.;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД ІНВЕСТ ГРУП", в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 17.06.1999 № 1191;

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД ІНВЕСТ ГРУП", на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Січових Стрільців, 18, м. Дніпро загальною площею 0,039 га, кадастровий номер :02:388:0080, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Ухвалою суду від 23.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.09.2023.

28.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД ІНВЕСТ ГРУП" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 28.08.2023 відмовлено у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад Інвест Груп" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

04.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад Інвест Груп" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судове засідання 05.09.2023 з`явився представник позивача. Представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи до судового засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 05.09.2023 відкладено підготовче засідання до 10.10.2023.

18.09.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД ІНВЕСТ ГРУП" надійшов відзив.

Зокрема, у відзиві відповідач просить в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України поставити Дніпровській міській раді та Виконавчому комітету Дніпровської міської ради наступні питання:

1. Чи делегувала (передавала) Дніпропетровська міська рада повноваження щодо передачі земельних ділянок у приватну власність у 1998 та 1999 роках? У разі ствердної відповіді на це запитання надати належним чином засвідчені копії відповідних рішень згідно з ч. 4 ст. 90 ГПК України.

2. На якій правовій підставі виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради на своєму засіданні 18.06.1998 вирішив передати земельні ділянки у приватну власність (серед іншого, рішення № 1042, 1043, 1044, 1068, 1071, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155 тощо), якщо Дніпропетровська міська рада не делегувала (не передавала) повноваження (її виконавчому комітету щодо розпорядження земельними ділянками?

3. Чи вживалися Дніпровською міською радою дії щодо витребування в комунальну власність земельних ділянок, які передані в приватну власність згідно з рішеннями виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.06.1998 № 1042, 1043, 1044, 1068, 1071, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153, 1154, 1155, якщо її виконавчий комітет не мав повноважень приймати вказані рішення? У разі ствердної відповіді на це запитання надати інформацію (підтверджуючі документи) щодо вжитих заходів з повернення земельних ділянок у комунальну власність згідно з ч. 4 ст.90 ГПК України.

4. Чи наявний наразі будь-який висновок експерта (зокрема, отриманий у межах кримінального провадження), яким підтверджувався б факт підробки рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1191 від 17.06.1999?

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Частиною 2, 3 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

09.10.2023 від Дніпровської міської ради надійшла відповідь на відзив.

10.10.2023 в підготовче засідання з`явились представники сторін. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не з`явився.

Ухвалою суду від 10.10.2023 підготовче засідання відкладено до 06.11.2023 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

26.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД ІНВЕСТ ГРУП" надійшли заперечення по справі.

06.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД ІНВЕСТ ГРУП" надійшло клопотання про відкладення підготовчго засідання у зв`язку з наявною між стороною комунікацією, щодо щодо вирішення спору у позасудовому порядку та клопотання про зупинення провадження у справі.

06.11.2023 від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення медіації.

06.11.2023 від Виконавчого комітету Дніпровської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення медіації.

Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Однак доказів укладення договору про медацію сторонами суду не надано.

В судове засідання 06.11.2023 з`явився представник відповідача-2. Представники позивача та відповідача-1 до судового засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 06.11.2023 підготовче засідання відкладено до 05.12.2023.

В судове засідання 05.12.2023 з`явився представник позивача та відповідача-2.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з укладенням договору про медіацію.

Ухвалою суду від 05.12.2023 підготовче засідання відкладено в розмуних строках до 16.01.2024.

В судове засідання 16.01.2024 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Протокольною ухвалою від 16.01.2024 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.03.2024.

В судове засідання 05.03.2024 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Протокольною ухвалою від 05.03.2024 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 02.04.2024.

02.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад Інвест Груп» надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з наданням правничої допомоги іншій особі представник Товариства адвокат Касьянов І.О. не має можливості бути присутнім під час підготовчого засідання.

В судове засідання 02.04.2024 з`явився представник позивача та третьої особи.

Ухвалою суду від 02.04.2024 підготовче засідання відкладено до 14.05.2024.

В судове засідання 14.05.2024 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

Протокольною ухвалою від 14.05.2024 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 23.07.2024.

В судове засідання 23.07.2024 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 23.07.2024 судове засідання відкладено в розумних строках до 06.09.2024.

В судове засідання 06.09.2024 з`явився представник позивача та представник відповідача-2.

Ухвалою суду від 06.09.2024 підготовче засідання відкладено в розумних строках 08.10.2024.

07.10.2024 від Дніпровської міської ради надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Враховуючи те, що заява Дніпровської міської ради про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду саме за заявою позивача, судові витрати у справі № 904/4514/23 покладаються на останнього.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву Дніпровської міської ради до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД ІНВЕСТ ГРУП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмате спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 17.06.1999 № 1191 та витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД ІНВЕСТ ГРУП", на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Січових Стрільців, 18, м. Дніпро загальною площею 0,039 га, кадастровий номер :02:388:0080, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 08.10.2024 та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя В.І. Ярошенко