ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 Справа № 914/1712/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, за участю секретаря судового засідання Марти Пришляк, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Самбірської окружної прокуратури,

позивача 1: Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної державної (військової) адміністрації,

позивача 2: Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі,

до відповідача: Фермерського господарства «Дністрянський сад»,

про стягнення заборгованості,

представники сторін:

від прокуратури: Слиш Г.С.;

позивача 1: Клепак А.Б.;

позивача 2: Равлюк Т.І.;

від відповідача: не з?явився;

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Самбірської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі позивача - Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної державної (військової) адміністрації та Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до Фермерського господарства «Дністрянський сад» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 05.08.2024, подальший рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи та прийняття рішення судом 30.09.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція прокурора

Прокурор стверджує, що відповідачем не дотримано умов договору №04-05-20 від 25.05.2020 у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 113 424,28 грн, з яких 111 061,88 грн основного боргу, 151,54 відсотки по договору, 1 938,56 інфляційні втрати, 272,30 грн проценти за користування коштами.

Позиція позивача 1 та 2

Позивачі підтримали позовні вимоги прокурора.

Позиція відповідача

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, позовних вимог не спростував, явку уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про розгляд справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з урахуванням рішення Львівської обласної ради від 12.01.2016 № 47 «Про обласний бюджет Львівської області на 2016 рік», рішенням Львівської обласної ради від 01.03.2016 за № 106 затверджено Комплексну програму підтримки та розвитку агропромислового виробництва у Львівській області на 2016 2020 роки (далі Комплексна програма).

Комплексна програма спрямована на виконання Державної стратегії регіонального розвитку на період до 2020, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 385.

Відповідно до п. 4.2 цієї Програми надається фінансова підтримка суб`єктів господарювання агропромислового комплексу, сільськогосподарських кооперативів, фізичних осіб на зворотній основі у вигляді пільгових кредитів на реалізацію бізнес -планів.

Кошти обласного бюджету на фінансову підтримку шляхом компенсації відсотків за кредитами надаються суб`єктам господарювання виробникам сільськогосподарської продукції, сільськогосподарським кооперативам, фізичним особам, які залучили кредитні ресурси для здійснення діяльності у сфері агропромислового комплексу.

Кошти обласного бюджету на фінансову підтримку на зворотній основі у вигляді короткострокових та середньострокових кредитів надаються суб`єктам господарювання агропромислового комплексу, сільськогосподарським кооперативам, фізичним особам на реалізацію, поданих на конкурс, бізнес планів із здійснення діяльності в агропромисловому комплексі, виробництва і реалізації сільськогосподарської продукції, при умові цільового використання кредитів на цілі, які наведено нижче.

Згідно з розділом V Комплексної програми головним розпорядником коштів обласного бюджету та відповідальним виконавцем заходів Комплексної програми є Департамент агропромислового розвитку облдержадміністрації (далі Департамент).

Виконавцем Комплексної програми в частині фінансової підтримки на розвиток агропромислового комплексу на зворотній основі є Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (далі Фонд).

25.05.2020 між Фондом та ФГ «Дністрянський сад» (далі Позичальник, Відповідач) укладено договір № 04-05-20 про надання пільгового кредиту на реалізацію бізнес - плану «Розширення вирощування фруктів ФГ «Дністянський сад».

Відповідно до п. 1.1 Фондом підтримки на підставі рішення Конкурсної комісії № 1 від 14.05.2020 надано Відповідачу, Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, платності та цільового використання кредиту в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн, під 5 (п`ять) відсотків річних від отриманої суми кредиту, терміном на 2 (два) роки, з відтермінуванням повернення кредитних коштів на 1 рік з дати їх отримання.

Повернення кредитних коштів здійснюється щоквартально згідно з графіком, який є невід`ємною частиною даного Договору.

Сплата відсотків здійснюється щоквартально згідно з графіком, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відсотки за перший рік користування кредитними коштами сплачуються протягом 10 календарних днів з моменту зарахування коштів на рахунок Позичальника.

Фонд виконав умови договору, надавши відповідачеві вищезгадану суму, шляхом перерахування коштів у сумі 150 000,00 грн на зазначений у договорі рахунок Позичальника згідно з платіжним дорученням від 18.06.2020 № 6.

Відповідно до п. 3.3.5 договору Позичальник зобов`язаний повернути в повному обсязі кредит та сплатити відсотки за користування ним у терміни, передбачені графіком погашення кредиту, який є невід`ємною частиною цього договору.

На підставі договору та графіку, Позичальник зобов`язався повертати кредит щоквартально однаковими платежами по 18 750,00 грн, починаючи з ІІІ кварталу 2021 року по ІІ квартал 2023 року.

В ході виконання даного договору Відповідачем на погашення тіла кредиту сплачено: 5000,00 грн 08.10.2021; 1 051,36 грн 25.01.2022, 5000,00 грн 14.04.2022, 5 000,00 грн 11.11.2022, 6 980,00 грн 25.01.2023, 2 445,00 грн 13.04.2023, 4 500,00 грн 04.05.2023, 3 418,00 грн 23.06.2023, 4 000,00 грн 29.11.2023, 1 543,76 грн 21.06.2024.

Також сплачено відсотки за користування кредитними коштами: 7 500,00 грн 26.06.2020; 3 948,64 грн 25.01.2022, 5 000,00 грн 11.11.2022, 2 020,00 грн 25.01.2023, 1 555,00 грн 13.04.2023, 1 582,00 грн 23.06.2023, 2 000 грн 29.11.2023, 3 456,24 грн 21.06.2024.

Позивач стверджує про недотриманння порядку та строків виконання умов даного договору призвело до виникнення станом на 28.06.2024 заборгованості у розмірі 113 424,28 грн, що включає основний борг 111 061,88 грн, сума прострочених платежів по відсотках за договором 151,54 грн, інфляційні нарахування 1 938,56 грн, проценти за користування коштами від простроченої суми 272,30 грн.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення викладено у ст. ст. 230, 231 ГК України.

У постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) зазначено, що у ст. 629 Цивільного кодексу України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору.

У постанові Верховного Суду від 05.10.2023 у справі № 911/2697/22 зазначено, що з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).

Закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору (пункт 116 постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17).

Отже, після закінчення строку дії договору сторони все ще мають відповідальність за порушення договірних умов, що мали місце впродовж дії договору. Проте, нарахування пені за період після закінчення строку дії договору можливе тільки у разі, якщо зобов`язання не припинено (продовжує існувати, а кредитор вимагає виконання його обов`язку від боржника, який не виконав свої зобов`язання вчасно під час дії договору) й особа не звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ч. 4 ст. 14 ЦК України). Наприклад, боржник звільняється від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, у разі відмови кредитора від прийняття виконання, яке внаслідок прострочення боржника втратило для кредитора інтерес (ст. 622 ЦК України).

Подібний висновок також міститься, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17.

Відповідно до п. 4.1 договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.3.6 договору за прострочення платежу Позичальник зобов`язаний сплатити нараховану пеню з розрахунку подвійної річної облікової ставки НБУ, що діє на день виникнення боргу.

Згідно з розрахунками Фонду станом на 28.06.2024 сума прострочених платежів за відсотками по договору складає 151,54 грн, інфляційні втрати 1 938,56 грн та 3 % річних 272,30 грн. Судом перевірено розрахунки та встановлено, що такі проведено вірно.

Фондом неодноразово скеровувались відповідачеві вимоги щодо погашення заборгованості, зокрема листами від 19.07.2023 № 63/07-23/05, від 23.10.2023 № 89/10-23/06, які залишились без реагування.

За наведених обставин, суд приходить до обґрунтованого переконання про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави.

Фонду, як стороні договору № 04-05-20, було відомо про порушення його прав , проте останній обмежився лише вимогами на адресу Відповідача від 19.07.2023 за № 63/07-23/05 та від 23.10.2023 за № 89/10-23/06.

Незважаючи на обізнаність Позивача 2 про існування заборгованості, він обмежився лише надісланням вимог на адресу Відповідача та не вжив достатніх та ефективних заходів до захисту свого порушеного права, зокрема, не пред`явлення позову до суду.

Самбірською окружною прокуратурою 27.05.2024 за вих. №14.56/04-22-2402вих-24, 20.06.2024 за №14.56/04-22-2707 вих - 24 Позивачу 2 скеровано лист в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», де зазначалось про наявність заборгованості та пропонувалось вжити заходи цивільно-правового характеру до його стягнення в судовому порядку.

Окрім цього, 04.06.2024 за №14.56/04-22-2506вих-24 на адресу Львівської обласної державної (військової) адміністрації та 10.06.2024 за №14.56/04-22-2564вих-24 та 19.06.2024 за № 14.56/04-22-2685вих-24 на адресу Департаменту агропромислового розвитку Львівської обласної державної адміністрації обласна прокуратура звернулась з аналогічними запитами.

За результатами розгляду запитів прокуратури Фондом 29.05.2024 за №40/05-24/02, та від 21.06.2024 № 47/06-24/02 повідомлено про наявність заборгованості, вказано, що позов про стягнення коштів до суду не подавався та зазначено про відсутність коштів на сплату судового збору.

З інформації Львівської обласної військової адміністрації за № 17-301/0/2-24 від 17.06.2024 вбачається, що Департамент агропромислового розвитку облдержадміністрації, як головний розпорядник коштів, здійснює контроль за цільовим використанням коштів, наданих суб`єктам господарювання та ефективністю впровадження ними бізнес-планів.

З огляду на викладене, не заперечує щодо представлення у суді інтересів держави органами прокуратури та суму кредитних коштів, відсотків та пені за договором № 04-05-20 від 25.05.2020 просить перерахувати на рахунок Фонду.

Листом Департаменту агропромислового розвитку облдержадміністрації від 19.06.2024 за №17-395/0/2-24 та від 25.06.2024 № 17-314/0/2-24 надано аналогічну інформацію, скеровану Львівською обласною військовою адміністрацією на адресу окружної прокуратури. Повідомлено, що згідно інформації Фонду від № 04-05-20 від 25.05.2020 про хід виконання договірних зобов`язань суб`єктами господарювання за Комплексною програмою та про наявну заборгованість ФГ «Дністрянський сад».

Також зазначено, що за інформацією Фонду в їх кошторисних призначеннях на 2024 рік не передбачено витрат на сплату судового збору, в зв`язку з чим Фонд не звернувся із позовом до суду з метою повернення суми боргу.

Вказане свідчить про неналежне здійснення Позивачами захисту інтересів держави.

Даний позов пред`являється керівником Самбірської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів, відповідно до повноважень, наданих ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», оскільки при наявності порушених інтересів у бюджетній сфері, уповноваженими органами заходів щодо усунення зазначених порушень не вжито.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь прокуратури.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ФГ «Дністянський сад» (с. Бережниця, Самбірського району Львівської області, ) на користь обласного бюджету заборгованість за договором від 25.05.2020 № 04-05-20, зарахувавши на рахунок Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (№ НОМЕР_1 в АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», код 380548) в розмірі 113 424,28 грн, з яких 111 061,88 грн, сума прострочених платежів за відсотками по договором 151,54 грн, інфляційні нарахування 1 938,56 грн, 3% річних 272,30 грн.

3. Стягнути з ФГ «Дністянський сад» (с. Бережниця, Самбірського району, Львівської області, ) на користь Львівської обласної прокуратури (рахунок № UA 0000774 в ДКС України у м. Києві, МФО 820172, ) 3 028,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Горецька З.В.