РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.10.2024Справа № 910/7361/24
За позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО"

до Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ."

про відшкодування шкоди у сумі 94884,01 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником Відповідача внаслідок ДТП, яка сталась 17.06.2021 у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2024 відкрито провадження у справі №910/7361/24 та призначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, ухвала суду про відкриття провадження в справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: місто Київ, пр.-т Володимира Івасюка (Героїв Сталінграда), будинок 4, корпус 6А.

Однак, конверт з ухвалою про відкриття провадження в справі від 19.06.2024 був повернутий з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Інших адрес позивач суду не повідомив, тому суд позбавлений можливості направити ухвалу на інші адреси.

Судом встановлено, що у відповідача відсутній електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду відповідачем та повернення його до суду є наслідками діяння (бездіяльності) самого відповідача щодо його належного отримання, тобто його власною волею, оскільки самим відповідачем надаються до ЄДР відомості, щодо офіційної адреси його місцезнаходження.

Відтак, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач, натомість проявив процесуальну бездіяльність.

Відзиву на позовну заяву надано не було.

Враховуючи наведене, та за відсутності подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ОСОБА_1 та позивачем 10.06.2021 було укладено договір №310539056.21 добровільного страхування наземного транспортного засобу, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків, згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження, знищення автомобіля марки «Lexus RX300», д.н.з. НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль) його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

17.06.2021 о 17:30 год. на вул. Грушевського, у м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із застрахованим автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказані обставини підтверджується довідкою поліції та постановою суду.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 757/35305/21-п, водія ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевказаного, за умовами Договору страхування та враховуючи, зокрема рахунок-фактуру №СМУ00020419 від 25.06.2021 (95884,01 грн.) позивачем було складено страховий акт, відповідно до якого позивач розрахував та виплатив страхове відшкодування загалом у сумі 95884,01 грн. на ремонтне СТО застрахованого автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням №16118 від 19.07.2021.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати у сумі 95884,01 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 , і його вина у вчиненні ДТП підтверджується залученою до справи копією постанови Печерського районного суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 757/35305/21-п.

На час скоєння вищевказаної ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , як особи, яка експлуатувала автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 на законних підставах, була застрахована відповідачем на підставі договору (полісу) ЕР/202799309 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ (ліміт відповідальності за шкоду по майну - 130000 грн., франшиза - 1000 грн).

Отже, на відповідача полісом ЕР/202799309 покладено обов`язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації водієм ОСОБА_2 автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 на час ДТП.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування встановленої позивачем вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, внаслідок його пошкодження в ДТП, і також відповідач не спростував розраховану позивачем суму страхового відшкодування.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Аналогічну позицію викладено в ст. 9 Закону України «Про страхування».

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу ЕР/202799309 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1192 ЦК України, у відповідача в зв`язку з настанням ДТП виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду, в межах ліміту відповідальності відповідача, як страховика, за спірним страховим випадком (130000 грн.), але не більше вартості відновлювального ремонту Застрахованого автомобіля та виходячи з суми, право на вимогу якої перейшло до позивача в зв`язку з виплатою страхового відшкодування (95884,01 грн), і за мінусом франшизи (1000 грн.), і отже в сумі 94884,01 грн.

Позивач звернувся до відповідача з заявою № 3910537 від 13.08.2021 про виплату страхового відшкодування.

Відповідач вимогу не задовольнив.

Доказів сплати страхового відшкодування відповідачем позивачу до або після подання до суду даного позову матеріали справи також не містять.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по оплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "Ю.ЕС.АЙ." (пр-т Володимира Івасюка (Героїв Сталінграда), 4, корпус 6-А, м. Київ; ідентифікаційний код 32404600) на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" (вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ; ідентифікаційний код 16285602) 94884 (дев`яносто чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн 01 коп. відшкодування матеріальної шкоди (виплати страхового відшкодування) та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків