ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" лютого 2024 р. м. Київ Справа № 911/559/23
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дадвані М.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА ЕНЕРГО" у справі №911/559/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА ЕНЕРГО"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА БУРОВА КОМПАНІЯ"
про стягнення 1 600 000, 00 грн.
за участю представників
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
19.12.2023 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів, в якому містяться докази, що підтверджують факт понесення судових витрат по справі №911/559/23 у вигляді оплати професійної правової допомоги адвоката.
Ухвалою суду від 16.02.2024 прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА ЕНЕРГО" та призначено судове засідання на 29.02.2024 о 16:00.
29.02.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про надання заперечень на клопотання позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому відповідач зазначає, що судом було відмовлено у задоволенні позову повністю. Відтак, відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. У вказаному клопотанні відповідач також просить суд розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА ЕНЕРГО" за відсутності відповідача та його представника.
У судове засідання 29.02.2024 представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відтак, неявка в судове засідання 29.02.2024 представників сторін, належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА ЕНЕРГО" про ухвалення додаткового рішення у справі №911/559/23, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду вказаного клопотання без їх участі.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА ЕНЕРГО", встановивши всі наявні обставини, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/559/23 від 08.02.2024 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА ЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА БУРОВА КОМПАНІЯ" відмовлено.

З доданих документів до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА ЕНЕРГО", вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 76000, 00 грн.

В якості підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду Договір про надання правової допомоги №б/н від 01.02.2023, Акт до Договору про надання правової допомоги №б/н від 03.11.2023, платіжну інструкцію №427 від 11.09.2023 на суму 18950, 00 грн., платіжну інструкцію №519 від 16.10.2023 на суму 57000, 00 грн., детальний опис робіт.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1 ст.124 ГПК України).

Згідно із попереднім розрахунком судових витрат, наведеним у позові, очікувані витрати позивача на правову допомогу становлять 100000,00 грн.

Як вже було зазначено вище, рішенням Господарського суду Київської області у справі №911/559/23 від 08.02.2024 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА ЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА БУРОВА КОМПАНІЯ" відмовлено.

За приписами ч. 4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у цьому випадку - витрати на правову допомогу) у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Оскільки, згідно ухваленого судом рішення, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА ЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА БУРОВА КОМПАНІЯ" відмовлено повністю, зважаючи на приписи ч. 4 ст. 129 ГПК України, витрати позивача на правову допомогу залишаються за позивачем.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА ЕНЕРГО" про долучення доказів, яке за своїм змістом є клопотанням про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА ЕНЕРГО" про долучення доказів (ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат) у справі №911/559/23.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 07.10.2024.

Екземпляр додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.