ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4356/24

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. вул. Жилянська, буд. 47-Б; ідентифікаційний код 03491091)

до Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Анни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 235 994 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Київський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4148/24 від 03.10.2024) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Анни Анатоліївни 235 994 грн. 58 коп. - коштів мікрогранту на спеціальний рахунок, відкритий для операцій надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу (Акціонерне товариство "Ощадбанк": IBAN НОМЕР_2, ).

Також просить стягнути з відповідача 3 539 грн. 92 коп. - витрати по сплаті судового збору на наступні реквізити: рахунок IBAN НОМЕР_3, банк: Державна Казначейська служба України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (частина 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України).

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

Отже, належним доказом направлення на адресу інших учасників справи копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек, поштова накладна та опис вкладення з поіменним переліком документів, або квитанція про доставку електронного документу до Електронного Кабінету учасника процесу.

Як вбачається, позивачем в якості доказів направлення на адресу відповідача копії позовної з додатками надано поштову накладну та опис вкладення у цінний лист від 13.09.2024.

Проте, зі змісту наданого опису вкладення вбачається, що відповідачу було надіслано копії не всіх документів, що надійшли на адресу суду, а саме відповідачу не було надіслано належним чином засвідчену копію Положення про Київський міський центр зайнятості (пункт 62 Переліку додатків) та належним чином засвідчену копію наказу Київського міського центру зайнятості №198-к від 27.06.2023 (пункт 63 Переліку додатків).

Будь-яких виключень з приводу ненаправлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

Отже, позивач зобов`язаний направити іншим учасникам справи усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду, а також надати суду докази направлення.

Враховуючи викладене, позовна заява є такою, що оформлена з порушенням вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - надати суду докази направлення відповідачу належним чином засвідченої копії Положення про Київський міський центр зайнятості (пункт 62 Переліку додатків) та належним чином засвідченої копію наказу Київського міського центру зайнятості №198-к від 27.06.2023 (пункт 63 Переліку додатків).

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. вул. Жилянська, буд. 47-Б; ідентифікаційний код 03491091) до Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Анни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 235 994 грн. 58 коп. - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати суду докази направлення відповідачу належним чином засвідченої копії Положення про Київський міський центр зайнятості (пункт 62 Переліку додатків) та належним чином засвідченої копію наказу Київського міського центру зайнятості №198-к від 27.06.2023 (пункт 63 Переліку додатків).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко