ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 рокуСправа № 912/1558/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/1558/24 від 09.07.2024

за позовом: Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25002 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивача: Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, код ЄДР 04365098, вул. Гагаріна, 1, с. Первозванівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27652

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТЕРО" (далі - ТОВ "КАНТЕРО"), код ЄДР 42080612, вул. Шахтарська, 3, с. Неопалимівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27652

про стягнення 244 877,09 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Лагода О.В., посвідчення №075371 від 01.03.2023;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ТОВ "КАНТЕРО" з вимогами:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТЕРО" () на користь Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області () кошти в розмірі 244 877,09 грн за використання земельних ділянок площею 14,1536 га з кадастровим номером :02:000:5363, площею 1,2685 га з кадастровим номером :02:000:5364, площею 1,0702 га з кадастровим номером :02:000:5365.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТЕРО" () на користь Кіровоградської обласної прокуратури (, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА 0004600, код класифікації видатків бюджету - 2800) судові витрати у сумі 3 673,16 грн.

Про дату і час судового засідання повідомити сторони та Кіровоградську обласну прокуратуру.

Ухвалою від 09.07.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1558/24, ухвалив справу №912/1558/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 08.08.2024 - 11:00, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 09.07.2024, що направлявся судом на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 12.07.2024.

Відповідно до абз. 1 п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою 09.07.2024 вважається днем вручення судового рішення ТОВ "Кантеро".

Крім того 06.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Надєєвої О.О. надійшла заява №б/н від 06.08.2024 про вступ у справу як представника з проханням залучити її у справу в якості представника Відповідача; надати доступ до електронної справи №912/1558/24 в підсистемі "Електронний суд".

Відповідно до Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" представника відповідача приєднано 06.08.2024.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №203, яке міститься в матеріалах справи.

Присутній у підготовчому засіданні представник прокуратури не подав інших заяв чи клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні та не заперечив можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 08.08.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.09.2024 об 11:00 год.; визначив резервну дату судового засідання 01.10.2024 об 11:00 год.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 08.08.2024, що направлявся судом на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 13.08.2024.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №265, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, судове засідання, призначене на 06.09.2024, не відбулось у зв`язку з тим, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває дана справа з 26.08.2024 по 15.09.2024 включно перебувала у відпустці.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 01.10.2024 за відсутності представників позивача та відповідача.

У судовому засіданні 01.10.2024 прокурор підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, господарський суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини сторін.

Приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Н.П. 17.12.2019 видано свідоцтво про право власності ТОВ "КАНТЕРО" на комплекс будівель загальною площею 2 638,9 кв.м. по вул. Шахтарській, 3 в с. Неопалимівка Кропивницького району Кіровоградської області, що раніше належав ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №615.

Також, приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Н.П.17.12.2019 видано свідоцтво про право власності ТОВ "КАНТЕРО" на комплекс будівель загальною площею 1 629,0 кв.м. по вул. Шахтарській, 3а в с. Неопалимівка Кропивницького району Кіровоградської області, що раніше належав ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", свідоцтво зареєстровано в реєстрі за №619.

Право власності ТОВ "КАНТЕРО" на об`єкти нерухомого по вул. Шахтарській, 3 та Шахтарській, 3а в с. Неопалимівка Кропивницького району Кіровоградської області зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.12.2019 (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна - 225, 225 відповідно), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №372755312 від 04.04.2024.

Однак відомості про реєстрацію права користування земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:5363, :02:000:5364, :02:000:5365 під вказаними об`єктами нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Земельна ділянка площею 14,1536 га в с. Неопалимівка Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області зареєстрована у Державному земельному кадастрі 10.02.2017, їй присвоєно кадастровий номер :02:000:5363.

Земельна ділянка площею 1,2685 га с. Неопалимівка Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області зареєстрована у Державному земельному кадастрі 10.02.2017, їй присвоєно кадастровий номер :02:000:5364.

Земельна ділянка площею 1,0702 га с. Неопалимівка Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області зареєстрована у Державному земельному кадастрі 10.02.2017, їй присвоєно кадастровий номер :02:000:5365.

Вказані земельні ділянки по вул. Шахтарській 3 та вул. Шахтарській, 3а в с. Неопалимівка до 2019 року перебували у постійному користуванні ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5".

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 19.01.1999 серія І-КР №001100 Кіровоградському будівельно-монтажному управлінню №5 на праві постійного користування землею належала земельна ділянка загальною площею 17,0931 га з цільовим призначенням - для виробничих потреб. Вказана земельна ділянка складалася з 4 земельних ділянок площами 14,1536 га (ділянка №1), 1,0702 га (ділянка №2), 1,2685 га (ділянка №3), 0,6008 га (ділянка №4). Земельна ділянка №4 площею 0,6008 га вилучена з постійного користування на підставі рішення Первозванівської сільської ради №98 від 15.03.2001.

Рішенням Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 21.04.2023 №1969 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою 1,0702 га" вирішено припинити ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 1,0702 га, у тому числі: під землями та спорудами промислових підприємств - 1,0702 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств (код КВЦПЗД - 11.03) кадастровий номер :02:000:5365 із земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, що розташована за адресою: вул. Шахтарська, 3 с. Неопалимівка Кропивницького району Кіровоградської області на території Первозванівської сільської ради (за межами населеного пункту), відповідно до державного акту на право постійного користування землею серія І-КР №001100 від 19 січня 1999 року, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №202, який виданий на підставі рішення V сесії ХХІІІ скликання Первозванівської сільської ради від 17.09.1998 року №27, у зв`язку з набуттям ТОВ "КАНТЕРО" права власності на комплекс будівель, який розташований на земельній ділянці; зараховано земельну ділянку до земель комунальної власності Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Рішенням Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 21.04.2023 №1970 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою 1,2685" вирішено припинити ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 1,2685 га, у тому числі: землі під будівлями та спорудами промислових підприємств - 1,2685 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств (код КВЦПЗД - 11.03) кадастровий номер :02:000:5364 із земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, що розташована за адресою: вул. Шахтарська, 3 с Неопалимівка Кропивницького району Кіровоградської області на території Первозванівської сільської ради (за межами населеного пункту), відповідно до державного акту на право постійного користування землею сері І-КР №001100 від 19 січня 1999 року, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №202, який виданий на підставі рішення V сесії ХХІІІ скликання Первозванівської сільської ради від 17.09.1998 року №27, у зв`язку з набуттям ТОВ "КАНТЕРО" права власності на комплекс будівель, який розташований на земельній ділянці; зараховано земельну ділянку до земель комунальної власності Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Рішенням Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 21.04.2023 №1971 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою 14,1536" вирішено припинити ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 14,1536 га, у тому числі: землі під будівлями та спорудами промислових підприємств - 14,1536 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств (код КВЦПЗД - 11.03) кадастровий номер :02:000:5363 із земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, що розташована за адресою: вул. Шахтарська, 3 с. Неопалимівка Кропивницького району Кіровоградської області на території Первозванівської сільської ради (за межами населеного пункту), відповідно до державного акту на право постійного користування землею серія І-КР №001100 від 19 січня 1999 року, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №202, який виданий на підставі рішення V сесії ХХІІІ скликання Первозванівської сільської ради від 17.09.1998 року №27, у зв`язку з набуттям ТОВ "КАНТЕРО" права власності на комплекси будівель, який розташований на земельній ділянці; зараховано земельну ділянку до земель комунальної власності Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

На підставі вказаних рішень сільської ради 12.03.2024 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про припинення речового права - права постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:5363 (номер запису по інше речове право 19601266), :02:000:5364 (номер запису по інше речове право 19600673), :02:000:5363 (номер запису по інше речове право 19598133).

ТОВ "КАНТЕРО" зверталося до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області з клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою шляхом зміни цільового призначення вищезазначених земельних ділянок (клопотання від 09.07.2022 та від 28.03.2023).

Рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, про передачу в оренду земельних ділянок по вул. Шахтарській, 3 та вул. Шахтарській, 3а в с. Неопалимівка Первозванівської сільської ради Кропивницького району сільською радою не приймалось.

Рішеннями Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 21.04.2023 №1973, 1974, 1975 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

За твердженням прокурора договори оренди землі між Первозванівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області та ТОВ "КАНТЕРО" щодо вищезазначених земельних ділянок не укладалися.

При цьому як зазначає прокурор, ТОВ "КАНТЕРО" з часу реєстрації права власності на комплекси будівель по вул. Шахтарській, 3 та вул. Шахтарській, 3а в с. Неопалимівка Кропивницького району належних заходів щодо укладення договорів оренди землі та реєстрації права оренди на вказані земельні ділянки у відповідності до ст. 125 Земельного кодексу України, не вжито.

Відповідно до інформації ГУ ДПС у Кіровоградській області та Первозванівської сільської ради ТОВ "КАНТЕРО" сплату орендної плати (земельного податку) за користування вищевказаними земельними ділянками за період 2021-2024 років не здійснювало.

Рішенням Первозванівської сільської ради Кропивницького району №2100 від 28.06.2023 №2100 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки на території Первозванівської сільської ради (за межами населеного пункту) Кропивницького району Кіровоградської області. Пунктом 2 вказаного рішення технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земель введено в дію з 01.01.2024 відповідно до п. 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.01.2024 №НВ-024 розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5363 складає 16 812 172,52 грн.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.01.2024 №НВ-024 розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5364 складає 1 506 771,48 грн.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.01.2024 №НВ-024 розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5365 складає 1 271 223,37 грн.

Згідно із інформацією Головного управління ДПС у Кіровоградській області №3167/5/11-28-04-01-02 від 06.05.2024 відповідно до баз даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2020-2024 роки ТОВ "КАНТЕРО" до ГУ ДПС у Кіровоградської області не подавало та податкові зобов`язання з плати за землю не декларувало.

Первозванівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області проведено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ "КАНТЕРО" земельними ділянками площею 14,1536 га з кадастровим номером :02:000:5363, площею 1,2685 га з кадастровим номером :02:000:5364, площею 1,0702 га з кадастровим номером :02:000:5365 за період з січня 2020 року по травень 2024 року включно.

У той же час, як зазначає прокурор, у позовній заяві наводиться розрахунок недоотриманих сільською радою доходів за фактичне користування ТОВ "КАНТЕРО" земельними ділянками з часу введення в дію рішення сільської ради про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки, тобто з 01.01.2024.

Таким чином, як зазначає прокурор, загальний розмір недоотриманих Первозванівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області доходів за період з січня 2024 року по травень 2024 року (включно), які підлягають стягненню з ТОВ "КАНТЕРО", складає 244 877,09 грн.

З огляду на викладене, за твердженням прокурора, ТОВ "КАНТЕРО" як фактичний користувач земельних ділянок, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ними, зобов`язаний повернути ці кошти Первозванівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області, як власнику земельних ділянок на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Вказані обставини стали підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, ст. 2 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді.

Згідно з ч. 3-4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Таким чином, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" пов`язує обов`язок прокурора реалізувати представницькі повноваження в інтересах держави, у тому числі шляхом пред`явлення позовної заяви, лише з наявністю, на його думку, факту порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

У відповідності до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 у справі №3-рн/99, державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. В основі інтересів держави завжди є потреба в здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17 та від 02.10.2018 у справі №4/166 "Б").

В контексті правовідносин у даній справі, інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також у захисті прав та інтересів місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлені на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи.

При цьому слід зазначити, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як на обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф. В. проти Франції").

Водночас є категорія справ, де ЄСПЛ зазначив, що підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти Російської Федерації" ЄСПЛ у рішенні висловив таку позицію: "Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у разі захисту інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси значного числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави" (п. 35 рішення).

Таким чином, інтереси держави Україна та інтереси певної територіальної громади є частинами одного цілого - "інтересів держави", про які зазначено в ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який відсутній або всупереч вимог закону не здійснює захисту чи робить це неналежно.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду бюджету міст обласного значення належить податок на майно, до складу якого за приписами ст. 14.1.147 Податкового кодексу України входить плата за землю, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Сільська рада відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 ЗК України є органом, який від імені територіальної громади здійснює права власника щодо спірних земельних ділянок.

За приписами ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами. Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

За приписами ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Статтею 142 Конституції України та ст. 16, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Згідно ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Згідно сталої практики Європейського суду з прав людини ст. 1 Першого протоколу до Конвенції містить три правила: перше - проголошує принцип мирного користування майном; друге - охоплює позбавлення майна і підпорядковує його певним умовам; третє - визначає, що держава має право втручання, серед іншого, для здійснення контролю за використанням власності у відповідності до загального інтересу.

Протиправне використання земельних ділянок позбавляє територіальну громаду, як частину Українського народу (ст. 13 Конституції України), правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус. В цьому контексті у сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права користування, власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні.

З викладеного господарський суд дійшов висновку, що дотримання належного регулювання земельних відносин та забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів, безпосередньо належить до інтересів держави.

На вказане також звертає увагу у позові прокурор, мотивуючи порушення інтересів держави.

Несплата сільській раді безпідставно збережених коштів за користування вказаними земельними ділянками порушує інтереси територіальної громади Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в частині можливості ефективного використання права комунальної власності та неотримання місцевим бюджетом відповідного доходу, який може бути використаний для задоволення нагальних потреб територіальної громади.

У відповідності до положень п. "в" ч. 2 ст. 83, з урахуванням п. 24 Розділу Х ЗК України, спірні земельні ділянки належать територіальній громаді Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на праві комунальної власності, тому остання є органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Однак, вказаним органом, який уповноважений здійснювати захист інтересів, не вжито заходів щодо стягнення коштів, що призвело до неефективного та нераціонального використання коштів місцевого бюджету.

Таким чином, порушення прав територіальної громади беззаперечно свідчить про порушення державних інтересів, оскільки таке порушення суперечить конституційному обов`язку держави щодо забезпечення прав людини та гарантування належного функціонування місцевого самоврядування, ослаблює економічні основи місцевого самоврядування, що потребує реагування у межах наданої Конституцією України компетенції.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 у справі №911/620/17 дійшов висновку, що у правовідносинах, які стосуються прав та економічних інтересів територіальної громади, інтереси держави та позивача - місцевої ради, яка представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, повністю збігаються.

У даному випадку нераціональне та неефективне використання комунального майна та недоотримання місцевим бюджетом коштів безпосередньо порушує інтереси держави в особі територіальної громади міста, від імені та в інтересах якої має діяти Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, оскільки є спеціально уповноваженим органом у здійсненні правомочностей щодо володіння, користування, розпорядження об`єктами права комунального майна та захисту права місцевого самоврядування в судовому порядку.

Про наявність підстав для стягнення з відповідача коштів сільській раді відомо з липня 2022 року, тобто з часу звернення ТОВ "КАНТЕРО" із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

За інформацією позивача, викладеною в листі №06-24/1309 від 15.05.2024 Первозванівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області направлялися листи на адресу відповідача щодо погашення податкового боргу та оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Заходи щодо звернення до суду з позовом про стягнення безпідставно бережних коштів за використання спірних земельних ділянок сільською радою не вживалися.

Таким чином, Первозванівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області є належним органом, уповноваженим чинним законодавством на здійснення захисту інтересів територіальної громади Первозванівської сільської ради.

Згідно ст. 189 ЗК України та ст. 20 Закону України "Про охорону земель", самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Отже, позивач обізнаний про факт використання ТОВ "КАНТЕРО" земельних ділянок упродовж 2020-2024 років без укладення договорів оренди землі та сплати до бюджету платежів за користування ними. Незважаючи на наявність повноважень по здійсненню самоврядного контролю за використанням та охороною земель на власній території, можливість вжиття заходів претензійного та цивільно-правового характеру, Первозванівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області заходів до стягнення безпідставно збережених коштів не вжито.

Зверненню прокурора до суду передувало направлення на адресу Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області повідомлення №51-78-6045ВИХ-2 від 29.05.2024 в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та листа №51-78-6916ВИХ-24 від 19.06.2024.

У зв`язку з цим встановлено достатньо підстав для звернення керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області з позовом в інтересах держави в особі Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до суду з метою захисту порушених інтересів держави, оскільки уповноважений орган місцевого самоврядування неналежним чином здійснює свої повноваження, що призвело до ненадходження коштів.

Стосовно суті позовних вимог господарським судом враховано, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. (ч. 1 ст. 2)

Використання землі в Україні є платним; об`єктом плати за землю є земельна ділянка; плата за землю справляється відповідно до закону. (ст. 206 ЗК України)

Відповідно до ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, зокрема, належить: а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 120 ЗК України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас ст. 125 ЗК України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією нерухомістю.

Як вже зазначено, ТОВ "КАНТЕРО" є власником комплексу будівель загальною площею 2 638,9 кв.м. по вул. Шахтарській, 3 в с. Неопалимівка Кропивницького району Кіровоградської області, та комплексу будівель загальною площею 1 629,0 кв.м. по вул. Шахтарській, 3а в с. Неопалимівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Однак відомості про реєстрацію права користування земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:5363, :02:000:5364, :02:000:5365 під вказаними об`єктами нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 19.01.1999 серія І-КР №001100 Кіровоградському будівельно-монтажному управлінню №5 на праві постійного користування землею належала земельна ділянка загальною площею 17,0931 га з цільовим призначенням - для виробничих потреб.

Рішеннями Первозванівської сільської ради Кропивницького району від 21.04.2023 №1969, 1970, 1971 вирішено припинити ПрАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" право постійного користування вказаними земельними ділянками.

На підставі вказаних рішень сільської ради 12.03.2024 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про припинення речового права - права постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:5363 (номер запису по інше речове право 19601266), :02:000:5364 (номер запису по інше речове право 19600673), :02:000:5363 (номер запису по інше речове право 19598133).

Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (п. "е" ч. 1 ст. 141 ЗК України).

ТОВ "КАНТЕРО" зверталося до Первозванівської сільської ради Кропивницького району з клопотаннями про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою шляхом зміни цільового призначення вищезазначених земельних ділянок (клопотання від 09.07.2022 та від 28.03.2023).

Рішеннями Первозванівської сільської ради Кропивницького району від 21.04.2023 №1973, 1974, 1975 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у зв`язку з невідповідністю місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Матеріали справи не містять договорів оренди землі між Первозванівською сільською радою Кропивницького району та ТОВ "КАНТЕРО" щодо вищезазначених земельних ділянок.

Відсутні також докази вжиття ТОВ "КАНТЕРО" з часу реєстрації права власності на комплекси будівель по вул. Шахтарській, 3 та вул. Шахтарській, 3а в с. Неопалимівка Кропивницького району належних заходів щодо укладення договорів оренди землі та реєстрації права оренди на вказані земельні ділянки.

Отже відповідач не оформив право користування земельними ділянками, на якій перебувають належні йому на праві власності об`єкти нерухомого майна, та не уклав з Первозванівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області відповідних договорів оренди.

Згідно із інформацією Головного управління ДПС у Кіровоградській області №3167/5/11-28-04-01-02 від 06.05.2024 відповідно до баз даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2020-2024 роки ТОВ "КАНТЕРО" до ГУ ДПС у Кіровоградської області не подавало та податкові зобов`язання з плати за землю не декларувало.

Даної обставини відповідач у справі не заперечив, доказів сплати орендної плати до господарського суду не надав.

Господарський суд зазначає, що набуті відповідачем комплекси будівель за нормами ст. 181 ЦК України є нерухомим майном (об`єктом, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення) та органічно і нерозривно пов`язаним з земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:5363, :02:000:5364 та :02:000:5365. Тому, набуття відповідачем права власності на комплекси будівель за вказаними адресами автоматично призвело до фактичного набуття відповідачем і майнових прав володіння і користування земельними ділянками, на яких розташовані вказані об`єкти.

Відсутність договору оренди земельних ділянок має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужими земельними ділянками без відповідної грошової компенсації. В результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати.

Крім того, правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні. Передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно ст. 206 ЗК України, п.п. 14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельними ділянками безоплатно відсутні. Так само відсутні правові підстави для не нарахування, несплати орендної плати за землю тощо.

Також відповідач зберіг майно саме за рахунок позивача. Як зазначалося вище, земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:5363, :02:000:5364, :02:000:5365, на яких розташовані належні відповідачу об`єкти нерухомості належать до земель комунальної власності територіальної громади Первозванівської сільської ради.

Згідно ст. 206 ЗК України, п.п. 14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України власником майна, фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками), також є територіальна громада Первозванівської сільської ради.

Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем - Первозванівської сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельними ділянками, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під категорію "виправдане очікування", що є загальновизнаною, в тому числі, в практиці визначення Європейського суду з прав людини.

Згідно норм ст. 1212-1214 ЦК України навіть за відсутності ознак делікту, тобто при умові правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, досягається відновлення справедливої рівноваги між правами та охоронюваними законом інтересами сторін спору, що випливають з принципу платності користування землею.

Відповідно до ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною. (ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5)

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України "Про оренду землі" та п. 14.1.136 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

За приписами ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до п. 289.2 ст. 289 ПК України коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Відповідно до п. 271.2 ст. 271 ПК України, рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Відповідно до ст. 289 ПК України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Верховний Суд у постанові від 29.05.2020 у справі №922/2843/19 зазначив, що чинне земельне законодавство, в тому числі ст. 20 Закону України "Про оцінку земель", не містить обґрунтування обов`язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки у відповідному витязі; витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі "реального часу", тобто на час звернення заявників, у зв`язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула.

У постанові від 07.12.2020 у справі №817/1795/17 та від 12.07.2021 у справі №640/9862/20 Верховний Суд зазначав, що видача витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки не передбачає можливість вибору суб`єктом владних повноважень на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, оскільки є єдиним законодавчо закріпленим варіантом поведінки суб`єкта при оформленні даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки. Визначення у витязі коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, (Кф) є обов`язковим і розмір цього коефіцієнту має відповідати Порядку №489.

Відповідно до висновку Великої палати Верховного суду, який викладений в постанові від 09.11.2021 по справі №905/1680/20, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так і за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

За приписами п. 288.5.1 ст. 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку:

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

Рішенням Первозванівської сільської ради Кропивницького району від 28.06.2023 №2100 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки на території Первозванівської сільської ради (за межами населеного пункту) Кропивницького району Кіровоградської області. Пунктом 2 вказаного рішення технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земель введено в дію з 01.01.2024 відповідно до п. 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.01.2024 № НВ-024 розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5363 складає 16 812 172,52 грн.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.01.2024 № НВ-024 розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5364 складає 1 506 771,48 грн.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 17.01.2024 № НВ-024 розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:5365 складає 1 271 223,37 грн.

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 06.05.2024 №3167/5/11-28-04-01-02 ТОВ "КАНТЕРО" упродовж 2020-2024 років не декларується та не сплачується земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки комунальної власності.

Згідно розрахунку розмір недоотриманих коштів за використання земельної ділянки площею 14,1536 га з кадастровим номером :02:000:5363 з січня по травень 2024 року (5 місяців) склав 210 152,16 грн: 16 812 172,52 грн x 3% / 12 x 5 = 210 152,16 грн.

Згідно розрахунку розмір недоотриманих коштів за використання земельної ділянки площею 1,2685 га з кадастровим номером :02:000:5364 з січня по травень 2024 року (5 місяців) склав 18 834,64 грн: 1 506 771,48 грн х 3% / 12 х 5 = 18 834,64 грн.

Згідно розрахунку розмір недоотриманих коштів за використання земельної ділянки площею 1,0702 га з кадастровим номером :02:000:5365 з січня по травень 2024 року (5 місяців) склав 15 890,29 грн: 1 271 223,37 грн х 3% /12 x 5 = 15 890,29 грн.

Загальний розмір недоотриманих Первозванівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області доходів за період з січня 2024 року по травень 2024 року (включно), тобто в межах позовних вимог, складає 244 877,09 грн (210 152,16 грн + 18 834,64 грн + 15 890,29 грн).

Відомості щодо сплати зазначених сум у розрахунку відсутні.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування значень у наведеному розрахунку та визначених сум.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої ст. 1212 ЦК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.18 у справі №629/4628/16-ц та від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

З аналізу змісту норм ст. 1212-1214 ЦК України, абз. 4 ч. 1 ст. 144, абз. 5 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

З підстав вищенаведеного господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів орендної плати в розмірі 244 877,09 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТЕРО" (код ЄДР 42080612, вул. Шахтарська, 3, с. Неопалимівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27652) на користь Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (код ЄДР 04365098, вул. Гагаріна, 1, с. Первозванівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27652) кошти в розмірі 244 877,09 грн за використання земельних ділянок площею 14,1536 га з кадастровим номером :02:000:5363, площею 1,2685 га з кадастровим номером :02:000:5364, площею 1,0702 га з кадастровим номером :02:000:5365.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТЕРО" (код ЄДР 42080612, вул. Шахтарська, 3, с. Неопалимівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27652) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (, проспект Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UА 0004600, код класифікації видатків бюджету - 2800) 3 673,16 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області, Кіровоградській обласній прокуратурі через систему "Електронний суд", позивачу засобами поштового зв`язку та на e-mail: , відповідачу засобами поштового зв`язку та на e-mail: , а також представнику відповідача - адвокату Надаєєвій О.О. через систему "Електронний суд".

Повне рішення складено 07.10.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.