ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" вересня 2024 р.м. Одеса № 916/4259/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 4361/24 від 25.09.2024 Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (вул. Армійська, 18, м. Одеса, 65063) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю УВГП-Система (вул. Осипова, 25, м. Одеса, 65012) 2) Споживчого товариства «Сузір`я Будова» (вул. Осипова, 25, м. Одеса, 65012) 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Баубуд (вул. Осипова, 25, м. Одеса, 65012) про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Південне Управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів, в якій просить суд визнати недійсним договір про спільну діяльність від 29.08.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю УВГП-Система, Споживчим товариством «Сузір`я Будова» та Товариством з обмеженою відповідальністю Баубуд.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що спірний договір укладений з перевищенням повноважень з боку відповідача-1 та є таким, що суперечить інтересам позивача та держави, адже спірний договір позбавляє позивача частки, яку має отримати держава за наслідком реалізації укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору від 25.11.2004 № 227/УПБ-70Д.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, має містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.7 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2024 рік установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2024 року 3028 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 91 ГПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, суд встановив, що її подано без додержання вимог ст. 164 ГПК України, оскільки:

- позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позовна заява не містить доказів здійснення позивачем сплати судового збору за подання позову у встановленому законом розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

- у позовній заяві позивач зазначає, що спірний договір позбавляє позивача частки, яку має отримати держава за наслідком реалізації договору від 25.11.2004 № 227/УПБ-70Д, при цьому позивач не вказав обставин та доказів стадії виконання цього договору сторонами;

- у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на: рішення судів у справі № 916/1674/18; рішення Міністра оборони України від 09.11.2004 «Про надання права замовникам капітального будівництва Міністерства оборони України на проектування та забудову територій військових містечок Міністерства оборони України у місті Одесі»; додаткову угоду від 16.10.2015 № 3/70 СП до договору від 25.11.2004 № 227/УПБ-70Д; додаткову угоду від 26.11.2019 № 2 до спірного договору. Водночас, належним чином засвідчених копій цих доказів позивач разом з позовом суду не подав.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Південного Управління капітального будівництва Міністерства оборони України за вх. ГСОО № 4361/24 від 25.09.2024 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів здійснення позивачем сплати судового збору за подання позову у розмірі 3028,00 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону;

- письмових пояснень з вказанням обставин та доказів стадії виконання сторонами договору від 25.11.2004 № 227/УПБ-70Д;

- належним чином засвідчених копій: рішень судів у справі № 916/1674/18; рішення Міністра оборони України від 09.11.2004 «Про надання права замовникам капітального будівництва Міністерства оборони України на проектування та забудову територій військових містечок Міністерства оборони України у місті Одесі»; додаткової угоди від 16.10.2015 № 3/70 СП до договору від 25.11.2004 № 227/УПБ-70Д; додаткової угоди від 26.11.2019 № 2 до спірного договору, а також інших угод і додатків до цих договорів (за наявності).

У випадку неможливості подання суду доказів, подати суду письмові пояснення із зазначенням відповідних причин.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 30.09.2024 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля