ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" жовтня 2024 р. Справа № 902/1302/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро" (код 37565654)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1302/22 про банкрутство ТОВ "Сат-Агро".

Постановою суду від 23.01.2024 ТОВ "Сат-Агро" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Голубенко О.В.

Ухвалою суду від 28.02.2024 замінено кредитора у справі № 902/1302/22 про банкрутство ТОВ "Сат-Агро" - ТОВ "Агріі Україна" (код 38948033) на нового кредитора ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

06.03.2024 на адресу суду від кредитора - ОСОБА_1 надійшла заява про покладення солідарної відповідальності на керівника, в якій просить суд визнати керівника боржника ОСОБА_2 таким, що допустив порушення приписів ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покласти на нього солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі № 902/1302/22 про банкрутство ТОВ "Сат-Агро" та визнати керівника ОСОБА_3 таким, що допустив порушення приписів ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та покласти на нього солідарну відповідальність за вимогами кредиторів у справі 902/1302/22 про банкрутство ТОВ "Сат-Агро".

23.04.2024 на адресу суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до боржника у сумі 18 360,00 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 18.06.2024 визнано поточні грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області та відкладено розгляд справи, заяви ОСОБА_1 від 06.03.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника на 08.07.2024.

Разом з тим, у зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, загрозою ракетних ударів по всій території України, судове засідання по справі № 902/1302/22, призначене на 10:30 год. 08.07.2024 не відбулось.

Ухвалою суду від 09.07.2024 розгляд справи № 902/1302/22, заяви ОСОБА_1 від 06.03.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника призначено на 05.09.24.

Ухвалою суду від 05.09.2024 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 902/1302/22 та з розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.03.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника до 30.09.2024.

Разом з тим, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді судове засідання по справі № 902/1302/22, призначене на 10:30 год. 30.09.2024 не відбулось.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення наступного судового засідання у справі на 05.11.2024.

Разом з тим, судом встановлено, що 14.06.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування інформації щодо реєстрації та місця проживання ОСОБА_3

27.09.2024 до суду надійшла аналогічна за змістом заява.

Вказана заява мотивована тим, що незважаючи на прийняті заходи, адресу керівника ОСОБА_3 встановити не вдалося. Даний факт перешкоджає розгляду заяви виходячи з принципу рівності сторін у судовому процесі, в зв`язку з тим, що особа не повідомлена про висунені йому вимоги.

За для вирішення цього питання, кредитором ОСОБА_1 направлені заяви у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Дніпропетровській області і Міністерство соціальної політики України.

Міністерство соціальної політики України на теперішній час відповіді так і не надало.

З відділу ДМС надійшла відповідь від 20.05.2024, згідно з якою у наданні інформації про місце реєстрації ОСОБА_3 було відмовлено, в зв`язку з ЗУ «Про захист персональних даних».

Враховуючи наведені обставини ОСОБА_1 просить суд витребувати вказану в клопотанні інформацію.

Розглянувши вказану заяву суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги наведені вище положення, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву та витребувати вказану в заяві інформацію.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 11, 18, 42, 81, 232, 234, ч.2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити розгляд справи № 902/1302/22, заяви ОСОБА_1 від 06.03.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника на 05.11.24 о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.

2. Проведення судового засідання 05.11.2024 о 10:30 у справі № 902/1302/22 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю ОСОБА_1 та представника АТ "ПУМБ", ОСОБА_4 .

3. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування інформації.

4. Міністерству соціальної політики України (01601, Україна, м. Київ, вул. Еспланадна, будинок, 8/10) в 10-денний строк з дня отримання ухвали суду надати інформацію:

- Чи зареєстрований ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, 23.08.2002, РНОКПП: НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішня переміщена особа?

- Якщо так, надати адресу місця його проживання як ВПО.

- Якщо ОСОБА_3 не зареєстрований як ВПО, чи існує інформація про місце його проживання або реєстрації як громадянина України? Якщо існує, надати її суду.

5. Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Дніпропетровській області ( АДРЕСА_1 ) в 10-денний строк з дня отримання ухвали суду надати відомості про реєстрацію місця проживання, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області, 23.08.2002, РНОКПП: НОМЕР_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.10.2024.

7. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

8. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 03.10.2024.

9. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Консольлайн" - ; представнику ТОВ "Консольлайн", адвокату Фещенку І.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ "Юнайтед Глобал Лоджистік" - , ТОВ "Сат-Агро" - , АТ "ПУМБ" - , представнику АТ ПУМБ", адвокату Награбовському О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; представнику ТОВ "Ємільчине Агроком", адвокату Оверковському К.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; арбітражному керуючому Голубенко О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; представнику ОСОБА_2 , адвокату Шевчуку В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - ; Міністерству соціальної політики України - ; Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Дніпропетровській області - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Міністерству соціальної політики України (вул. Еспланадна, буд. 8/10, м. Київ, 01601)

3 - Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Дніпропетровській області (вул. В. Липинського, 7, м. Дніпро, 49000)