УХВАЛА

м. Київ

09.10.2024Справа № 910/7672/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Мороз Руслани Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Лавринович і партнери" (01021, місто Київ, вулиця Кловський узвіз, будинок 14/24, офіс 101; ідентифікаційний код 34728765) про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року фізична особа - підприємець Мороз Руслана Олександрівна (далі - Підприємець) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська фірма "Лавринович і партнери" (далі - Товариство) про визнання недійсним на підставі приписів статей 203, 215, 216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договору суборенди нежитлового приміщення від 7 листопада 2013 року № СО-17, підписаного між вказаними суб`єктами господарювання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Борисенко І.І.) від 27 червня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

10 липня 2024 року на адресу суду від позивача надійшли документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Борисенко І.І.) від 16 липня 2024 року позовну заяву Підприємця прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалами Господарського суду міста Києва (суддя Борисенко І.І.): від 6 серпня 2024 року, від 27 серпня 2024 року, від 10 вересня 2024 року, підготовчі засідання у справі відкладались: на 27 серпня 2024 року, на 10 вересня 2024 року, на 1 жовтня 2024 року відповідно.

30 вересня 2024 року через загальний відділ канцелярії суду від Підприємця надійшла заява від 29 вересня 2024 року про відвід судді Борисенко І.І. від розгляду справи № 910/7672/24. Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Борисенко І.І.) від 30 вересня 2024 року в задоволенні вказаної заяви Підприємця відмовлено.

Разом із цим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 вересня 2024 року задоволено самовідвід судді Борисенко І.І. від розгляду справи № 910/7672/24 та передано матеріали цієї справи уповноваженій особі для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 жовтня 2024 року справу № 910/7672/24 передано на розгляд судді Турчину С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 жовтня 2024 року задоволено самовідвід судді Турчина С.О. від розгляду справи № 910/7672/24 та передано матеріали вказаної справи уповноваженій особі для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл.

Протоколом проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 жовтня 2024 року вказану справу було передано на розгляд судді Павленку Є.В.

Частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак, вказана справа підлягає прийняттю до розгляду визначеним складом суду.

Разом із цим, при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви Підприємця без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до пунктів 7- 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява Підприємця, всупереч вищевказаних приписів Кодексу, не містить вказаних відомостей.

Відповідно до частини 11 статті 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви Підприємця без руху на підставі вищевказаної норми Кодексу.

Керуючись статтями 32, 162, 176, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/7672/24 до свого провадження.

Позовну заяву фізичної особи - підприємця Мороз Руслани Олександрівни залишити без руху.

Фізичній особі - підприємцю Мороз Руслані Олександрівні подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 9 жовтня 2024 року.

Суддя Є.В. Павленко