ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2024 р. Справа № 911/1000/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Фермерського господарства «Добробут ЮА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Березанка»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників:

від позивача: Приймак О.Ю. (ордер серії АА № 1160591 від 10.03.2023)

від відповідача: Прокопець О.М. (ордер серії АА № 1337335 від 09.08.2023)

від третьої особи: Супрун І.І. (ордер серії АІ № 1388436 від 02.05.2023)

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1000/23 за позовом Фермерського господарства «Добробут ЮА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Березанка» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Господарський суд Київської області ухвалою від 27.09.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 27.09.2024 у цій справі, зокрема, відклав підготовче засідання на 04.10.2024.

04.10.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Березанка» подало клопотання про виклик свідка для допиту, згідно змісту якого просить суд викликати свідка ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для його допиту у судове засідання та зобов`язати позивача у цій справі забезпечити явку такого свідка до суду.

Обґрунтовуючи означене клопотання, відповідач зазначає, що викладені у заяві свідка - ОСОБА_1 обставини суперечать позиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Березанка» та не дають повного розуміння всіх обставин справи. Як наслідок, за доводами відповідача, підставою для виклику означеного свідка є саме необхідність встановлення додаткових обставин, які не відображені у відповідній заяві свідка, щодо предмета спору у цій справі.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Березанка» про виклик свідка для допиту, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 87, ч. 1, 3, 4 ст. 88, ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, із системного аналізу вказаних норм випливає, що виклику судом свідка для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи має передувати долучення до матеріалів справи в строк, встановлений судом для подання доказів, письмової заяви свідка, підпис якого на заяві посвідчено нотаріусом.

Водночас передумовою виклику свідка для допиту є суперечливість обставин, викладених свідком у заяві, іншим доказам, або у разі наявності у суду сумнівів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи відсутність обґрунтування відповідачем обставин суперечливості викладених свідком у відповідній заяві показань іншим наявним в матеріалах цієї справи доказам, а також з огляду на не наведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Березанка» доводів, які б призвели до появи у суду сумнівів щодо змісту, достовірності чи повноти показань ОСОБА_1 , тоді як викладені в клопотанні про виклик свідка для допиту твердження відповідача не відповідають визначеним ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України підставам для виклику свідка, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виклику зазначеної особи для допиту як свідка та, як наслідок, відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Березанка» про виклик свідка для допиту.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення в ньому перерви, які визначені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, зібрано відповідні докази з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також оскільки під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Березанка» про виклик свідка для допиту.

2. Закрити підготовче провадження в справі № 911/1000/23.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті, що відбудеться 01.11.2024 о 15:00 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Викликати учасників справи в судове засідання.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

6. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору через медіацію.

7. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

8. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

9. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко