ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 5023/5722/11 (922/5201/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до Фізична особа-підприємець Співак Владислав В`ячеславович 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2
про визнання права іпотекодержателя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право іпотекодержателя на нежитлові приміщення 1 поверху літ № 17. в літ "А-3", загальною площею 11 кв.м за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №5023/5722/11 (922/5201/23) передано на розгляд судді Яризька В.О.

Ухвалою суду від 02.01.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 5201/23 від 11.12.2023) до розгляду в межах справи №5023/5722/11 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича та відкрито провадження у справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.01.2024.

Ухвалою суду від 30.01.2024 клопотання представника про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено; ухвалено перейти до розгляду справи № 5023/5722/11 (922/5201/23) за правилами загального позовного провадження; подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; ухвалено почати у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 27.02.2023.

В подальшому ухвалою від 27.02.2024 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( РНКОПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 )

22.03.2024 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку відсутністю повноважень на здійснення правосуддя у судді Яризька В.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5023/5722/11 (922/5201/23). Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.

Ухвалою суду від 07.08.2024 (суддя Кононова О.В.) було закрито підготовче провадження у справі № 922/5722/21 (922/5201/23) та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 18.09.2024 було задоволено самовідвід судді Кононової О.В. від розгляду справи № 5023/5722/11 (922/5201/23) за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя, що розглядається в межах справи №5023/5722/11 про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича.

Справу №5023/5722/11 (922/5201/23) передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 для розгляду справи визначено суддю Прохорова С.А.

Частиною 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті вже розпочато однак на момент призначення по справі судді Прохорова С.А. та прийняття справи до свого провадження, судом вбачається необхідність повторного проведення підготовчого провадження.

Так, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 30.01.2024 у справі №5023/5722/11 (922/5201/23), за результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів у Слідчого управління ГУНП у Харківській області, вказане клопотання було задоволено.

Своїм листом від 18.04.2024 за № 9871/119-02/24-2024 Слідче управлінню ГУНП у Харківській області повідомило суд про те, що ухвали для виконання направленні до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

Однак, суд зауважує, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 січня 2024 року у справі №5023/5722/11 (922/5201/23), не було витребувано (зобов`язано надати), а було саме запропоновано Слідчому управлінню ГУНП у Харківській області (61002, м. Харків, вулиця Жон Мироносиць, будинок 13) надати до суду належним чином завірені копії протоколу (протоколів) допиту ОСОБА_3 , а також протоколи допиту інших осіб, допитаних в рамках кримінального провадження № 000315, яке зареєстроване в ЄДР України 21.04.2015 року за ч.3 ст.190 КК України, а також надати відомості про те, на якій стадії знаходиться кримінальне провадження № 000315 від 21.04.2015.

Однак, задовольняючи клопотання позивача про витребування доказів у Слідчого управління ГУНП у Харківській області суд виходив саме з вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд, у разі задоволення клопотання, своєю ухвалою саме витребовує відповідні докази.

Станом на 30.09.2024 від Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області не надходило будь-яких документів згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 30 січня 2024 року у справі №5023/5722/11 (922/5201/23).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства зокрема є: 1) верховенство права, 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, 4) змагальність сторін, 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення.

Враховуючи обставини справи та з метою реалізації конституційного принципу змагальності судового процесу, створення належних умов для надання сторонами доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень та здійснення всіх необхідних дій для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, вважає за необхідне призначити повторне проведення підготовчого провадження у цій справі з метою витребування від Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області документів згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 30 січня 2024 року у справі №5023/5722/11 (922/5201/23).

Таким чином, керуючись статтями 2, 32, 81, 177, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 922/5023/5722/11 (922/5201/23) до розгляду.

Призначити у справі повторне проведення підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити на "28" жовтня 2024 р. на 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Зобов`язати Харківське районне управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області виконати ухвалу Господарського суду Харківської області від 30 січня 2024 року у справі №5023/5722/11 (922/5201/23) шляхом надання до Господарського суду Харківської області належним чином завірених копій протоколу (протоколів) допиту ОСОБА_3 , а також протоколи допиту інших осіб, допитаних в рамках кримінального провадження № 000315, яке зареєстроване в ЄДР України 21.04.2015 року за ч.3 ст.190 КК України, а також надання відомостей про те, на якій стадії знаходиться кримінальне провадження № 000315 від 21.04.2015 року.

Звернути увагу, що згідно з п.п.7, 8, 9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема статтею 135 ГПК України.

Дану ухвалу направити представнику учасникам справи, арбітражній керуючій Тищенко О.І., Слідчому управлінню ГУНП у Харківській області та до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 30.09.2024.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.