СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/2393/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії :

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене10.09.2024 (повний текст підписано 12.09.2024)
у справі №922/2393/24 (суддя Кухар Н.М.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"
до Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини", м.Харків
про стягнення 3654515,02 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №922/2393/24 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" - заборгованість за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг 195УП від 21.12.2018 в розмірі 3 249 803,04 грн; 3% річних у розмірі 131 016,35 грн, інфляційні втрати в розмірі 273 695,63 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 43 854,18 грн.

Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини", м.Харків не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №922/2393/24, звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, за змістом якої просить:

- поновити строк для подання апеляційної скарги;

- врахувати, що в резолютивній частині рішення Господарського суду Харківської області не зазначено період, за який стягується заборгованість за Договором;

- врахувати, що в період з 24.02.2022 року по теперішній час у Відповідача діють форс-мажорні обставини (докази надані до суду першої інстанції), тому стягнення інфляційних втрат та 3 % річних за цей період є незаконним;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 року по справі № 922/2393/24 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» () на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» () 3 % річних в сумі 131 016, 35 грн. та індексу інфляції (інфляційних втрат) в розмірі 273 695, 63 грн.;

- ухвалити нове рішення, яким Позивачу - Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» () відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» () 3 % річних в сумі 131 016, 35 грн. та індексу інфляції (інфляційних втрат) в розмірі 273 695, 63 грн. або визнати наявними форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) у господарській діяльності Відповідача-АТ «Українські енергетичні машини» у період з 24.02.2022 по теперішній час та у відповідності до ч. 1 ст. 2 ГПК України застосувати принципи справедливості і збалансованості інтересів сторін при вирішенні питання застосування штрафних санкцій, у зв`язку із чим зменшити розмір їх стягнення на 90 %;

- у зв`язку із скрутним фінансовим становищем Відповідача (довідка про фінансово-економічний стан додається) відстрочити чи розстрочити виконання судового рішення на один рік згідно зі статтею 331 ГПК України, у разі ухвалення рішення на користь Позивача;

- у зв`язку із скрутним фінансовим становищем Відповідача відстрочити сплату судового збору до перегляду справи в апеляційному порядку;

- судові витрати покласти на Позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Радіонова О.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 у справі №922/2393/24 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно із п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, становить 7284,81грн. (розраховується з суми судового збору, що відповідає оскаржуваній частині позовних вимог (3% річних у розмірі 131 016,35 грн. та інфляційні втрати в розмірі 273 695,63 грн.) помножену на 1.5% та помножену на 150% (застосувавши коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Між тим, доказів сплати судового збору Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини", м.Харків до апеляційної скарги не надало, сформулювавши клопотання про відстрочення його сплати.

Своєю чергою, приписами ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З наведених підстав суд може зменшити або звільнити заявника від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання Скаржника про відстрочення сплати судового збору, судова колегія зазначає наступне:

Скаржник посилається на скрутне фінансове становище, проте на підтвердження зазначених обставин не надає відповідних доказів, тоді як характер розглядуваного спору та статус Апелянта не вказує про наявність визначених ст.8 Закону України "Про судовий збір" підстав для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене, судова колегія не вбачає наявності підстав для відстрочення сплати Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини", м.Харків судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 (повний текст підписано 12.09.2024) у справі №922/2393/24 та відмовляє у задоволенні відповідного клопотання Апелянта.

З приводу клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження судова колегія зазначає, що враховуючи підписання повного тексту оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/2393/24 12.09.2024, строк на апеляційне оскарження останнього сплив 02.10.2024. Між тим, оскільки Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини", м.Харків звернулось з апеляційною скаргою до суду через систему «Електронний суд» 02.10.2024, тобто в межах встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України 20-ти денного строку з дня підписання повного тексту оскаржуваного рішення суду, підстави для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, адже останній пропущений не був.

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини", м.Харків у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 (повний текст підписано 12.09.2024) у справі №922/2393/24.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 (повний текст підписано 12.09.2024) у справі №922/2393/24 залишити без руху.

3. Запропонувати Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини", м.Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 7284,81грн., шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

4. Роз`яснити Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини", м.Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

5. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» за умов відповідної реєстрації.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О.Радіонова