УХВАЛА

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/12072/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ТРАНС ЮА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ЛОГІСТИК ПЛЮС"

про стягнення 159 180,00 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ТРАНС ЮА" (далі - позивач, ТОВ ""НОВА ТРАНС ЮА") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ЛОГІСТИК ПЛЮС" (далі - відповідач, ТОВ "ГАРАНТ ЛОГІСТИК ПЛЮС") про стягнення збитків в розмірі 159 180,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 01.10.2024 (вх. № 12072/24 від 01.10.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

Позивачем зачвлено позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків в розмірі 159 180,00 грн на підставі ст. 224, 225, 308, 310, 314 Господарського кодексу України, ст. 22, 611 Цивільного кодексу України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ч. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

В обґрунтованя позовних вимог позивач зазначив, що на підставі укладеного між позивачем (експедитор) та відповідачем (перевізник) Договору-замовлення на перевезення вантажів № 1 від 16.07.2024, відповідачем було здійснено перевезення товару, під час якого не було дотримано температурного режиму, що призвело до пошкодження (псування) товару, що було виявлено при прийманні цього товару вантажоодержувачем (ТОВ "СІЛЬПО-ФУД"). Вантажоодержувач відмовився від приймання товару в повному обсязі, а товар був повернутий на склад замовника перевезення (ТОВ "ГРІН ФЕКТОРІ ЮА"). Позивач зазначив, що на вимогу ТОВ "ГРІН ФЕКТОРІ ЮА" сплатив останньому понесені ним збитки у вигляді вартості пошкодженого товару у розмірі 83 000,00 грн (ціна собівартості пошкодженого товару), що підтверджується платіжною інструкцією № 131 від 27.08.2024. Разом з цим, до стягнення з відповідача заявлено понесені позивачем збитки у розмірі 159 180,00 грн, що становить загальну вартість пошкодженого товару згідно товарно-транспортних накладних № 1247, № 1248 від 18.07.2024.

Суд звертає увагу, що позивач визначає до стягнення з відповідача 159 180,00 грн у якості збиків, понесених позивачем, однак не надає обгрунтованого розрахунку цієї суми відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, ст. 224, 225 Господарського кодексу України.

З метою усунення зазначених недоліків, позивачу належить надати обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення з відповідача суми збитків відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, ст. 224, 225 Господарського кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

На стор. 2 позовної заяви позивач стверджує, що "17.07.2024р. Перевізнику було завантажено Товар належної якості, що підтверджується листами підбору - внутрішніми накладними Замовника, з фіксацією температури Товару в момент завантаження (копії додаються), що свідчать про середню температуру товару +3,2 градуси". Проте, ані "листи підбору", ані "внутрішні накладні замовника" (тобто ТОВ "ГРІН ФЕКТОРІ ЮА") до позовної заяви не додані, а фактично додані "замовлення покупця" (тобто ТОВ "СІЛЬПО-ФУД") із зазначенням температури продукту, яка "повинна бути від +1С до +4С".

За таких обставин, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що свідчить про недотримання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення зазначених недоліків, позивачу належить чітко зазначити докази (найменування відповідного документа, його номер, дату, відомості про товар та температуру в момент завантаження, тощо), які підтерджуються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме завантаження до перевезення продукції належної якості.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення з відповідача суми збитків відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, ст. 224, 225 Господарського кодексу України;

- зазначити докази (найменування відповідного документа, його номер, дату, відомості про товар та температуру в момент завантаження, тощо), які підтерджуються обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме завантаження до перевезення продукції належної якості.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА