ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду питання

щодо прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

03.10.2024м. ДніпроСправа № 904/2075/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" (м. Лубни Полтавської області)

про скасування судового наказу

у справі:

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" (м.Лубни Полтавської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта-Ром" (м. Кам`янське Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором поставки товарів та виконання робіт (надання послуг) № 2 від 23.09.2022 у загальному розмірі 3 268 352 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта-Ром" (м.Кам`янське Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" (м. Лубни Полтавської області)

про стягнення заборгованості за договором поставки товарів та виконання робіт (надання послуг) № 2 від 23.09.2022 у загальному розмірі 615 322 грн. 78 коп.

СУТЬ СПОРУ:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта-Ром" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки товарів та виконання робіт (надання послуг) № 2 від 23.09.2022 у загальному розмірі 3 268 352 грн. 00 коп.

У подальшому до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду № 2247/24 від 31.05.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта-Ром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" про стягнення заборгованості за договором поставки товарів та виконання робіт (надання послуг) № 2 від 23.09.2022 у загальному розмірі 615 322 грн. 78 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024 у задоволенні позовних вимог за первісним позовом - відмовлено у повному обсязі; судові витрати за первісним позовом покладено на позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт"; позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікіта-Ром" 537 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 52 325 грн. 57 коп. - інфляційних втрат, 25 639 грн. 68 коп. - 3% річних та 7 379 грн. 58 коп. - частину витрат по сплаті судового збору; в задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом - відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 27.09.2024.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про скасування судового наказу (вх. суду №45518/24 від 30.09.2024), в якому відповідач за зустрічним позовом просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 у справі №904/2075/24, посилаючись на подачу апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

У подальшому, від Центрального апеляційного господарського суду надійшов запит справи № 904/2075/24 (вх. суду № 46265/24 від 03.10.2024), до якого додано ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 01.10.2024, відповідно до якої у Господарського суду Дніпропетровської області витребувано матеріали справи №904/2075/24 для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2024.

Так, згідно із статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У той же час, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (заяви, клопотання в межах даної справи).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" про скасування судового наказу до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення у даній справі та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 129, 221, 227, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія Продукт" про скасування судового наказу до повернення матеріалів справи № 904/2075/24 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.10.2024.

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали підписаний - 03.10.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко