УХВАЛА

м. Київ

01.10.2024Справа № 910/2721/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ»

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ»

про стягнення 6 892 468, 64 грн

за участю представників:

від стягувача: Буркова О.М.

від заявника (боржника): не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» заборгованість у сумі 4 194 988,39 грн, пеню у сумі 271 383,46 грн, 3% річних у сумі 143 239,43 грн, інфляційні втрати у сумі 842 058,89 грн, штраф у сумі 1 014 149,07 та судовий збір у сумі 96 987,29 грн, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

16.09.2024 на виконання рішення суду у справі №910/2721/23 Господарським судом міста Києва виданий відповідний наказ.

17.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ» про заборону приймати до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 16.09.2024, розгляд заяви призначено на 01.10.2024.

23.09.2024 через систему «Електронний суд» від стягувача надійшли пояснення, в яких зазначив, що 06.09.2024 відповідачем на виконання рішення суду по справі № 910/2721/23 на рахунок НЕК «Укренерго» перераховані кошти у розмірі 6 562 806,53 грн, відповідно до платіжної інструкції № 4618.

У судове засідання 01.10.2024 представник боржника не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений ухвалою суду від 19.09.2024.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

У судовому засіданні 01.10.2024 представник позивача надав пояснення по суті заяви, підтримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ».

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд прийшов висновку про задоволення заяви, з огляду на нижченаведене.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ» посилається на те, що в зв`язку з добровільним виконанням наказу Господарського суду м. Києва від 16.09.2024, останній не підлягає виконанню.

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню судові накази.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частина друга статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як встановлено судом, 16.09.2024 Господарським судом міста Києва видано наказ, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2023, що залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі №910/2721/23 та набрало законної сили 26.06.2024, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія „УКРЕНЕРГО" заборгованість у сумі 4 194 988,39 грн, пеню у сумі 271 383,46 грн, 3% річних у сумі 143 239,43 грн, інфляційні втрати у сумі 842 058,89 грн, штраф у сумі 1 014 149,07 грн та судовий збір у сумі 96 987,29 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ» на виконання наказу від 16.09.2024 добровільно здійснило оплату заборгованості у сумі 4 194 988,39 грн, пені у сумі 271 383,46 грн, 3% річних у сумі 143 239,43 грн, інфляційних втрат у сумі 842 058,89 грн, штрафу у сумі 1 014 149,07 грн та судовий збір у сумі 96 987,29 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 4618 від 06.09.2024.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, установлених договором або законом.

Враховуючи встановлені судом обставини, оскільки боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ» за наказом Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 сплачено заборгованість в добровільному порядку, та з огляду на те, що обов`язок боржника по сплаті на користь стягувача заборгованості у сумі 4 194 988,39 грн, пені у сумі 271 383,46 грн, 3% річних у сумі 143 239,43 грн, інфляційних втрат у сумі 842 058,89 грн, штрафу у сумі 1 014 149,07 грн та судовий збір у сумі 96 987,29 грн є припиненими, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі №910/2721/23 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі №910/2721/23 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва у справі №910/2721/23 від 16.09.2024 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-НВ» (03115, місто Київ, пр. Перемоги, будинок 121, корпус В, кабінет 401, ідентифікаційний код 32015568) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25, ідентифікаційний код 00100227) заборгованість у сумі 4 194 988,39 грн, пеню у сумі 271 383,46 грн, 3% річних у сумі 143 239,43 грн, інфляційні втрати у сумі 842 058,89 грн, штраф у сумі 1 014 149,07 грн та судовий збір у сумі 96 987,29 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 04.10.2024.

Суддя О.В. Гулевець