ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2024 Справа № 917/998/20

Суддя Мацко О.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» б/н від 06.09.2024 р. (вх. № 11816 від 09.09.2024 р.) на дії державного виконавця у справі № 917/998/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс Агро», 61058, м. Харків, вул. Іванівська, 1, к. 403,

до Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів», 36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69,

про стягнення 2 337 704,33 грн.,

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МГ ТЕК» (61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 36, )

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРРЕСУРС ГРУП» (52064, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Сурсько-Литовське, вул. Сонячна, буд. 25, )

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники: відсутні

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 р. у справі № 917/998/20, залишеним без змін постановами Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 р. та Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.09.2021 р. стягнуто з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каіс Агро» 2 337 704,33 грн. збитків та 35 065,56 грн. судового збору.

12.10.2021 р. судом було видано наказ на виконання вказаного рішення.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 р., залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 р., замінено боржника Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп».

09.09.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» до суду надійшла скарга б/н від 06.09.2024 р. на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо заміни боржника у виконавчому провадженні № 67320152 з ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на ТОВ «Лім Сервіс Груп», виведення виконавчого провадження № 67320152 із зведеного виконавчого провадження № 57020205 та об`єднання виконавчих проваджень № 67320152 у зведене виконавче провадження № 75854035.

Згідно зі ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, суд ухвалою від 19.09.2024р. призначив скаргу до розгляду у судовому засіданні, призначив розгляд скарги в судовому засіданні на 01.10.2024 р. на 11:30. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до 26.09.24р. запропоновано надати суду заперечення на скаргу (за наявності) та відповідні матеріали виконавчого провадження, що стосуються фактів, викладених у скарзі.

23.09.2024р. до суду надійшла заява стягувача (ТОВ "Каіс Агро"), згідно якої стягувач просить відмовити у задовленні скарги; 26.09.2024р. - заперечення на скаргу від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (з копіями матеріалів виконавчого провадження).

У призначений для засідання час учасники провадження до суду не з"явилися. Від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» - надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю представника взяти участь у засіданні через зайнятість у іншому судовому процесі. Суд відмовляє у задоволенні даної заяви. Так, вищенаведеними приписами ГПК України передбачено скорочений строк розгляду скарги, який сплинув. Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник не довів неможливості направити у засідання іншого представника. Крім того, явка представників у засідання обов"язковою не визнавалася, а їх неявка, згідно ст.342 ГПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Як було зазначено вище, 12.10.2021 р. судом було видано наказ на виконання вказаного рішення у даній справі, та направлено його стягувачу, який, в свою чергу, звернувся за його примусовим виконанням. Постанова по відкриття виконавчогоп ровадження винесена 01.11.2021р., того ж дня виконавче провадження №67320152 приєднано до зведеного виконавчого провадження №57020205.

01.11.2021р. державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) прийняв постановупро зупинення вчинення виконавчих дій з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/998/20 на підставі п. 12 частини першої ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України № 957 від 04.06.2020 року прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів".

На сьогодні рішення суду у справі не виконано.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 р., залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 р., замінено боржника Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп». Ухвала набрала законної сили і є обов"язковою для виконання.

Відтак, Стягувач звернувся до Відділу примусового виконання рішень з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - боржника, до якої додав ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024р. №917/998/20.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні 27.08.2024р. прийняв постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, а також того ж дня державний виконавець прийняв постанову у виконавчому провадженні № 67320152 про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої вирішено замінити Державне підприємство Полтавський комбінат хлібопродуктів на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІМ СЕРВІС ГРУП.

Ці постанови державного виконавця мотивовані тим, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.04.2024 року у справі № 917/998/20 замінено сторону виконавчого провадження - боржника - Державне підприємство Полтавський комбінат хлібопродуктів на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІМ СЕРВІС ГРУП.

Також постановою державного виконавця виконавче провадження № 67320152 виведено із зведеного виконавчого провадження № 57020205 у зв"язку з заміною боржника.

Постановою від 27.08.2024 року державний виконавець приєднав виконавче провадження № 67320152 до зведеного виконавчого провадження 75854035, оскільки на виконанні у відділі перебуває кілька виконавчих проваджень, за якими боржником є саме ТОВ "Лім Сервіс Груп".

Скаржник вважає вказані дії та постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протиправними та необґрунтованими з наступних підстав:

Наказом Фонду державного майна України від 04.01.2022 року № 1 Про приватизацію державного і комунального майна Державне підприємство Полтавський комбінат хлібопродуктів () включено до переліку об`єктів малої приватизації.

05.09.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП укладено договір №14 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу ДП Полтавський комбінат хлібопродуктів, за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону №SPE001-UA169 від 02.08.2023, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 11.08.2023 № 389 (далі договір), за умовами якого право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладання цього договору та підписання акту приймання - передачі об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом (п. 2.1. договору).

14.02.2024 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП укладено акт приймання-передачі до договору купівлі-продажу № 14 від 05.09.2023.

19.02.2024 приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно ЄМК ДП Полтавський КХП за ТОВ ЛІМ СЕРВІС ГРУП (індексний номер: 71652125, 71651889, 71651581, 71649384).

Скаржник вказує, що згідно з ч. 7 та 8 ст. 35 Закону України Про виконавче провадження у випадку, передбаченому пунктом 12 та пунктом 12-1 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації. Дата завершення приватизації ДП Полтавський КХП пов`язана з датою видачі органом приватизації - Регіональним відділенням Фонду державного майна України Наказу № 70 від 14.02.2024 року Про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об`єкта малої приватизації - ЄМК державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів (), яким визначено завершення приватизації даного об`єкта. Отже, на думку скаржника, протягом однорічного строку з моменту завершення приватизації (з 14.02.2024 року по 14.02.2025 року) на підставі положень ч. 7 ст. 35 Закону України Про виконавче провадження, заборонено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Вважаючи свої права порушеними скаржник звернувся до суду із цією скаргою.

При вирішенні скарги суд виходить з наступного:

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Питання, що виникають на стадії виконання рішень, винесених господарським судом, вирішуються в порядку, передбаченому нормами ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження". Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України "Про виконавче провадження", яким врегульовані питання щодо порядку, умов та підстав здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 641/7824/18 зазначено, що звертаючись до суду, сторона виконавчого провадження зобов`язана обґрунтувати, а суд, в свою чергу, зобов`язаний встановити, яке саме право скаржника як сторони виконавчого провадження порушено та підлягає захисту в порядку судового контролю за виконанням.

В порядку судового контролю за виконанням судових рішень правовий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує судочинство для такого захисту.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 01.11.2021р. відкрито виконавче провадження (ВП № 67320152) з виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/998/20 про стягнення з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" заборгованості.

Постановою від 01.11.2021р. дане виконавче провадження було зупинено на підставі п. 12 частини першої ст. 34, ст. 35 Закону України Про виконавче провадження, оскільки відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України № 957 від 04.06.2020 року прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів".

Частиною 7 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

Як зазначено вище, ухвалою від 16.04.2024р. Господарський суд Полтавської області замінив боржника у даній справі, Державне підприємство "Полтавський комбінат хлібопродуктів" (36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 69, ідентифікаційний код 00952166) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" (ідентифікаційний код 44629983; вул. Берлінського Максима, буд.9, м. Київ, 04060). Ухвала залишена без змін за результатами апеляційного перегляду. Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 67320152 прийняв постанову від 27.08.2024 року про відновлення вчинення виконавчих дій, в той же день прийняв постанову про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої вирішено замінити Державне підприємство Полтавський комбінат хлібопродуктів на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІМ СЕРВІС ГРУП.

Також постановою державного виконавця від 27.08.2024 виконавче провадження № 67320152 виведено зі зведеного ВП 57020205 та цього ж дня приєднано до зведеного ВП №75854035.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Метою виконавчого провадження є задоволення вимог стягувачів.

Положеннями статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2)звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Частиною 7 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зупинення вчинення виконавчих дій, у розумінні наведених норм статей 10, 35 Закону України "Про виконавче провадження", означає зупинення здійснення виконавцем активних дій, спрямованих на примусове виконання рішень.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 510 Цивільного кодексу України встановлено, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 520 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, незалежно від наслідків виконання рішення суду. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 2-н-148/09; від 27.11.2019 у справі № 496/2685/13-ц; від 19.02.2020 у справі №2-3897/10.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником (ст.15 Закону України "Про виконавче провадження"). Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу. Дане питання досліджувалося судом при прийнятті ухвали від 16.04.2024р. у даній справі.

Відтак, дії, вчинені державним виконавцем та спрямовані на засміну боржника його правонаступником у виконавчому провадженні на підставі ухвали суду, яка набрала законної сили, є правомірними та не порушують прав інших учасників виконавчогоп ровадження, в т.ч. боржника.

Так само не доведено заявником порушення його прав та інтересів і виведенням виконавчого провадження з одного зведеного ВП та приєднанням до іншого зведеного ВП. У ч.1 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження", яка регулює особливості виконання кількох рішень у разі надходження на виконання кількох виконавчих документів щодо одного боржника, вказано, що виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Прийняття вказаних постанов не є в розумінні статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходом примусового виконання рішення, оскільки не передбачає вчинення виконавцем будь-яких виконавчих дій, спрямованих безпосередньо на задоволення вимог стягувача, які могли б порушити права та інтереси боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 343 ГПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Ухвала складена і підписана 01.10.2024р.

Суддя О.С.Мацко