ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4244/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМЛІВ" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/4244/24

за позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд. 75, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМЛІВ" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21, кв. 49, )

про відшкодування збитків

Суддя Дичко В.О.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМІЛВ" про стягнення збитків у розмірі 400 359,80 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовної вимоги позивач зазначає, що в житловому будинку літ. Б-5 у цокольному поверсі розташоване нежитлове приміщення № 2 загальною площею 158,6кв.м, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМІЛВ", що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На прибудинковій території впритул до вказаного нежитлового приміщення Товариством з обмеженою відповідальністю "КСМІЛВ" ведуться земляні та будівельні роботи, без оформлення відповідної дозвільної документації.

Унаслідок такого будівництва в житловому багатоквартирному будинку з`явилися ознаки деформації, що свідчить про загрозу виникнення аварійної ситуації у випадку, якщо будівельні роботи не будуть зупинені.

Разом з позовом Дніпровською міською радою подана заява про забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити державним реєстраторам, Товариству з обмеженою відповідальністю "КСМІЛВ" () та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення № 2 (РНОНМ 01), м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд 19/21;

- накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМІЛВ"(), а саме: нежитлове приміщення № 2 (РНОНМ 01), м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "КСМІЛВ" () та будь-яким особам здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, в районі буд. 19/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено повністю.

Заборонено державним реєстраторам, Товариству з обмеженою відповідальністю "КСМІЛВ" () та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення № 2 загальною площею 158,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21.

Накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМІЛВ" (), а саме: нежитлове приміщення № 2 загальною площею 158,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "КСМІЛВ" () та будь-яким особам здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, в районі буд. 19/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2024 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 у справі № 904/4244/24, указавши правильне найменування відповідача (боржника) - Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМЛІВ".

08 жовтня 2024 року до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМЛІВ" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Cуд зауважує, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У п. 84 постанови від 30.08.2024 у справі № 908/3731/23 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що з 04.11.2023 (дата набуття змін до абз. 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-IX) у всіх юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, виник обов`язок зареєструвати електронний кабінет.

Згідно з відповіддю № 4259564 від 09.10.2024, сформованою засобами підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, у Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМЛІВ" () не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМЛІВ" про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду як таке, що подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись ч. 6 ст. 6, ч. 3 ст. 169, абз. 2 ч. 4 ст. 170, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМЛІВ" (вх. № 46922/24 від 08.10.2024) про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строк та в порядку, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: клопотання про скасування заходів забезпечення позову (з додатками) на 20арк.

Суддя В.О. Дичко