ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" вересня 2024 р. Cправа №902/541/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участі представників:

позивача: Мучичка А.В. (довіреність від 19.08.2024) та Сінчак О.В. (довіреність б/н від 19.08.2024),

відповідача (Центрально-західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці): Обревко Т.П. (витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ) та Тушевської Л.Г. (витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ),

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Вінницького обласного центру зайнятості, м.Вінниця

до Управління держпраці у Вінницькій області (комісії з припинення юридичної особи), м.Вінниця

до Центрально-західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, м.Житомир

про стягнення 18749,20 грн виплаченої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

Вінницький обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Управління держпраці у Вінницькій області (комісії з припинення юридичної особи) та Центрально-західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці 18749,20 грн суми виплаченої допомоги по безробіттю фізичній особі ОСОБА_1 в зв`язку з його поновленням на роботі за рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №120/248/23.

В обґрунтування позовних вимог Вінницький обласний центр зайнятості зазначив, що 21.02.2023 року до позивача за сприянням у працевлаштуванні звернувся ОСОБА_1 , який працював в Управлінні Держпраці у Вінницькій області, якому було надано статус безробітного 21.02.2023, та за період з 22.02.2023 по 17.05.2023 було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 18749,20 грн.

Водночас 18.05.2023 реєстрація безробітного була припинена через відмову ОСОБА_1 від послуг служби зайнятості. 05.02.2024 ОСОБА_1 повідомив службу зайнятості про своє поновлення на посаді згідно з рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 в справі №120/248/23.

Враховуючи наведене, позивачем на підставі ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" було надіслано вимогу про повернення сплачених коштів до Управління держпраці у Вінницькій області (комісії з припинення юридичної особи) та Центрально-західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці.

Водночас Управління держпраці у Вінницькій області (комісії з припинення юридичної особи) відмовило в задоволенні вимог Вінницького обласного центру зайнятості з посиланням на процедуру припинення Управління. В свою чергу Центрально-західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці зауважило, що не є правонаступником прав та обов`язків Управління держпраці у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 27.05.2024 відкрито провадження у справі №902/541/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засіданні на 04.07.2024.

04.06.2024 до суду надійшов відзив Управління держпраці у Вінницькій області б/н від 04.06.2024 (а.с.82-85), де відповідач проти позову заперечив з посиланням на те, що наразі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці" №14 від 12.01.2022, наказу Держпраці "Про ліквідацію Управління Держпраці у Вінницькій області" №26 від 17.01.2022, Управління перебуває в стані припинення та з 06.12.2022, на підставі наказу Державної служби з питань праці "Про можливість забезпечення здійснення повноважень та виконання функцій" №235 від 05.12.2022, припинило здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах. Додатково відповідач відзначив, що всі належні суми, в тому числі вихідна допомога при звільненні у зв`язку з ліквідацією державного органу ОСОБА_1 при першому та другому звільненні Управлінням виплачені в повному обсязі.

05.06.2024 до суду звернулось Центрально-західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці із відзивом б/н від 05.06.2024 (а.с.118-121), в якому відповідач проти позову заперечив та пояснив, що новостворене Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці не є правонаступником Управління Держпраці у Вінницькій області, а тому відсутні підстави стверджувати про наявність ознак юридичної реорганізації Управління Держпраці у Вінницькій області, оскільки немає жодного нормативно-правового акта чи іншого документа (передавальний акт, розподільчий баланс тощо), який би підтверджував перехід майнових прав та обов`язків Управління Держпраці у Вінницькій області до Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

17.06.2024 до суду надійшли відповіді на відзив №11.3-12/1003-24 та №11.3-12/1002-24 від 13.06.2024 (а.с.125-135), де позивач навів свої доводи та міркування щодо аргументів відповідачів, зокрема зауважив, що законодавством передбачено правонаступництво територіальних органів виконавчої влади, винятком є лише випадки відмови держави від виконання функцій та завдань, які виконував орган виконавчої влади, що ліквідовується. За наведеного Центрально-західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці є правонаступником усіх прав та обов`язків Управління Держпраці у Вінницькій області.

04.07.2024 судом за клопотанням відповідачів постановлена ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 03.09.2024.

11.07.2024 до суду надійшла заява Управління Держпраці у Вінницькій області б/н від 11.07.2024 (а.с.155-156), в якій заявник просить закрити провадження в справі №902/541/24 на підставі п.6 ч.1 ст.231 ГПК України в зв`язку з тим, що 10.07.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Управління Держпраці у Вінницькій області як юридичної особи.

13.08.2024 до суду звернулось Центрально-західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці із заявою б/н від 13.08.2024 (а.с.173-174), де, з посиланням на п.6 ч.1 ст.231 ГПК України, просило закрити провадження в справі №902/541/24 в зв`язку з тим, що 10.07.2024 припинено Управління Держпраці у Вінницькій області як юридичної особи, а Центрально-західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці не є його правонаступником.

Протокольною ухвалою суду від 03.09.2024 було закрито підготовче провадження, справа №902/541/24 призначена до судового розгляду по суті на 26.09.2024. Зазначеним судовим рішенням відкладено розгляд заяв відповідачів б/н від 11.07.2024 та б/н від 13.08.2024 про закриття провадження в справі №902/541/24.

На визначену судом дату, 26.09.2024, з`явились представники позивача та Центрально-західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці.

В судовому засіданні, 26.09.2024, представники позивачів позов підтримали, натомість представники відповідача проти його задоволення заперечила.

26.09.2024 судом постановлена ухвала про закриття провадження в справі №902/541/24 в частині вимог Вінницького обласного центру зайнятості до Управління держпраці у Вінницькій області про стягнення 18749,20 грн виплаченої допомоги по безробіттю. Зазначене судове рішення мотивовано тим, що 10.07.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №012013277 про припинення Управління держпраці у Вінницькій області (ідентифікаційний код: 39845483) в результаті ліквідації.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа №120/248/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області та Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу №264-к від 12.12.2022 про звільнення ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 10.05.2023 в справі №120/248/23 позов ОСОБА_1 задоволено частково; скасовано наказ Управління Держпраці у Вінницькій області №264-к від 12.12.2022 та поновлено ОСОБА_1 на посаді в Управлінні Держпраці у Вінницькій області з 12.12.2022.

Вказаним судовим рішення встановлені такі обставини:

"... ОСОБА_1 працював на посаді головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Вінницькій області, що підтверджується наказом №8-к від 06.07.2015.

Наказом Державної служби з питань праці №235 від 05.12.2022, Управлінням Держпраці у Вінницькій області з 06.12.2022 припинено здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах, та погоджено Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці з 06.12.2022 виконання повноважень та функцій визначених Положенням про Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, яке затверджено наказом Державної служби з питань праці №171 від 23.09.2022 та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно наказу управління №61 від 24.01.2022 "Про попередження працівників про заплановане вивільнення у зв`язку з ліквідацією" ОСОБА_1 було вручено письмове попередження 28.01.2022, під підпис.

Наказом №264-к від 12.12.2022 ОСОБА_1 звільнено 12.12.2022 з посади головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Вінницькій області на підставі п.1-1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу", у зв`язку з ліквідацією Управління Держпраці у Вінницькій області та підписано головою комісії з ліквідації."

Під час розгляду цієї справи №902/541/24 судом встановлені наступні обставини.

Заявами від 21.02.2023 (а.с.5-6), адресованими позивачу, ОСОБА_1 просив надати йому статус безробітного та призначити виплату допомоги по безробіттю.

Довідкою АТ КБ "ПриватБанк" №20.1.0.0.0/7-240606/39274 від 06.06.2024 (а.с.151) підтверджується перерахування ОСОБА_1 18749,20 грн допомоги по безробіттю.

Наказом Управління Держпраці у Вінницькій області №276-к від 16.05.2023 (а.с.22) ОСОБА_1 поновлено на посаді в Управлінні Держпраці у Вінницькій області.

Згідно з заявою б/н від 18.05.2023 (а.с.14) ОСОБА_1 просив позивача припинити реєстрацію безробітного у зв`язку з поновленням на посаді в Управлінні Держпраці у Вінницькій області на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 в справі №120/248/23.

26.01.2024 Управлінням Держпраці у Вінницькій області видано наказ №285-к (а.с.26) про звільнення ОСОБА_1 з посади в Управлінні Держпраці у Вінницькій області в зв`язку з ліквідацією державного органу на підставі п.1-1 ч.1 ст.87 Закону України "Про державну службу".

В матеріалах справи міститься претензія №11.3-12/197-24 від 12.02.2024 (а.с.31), адресована Управлінню Держпраці у Вінницькій області, за якою позивач просив повернути виплачену допомогу по безробіттю в сумі 18749,20 грн.

У відповідь на претензію позивача №11.3-12/197-24 від 12.02.2024 Управління Держпраці у Вінницькій області листом №ВН/13.4/2138-22 від 01.03.2024 (а.с.33-34) відмовило у поверненні коштів з посиланням на перебування у стані припинення та закриття відповідних банківських рахунків.

В матеріалах справи також наявна претензія №11.3-12/413-24 від 18.03.2024 (а.с.36-37), яка адресована Центрально-західному міжрегіональному управлінню державної служби з питань праці, з вимогою про повернення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 18749,20 грн.

У відповідь на претензію №11.3-12/413-24 від 18.03.2024 Центрально-західне міжрегіональне управлінню державної служби з питань праці листом №ЦЗ/3.1/3189-24 від 05.04.2024 (а.с.38-39) повідомило, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено перехід зобов`язань та обов`язків Управління Держпраці у Вінницькій області до Центрально-західного міжрегіонального управління державної служби з питань, а тому вимоги позивача про повернення виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 18749,20 грн задоволенню не підлягають.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Надаючи оцінку доводам сторін відносно правонаступництва прав та обов`язків Управління Держпраці у Вінницькій області, суд виходить з наступного.

12.01.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці" №14, якою ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, серед яких Управління Держпраці у Вінницькій області, та утворено як юридичні особи публічного права - міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема Центрально-західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці.

Зазначеною постановою установлено, що територіальні органи Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Державної служби з питань праці і прийняттям рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною службою з питань праці після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворені згідно з пунктом 2 цієї постанови, затвердження положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1, а саме: Центрально-західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Управління Держпраці у Вінницькій області.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України №14 від 12.01.2022 також визначено: "Державній службі з питань праці забезпечити передачу майна територіальних органів Державної служби з питань праці, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, міжрегіональним територіальним органам Державної служби з питань праці, утвореним згідно з пунктом 2 цієї постанови".

Як встановлено судом: 10.07.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №012013277 про припинення Управління держпраці у Вінницькій області (ідентифікаційний код: 39845483) в результаті ліквідації.

Відповідно до ч.1, 5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з п.5, 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1074 від 20.10.2011 орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять:

- у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття;

- у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади;

- у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу;

- у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади;

- у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Ухвалюючи дане рішення суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені і постанові Верховного Суду від 16.05.2024 у справі №300/5311/22, відповідно до яких: "...ліквідація державного органу (як підстава для припинення державної служби) пов`язується не тільки з виданням відповідного розпорядчого акта про ліквідацію юридичної особи [публічного права], але також з тим, що держава відмовляється від виконання певних завдань і функцій або ж передає їх (чи залишає їх) іншому державному органу (приміром, для недопущення дублювання повноважень державних органів). Іншими словами, ліквідація юридичної особи публічного права - навіть якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є відповідний запис - не тотожне за змістом і юридичним наслідками ліквідації державного органу, який, між тим, може мати статус юридичної особи, яка за порядком утворення належить до юридичних осіб публічного права.

Злиття кількох державних органів в один й наділення цього новоутвореного (в результаті такого способу реорганізації) державного органу по суті тими самими владними повноваженнями, які мали ті органи, які злилися в один, не означає, що припинені (шляхом злиття) державні органи ліквідовані інституційно. У такий спосіб вони набули нової "форми", але їх "сутність", яка виявляється у завданнях і функціях у визначеній сфері правовідносин, залишилися ті самі. Звідси й робиться висновок, що державний орган (зокрема й місцевого рівня, як-от у цій справі) не ліквідований, а реорганізований."

В матеріалах справи міститься пропозиція Центрально-західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці №ЦЗ/1/19-ЦА-22 від 02.12.2022 (а.с.205) Державній службі України з питань праці, за якою заявник просить прийняти рішення про можливість забезпечення здійснення ним повноважень та функцій Управлінь Держпраці у Хмельницькій, Житомирській та Вінницькій областях.

Наказом Державної служби України з питань праці №235 від 05.12.2022 (а.с.206) погоджено пропозицію Центрально-західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці №ЦЗ/1/19-ЦА-22 від 02.12.2022 та в зв`язку з цим визначено Управлінням Держпраці у Хмельницькій, Житомирській та Вінницькій областях припинити з 06.12.2022 здійснення повноважень та виконання функцій з реалізації державної політики у відповідних сферах.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку, що після ліквідації територіальних органів Управління Держпраці у Хмельницькій, Житомирській та Вінницькій областях, фактично відбулася їх реорганізація шляхом злиття у Центрально-західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці, якому і були передані повноваження, завдання та функції названих державних територіальних органів Держпраці, а не їх ліквідація (такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 16.05.2024 у справі №300/5311/22).

За наведених обставин заяви б/н від 11.07.2024 (а.с.155-156) б/н від 13.08.2024 (а.с.173-174) про закриття провадження в справі №902/541/24 задоволенню не підлягають, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків Управління Держпраці у Вінницькій області.

Вирішуючи даний спір в частині вимог стосовно стягнення 18749,20 грн суми виплаченої допомоги по безробіттю, суд виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Пунктом 1 ст.1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №1533-III від 02.03.2000 визначено, що загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (надалі за текстом - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №1533-III від 02.03.2000 право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Статтею 7 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №1533-III від 02.03.2000 передбачені види забезпечення та соціальні послуги, до яких зокрема відноситься допомога по безробіттю, зокрема допомога по безробіттю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" №5067-VI від 05.07.2012 безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до п.1 ч.1, абз.1 ч.2 ст.43 Закону України "Про зайнятість населення" №5067-VI від 05.07.2012 статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Статус зареєстрованого безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам у день подання ними особистої заяви про надання статусу зареєстрованого безробітного до будь-якого обраного ними територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від наявності або відсутності у таких осіб задекларованого та зареєстрованого місця проживання (перебування).

Як встановлено судом: 21.02.2023 ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю.

За період перебування на обліку в статусі безробітного, ОСОБА_1 за період з 22.02.2023 по 17.05.2023 виплачено 18749,20 грн допомоги по безробіттю.

Відповідно до п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №792 від 19.09.2018: Центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня подання зареєстрованим безробітним заяви про припинення реєстрації.

18.05.2023 Гайсинською філією Вінницького обласного центру зайнятості припинено реєстрацію ОСОБА_1 як безробітного у зв`язку із його зверненням із відповідною заявою.

Частиною 1 ст.34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №1533-III від 02.03.2000 визначено, що Фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Приписами ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №1533-III від 02.03.2000 визначено, що із роботодавця утримуються:

- сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду;

- незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу;

- незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю.

Сукупність встановлених судом під час розгляду цієї справи юридичних фактів, а саме:

- набуття ОСОБА_1 21.02.2023 статусу безробітного в зв`язку зі звільненням його з посади на підставі наказу Управління Держпраці у Вінницькій області №264-к від 12.12.2022, який рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №120/248/23 визнано незаконним та скасовано,

- звернення безробітного 18.05.2023 до відповідача із заявою про припинення його реєстрації

дають підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.1 ст.34, ч.4 ст.35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №1533-III від 02.03.2000 та, як наслідок, надають право позивачу стягувати з роботодавця (його правонаступника - Центрально-західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці) виплачену за період з 22.02.2023 по 17.05.2023 допомогу по безробіттю в розмірі 18749,20 грн.

Щодо інших аргументів учасників провадження, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №127/3429/16-ц.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положення ст. 76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат

За правилами ст.129 ГПК України на Центрально-західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці покладаються витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов у справі №902/541/24 задовольнити.

2. Стягнути з Центрально-західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці (вул.Шевченка, буд.18-А, м.Житомир, Житомирська обл., 10008; ідентифікаційний код: 44791105) на користь Вінницького обласного центру зайнятості (вул.Стрілецька, буд.3-А, м.Вінниця, Вінницька обл., 21009; ідентифікаційний код: 05392714) 18749,20 грн суми виплаченої допомоги по безробіттю та 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник судового рішення направити сторонам.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

6. Повний текст рішення складено 07 жовтня 2024 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - Вінницькому обласному центру зайнятості - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - Управлінню держпраці у Вінницькій області (комісії з припинення юридичної особи) - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

7, 8 - Центрально-західному міжрегіональному управлінню державної служби з питань праці - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()