ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 21/118б

За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, м. Старобільськ Луганської області
до боржника Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод», м. Старобільськ Луганської області
Суддя Вінніков С.В.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою до боржника Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод», про порушення провадження у справі про банкрутство.
Дослідивши подані документи, господарський суд

Ухвалою від 07.12.2010 прийнято заяву Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство боржника ЗАТ «Старобільський завод замінника незбираного молока», яке у подальшому змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Старобільський молокозавод».
У межах справи про банкрутство Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до боржника з конкурсними вимогами у сумі 36 856 597 грн 72 коп., з яких: 10 002 032 грн 01 коп. заборгованість за кредитним договором №CR 08-241/900, 9 877 970 грн 15 коп. заборгованість за кредитним договором №CR 08-123/900, 6 412 653 грн 80 коп. заборгованість за кредитним договором №CR 08-124/900, 4 887 971 грн 11 коп. заборгованість за кредитним договором №CR 08-239/900, 5 675 649 грн 65 коп. заборгованість за кредитним договором №CR 08-240/900, 85 грн 00 коп. витрати по сплаті державного мита, 236 грн 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою від 10.08.2011 уточнені вимоги АТ «ОТП Банк» у сумі 10 083 287 грн 67 коп., з них: 10 000 000 грн 00 коп. заборгованість за кредитом, 83 287 грн 67 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 06.12.2010 включно.
Ухвалою від 22.08.2011 затверджений реєстр вимог конкурсних кредиторів у справі №21/118б, до якого включені указані вимоги АТ «ОТП Банк» у сумі 10 083 287 грн 67 коп. та віднесені до 4 черги.
Ухвалою від 15.08.2012 затверджена укладена між кредиторами та боржником мирова угода, яка відносно АТ «ОТП Банк» передбачала відстрочення та розстрочення сплати заборгованості у період з 21.02.2013 по 21.09.2019 по узгодженому сторонами графіку.
Ухвалою від 17.09.2024 господарським судом з власної ініціативи відновлено втрачену справу №21/118б у такій частині:
ухвала Господарського суду Луганської області від 07.12.2010 про порушення провадження у справі;

ухвала Господарського суду Луганської області від 10.08.2011;

ухвала Господарського суду Луганської області від 22.08.2011;

ухвала Господарського суду Луганської області від 15.08.2012.

30.09.2024 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (далі ТОВ «Він Фінанс») звернулося до Господарського суду Луганської області з заявою від 30.09.2024 про заміну сторони правонаступником.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.09.2024 заява ТОВ «Він-Фінанс» від 30.09.2024 про заміну сторони правонаступником передана для розгляду судді Віннікову С.В.

Розглядаючи заяву ТОВ «Він Фінанс» від 30.09.2024 про заміну сторони правонаступником, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За приписами ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст.43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування заяви ТОВ «Він Фінанс» зазначило, що 19.05.2017 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір №19/05/17 про відступлення права вимоги, до складу прав на вимоги якого, зокрема включно право вимоги за кредитним договором від 14.05.2008 №CR 08-240/900, що укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ЗАТ «Старобільський завод замінника незбираного молока».

25.07.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» змінило назву на ТОВ «Він Фінанс».

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст.513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

19.05.2017 між ПАТ «ОТП Банк», що є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», який в свою чергу є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна», як первісним кредитором та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» як новим кредитором укладений договір про відступлення права вимоги №19/05/17 (далі договір №19/05/17), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боржників, наведеному у додатку 1 до цього договору, та які укладені між первісним кредитором та боржниками, а саме: первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобов`язань за кредитними договорами в розмірах, визначених в реєстрі боржників (згідно додатку 1 до цього договору), за суму, встановлену в п.3 цього договору (п.2.1 договору №19/05/17).

Згідно з п.2.5 договору №19/05/17 права вимоги за кредитними договорами переходять до нового кредитора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п.3 цього договору.

У п.3.1 договору №19/05/17 сторони домовились, що вартість права вимоги та сума, за яку здійснюється відступлення прав вимоги згідно цього договору зазначена в актах приймання-передачі реєстру боржників (додаток 4 до цього договору).

Відповідно до п.3.2 договору №19/05/17 новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору суму, вказану в п.3.1 цього договору, до 15-00 години дня в день підписання актів приймання-передачі реєстру боржників шляхом перерахування коштів на рахунок первісного кредитора за наступними реквізитами: м. Київ, вул. Жилянська, 43, т/р: 0000, МФО 300528, ідентифікаційний код 21685166, свідоцтво платника ПДВ №100234906, ІПН 2, отримувач: АТ «ОТП Банк», призначення платежу: «Оплата згідно договору про відступлення права вимоги від 19.05.2017 №19/05/17».

Після здійснення оплати, передбаченої розділом 3 цього договору первісний кредитор повинен передати новому кредитору кредитні документи, а також інші документи, які засвідчують права, що відступаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за актом прийому-передачі кредитних документів (додаток 3 до цього договору) протягом 10 банківських днів з дати внесення оплати. Розкриття банківської таємниці у зв`язку з передачею кредитного портфелю та, зокрема, кредитних договорів новому кредитору вважається дозволеним розкриттям банківської таємниці та не є порушенням чинного законодавства України (п.4.1 договору №19/05/17).

За загальним визначенням, правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Суд зауважує, що з огляду на умови укладеного договору про відступлення права вимоги №19/05/17, зокрема, п.2.1, п.2.3, п.3.1, п.3.2 зазначеного договору, слід встановити перелік кредитних договорів, право вимоги за якими відступається новому кредитору (зокрема за кредитним договором від 14.05.2008 №CR 08-241/900, дату відступлення права вимоги, якою є дата виконання зобов`язання щодо перерахування суми відступлення прав, а також з`ясувати чи передавалися первісним кредитором новому кредитні документи, а також інші документи, які засвідчують права, що відступаються.

У відповідності до умов п.2.1 договору №19/05/17 перелік кредитних договорів, право вимоги за яким відступається первісним кредитором новому кредитору має міститись у реєстрі боржників, наведеному у додатку 1 до цього договору.

Водночас відповідного додатку 1 до договору №19/05/17 заявником суду не надано, але надано копію листа, який підписаний між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та АТ «ОТП «Банк», у якому міститься посилання на кредитний договір від 14.05.2008 №CR 08-241/900, указаний божником ПАТ «Старобільський МЗ», майновим поручителем ТОВ «Луганська фірма «Силует», ПП «Фелікс», а також зазначено договори іпотеки від 14.05.2008 №PL 08-340/900 та від 21.09.2011 №PL 11-425/900.

На підтвердження яких обставин наданий указаний лист заявником не зазначено.

Також ТОВ «Він-Фінанс» не викладено обставин та не надано суду доказів виконання умов п.3.1 договору №19/05/17 у частині складення актів приймання-передачі реєстру боржників (додаток 4 до договору №19/05/17).

Крім того, ТОВ «Він-Фінанс» не викладено обставин та не надано доказів виконання умов п.3.2 договору №19/05/17 у частині сплати первісному кредитору грошових коштів за відступлення прав вимоги.

Заявником не надано суду доказів виконання умов п.4.1 договору №19/05/17 та відповідного акту прийому-передачі кредитних документів (додаток 3 до вказаного договору).

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Підсумовуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що ТОВ «Він-Фінанс» не доведено факту переходу права вимоги за кредитним договором від 14.05.2008 №CR 08-241/900 від ПАТ «ОТП Банк».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви ТОВ «Він Фінанс» від 30.09.2024 про заміну сторони правонаступником.

Керуючись ст.ст.6, 52, 232 234 ГПК України, ст.ст.2, 43 КУзПБ, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» від 30.09.2024 про заміну сторони правонаступником відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 07.10.2024 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ