ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2556/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульв. Лесі Українки, будинок 27/2, код 02909996) в інтересах держави в особі:

Золочівської сільської ради (08340, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гнідин, вулиця Нова, будинок 1, код 04363538)

до

громадської організації садівниче товариство «Дімекс» (08340, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гнідин, код 26001681)

про розірвання договору оренди, відновлення стану та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 24.09.2024 надійшла позовна заява Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради до громадської організації садівниче товариство «Дімекс», в якій прокурор просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки № 1198 від 25.03.2003 укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та громадською організацією садівничим товариством «Дімекс»;

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади Золочівської сільської ради площею 1,9267 га (кадастровий номер :04:002:0800) на території Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області , яка використовується відповідачем, шляхом демонтажу будівель, споруд і паркану, які розташовані на цій земельній ділянці;

- зобов`язати відповідача повернути Золочівській сільській раді вищезгадану земельну ділянку з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, вищезгадана земельна ділянка використовується відповідачем всупереч її цільовому призначенню та умовам договору. Крім того, земельна ділянка взагалі не могла передаватися в оренду як земельна ділянка сільськогосподарського призначення для колективного садівництва, тому прокурор зазначає, що ефективним способом захисту порушеного права у цих правовідносинах є заявлення негаторного позову, у складі вищезгаданих позовних вимог.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається, прокурором до позовної заяви не подано копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 331879827 від 10.05.2023, якою підтверджується право власності позивача на оспорювань земельну ділянку та лист Басейного управління водних ресурсів середнього Дніпра від 27.06.2023 № 0112/828, відповідно до якої оспорювана земельна ділянка знаходиться поряд з землями водного фонду р. Дніпро.

Отже, суд дійшов висновку, що прокурором не надано доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву першого заступника керівника Київської обласної прокуратури залишити без руху.

2 Запропонувати прокурору усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 331879827 від 10.05.2023 та листа Басейного управління водних ресурсів середнього Дніпра від 27.06.2023 № 0112/828.

3. Зобов`язати прокурора подати докази направлення на адресу відповідачів додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 04.10.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник