ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/732/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбра Грейн"

до Фермерського господарства "МАВ-2007"

про стягнення 499 731,15 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кравчук А.В. - адвокат, ордер серії АМ1095384 від 29.07.2024;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбра Грейн" звернулося з позовом до суду про стягнення з Фермерського господарства "МАВ-2007" 499731,15 грн штрафних санкцій.

Підставою позовних вимог зазначено, що ФГ "МАВ-2007" не передало товар ТОВ "Амбра Грейн" у строк, визначений у договорі, з посиланням на ст. 549, 551, 610 Цивільного кодексу України та ст. 218, 230, 233 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 03.09.2024 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 03.10.2024.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі позивача.

03.10.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання, в якому представник просить суд зменшити розмір заявлених позивачем штрафних санкцій на 95 відсотків.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив у відповідності до письмово відзиву на позовну заяву. Зазначив, що поставка товару за договором поставки №17/2-04/24К від 17.04.2024 повинна була здійснена відповідачем шляхом передання призначеному позивачем перевізнику у названому місці, а саме в с.Нова Котельня Бердичівського району Житомирської області. Разом з тим, у період з 24.04.2024 по 28.05.2024 ТОВ "Амбра Грейн" не зверталось до відповідача з вимогою (проханням) передати товар, визначений у договорі відповідному перевізнику, а також відсутні докази відмови відповідача від передачі товару позивачу за визначеною у договорі адресою. Крім того, зазначає, що з повідомленням позивача про подачу автотранспорту на навантаження від 22.04.2024, листом навантаження від 22.04.2024 та листом №235 від 24.04.2024 відповідач ознайомився лише після отримання позовної заяви з додатками. Вважає, що посилання позивача на те, що ТОВ "Амбра Грейн" внаслідок невиконання відповідачем умов договору поставки, був вимушений придбати неотриманий від відповідача товар у інших контрагентів за цінами значно вище, що призвело до втрат позивача на суму 960000,00 грн. є недоведеними та безпідставними. Також відповідач зазначає, що невиконання обов`язку позивача забрати зі складу постачальника товар в строк до 24.04.2024 та одночасне укладання договорів з іншими контрагентами на поставку кукурудзи у період з 24.04.2024 по 29.04.2024, не може свідчити про добросовісність дій позивача та нанесення збитків відповідачем. Вважає, що дії позивача щодо укладення договору поставки №17/2-04/24К від 17.04.2024, здійснення попередньої оплати за договором, з одночасним невиконанням договору в частині вчасного забезпечення транспорту для відвантаження товару та укладення інших договорів поставки з іншими суб`єктами господарювання у період, коли строк виконання договору ще не настав, а також звернення з позовом до суду про стягнення штрафних санкцій суперечать поведінці позивача і є недобросовісними.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод і відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

2. Розгляд справи по суті відкласти на "28" жовтня 2024 р. о 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 509.

3. Роз`яснити сторонам:

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів;

- що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подавши відповідну заяву з дотриманням вимог ст.197 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій Давидюк

Відправити через "Електронний суд"