ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1094/24

за позовом Приватного підприємства «Аталіо», м. Пирятин Полтавської області

до Комунального некомерційного підприємства «Березанська міська лікарня

Березанської міської ради», м. Березань Київської області

про стягнення 499 405,60 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

обставини справи:

Приватне підприємство «Аталіо» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Березанська міська лікарня» про стягнення 499 405,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2024 призначено у справі №911/1094/24 судову будівельно-технічну експертизу; зупинено провадження у справі №911/1094/24; матеріали справи №911/1094/24 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

09.09.2024 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання №16249/13765-4-24/44 від 05.08.2024 (вх. № 9156/24), в якому експертна установа просить суд погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

В обґрунтування клопотання про продовження строку на проведення експертизи експертна установа повідомляє про значну поточну завантаженість експертів КНДІСЕ з будівельно-технічних, оціночно-будівельних та оціночно-земельних експертиз різної категорії складності, отже проведення призначенної експертизи у визначені законодавством строки не вбачається можливим та об`єктивно така не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2024 поновлено провадження у справі №911/1094/24 та призначено розгляд клопотання (вх. № 9156/24 від 09.09.2024) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на 02.10.2024.

Представники позивача та відповідача в засідання суду 02.10.2024 не з`явились.

25.09.2024 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 16.09.2024 (вх. № 9663/24 від 25.09.2024), в яких позивач не заперечує проти погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів та просив розгляд клопотання в судовому засіданні здійснювати без участі його поноважного представника; представник відповідача в засідання суду не з`явився, письмових поясненнь з приводу клопотання, яке підлягає розгляду до суду не надав.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 1.13. пункту 1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Так, враховуючи значне, поточне навантаження судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та фахівців з виконання судових оціночно-земельних, земельно-технічних експертиз, експертиз з питань землеустрою, різної категорії складності, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, а також за відсутності наданих учасниками справи заперечень, суд вважає можливе клопотання №16249/13765-4-24/44 від 05.08.2024 (вх. № 9156/24) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задовольнити та продовжити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза, яка необхідна для виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -

постановив:

1. Задовольнити клопотання №16249/13765-4-24/44 від 05.08.2024 (вх. № 9156/24) та погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі №911/1094/24 на строк, що перевищує 90 календарних днів.

2. Провадження у справі №911/1094/24 зупинити до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

Ухвала відповідно до частини першої статті 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 08.10.2024

Суддя О.О. Христенко