ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2374/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «МІКС ЛТД», Київська обл., м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015», м. Київ

про виселення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного підприємства «МІКС ЛТД» б/н від 07.09.2024 року (вх. №3499 від 09.09.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015» про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕГІОН 2015» (, юридична адреса: 03049, місто Київ, пр. Повітрофлотський, будинок 19-А/1) з нежитлових приміщень: №93 (загальною площею 61,9 кв. м., реєстраційний номер: 109), №94 (загальною площею 29,4 кв. м., реєстраційний номер: 109), №99 (загальною площею 485,6 кв. м., реєстраційний номер: 109), №101 (загальною площею 12,5 кв. м., реєстраційний номер: 109), №102 (загальною площею 31,5 кв .м., реєстраційний номер: 109), №103 (загальною площею 86,8 кв. м., реєстраційний номер: 109), №104 (загальною площею 104,1 кв. м., реєстраційний номер: 109), розташованих за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Соборна, (вул. Інтернаціональна), будинок 1г, корпус 1.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом: надання доповнення до позовної заяви із зазначенням вірної адреси позивача; надання доповнення до позовної заяви із зазначенням поштового індексу позивача; надання відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі; реєстрації позивачем свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу суду надіслано представнику позивача адвокату Мацкевичу Денису Анатолійовичу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.

З вищезазначеної довідки вбачається, що представнику позивача доставлено ухвалу від 16.09.2024 року про залишення позовної заяви без руху в його електронний кабінет 16.09.2024 року о 22:40.

Згідно ч. ч. 5 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, останнім днем, коли позивач міг усунути недоліки позовної заяви є 27.09.2024 року.

До суду від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 20.09.2024 року (вх. №10323/24 від 20.09.2024) про прийняття заяви про усунення недоліків позовної заяви та про призначення справи №911/2374/24 до розгляду.

У заяві б/н від 20.09.2024 року (вх. №10323/24 від 20.09.2024) на виконання ухвали від 16.09.2024 року позивач надає свою вірну адресу, надає власний поштовий індекс, зазначає про наявність оригіналів документів, які додані до позовної заяви, надає орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, надає докази сплати судового збору та зазначає, що позивач зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Однак, як встановлено судом, Приватне підприємство «МІКС ЛТД» так і не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Таким чином, позивачем усунуто не всі недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 16.09.2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з тим, що позивачем усунуто не всі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 16.09.2024 року у справі №911/2374/24, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «МІКС ЛТД» б/н від 07.09.2024 року (вх. №3499 від 09.09.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015» про виселення вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць