ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" вересня 2024 р. Справа№ 755/18590/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Алданової С.О.

секретар судового засідання Медведєва К.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення

в межах апеляційної скарги Громадської організації садівницького масиву «Місячна Галявина»

на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024

у справі № 755/18590/19 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

2. Громадської організації садівницького масиву «Місячна Галявина»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Вишгородська районна державна адміністрація

про визнання протиправним і скасування рішення позачергових загальних зборів громадської організації та зобов`язання скасувати реєстраційний запис

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 апеляційну скаргу Громадської організації садівницького масиву «Місячна Галявина» на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі № 755/18590/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі № 755/18590/19 залишено без змін.

04.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Громадської організації садівницького масиву «Місячна Галявина» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Громадської організації садівницький масив «Місячна Галявина» судові витрати, понесені нею на правничу допомогу, пов`язаною із наданням правової допомоги, під час розгляду справи № 755/18590/19 у розмірі 25 000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 04.09.2024 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 755/18590/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Пономаренко Є.Ю., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2024 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 755/18590/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2024 об 11:50 год.

23.09.2024 від ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій викладено клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 755/18590/19 без участі заявника та її представника.

24.09.2024 від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, в якій викладено клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-1.

25.09.2024 від Громадської організації садівницького масиву «Місячна Галявина» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому відповідач-2 просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в Північному апеляційному господарському суді у справі №755/18590/19 до 2 500,00 грн.

За доводами відповідача-2 визначений представником позивача розмір витрат на правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн не відповідає критерію реальності та співмірності адвокатських витрат на оплату послуг адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання.

Відповідач-2 наголошував на тому, що позивач просить стягнути з ГО СМ «Місячна галявина» витрати на правову допомогу за розгляд справи у Вишгородському районному суді Київської області, Київському апеляційному суді, Господарському суді Київської області та Північному апеляційному господарському суді.

Разом з тим, правова допомога в Північному апеляційному господарському суді обмежилася складенням та поданням складається відзиву на апеляційну скаргу і за текстом дублює викладені позивачем у суді першої інстанції пояснення, а також участю у судовому засіданні.

Решта послуг не стосується їх надання під час апеляційного провадження в Північному апеляційному господарському суді, відтак не підлягають стягненню за результатами апеляційного розгляду.

У судове засідання 25.09.2024 позивач та відповідачі явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Враховуючи надходження клопотань від позивача та відповідачів про розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення без участі вказаних осіб чи їх представників, колегія суддів, порадившись, дійшла висновку про можливість розгляду заяви за відсутності позивача та відповідачів.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 755/18590/19, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

ОСОБА_1 , звертаючись до апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, на підтвердження понесених нею витрат на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн долучила:

- Договір про надання правової допомоги від 16.04.2020, укладений між ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатським бюро «Іванова» (бюро);

- квитанцію до прибуткового ордера б/н від 16.04.2020 на суму 25 000,00 грн;

- ордер серії АА № 145056 від 06.06.2024 виданий Адвокатським бюро «Іванова» адвокату Єрмак О.В.;

- акт виконаних робіт (наданих послуг) по наданню правової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи № 755/18590/19 у судах першої та апеляційної інстанції.

Судовою колегією встановлено, що ОСОБА_1 не долучено до матеріалів справи акту приймання-передачі наданих послуг у справі № 755/18590/19 в суді апеляційної інстанції.

Долучений ОСОБА_1 акт виконаних робіт (наданих послуг) по наданню правової допомоги у зв`язку з розглядом справи № 755/18590/19 складено одноособово адвокатом Єрмак О.В., тоді як договір про надання правової допомоги від 16.04.2020 укладено між ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатським бюро «Іванова» (бюро).

Крім того зі змісту акту випливає, що адвокатом Єрмак О.В. надані послуги з:

участі у судових засіданнях у Вишгородському районному суді Київської області;

підготовки та подачі до Вишгородського районного суду Київської області процесуальних заяв та документів в рамках справи;

складання та направлення до Київського апеляційного суду та учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області вiд 02.02.2023;

участь у судових засіданнях у Київському апеляційному суді;

складання та направлення до Київського апеляційного суду та учасникам справи відзиву на клопотання представника Громадської організації садівницького масиву «Місячна Галявина» про долучення доказів понесених судових витрат та здійснення їх розподілу;

складання та направлення до Київського апеляційного суду заяви про направлення справи у відповідний суд за підсудністю;

складання та направлення до Господарського суду Київської області заяви про усунення недоліків;

участь адвокатів адвокатського буро у судових засіданнях у Господарському суді Київської області;

складання на направлення до Пивничного апеляційного господарського суду та іншим учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області вiд 07.03.2024 у справі № 755/18590/19;

участь 04.09.2024 у судовому засіданні у Північному апеляційному господарському суді;

складання та направлення до Північного апеляційного господарського суду та іншим учасникам справи заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №755/18590/19.

При цьому загальна сума наданих послуг визначена у розмірі 25 000,00 грн.

Отже заявлена ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції сума судових витрат на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн включає надані адвокатом послуги у у всіх судах, де адвокат брав участь як представник ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст 129 ГПК України понесені ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в суді першої мали бути заявлені місцевому господарському суду та розподілені ним за результатами розгляду справи.

Разом з тим, як вбачається в наявних в суді апеляційної інстанції письмових матеріалів справи, після прийняття Господарським судом Київської області рішення від ОСОБА_1 не надходили заяви чи клопотання про вирішення питання понесених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції не наділений процесуальним законом повноваженнями самостійного розподілу понесених стороною судових витрат на правову допомогу в судах інших інстанцій та юрисдикцій.

Єдиний виключний випадок зміни розподілу судових витрат судом апеляційної інстанції передбачений ч. 14 ст. 129 ГПК України, за яким якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Однак за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі № 755/18590/19 постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 апеляційну скаргу Громадської організації садівницького масиву «Місячна Галявина» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі № 755/18590/19 залишено без змін.

Виходячи із системного аналізу положень частини восьмої статті 129, частини третьої статті 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд враховує правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19, в якій міститься висновок про те, що розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду у справі № 922/2604/20, за змістом якої відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акту прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.

Оскільки ОСОБА_1 не долучено до матеріалів справи акту приймання-передачі наданих послуг у справі № 755/18590/19 в суді апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами понесення витрат на правову допомогу адвоката під час апеляційного перегляду справи № 755/18590/19, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо стягнення з Громадської організації садівницького масиву «Місячна Галявина» судових витрат у справі № 755/18590/19.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо стягнення з Громадської організації садівницького масиву «Місячна Галявина» судових витрат у справі № 755/18590/19 відмовити.

2. Матеріали справи № 755/18590/19 повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.09.2024.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.О. Алданова