ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. Справа№ 910/18444/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Поліщука В.Ю.

Отрюха Б.В.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Будзи Олександра Миколайовича

на постанову Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 в частині призначення ліквідатора

у справі № 910/18444/23 (суддя Л.В. Омельченко)

за заявою Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОСИСТЕМИ"

про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 30.09.2024

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 у справі №910/18444/23 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Теплосистеми», введено процедуру розпорядження майном, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К.

Постановою Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/18444/23 визнано ТОВ «Теплосистеми» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Будза Олександра Миколайовича.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, арбітражний керуючого Будза О.М. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі №910/18444/23 в частині призначення ліквідатором ТОВ «Теплосистеми» арбітражного керуючого Будза Олександра Миколайовича (свідоцтво № 1427 від 16.07.2013) та ухвалити нове рішення, яким призначити арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво №783 від 08.04.2013) ліквідатором ТОВ «Теплосистеми».

Ключовим аргументом скарги є:

- заяву про участь у справі про банкрутство, відповідно до ст. 28 КзПБ, арбітражний керуючий Будза О.М. до Господарського суду міста Києва не подавав та його кандидатуру не було розглянуто і обрано комітетом кредиторів чи зборами кредиторів ТОВ «Теплосистеми», натомість арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович, виконуючий повноваження розпорядника майна ТОВ «Теплосистеми», подав свою заяву про участь у справі про банкрутство з метою участі у справі № 910/18444/23 та призначення його ліквідатором ТОВ «Теплосистеми».

Від кредитора ГУ ДПС у м. Києві надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ключовими аргументами відзиву є:

- на зборах кредиторів ТОВ «ТЕПЛОСИСТЕМИ» 03.06.2024 прийнято рішення, оформлене протоколом № 03/06/24, зокрема, для визначення кандидатури ліквідатора у справі № 910/18444/23 скористатися автоматизованою системою відбору арбітражних керуючих;

- шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору, вибрана кандидатура арбітражного керуючого Будза Олександра Миколайовича, (свідоцтво № 1427 від 16.07.2013). Тому для призначення арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво № 783 від 08.04.2013) ліквідатором ТОВ «ТЕПЛОСИСТЕМИ» немає підстав.

Від арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича надійшло клопотання, в якому заявник просив задовольнити апеляційну скаргу арбітражного керуючого Будза Олександра Миколайовича та призначити його ліквідатором боржника.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи, справа № 910/18444/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Сотніков С.В., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18444/23, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 15.07.2024 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/18444/23.

Розпорядженням керівника апарату від 14.08.2024, у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/18444/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Поліщук В.Ю. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 28 КзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи).

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Так, ч. 3 ст. 28 КзПБ передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Форму заяви про участь у справі про банкрутство (неплатоспроможність) затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2024 № 340/5 (далі - Наказ).

Також колегія суддів зазначає, що, зокрема, ст. 17 КзПБ передбачає, що арбітражний керуючий здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, яке арбітражний керуючий має також долучити до своєї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 у справі №910/18444/23 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Теплосистеми», введено процедуру розпорядження майном, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. Також заборонено боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі №910/18444/23, серед іншого, зобов`язано розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 10.06.2024 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду). Зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 17.06.2024 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

На виконання вимог зазначених ухвал Господарського суду міста Києва розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Реверук П.К. подав клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, до якого додано Протокол № 03/06/24 перших зборів кредиторів ТОВ «Теплосистеми» від 03.06.2024, яким прийнято зокрема рішення:

? звернутися до Господарського суду міста Києва з клопотанням про визнання ТОВ «Теплосистеми» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №910/18444/23;

? для визначення кандидатури ліквідатора у справі №910/18444/23 про банкрутство ТОВ «Теплосистеми» скористатися автоматизованою системою автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору;

? доручити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Реверуку П.К. подати до Господарського суду міста Києва клопотання про визнання ТОВ «Теплосистеми» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та визначення кандидатури ліквідатора шляхом автоматизованого відбору.

Господарський суд міста Києва врахувавши рішення зборів кредиторів ТОВ «Теплосистсеми» від 03.06.2024 (Протокол № 03/06/24), за яким для визначення кандидатури ліквідатора у справі № 910/18444/23 суду пропонувалося скористатися автоматизованою системою відбору арбітражних керуючих.

21.06.2024 у відповідь на запит суду надійшла довідка з кандидатурою арбітражного керуючого Будзи Олександра Миколайовича, який має свідоцтво арбітражного керуючого № 1427 від 16.07.2013, внесений до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів). Обставин, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства щодо Будзи О.М. місцевим судом встановлено не було.

Врахувавши зазначенні положення Кодексу України з процедур банкрутства, місцевий суд 24.06.2024 призначив ліквідатором ТОВ «Теплосистсеми» Будза Олександра Миколайовича.

При цьому, із змісту апеляційної скарги встановлено, що Будз О.М. не подавав до Господарського суду міста Києва заяву про участь у справі про банкрутство з метою участі у справі № 910/18444/23 та призначення його ліквідатором ТОВ «Теплосистеми».

Крім того, його кандидатуру не було розглянуто і обрано комітетом кредиторів чи зборами кредиторів ТОВ «Теплосистеми».

Відтак, судом першої інстанції не дотримані норми КзПБ та прийнято незаконну і необґрунтовану оскаржувану постанову в частині призначення ліквідатором ТОВ «Тепломистеми» арбітражного керуючого Будза О.М., не з`ясовано належним чином обставини, що мають значення для справи, а тому оскаржувана постанова в даній частині є невмотивованою і такою що порушує права учасників справи, і підлягає частковому скасуванню з подальшим ухваленням нового рішення.

Колегія суддів зауважує, що, як було зазначено вище, боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника заборонено приймати рішення щодо ліквідації боржника, відчужувати основні засоби та предмети іпотеки, а ліквідатор Будза О.М. призначений місцевий судом без належного з`ясування обставин справи, апеляційний суд задля процесуальної економії та належного виконання ліквідаційної процедури вважає за можливе призначити ліквідатора ТОВ «Теплосистеми».

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Реверук Петро Костянтинович, виконуючий повноваження розпорядника майна ТОВ «Теплосистеми» подав свою заяву про участь у справі про банкрутство з метою участі у справі № 910/18444/23 та призначення його ліквідатором ТОВ «Теплосистеми» (а.с. 92 Т2), свою діяльність здійснює відповідно до свідоцтва № 783 від 08.04.2013, яке також додано арбітражним керуючим до заяви (а.с. 91 Т 2).

Обставин, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства щодо Реверука П.К. судом встановлено не було. Отже, апеляційний суд вважає за можливе призначити запропоновану особу ліквідатором банкрута у справі про банкрутство.

Таким чином апеляційну скаргу арбітражного керуючого Будзи Олександра Миколайовича на постанову Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 в частині призначення ліквідатора у справі № 910/18444/23 слід задовольнити. Постанову Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі № 910/18444/23 в частині призначення ліквідатором ТОВ «Теплосистеми» арбітражного керуючого Будза Олександра Миколайовича (свідоцтво № 1427 від 16.07.2013) скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором ТОВ «Теплосистеми» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво №783 від 08.04.2013).

Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Будзи Олександра Миколайовича на постанову Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 в частині призначення ліквідатора у справі № 910/18444/23 задовольнити.

2. Постанову Господарського суду міста Києва від 24.06.2024 у справі № 910/18444/23 в частині призначення ліквідатором ТОВ «Теплосистеми» арбітражного керуючого Будза Олександра Миколайовича (свідоцтво № 1427 від 16.07.2013) скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

3. Призначити ліквідатором ТОВ «Теплосистеми» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво №783 від 08.04.2013).

4. Справу №910/18444/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст складено 03.10.2024.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.Ю. Поліщук

Б.В. Отрюх