ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. Справа № 873/55/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Сірик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23

та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ"

про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23

у справі № 873/55/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ"

про стягнення заборгованості за договором підряду № СП-0908 від 09.08.2022

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" (далі - ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД", позивач) звернулось до Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" (далі - ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ", відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду № СП-0908 від 09.08.2022.

Рішенням Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 03.01.2023 у третейській справі № 13/23 позовну заяву ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" задоволено. Стягнуто з ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" на користь ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" 374 585,32 грн. Стягнуто з ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" на користь ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" витрати зі сплати третейського збору в розмірі 3 995,85 грн.

ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" 28.03.2024 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у справі № 13/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 у справі № 873/55/24 (суддя Копитова А.М.) вищезазначену заяву прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 13/23 компетентним судом; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Витребувано у Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" третейську справу № 13/23 за позовом ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" до ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про стягнення заборгованості за договором підряду № СП-0908 від 09.08.2022.

04.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" надійшла заява про виконання ухвали суду у справі № 873/55/24, в якій позивач повідомив, що: третейська угода ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" у даній справі не визнавалась недійсною; ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" не зверталось до суду про скасування рішення третейського суду у справі № 13/23 компетентним судом; ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" не отримувало від компетентного суду ухвали про відкриття провадження у справі чи судової повістки про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

10.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" на виконання ухвали від 01.04.2024 у справі № 873/55/24 надійшов лист, в якому третейський суд повідомив про те, що: рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у справі № 13/23 компетентним судом не скасоване; у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у справі № 13/23 немає. До листа додано третейську справу № 13/23.

20.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у справі № 13/23, в якій заявник просить суд розглянути цю заяву спільно із заявою ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у справі № 13/23 у справі № 873/55/24; скасувати рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у справі № 13/23 у справі № 873/55/24; у видачі виконавчого документа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 873/86/24 (суддя Владимиренко С.В.) задоволено клопотання ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про спільний розгляд заяви про скасування рішення та заяви про видачу виконавчого документа. Об`єднано провадження з розгляду заяви ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 (господарська справа № 873/55/24) в одне провадження із заявою ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у справі № 13/23 (господарська справа № 873/86/24); постановлено визначити склад суду відповідно до ч. 8 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 суддею Копитовою О.С. прийнято до розгляду заяву ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23; постановлено здійснити спільний розгляд заяви ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 з раніше поданою та прийнятою до провадження заявою ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23; призначено судове засідання на 25.06.2024 о 09:40.

17.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" надійшов відзив, в якому позивач проти заяви ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 заперечує і просить суд відмовити в її задоволенні повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 873/55/24 витребувано у Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" регламент Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів"; розгляд справи відкладено на 14.08.2024 о 09:45.

15.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" на виконання ухвали від 25.06.2024 у справі № 873/55/24 надійшла копія регламенту Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів".

У зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 13.08.2024 про звільнення Копитової О.С. з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 873/55/24 між суддями.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 справу № 873/55/24 передано головуючому судді (судді-доповідачу) Демидовій А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 заяви ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 та ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 прийнято до провадження головуючого судді (судді-доповідача) Демидової А.М.; розгляд заяв призначено на 16.09.2024 об 11:30.

16.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення, а також заява про те, що в разі задоволення заяви про скасування рішення третейського суду відповідач має намір стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу на підставі доказів, які будуть надані відповідачем у визначений законодавством строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 продовжено строк розгляду заяв ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 та ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23; оголошено перерву в судовому засіданні до 23.09.2024 об 11:30.

18.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду від позивача та відповідача надійшли додаткові пояснення у даній справі.

20.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" надійшла заява про залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, до розгляду справи № 873/55/24 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортінвестбуд" (далі - ТОВ "Комфортінвестбуд") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Українські будівельні рішення" (далі - ТОВ "Українські будівельні рішення").

У судовому засіданні 23.09.2024 розглянуто вищезазначену заяву відповідача про залучення до розгляду справи третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши зазначену заяву, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про те, що заява відповідача не підлягає задоволенню, враховуючи, що останній не був позбавлений права клопотати перед третейським судом про залучення до участі у третейському розгляді третіх осіб, однак таким правом не скористався.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 30.09.2024 об 11:00.

25.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли додаткові пояснення у даній справі.

26.09.2024 відповідачем подано до Північного апеляційного господарського суду: заяву у даній справі про те, що при розгляді справи третейським судом у порушення вимог Конституції України фіксування технічними засобами не проводилось, протокол судового засідання в матеріалах справи відсутній; заяву (пояснення).

27.09.2024 відповідач подав до Північного апеляційного господарського суду заперечення щодо подання додаткових доказів позивачем, а також додаткові пояснення у даній справі.

30.09.2024, до початку судового засідання, до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" та його представника.

У судове засідання 30.09.2024 з`явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом із тим, суд враховує вищезазначену заяву позивача про розгляд справи за відсутності ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" та його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви позивача про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення заперечував і просив суд залишити її без задоволення, заяву відповідача про скасування рішення третейського суду підтримав і просив суд її задовольнити.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23, дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ч. 6 ст. 4 ГПК України угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи, а також адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до частин першої, шостої-сьомої статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" та ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" укладено договір підряду № СП-0908 від 09.08.2022.

У пунктах 12.1-12.2 договору підряду № СП-0908 від 09.08.2022 сторони дійшли згоди, що всі спори, що виникають з Договору або пов`язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. У разі недосягнення згоди шляхом переговорів сторони домовилися і підтверджують свою згоду щодо того, що всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають при виконанні цього Договору або у зв`язку з ним, або випливають із нього, підлягають остаточному вирішенню в Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" (зареєстровано Міністерством юстиції України 14.09.2004, свідоцтво № 001-т.с.) згідно з його Регламентом, за місцем знаходження цього третейського суду: місто Київ, вулиця Кловський узвіз, 9/2, офіс 69. Рішення Третейського суду є остаточним і обов`язковим для сторін і буде виконуватися ними в зазначені терміни, які зазначені в рішенні Третейського суду. Шляхом підписання цього Договору сторони підтверджують, що вони ознайомлені зі змістом Регламенту Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" та Положення про третейські збори і витрати Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" та погоджуються з їх умовами.

Отже, умовами пункту 12.2 договору підряду № СП-0908 від 09.08.2022 сторони погодили третейське застереження, предметом якого є вирішення усіх спорів, розбіжностей, вимог та претензій, що виникають при виконанні цього Договору або у зв`язку з ним, або випливають із нього.

За частинами третьою, четвертою статті 349 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду. Суд не обмежений доводами заяви про скасування рішення третейського суду, якщо під час розгляду справи буде встановлено підстави для скасування рішення третейського суду, визначені статтею 350 цього Кодексу.

Виключний перелік підстав для скасування рішення третейського суду визначений положеннями частини третьої статті 51 Закону України "Про третейські суди" та статтею 350 ГПК України, у зв`язку з чим заявнику при зверненні до компетентного суду з відповідною заявою необхідно довести їх наявність.

Згідно із частиною першою статті 350 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі (частина друга статті 350 ГПК України).

Аналогічні положення містяться також і у статті 51 Закону України "Про третейські суди", пунктом 3 частини третьої якої визначено, що рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване у разі якщо склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону.

ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ", оскаржуючи рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23, в якості підстав його скасування посилається на невідповідність складу третейського суду вимогам ст. 16-19 Закону України "Про третейські суди", оскільки:

- позивач та відповідач не погоджували порядок формування складу суду для даного спору (в матеріалах справи відсутні);

- третейський суд не звертався до відповідача з пропозицією формування третейського суду у справі № 13/23, відповідач такого звернення в установлені строки не отримував. У матеріалах справи міститься фіскальний чек АТ "Укрпошта" про відправлення 08.08.2023 рекомендованого листа № 979, докази направлення в даному рекомендованому листі пропозиції про обрання кількісного та персонального складу Третейського суду для розгляду справи - відсутні, вкладення, а це копія Регламенту Третейського суду, Положення про третейські збори та витрати, Список третейських суддів, у матеріалах справи відсутні;

- у матеріалах справи також відсутні докази отримання відповідачем пропозиції Третейського суду від 08.08.2023;

- дані про поштове відправлення від 08.08.2023 № 7979 (трекінг) відсутні, оскільки таке відправлення не зареєстроване у системі АТ "Укрпошта";

- у матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачу від позивача прохання щодо формування складу Третейського суду для розгляду справи, що є порушенням ст. 17 Закону України "Про третейські суди";

- у матеріалах справи відсутні докази призначення чи обрання для розгляду справи третейського суду позивачем, що є порушенням ст. 17 Закону України "Про третейські суди";

- 18.08.2023 у порушення ст. 17 Закону України "Про третейські суди" головою Третейського суду одноособово визначено склад Третейського суду у складі: головуючого Лінкевича А.М., суддів Перегуди О.В. та Соколова В.В.

За частиною шостою статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин є звернення до третейського суду (пункт 5 рішення Конституційного Суду України від 24.02.2004 № 3-рп/2004).

Функціонування третейських судів в Україні та можливість передачі на їх розгляд спорів у сфері цивільних і господарських правовідносин базується не лише на принципах національного, а й міжнародного права (пункт 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі про завдання третейського суду від 10.01.2008 № 1-рп/2008).

Одним із таких принципів (гарантій) є розгляд справи законним складом суду, який виражає правомірність участі судді у розгляді конкретної справи.

Законодавчі вимоги до складу третейського суду та порядку його формування у третейській справі урегульовані Законом України "Про третейські суди".

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про третейські суди" в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору (суди ad hoc).

Згідно із частиною четвертою статі 10 Закону України "Про третейські суди" порядок та правила розгляду справ у постійно діючих третейських судах встановлюється цим Законом та регламентом третейського суду.

Регламент третейського суду повинен визначати, зокрема, порядок формування складу третейського суду. Регламент третейського суду може містити положення, які хоча і не передбачені цим Законом, але не суперечать принципам організації та діяльності третейського суду, визначеним цим Законом, і є необхідними для належного здійснення третейським судом повноважень з третейського вирішення спорів (частина п`ята статті 10 Закону України "Про третейські суди").

Згідно зі статтею 14 Закону України "Про третейські суди" сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів. Для призначення чи обрання третейських суддів у кожній справі необхідна їхня згода. У постійно діючих третейських судах призначення чи обрання третейських суддів здійснюється із затвердженого відповідно до статті 8 цього Закону списку третейських суддів, який за регламентом цього постійно діючого третейського суду може мати обов`язковий чи рекомендаційний характер.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про третейські суди" склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду. У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду. За всіх умов третейський суд може розглядати справи в будь-якій непарній кількості третейських суддів. Якщо сторони не погодили кількісний склад третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору, то третейський розгляд здійснюється у складі трьох суддів.

Згідно із частинами першою, другою статті 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

У пункті 12.2 договору підряду № СП-0908 від 09.08.2022 сторонами погоджено, що всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають при виконанні цього Договору або у зв`язку з ним, або випливають із нього, підлягають остаточному вирішенню в Незалежному Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" згідно з його Регламентом.

Таким чином, визначення та призначення судді (суддів) у конкретній третейській справі має відбуватися з дотриманням порядку призначення судді (суддів) для розгляду справи, визначеного Регламентом Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів".

Недотримання таких вимог свідчить про порушення вимог законності формування складу третейського суду, яка в тому числі також є одним із принципів, на яких, за статтею 4 Закону України "Про третейський суд", утворюється і діє третейський суд.

Отже, вимога щодо розгляду справи судом, встановленим законом, яка, застосовна до розгляду справ третейським судом, окрім іншого, передбачає дотримання вимог щодо призначення складу суду у конкретній справі, а, отже, вимагає перевірки легітимності участі судді у розгляді відповідної справи (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 870/89/20).

Відповідно до п. 11.1 Регламенту Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" (нової редакцїі), затвердженого Рішенням Ради Всеукраїнської громадської організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 15.06.2007, протокол № 7, який міститься в матеріалах справи № 873/55/24 та розміщений на сайті Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" (далі - Регламент), третейський суд розглядає справи у складі одного третейського судді або колегіально в складі трьох третейських суддів.

Згідно з п. 11.2 Регламенту формування складу третейського суду здійснюється залежно від ціни позову:

- у разі, якщо ціна позову, зазначена у поданій до Третейського суду позовній заяві, становить до 10 000 грн включно або позовна вимога не підлягає грошовій оцінці, кількісний та персональний склад Третейського суду для вирішення конкретної справи визначається головою Третейського суду залежно від спору, кваліфікації судді та інших підстав з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору. Рішення про кількісний та персональний склад Третейського суду в таких спорах приймається головою Третейського суду одноособово, про що виноситься відповідна ухвала (підп. 11.2.1);

- у разі, якщо ціна позову, зазначена у поданій до Третейського суду позовній заяві, становить 10 001 грн та більше, формування складу третейського суду відбувається у порядку, передбаченому п. 11.3 цього Регламенту.

Відповідно до п. 11.3 Регламенту при формуванні складу Третейського суду кожна із сторін протягом п`яти днів обирає по одному судді із затвердженого Списку третейських суддів, а обрані у такий спосіб судді обирають ще одного третейського суддю для забезпечення непарної кількості складу Третейського суду. У випадку коли сторони у визначений цим Регламентом термін дійшли згоди, що справа буде розглядатися одним суддею і визначилися із кандидатурою такого третейського судді, справа розглядається таким третейським суддею одноособово. Якщо одна із сторін не обере третейського суддю протягом п`яти днів після одержання прохання про це від Третейського суду, то справу розглядає третейський суддя, обраний іншою стороною. У разі якщо сторони у зазначений термін не обрали належну кількість суддів, кількісний та персональний склад Третейського суду визначається головую Третейського суду у порядку, передбаченому підп. 11.2.1 цього Регламенту.

Згідно з п. 15.3 Регламенту, якщо сторони не домовились про інше, будь-яке письмове повідомлення вважається одержаним, якщо воно доставлено адресату особисто або за адресою юридичної особи, за його постійним місцем проживання чи поштовою адресою; письмове повідомлення вважається надісланим, якщо воно надіслане за останнім відомим місцезнаходженням підприємства, постійним місцем проживання чи поштовою адресою сторони рекомендованим листом.

Як зазначено вище, ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" було подано до Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" позов до ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про стягнення заборгованості за договором підряду № СП-0908 від 09.08.2022.

Відповідно до змісту листа Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" № 13/23 від 08.08.2023, адресованого ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ", який міститься у матеріалах третейської справи № 13/23, разом із цим листом відповідачу надіслано копію Регламенту Третейського суду, копію Положення про третейські збори та витрати, а також Список третейських суддів, з яких у п`ятиденний строк запропоновано обрати кількісний та персональний склад Третейського суду для розгляду даної справи. Крім того, у цьому листі повідомлено, що в разі, якщо сторони у зазначений термін не обрали суддів, кількісний та персональний склад Третейського суду згідно з п. 11.3 Регламенту визначається головою Третейського суду. На підтвердження надсилання зазначеного листа відповідачу в матеріалах третейської справи міститься фіскальний чек АТ "Укрпошта" № 960 від 08.08.2023.

Також, у матеріалах третейської справи № 13/23 наявний аналогічний за змістом лист Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" № 13/23 від 08.08.2023, адресований позивачу. На підтвердження надсилання вказаного листа позивачу в матеріалах третейської справи міститься фіскальний чек АТ "Укрпошта" № 979 від 08.08.2023.

Ухвалою від 18.08.2023 голова Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів", керуючись ст. 17 Закону України "Про третейські суди", п. 11.2.1, 11.3, 12.1 Регламенту, доручив здійснити розгляд справи № 13/23 колегіально, в складі трьох суддів: Лінкевич О.М. - головуючий, Перегуда О.В., Соколов В.В.

За результатами розгляду третейської справи № 13/23 Постійно діючим незалежним Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" у складі: головуючого Лінкевича О.М. та третейських суддів: Перегуди О.В., Соколова В.В. (призначених на підставі ухвали голови Третейського суду від 18.08.2023) ухвалено рішення від 21.12.2023, яке є предметом перегляду Північним апеляційним господарським судом у справі № 873/55/24.

Таким чином, розгляд третейської справи № 13/23 здійснено колегією суддів Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" у складі трьох суддів: Лінкевича О.М. - головуючого, Перегуди О.В., Соколова В.В. Підставою здійснення розгляду справи таким складом третейського суду визначено ухвалу голови Третейського суду від 18.08.2023.

Як вбачається зі змісту п. 11.3 Регламенту, при формуванні складу Третейського суду кожна із сторін протягом п`яти днів обирає по одному судді із затвердженого Списку третейських суддів. У разі якщо одна із сторін не обере третейського суддю протягом п`яти днів після одержання прохання про це від Третейського суду, то справу розглядає третейський суддя, обраний іншою стороною. У разі якщо сторони у зазначений термін не обрали належну кількість суддів, кількісний та персональний склад Третейського суду визначається головою Третейського суду у порядку, передбаченому підп. 11.2.1 цього Регламенту.

Таким чином, виходячи з положень п. 11.3 Регламенту, сторонам надано право при формуванні складу Третейського суду обрати по одному судді із затвердженого Списку третейських суддів у строк протягом п`яти днів, який починає свій перебіг після одержання сторонами прохання про це від Третейського суду. І лише після закінчення цього строку, у разі якщо сторони не обрали належну кількість суддів, кількісний та персональний склад Третейського суду визначається головою Третейського суду у порядку, передбаченому підп. 11.2.1 цього Регламенту.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 18 Закону України "Про третейські суди" у разі одноособового вирішення спору третейський суддя постійно діючого третейського суду повинен мати вищу юридичну освіту. У разі колегіального вирішення спору вимоги щодо наявності вищої юридичної освіти поширюються лише на головуючого складу третейського суду.

Виходячи з правового аналізу вищенаведеної норми законодавства, Північний апеляційний господарський суд констатує, що обов`язковою умовою колегіального вирішення спору є наявність у головуючого складу третейського суду вищої юридичної освіти.

Матеріали третейської справи № 13/23, а також матеріали господарської справи № 873/55/24 не містять доказів обрання як позивачем, так і відповідачем суддів із затвердженого Списку третейських суддів. Факт необрання сторонами суддів із затвердженого Списку третейських суддів позивачем та відповідачем не заперечується.

Оскаржуючи рішення Третейського суду, відповідач посилається, зокрема, на те, що він не отримував від Третейського суду звернення з пропозицією формування третейського суду у справі № 13/23; у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем пропозиції Третейського суду від 08.08.2023; дані про поштове відправлення від 08.08.2023 № 7979 (трекінг) відсутні, оскільки таке відправлення не зареєстроване у системі АТ "Укрпошта".

Досліджуючи питання повідомлення Третейським судом сторін про можливість обрати суддів при формуванні складу Третейського суду та можливість пересвідчитись у наявності у третейських суддів вищої юридичної освіти, господарський суд зазначає таке.

На підтвердження надсилання Третейським судом позивачу та відповідачу прохання про обрання кількісного та персонального складу третейського суду для розгляду третейської справи № 13/23 і затвердженого Списку третейських суддів у матеріалах справи містяться фіскальні чеки АТ "Укрпошта" від 08.08.2023 № 979 та № 960.

Утім доказів отримання як відповідачем, так і позивачем зазначених поштових відправлень, як-то трекінгів поштових відправлень із сайту "Укрпошта", матеріали третейської справи № 13/23 та господарської справи № 873/55/24 не містять.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 107 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, заяви про внутрішні реєстровані поштові відправлення, поштові перекази приймаються в паперовій або електронній формі протягом шести місяців з дня прийняття їх для пересилання.

Таким чином, наразі за спливом шестимісячного строку зберігання інформації в автоматизованій системі АТ "Укрпошта" не вбачається за можливе відстежити вищенаведені поштові відправлення від 08.08.2023.

З урахуванням викладеного, у суду відсутні підстави для висновку, що відповідачем було отримано від Третейського суду прохання про обрання кількісного та персонального складу Третейського суду для розгляду третейської справи № 13/23 із затвердженим Списком третейських суддів, а відтак, і для висновку, що почав перебіг п`ятиденного строку для обрання відповідачем судді із затвердженого Списку третейських суддів. Відповідно, у даному випадку визначення кількісного та персонального складу Третейського суду головою Третейського суду відбулось передчасно.

За цих умов, склад суду, яким здійснено розгляд третейського спору за наявності відповідних обставин не може бути визнано таким, що відповідає вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди".

З урахуванням наведеного, Північний апеляційний господарський суд погоджується з доводами ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" щодо незаконності складу третейського суду, яким здійснено розгляд спору між сторонами.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 23.02.2023 у справі № 873/88/22.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 350 ГПК України та ст. 51 Закону України "Про третейські суди".

Розглянувши заяву ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Згідно із ч. 1-2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов`язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Згідно зі ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться також в ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У зв`язку з наявністю передбачених законом підстав для скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 та його скасування судом, з огляду на встановлення незаконності складу третейського суду, яким здійснено розгляд спору між сторонами, відсутні правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23.

Сплачена ТОВ "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" сума судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД".

Судові витрати за розгляд заяви ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на ТОВ "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД".

Керуючись ст. 129, 234, 346-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" про скасування рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 - задовольнити.

2. Рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 - скасувати.

3. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 27, код ЄДРПОУ 04915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПЛАНЕТА ТЕХНОЛОГІЙ" (02121, м. Київ, вул. Автопаркова, б. 7, ) 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду.

5. Судові витрати за розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 21.12.2023 у третейській справі № 13/23 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВІЛІБРІУМ ТРЕЙД".

6. Матеріали третейської справи № 13/23 повернути до Постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів".

7. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції, у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2024.

Суддя А.М. Демидова