СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/4888/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Терещенко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (вх.№1742Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 (суддя Т.А.Лавренюк, повний текст рішення складено 24.06.2024) у справі №922/4888/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків;

до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", м. Харків;

про стягнення 28723,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 21 757,89 грн, пеню в розмірі 5 400,00 грн, 3% річних в розмірі 465,48 грн та збитки від інфляції в розмірі 1 100,35грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору про постачання електричної енергії № 72046 від 01.03.2021 щодо своєчасної оплати спожитої електричної енергії. В якості правових підстав, позивач посилається на норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №922/4888/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126, адреса для листування: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, ) - 21 757,89 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 465,48грн 3% річних, 1 100,35грн збитків від інфляції, 2 684,00грн судового збору.

Рішення місцевого господарського суду із посиланням на відповідні норми матеріального права мотивоване доведеністю матеріалами справи факту неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 72046 від 01.03.2021 та, як наслідок, наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №922/4888/23 повністю та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що:

- Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України та підтвердила, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб за договором, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких(-ого) настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких(-ого) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), отже на думку відповідача, відповідно до п.12.3 договору строк виконання зобов`язань за цим договором відкладається на строк дії форс-мажорних обставин;

- позивач помилково звернувся до відповідача - ДП Харківський облавтодор (), з яким у нього не було договірних взаємовідносин, оскільки Договір про постачання електричної енергії споживачу №72046 від 01.03.2021 був укладений між сторонами ПрАТ Харківенергозбут і філією Лозівський райавтодор Дочірнього підприємства Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги, яка має свій особистий код ЄДРПОУ ВП-03447322 та власний особистий рахунок;

- відповідно до п. 2 Додатку № 1 до Положення про порядок ведення договірної роботи дочірніми підприємствами АТ ДАК Автомобільні дороги України до переліку договорів (угод), які можуть укладатися посадовим особами філій виключно на підставі довіреності, належать договори, що стосуються безпосередньо діяльності філії, а саме комунальні послуги ( електроенергія, постачання води та газу, опалення), проте договір укладено з представником юридичної особи, який не мав повноважень на укладення цього договору, а тому не міг бути їх стороною і філія самостійно не може заключати договори, оскільки вона не має необхідної цивільної (господарської) дієздатності;

- під час воєнного стану в Україні, було зменшено виконання робіт підприємством, окуповані структурні підрозділи, виробничі потужності і, у зв`язку з чим, значно зменшені об`єми робіт, що виконуються відповідачем, а також наявні суттєві збитки та зменшено прибуток ДП Харківський облавтодор внаслідок несплати грошових коштів за виконані роботи державного значення від Замовників;

- позивачем було порушено методику розрахунку інфляційних витрат, оскільки відповідно до Листа Верховного Суду України від 03.04.97 р N 62-97р. у разі коли опубліковано індекси інфляції не за всі календарні місяці в межах зазначеного строку, суму заборгованості з урахуванням інфляції буде розраховано станом на останній день останнього місяця, за який опубліковано індекс інфляції. Сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а внесена з 16 по 31 число не індексується і розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число відповідного місяця, інфляційна зміна розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця - інфляційна зміна розраховується з урахуванням цього місяця; відповідно до пункту 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування здійснюються на суму боргу, прострочення якого тривало не менше повного місяця і з застосуванням індексу інфляції такого місяця.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 у справі №922/4888/23 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №922/4888/23 залишено без руху. Встановлено ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі встановленому порядку та розмірі.

01.08.2024 на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" через підсистему Електронний суд надіслав до суду клопотання про усунення недоліків (вх.№10148). До вказаного клопотання апелянт додав платіжну інструкцію від 01.08.2024 №6305 про сплату судового збору на суму 3220,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням структурним підрозділом відповідача зобов`язань за укладеним сторонами договором Договору про постачання електричної енергії споживачу №762-011 від 01.01.2019 щодо повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №922/4888/23; витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4888/23; розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; позивачу встановити строк - не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

12.08.2024 до Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній, погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив оскаржуване судове рішення залишити без змін.

В обґрунтування заперечень наводить таки доводи:

- відповідачем не доведено наявності причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили, на які посилався відповідач, та неможливістю належного виконання ним свого зобов`язання за договором; введення воєнного стану в Україні та наявність листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 щодо форс-мажорних обставини не звільняє відповідача від виконання ним відповідних зобов`язань;

- здійснивши оплати за спожиту електричну енергію по договору про постачання електричної енергії споживачу № 72046 від 01.03.2021, відповідач своїми конклюдентними діями схвалив споживання електричної енергії відокремленим підрозділом - Філія "Лозівський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за спірним договором, тим самим, відповідач підтвердив укладення з позивачем вищезазначеного договору шляхом підписання керівником відокремленого підрозділу - Філія "Лозівський райавтодор" заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах Комерційної пропозиції, яка є додатком № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 72046 від 01.03.2021. Відтак, наведені доводи апеляційної скарги відповідача щодо відсутності договірних відносин з позивачем спростовуються матеріалами справи, є необґрунтованими та безпідставними.

- враховуючи, що філія «Лозівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», є відокремленим підрозділом відповідача - ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", а також враховуючи положення частини 4, 5 статті 64 ГК України та статті 95 ЦК України, зазначає про безпідставність посилань відповідача на те, що ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", є неналежним відповідачем;

- законодавець не звільняє від відповідальності за неналежне виконання договірних зобов`язань, передбачених ст. 230 ГК України, ст. ст. 549, 625 ЦК України, організацій, які являються бюджетними та фінансуються з загального державного бюджету. Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання;

- нарахування індексу інфляції на заборгованість з електричної енергії, здійснювалось Споживачу Товариством у відповідності до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.1996 № 543/96-ВР, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. 232 ГК України та Комерційною пропозицією до Договору, яка є його невід`ємною частиною.

У зв`язку з відпусткою судді Гребенюк Н.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що сторони належним чином повідомлені про розгляд скарги в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечень проти розгляду скарги в порядку спрощеного провадження від учасників справи не надходило.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, у зв`язку із відокремленням функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017, з 01 січня 2019 року ПрАТ "Харківенергозбут" є постачальником електричної енергії за вільними цінами на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 19.06.2018 за № 505 та постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до Постанови НКРЕКП від 26.10.2018 за № 1268.

ПрАТ "Харківенергозбут", як постачальник електричної енергії за вільними цінами, здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 у порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 312 (далі - Правила), та на умовах договору постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з пунктом пункту 13 розділу XVII Закону у разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Статтею 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного електричної енергії споживачем у певний період часу електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Відповідно до пункту 3.1.7 Правил електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку лише на вимогу споживача.

Відповідно до п.п. 4.12, 4.13 Правил розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Згідно з пунктом 10 Постанови до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

Пунктом 4.3 Правил передбачено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Вимогами п. 9.1.1 Розділу ХІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено, що обмін даними комерційного обліку електричної енергії між АКО, ППКО та учасниками ринку здійснюється на договірних засадах у вигляді електронних документів.

Отже, розрахунки за спожиту електроенергію зі споживачем позивач проводить на підставі переданих у відповідності до наведених вище вимог та показів приладу обліку від оператора системи розподілу в порядку, передбаченому умовами договору.

Пунктом 3.1.7. Правил передбачено, що договір між електропостачальником та споживачем укладається шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником.

Пунктом 3.2.1 Правил закріплено, що електропостачальники, які постачають електричну енергію споживачам на роздрібному ринку, мають самостійно розробити форму відповідного Договору на основі примірного чи типового договору, який є додатком до цих Правил. Розроблені форми договорів електропостачальники мають оприлюднювати на своїх офіційних веб-сайтах.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано до матеріалів позовної заяви копію договору № 72046 від 01.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу - Дочірньому підприємству "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (), який не підписаний споживачем.

Згідно з пунктом 2.1 договору за договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п.2.2 договору обов`язковою умовою для постачання (закупівлі) електричної енергії Споживачу є наявність у нього укладеного в установленому порядку з оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу, на підставі якого Споживач набуває право отримувані послугу з розподілу електричної енергії.

Пунктом 5.5 договору погоджено, що розрахунковий період за цим договором зазначений у комерційній пропозиції та, як правило, становить календарний місяць, і відповідає розрахунковому періоду за договором споживача з оператором системи розподілу/передачі.

Відповідно до пункту 5.7. договору оплата рахунка постачальника за договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений в комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього договору.

Водночас, позивач до матеріалів позовної заяви надав копію Комерційної пропозиції № 1 Ф-Р для споживачів з запланованим обсягом споживання до 50 000 кВт*год на місяць Оплата електричної енергії один раз за фактично спожиту електричну енергію (плата за надання послуг з розподілу електричної енергії здійснюється Споживачем оператору системи розподілу), яка є Додатком № 2 від 01.03.2021 до договору № 72046 від 01.01.2019, тобто являється невід`ємною частиною зазначеного договору.

Комерційна пропозиція № 1 Ф-Р підписана з боку споживача начальником відокремленого підрозділу - Філії "Лозівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРОПОУ 31941174) Маменко Ю.І.

До позовної заяви також надано копію Комерційної пропозиції № 1/23 Ф-Р для споживачів з запланованим обсягом споживання до 50000 кВт*год на місяць "Оплата електричної енергії один раз за фактично спожиту електричну енергію (плата за надання послуг з розподілу електричної енергії здійснюється Споживачем оператору системи розподілу)", яка є Додатком № 2 від 01.01.2023 до договору № 72046 від 01.03.2021, тобто являється невід`ємною частиною зазначеного договору.

Відповідно до п. 4 Комерційної пропозиції 1Ф-Р розрахунковим періодом є календарний місяць, оплата електричної енергії здійснюється споживачем один раз за фактичний обсяг спожитої електричної енергії, визначений за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом) на підставі виставленого рахунка споживачу, в якому зазначаються суми до сплати за спожиту електричну енергію.

Згідно з п. 5 Комерційної пропозиції № 1/23 Ф-Р рахунок за спожиту електричну енергію надається споживачу до 12 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим. Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка споживачем. Рахунки на оплату надаються споживачу у відповідних структурних підрозділах постачальника. В разі неотримання споживачем рахунків постачальник направляє рахунки споживачу поштовим зв`язком. У такому випадку рахунки вважаються отриманими споживачем з дня їх відправлення. Оплата вартості електричної енергії здійснюється споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

Підпункт 1 п.6.2 договору передбачає, що споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього договору.

Пунктом 8 Комерційної пропозиції визначено, що у разі порушення споживачем строків оплати електричної енергії, передбачених п.5 даної комерційної пропозиції. Постачальник має право провести нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов`язання за договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції. Суми пені, 3% річних, інфляційних зазначаються у розрахунковому документі окремими рядками та повинні бути сплачені протягом 5 робочих днів від дня його отримання споживачем. Суми пені, 3% річних, інфляційних сплачуються споживачем на поточний рахунок постачальника.

Згідно з п.9.1.Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством.

Також, у матеріалах позовної заяви міститься копія заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу (Додаток № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 72046 від 01.03.2021), яку підписано споживачем - Дочірнім підприємством "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () в особі керівника відокремленого підрозділу - Філії "Лозівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Маменко Ю.І.

Зі змісту заяви-приєднання споживач, ознайомившись з умовами договору про постачання електричної енергії споживачу на сайті електропостачальника ПрАТ "Харківенергозбут" в мережі Інтернет за адресою www.zbutenergo.kharkov.ua, приєднався до умов договору на умовах Комерційної пропозиції Постачальника № 1 Ф-Р з такими персоніфікованими даними споживача: Споживач - ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; код ЄДРПОУ споживача 31941174; вид та адреса об`єкта, точки комерційного обліку: нежитлові будівлі, Харківська область, Близнюківський район, смт. Близнюки, вул. Богдана Хмельницького, 25; оператор, з яким споживач уклав договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії - АТ "Харківобленерго".

Відповідно до заяви-приєднання споживач, погодившись з цією заявою-приєднанням (акцептувавши її), засвідчує вільне волевиявлення щодо приєднання до умов договору в повному обсязі. З моменту акцептування цієї заяви-приєднання в установленому Правилами роздрібного ринку порядку споживач та постачальник набувають всіх прав та обов`язків за договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинним законодавством України.

Позивачем згідно з переданими даними від АТ "Харківобленерго" проведено нарахування та за результатами розрахункового періоду сформовано та виставлено відповідачу рахунки за спожиту електричну енергію за період з лютого 2022 по серпень 2023, які отримано під підпис уповноваженою особою споживача на підставі наказу № 15 від 01.03.2019.

Вказані рахунки сплачено відповідачем частково, у зв`язку з чим у нього за період з березня 2022 по березень 2023 утворилась заборгованість в розмірі 21757,89грн.

Як вказує позивач у позовній заяві, вищенаведена заборгованість за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії споживачу № 72046 від 01.03.2021 відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим станом на 01.09.2023 позивачем нараховані відповідачу: 3% річних у сумі 465,48грн та збитки від інфляції в сумі 1100,35грн.

Місцевий господарський суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Надаючи власну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції з наведеним висновком суду першої інстанції погоджується, з огляду на таке.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інші правочинів.

Пунктом 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, із змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У статті 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт споживання відповідачем електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії № 72046 від 01.03.2021 підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі електричної енергії за період з лютого 2022 по березень 2023, які підписано та скріплено печаткою споживача без будь-яких зауважень та заперечень.

Згідно з розділом 4 Комерційної пропозиції розрахунковим періодом є календарний місяць.

За умовами розділу 5 Комерційної пропозиції рахунок за спожиту електричну енергію надається споживачу до 12 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим. Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка споживачем.

Рахунки на оплату надаються споживачу у відповідних структурних підрозділах постачальника. В разі неотримання споживачем рахунків постачальник направляє рахунки споживачу поштовим зв`язком, такому разі рахунки вважаються отриманими споживачем з дня їх відправлення.

Згідно з переданими даними від АТ "Харківобленерго" позивачем проведено нарахування та за результатами розрахункових періодів сформовано та виставлено відповідачу рахунки за електричну енергію за період з лютого 2022 по березень 2023.

Перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок суми боргу, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про його арифметичну правильність та документальну обґрунтованість.

Отже, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 21757,89 грн основної заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 72046 від 01.03.2021.

Відповідач в апеляційній скарзі стверджує про обрання позивачем неналежного відповідача у справі, оскільки позов помилково подано до відповідача - ДП Харківський облавтодор (), з яким у нього не було договірних взаємовідносин, оскільки Договір про постачання електричної енергії споживачу №72046 від 01.03.2021 був укладений між сторонами ПрАТ Харківенергозбут і філією Лозівський райавтодор Дочірнього підприємства Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги, яка має свій особистий код ЄДРГІОУ ВП-03447322 та власний особистий рахунок.

Також апелянт стверджує про укладення вищенаведеного Договору філією відповідача за відсутності необхідної цивільної (господарської) дієздатності через відсутність окремої довіреності на укладення даного Договору від юридичної особи відповідача, посилаючись на п. 2 Додатку № 1 до Положення про порядок ведення договірної роботи дочірніми підприємствами АТ ДАК Автомобільні дороги України в якому наведено перелік договорів (угод), які можуть укладатися посадовим особами філій виключно на підставі довіреності, і до якого входять договори, що стосуються безпосередньо діяльності філії, а саме комунальні послуги ( електроенергія, постачання води та газу, опалення).

Колегія суддів вважає такі ствердження безпідставними, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1, 6 статті 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єкти господарювання мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

Частиною 4 статті 64 ГК України передбачено, що підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Відповідно до частини 1, 3, 4, 5 статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Частиною 4 статті 89 ЦК України передбачено, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Як вбачається з інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Філія "Лозівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРОПОУ 31941174) є відокремленим підрозділом юридичної особи - Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", .

Отже, враховуючи, що Філія "Лозівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", є відокремленим підрозділом відповідача - ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", а також враховуючи положення ч.4, ч.5 ст.64 Господарського кодексу України та ст.95 Цивільного кодексу України, суд зазначає про безпідставність посилань відповідача на те, що ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", є неналежним відповідачем у даній справі.

Поряд з цим, як підтверджується наявною в матеріалах справи копіями платіжних доручень, відповідачем здійснювались платежі з оплати за спожиту електричну енергію по договору про постачання електричної енергії споживачу № 72046 від 01.03.2021. Вказані платежі були здійснені з банківського рахунку відокремленого підрозділу - Філії "Лозівський райавтодор", відкритого у відповідності до ч.4 ст.64 Господарського кодексу України, якою передбачено, що підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Отже, здійснивши оплати за спожиту електричну енергію по договору про постачання електричної енергії споживачу № 72046 від 01.03.2021, відповідач своїми конклюдентними діями схвалив споживання електричної енергії відокремленим підрозділом - Філія "Лозівський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за спірним договором, тим самим, відповідач підтвердив укладення з позивачем вищезазначеного договору шляхом підписання керівником відокремленого підрозділу - Філія "Лозівський райавтодор" заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах Комерційної пропозиції, яка є додатком № 1 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 72046 від 01.03.2021.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що твердження апелянта про обрання позивачем неналежного відповідача у справі та його заперечення щодо наявності договірних відносин з позивачем є безпідставними.

Щодо позовних вимог про стягнення 3% річних за період з 25.03.2022 по 31.08.2023 включно у сумі 465,48грн та збитків від інфляції за період з травня 2022 по липень 2023 включно у сумі 1100,35грн, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 8 Комерційної пропозиції №1 Ф-Р у разі порушення споживачем строків оплати електричної енергії, передбачених пунктом 5 комерційної пропозиції, постачальник має право провести нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюється нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочення платежу; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов`язання за договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції. Суми пені, 3% річних, інфляційних зазначаються у розрахунковому документі окремим рядком та повинні бути сплачені протягом 5 робочих днів від дня його отримання споживачем.

В матеріалах справи наявні оформлені рахунки на оплату 3% річних та інфляційних втрат за договором № 72046 від 01.03.2021, які у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної сплати вартості спожитої електричної енергії було направлено позивачем на адресу відповідача для сплати.

Перевіривши здійснений позивачем у позовній заяві розгорнутий розрахунок 3% річних за період з 25.03.2022 по 31.08.2023 включно у сумі 465,48грн та збитків від інфляції за період з травня 2022 року по липень 2023 року включно у сумі 1 100,35грн (в тому числі із використанням програми Ліга Закон), колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про його арифметичну правильність та документальну і нормативну обґрунтованість.

Щодо тверджень відповідача у апеляційній скарзі про те, що позивачем було порушено методику розрахунку інфляційних витрат, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до Листа Верховного Суду України від 03.04.97 р № 62-97р, на який посилається апелянт, у разі коли опубліковано індекси інфляції не за всі календарні місяці в межах зазначеного строку, суму заборгованості з урахуванням інфляції буде розраховано станом на останній день останнього місяця, за який опубліковано індекс інфляції. Сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а внесена з 16 по 31 число не індексується і розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число відповідного місяця, інфляційна зміна розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 число місяця - інфляційна зміна розраховується з урахуванням цього місяця;

Відповідно до пункту 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань від 17.12.2013 № 14, на який також посилається апелянт, інфляційні нарахування здійснюються на суму боргу, прострочення якого тривало не менше повного місяця і з застосуванням індексу інфляції такого місяця.

Проте, відповідач, процитувавши вищенаведені документи, які містять певні роз`ясненням щодо розрахунку інфляційних втрат, не навів жодного доводу щодо того, які саме порушення алгоритму нарахування втрат від інфляції допущено позивачем у позовній заяві і за які конкретно періоди.

При цьому, свого контррозрахунку інфляційних втрат апелянт суду не надав.

Як вже зазначалося, апеляційний суд самостійно перевірку (здійснив в тому числі з використанням програми Ліга Закон) виконаного позивачем розрахунку інфляційних втрат та дійшов висновку про його арифметичну правильність, та документальну і нормативну обґрунтованість.

Отже місцевий господарський суд дійшов також обґрунтованого висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 25.03.2022 по 31.08.2023 включно у сумі 465,48грн та збитків від інфляції за період з травня 2022 по липень 2023 включно у сумі 1 100,35грн..

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач стверджує, що на підставі положення статті 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, він повинен звільнятись від відповідальності за невиконання свого обов`язку з оплати спожитої енергії у зв`язку із неможливістю їх своєчасно та в повному обсязі виконати через існування протягом спірного періоду форс-мажорних обставин воєнного стану в країні, які, на його думку, підтверджені листом Торгово-промислова палата України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1.

Проте, колегія суддів ставиться критично до вказаних тверджень відповідача зважаючи на таке.

Відповідно до частини 1 статті 617 Цивільного кодексу України Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно з частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Умовами пункту 12.1., 12.2., 12.3 договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за договором, якщо це невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин). Під форс-мажорними обставинами розуміють надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору. Строк виконання зобов`язань за договором відкладається на строк дії форс-мажорних обставин.

Пунктом 12.4. договору погоджено, що сторони зобов`язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом чотирнадцяти днів з дня їх виникнення надати підтверджуючі документи щодо їх настання відповідно до законодавства.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката, на що також звертає увагу Верховний Суд у постанові від 19.08.2022 у справі №908/2287/17.

24.02.2022 росією було розпочато повномасштабні військові дії проти України, у зв`язку з чим з 24.02.2022 згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України №2263-IX від 22.05.2022 Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні в Україні введено воєнний стан.

Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України та підтвердила, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб за договором, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких(-ого) настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких(-ого) стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13 вересня 2023 року по справі № 910/7679/22 зазначив, що ТПП України листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 засвідчила, що військова агресія РФ проти України стала підставою для введення воєнного стану та є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили). лист ТПП України адресований Всім, кого це стосується, тобто необмеженому колу суб`єктів, його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні.

Також, у постанові Верховного Суду від 15.06.2023 у справі №910/8580/22 зазначено, що лист ТПП від 28.02.2022 є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин.

У постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 912/750/22 викладено висновок про те, що лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не можна вважати сертифікатом у розумінні ст.14-1 Закону Про торгово-промислові палати в Україні, а також такий лист не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта (відповідача), для якого могли настати певні форс-мажорні обставини.

Отже, лист ТПП від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є доказом настання форс-мажорних обставин для всіх без виключення суб`єктів господарювання України з початком військової агресії російської федерації. Кожен суб`єкт господарювання, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин.

Разом з цим, відповідачем в рамках даної справи не надано жодного доказу того, що обставина воєнного стану спричинила його скрутне майнове становище та істотно ускладнило здійснення господарської діяльності, як і не надано доказів, що свідчили б про виконання відповідачем погоджених з позивачем умов пункту 12.4. договору щодо повідомлення позивача про настання обставин форс-мажору.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та досить вірогідними доказами обставини, на які він посилався як на підстави позову, у зв`язку з чим місцевий господарський суд дійшов цілком обґрунтованого висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене та враховуючи, що місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного судового рішення було дотримано норми матеріального та процесуального права, повно досліджено обставини справи, а доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а тому рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №922/4888/23 слід залишити без змін.

У відповідності до статті 129 ГПК України витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №922/4888/23 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Верховного суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко