ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про роз`яснення

08 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1271/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» про роз`яснення судового рішення та встановлення процесуального строку (від 03.10.2024 вх. № 3725/24) при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.07.2024, постановлену суддею Сулімовською М.Б., м. Одеса, про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 916/1271/24

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал»

про: стягнення 7367975,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2024 у справі № 916/1271/24 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» повернуто заявнику без розгляду з підстав недотримання ним вимог ч. 8 ст. 6 ГПК України, а саме: подання зустрічної позовної заяви шляхом її надіслання на електронну пошту суду, проте без використання підсистеми «Електронний суд».

Не погодившись з ухвалою суду, Приватне акціонерне товариство «Чорноморський паливний термінал» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити матеріали даної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали, які необхідні для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.07.2024 у справі № 916/1271/24 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

13.09.2024 матеріали надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.07.2024 у справі № 916/1271/24 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України (апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення цього строку, визнані неповажними), встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення цього строку.

03.10.2024 від Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення та встановлення процесуального строку (вх. № 3725/24), в якому заявник просить:

- роз`яснити ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 в частині визначення судом апеляційної інстанції конкретного строку на усунення недоліків апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.07.2024 у справі № 916/1271/24;

- у разі спливу встановленого Південно-західним апеляційним господарським судом строку, визначеного в ухвалі від 23.09.2024 у справі № 916/1271/24, продовжити відповідний строк з наданням можливості Приватному акціонерному товариству «Чорноморський паливний термінал» подати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.07.2024 протягом п`яти днів з дня прийняття апеляційним судом ухвали за наслідками розгляду цього клопотання.

В обґрунтування вищевказаного клопотання Приватне акціонерне товариство «Чорноморський паливний термінал» зазначає, що у резолютивній частині ухвали від 23.09.2024 у справі № 916/1271/24 Південно-західним апеляційним господарським судом строку не було встановлено строк, в який скаржник має усунути недоліки апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання (від 03.10.2024 вх. № 3725/24), колегія суддів зазначає наступне.

Щодо роз`яснення ухвали, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового документу, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто передбачено право учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця на роз`яснення судового рішення, ухваленого по суті спору, коли його зміст викладено не чітко, його положення незрозумілі, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому, із положень ст. 245 ГПК України вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 14.05.2019 у справі № 904/2526/18, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19, від 24.11.2021 у справі № 910/18647/19.

Як вже зазначалось вище, в даному випадку Приватне акціонерне товариство «Чорноморський паливний термінал» у своєму клопотанні просить надати йому роз`яснення ухвали від 23.09.2024 у даній справі в частині строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів, проаналізувавши положення ГПК України та Закону України «Про виконавче провадження», зазначає, що ухвала господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху не є рішенням суду, що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», оскільки не є виконавчим документом.

Отже ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у даній справі не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено ст. 245 ГПК України.

Окремо колегія суддів наголошує, що зі змісту вищевказаної ухвали вбачається, що вона постановлена саме на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України, якою чітко передбачено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто строк, в який скаржник має усунути відповідні недоліки апеляційної скарги, встановлюється ГПК України, а не судом апеляційної інстанції.

Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 916/1271/24 містить безпосереднє посилання на ч. 3 ст. 260 ГПК України, є повною, чіткою та зрозумілою, а її зміст не потребує зайвої деталізації.

Крім того, колегія суддів також зазначає, що резолютивна частина ухвали суду складається виключно з: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження (п. 4 ч. 1 ст. 234 ГПК України), в той час як ГПК України не встановлює обов`язок для суду апеляційної інстанції зазначати строк, в який скаржник має усунути відповідні недоліки апеляційної скарги, виключно в резолютивній частині відповідної ухвали.

Враховуючи викладене у сукупності, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» в частині роз`яснення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 916/1271/24.

Щодо продовження строку для усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів даної справи вбачається, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024, якою апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» залишено без руху, була доставлена до електронного кабінету скаржника 23.09.2024 о 18:30 год, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

При цьому, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

За таких підстав, днем вручення скаржнику ухвали суду є 24.09.2024, а кінцевим строком для усунення недоліків - 04.10.2024 включно.

Між тим, згідно із частинами 2, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції») від 16.12. 1992, заява № 12964/87).

У § 36 рішення у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995, заява № 23805/94, Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Враховую вищевикладене, з метою забезпечення права на апеляційний перегляд даної справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання скаржника в цій частині та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» (від 03.10.2024 вх. № 3725/24) в частині роз`яснення ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі № 916/1271/24 відмовити.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Чорноморський паливний термінал» (від 03.10.2024 вх. № 3725/24) в частині продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити Приватному акціонерному товариству «Чорноморський паливний термінал» строк на усунення недоліків апеляційної скарги - протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська