ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2762/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

при секретарі судового засідання Дурович А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/2762/20

За заявою боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін:

Боржник - Горенко О.В. (зал 2)

Керуючий реалізацією - Дарієнко В.Д. (зал 2)

Представник боржника - Нестеренко С.В. (зал 2)

Арбітражний керуючий - Орлова Т.А. (зал 2)

Представник відповідача - Стаматова Н. І. (зал 2) - від ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Одеської області від 16.02.2021р. припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражної керуючої Дарієнко Ольги Валентинівни; визнано банкрутом ОСОБА_1 ; введено відносно ОСОБА_1 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/2762/20 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 27.05.2024р. прийнято справу про банкрутство № 916/2762/20 до свого провадження.

Ухвалою суду від 11.06.2024р. клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. та обрання арбітражного керуючого шляхом застосування автоматизованої системи відбору - відхилено, заяву арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про припинення повноважень керуючого реалізацією за його заявою - задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. від виконання повноважень керуючого реалізацією по справі №916/2762/20, арбітражному керуючому Дарієнко В.Д. виконувати обов`язки керуючого реалізацією до призначення керуючого реалізацією в законному порядку.

Ухвалою суду від 09.07.2024р. клопотання зборів кредиторів про призначення арбітражного керуючого Орлової Т.А. керуючим реалізацією по справі №916/2762/20 - задоволено; призначено керуючим реалізацією Горенка О.В. арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1829 від 27.07.2017р. Міністерства юстиції України); зобов`язано арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. передати арбітражному керуючому Орловій Т.А. документацію стосовно процедури реалізації боржника, тощо.

16.09.2024р. від представника боржника надійшло клопотання про залишення без розгляду заперечень на відзив боржника.

Клопотання вмотивоване тим, що відповідь на відзив подано арбітражним керуючим Орловою Т.А. з порушенням вимог законодавства.

Представник боржника зазначає, що ухвалою ГСОО від 16.07.2024р. позивачу було встановлено строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Враховуючи викладене, арбітражний керуючий Орлова Т.А. мала право надати відповідь на відзив у строк до 17.08.2024р. Однак, відповідні заперечення на відзив надійшли від ОСОБА_3 до суду 30.08.2024р.

Крім того, арбітражним керуючим Орловою Т.А. не було додано до відповіді на відзив документів, що підтверджують її надіслання і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У п.3 ст. 166 ГПК України вказано, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 165 ГПК України, до відзиву, зокрема, додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказане клопотання є обгрунтованим, підтвердженим належними доказми, суд приходить до висновку про його задоволення у повному обсязі.

Враховуючи необхідність подання додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "24" жовтня 2024 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-990.

2.Явку учасників справи визнати обов`язковою.

3.Відповідь на відзив, надану арбітражним керуючим Орловою Т.А. до матеріалів справи - залишити без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2024р.

Суддя В.Д. Найфлейш