ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.09.2024м. СумиСправа № 920/650/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

За участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/650/21:

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9, ),

до відповідача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ),

про стягнення 930277 грн 66 коп.,

За участю представників:

Від позивача: Дудник Н.П.,

Від відповідача: не з`явився

1. Стислий виклад позицій сторін у справі.

1.1. 14.06.2021 позивач подав позовну заяву (вх. № 2443 від 14.06.2021), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 819554 грн 06 коп. заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод за липень 2020 року відповідно до укладеного між сторонами договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями № 3 від 05.01.2006, 46613 грн 96 коп. пені, 13709 грн 52 коп. 3% річних, 50400 грн 12 коп. інфляційних втрат.

1.2. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачем, всупереч вимог чинного законодавства не було дотримано встановлених якісних та кількісних показників стічних вод на каналізаційних випусках, у зв`язку чим на виконання Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення Комунальним підприємством «Міськводоканал» було направлено на адресу відповідача рахунки за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин до системи центрального водовідведення м. Суми.

1.3. Відповідач, заперечуючи проти вимог позивача, зазначає, що АТ «Сумське НВО» виконало вимоги п. 2.28 Правил № 4, тому нарахування додаткової плати у відповідності до вимог п. 6.7 Правил № 4 є безпідставним та необґрунтованим. Оскільки відповідач заперечує щодо вимог про стягнення основного боргу в сумі 819554 грн 06 коп., вважає необґрунтованим та безпідставним нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних, як похідних вимог.

2.Зяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 16.06.2021 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/650/21; призначив підготовче засідання на 21.07.2021, 11:15; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до ст. 167 ГПК України.

2.3. Відповідач подав відзив на позовну заяву № 18-7/569 від 05.07.2021 (вх. № 6220 від 05.07.2021), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки АТ «Сумське НВО» виконало вимоги п. 2.28 Правил № 4, тому нарахування додаткової плати у відповідності до вимог п. 6.7 Правил № 4 є безпідставним та необґрунтованим. Оскільки відповідач заперечує щодо вимог про стягнення основного боргу в сумі 819554 грн 06 коп., вважає необґрунтованим та безпідставним нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних, як похідних вимог.

2.4. 15.07.2021 позивач подав відповідь на відзив № 22/4643 від 14.07.2021 (вх. № 6553 від 15.07.2021), згідно якої підтримує вимоги, викладені у позовній заяві.

2.5. 15.07.2021 позивач подав клопотання № 22/4644 від 14.07.2021 про зупинення розгляду справи (вх. № 2754 від 15.07.2021), в якому просив суд зупинити провадження у справі № 920/650/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 480/782/21. Позивач зазначає, що нарахування суми заборгованості, яка є предметом позову, здійснено на підставі Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.01.2019 № 4. У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 480/782/21 за позовом ТОВ Культурно-діловий центр до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 15.01.2019 № 4 Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Суми, з моменту його прийняття. Питання визнання протиправним та нечинним рішення від 15.01.2019 № 4 є непідвідомчим господарським судам, при цьому рішення по справі № 480/782/21 може суттєво вплинути на оцінку доказів по справі № 920/650/21, що розглядається господарським судом Сумської області.

2.6. Ухвалою від 21.07.2021 Господарський суд Сумської області зупинив провадження у справі № 920/650/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/782/21.

2.7. Суд установив, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 у справі № 480/782/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-діловий центр» до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи 1) КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, 2) Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення від 15.01.2019 № 4 «Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Суми» з моменту його прийняття відмовлено.

2.8. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2024 у справі № 480/782/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурно-діловий центр» залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 по справі № 480/782/21 залишено без змін.

2.9. Ухвалою від 16.05.2024 Господарський суд Сумської області поновив провадження у справі № 920/650/21; призначив підготовче засідання на 17.06.2024, 11:30.

2.10. 23.05.2024 представник позивача подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 1541 від 23.05.2024).

2.11. У судовому засіданні 17.06.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, керуючись ст. 42, 177, 181, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.07.2024, 11:30, з повідомленням відповідача про дату, час та місце розгляду справи по суті в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.12. У судовому засіданні 29.07.2024, за участю представника позивача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 28.08.2024, 12:30, повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.13. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:55 до 12:43 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 28.08.2024 о 12:30 не відбулось.

2.14. З огляду на викладене, суд визначив іншу дату судового засідання. Ухвалою від 28.08.2024 Господарський суд Сумської області призначив судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 23.09.2024, 14:00.

2.15. У судовому засіданні 23.09.2024 представник позивача підтримала позовні вимоги та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

2.16. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. 18.06.2019 рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 «Про визначення виробників та виконавців комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання та водовідведення» Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради визначено виконавцем комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в місті Суми.

3.2. 05.01.2006 між Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради (далі - виконавець) та Відкритим акціонерним товариством «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», перейменоване у Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», (далі - споживач) укладений договір № 3 на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобов`язання забезпечувати споживача питною водою та приймати стічні води згідно межі розподілу, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення.

3.3. Згідно з п. п. 4.1, 4.2, 4.4 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплату за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення відповідач здійснює протягом десяти банківських днів з моменту отримання рахунку від позивача за розрахунковий період, (п. 3 протоколу розбіжностей до договору від 05.01.2006 р. № 3). Платіжні документи за розрахунковий період відповідач забирає нарочно з 1 по 5 число, щоб уникнути конфліктів з питань оплати рахунків.

3.4. Відповідно до п. п. 4.6, 4.8 договору, об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором (Qd) та облік кількості використаної відповідачем води розраховується за показниками водолічильників. Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу або місцевих джерел.

3.5. Згідно абз. 1 п. 5.1 договору, відповідач несе відповідальність за скиди до каналізаційної мережі. В каналізаційну мережу забороняється скидати сміття, попіл, грунт, ганчірки, лід, токсичні речовини і т.п., а також ґрунтові води і води промислових підприємств з перевищенням гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

3.6. Пунктом 6.6 договору передбачено, що перелік розрахункових об`єктів споживача визначено у додатку № 2.

3.7. Відповідно до п. 7.1 договору, договір укладається з 05.01.2006 по 05.01.2009 і вважається щорічно продовженим (але не більше 3-х років), якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заява однієї із сторін про розірвання договору. Доповнення та зміни до договору вносяться за письмовим погодженням сторін.

3.8. В подальшому між сторонами укладено додаткові угоди до договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями від 05.01.2006 р. № 3, які є невід`ємною частиною зазначеного договору.

3.9. Додатковою угодою від 01.01.2013 до договору змінено преамбулу договору, враховуючи зміну найменування юридичної особи з Відкритого акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» на Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне НВО ім. М.В.Фрунзе». Інші умови договору залишені незмінні і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

3.10. Відповідно до протоколу розбіжностей від 01.02.2013 до додаткової угоди від 01.01.2013 про зміну і доповнення договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями від 05.01.2006 № 3, сторонами змінено п. 7.1 договору, виклавши його в наступній редакції: «Договір укладається з 05.01.2006 по 31.12.2014 і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії не надійде заява однієї із сторін про розірвання договору. Доповнення і зміни до договору вносяться за письмовим погодженням сторін.».

3.11. Додатковою угодою від 01.10.2015 до договору змінено преамбулу договору, змінено найменування споживача, з Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне НВО ім. М.В.Фрунзе» на Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». Інші умови договору залишені незмінними.

3.12. Додатковою угодою від 01.02.2020 до договору виключено з переліку № 2 до договору № 3 від 05.01.2026 розрахункові об`єкти: службова квартира по вул. Петропавлівська, 87/3, палац культури по вул. Горького, 5. Інші умови договору залишені незмінними і сторони підтверджують щодо них свої зобов`язання.

3.13. Додатковою угодою від 04.11.2020 до договору, сторони, з метою приведення у відповідність розрахункових об`єктів, прийшли до згоди виключити з 01.10.2020 частину об`єктів та внести відповідні зміни в додаток № 2 «Перелік розрахункових об`єктів» до договору на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями від 05.01.2006 № 3, виклавши його в новій редакції, що додається до цієї додаткової угоди.

Споживач підтверджує отримання ним послуг та свої зобов`язання за договором. Інші умови договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

3.14. Згідно Свідоцтва Державного підприємства «Сумський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про атестацію № РУ-0110/18 від 23.02.2018 (чинне до 23.02.2023), на момент перевірки, хімічна лабораторія контролю промстоків КП «Міськводоканал» Сумської міської ради відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювань у сфері законодавчо регульованої метрології за видом діяльності: контроль стану навколишнього природного середовища. Галузь атестації наведена в додатку до цього свідоцтва і є його невід`ємною частиною (а. с. 57).

3.15. КП «Міськводооканал» Сумської міської ради складені акти щодо неможливості відбору проб стічних вод споживача від 31.07.2020: № 608 за адресою: м. Суми, вул. Горького, 58, 609 за адресою: м. Суми, пр-т. Курський, 30, № 610 за адресою: м. Суми, вул. Комарова, 2, 611 за адресою: м. Суми, вул. Комарова, 2, 612 за адресою: м. Суми, пр-т. Курський, 48, 613 за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 6. Підставою неможливості відбору проб в акті зафіксовано: відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб (а. с. 43-48).

3.16. Позивачем складено лист-повідомлення про виявлене перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах споживача № 05/5022 від 04.08.2020 (а. с. 41-42).

3.17. Згідно витягу з електронного журналу зняття показників лічильників по об`єкту АТ «Сумське НВО» за липень 2020, об`єм стічних вод у межах, обумовлених договором № 3 склав:

- по вул. Горького, 58 за період з 01.07.2020 допо 31.07.2020 (за 31 день) - 10838 куб.м.,

- по пр-т Курський, 30 за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 (за 31 день) -13910 куб.м.,

- по вул. Комарова, 2 (УБТ) за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 (за 31 день) - 3195 куб.м.,

- по вул. Комарова, 2 (АЕН виробництво машинобудівне) за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 (за 31 день) - 323 куб.м.,

- по пр. Курський, 48 (АЕНіКО насосне виробництво) за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 (за 31 день) - 3862 куб. м.,

- по вул. Ковпака, 6 (Котельня ППУ (цех № 63) за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 (за 31 день) - 1285 куб.м.

3.18. За скид забруднюючих речовин відповідачу нараховані: згідно рахунку № 81 від 17.08.2020 265834 грн 46 коп., згідно рахунку № 82 від 17.08.2020 341184 грн 48 коп., згідно рахунку № 83 від 17.08.2020 86289 грн 50 коп., згідно рахунку № 84 від 17.08.2020 94727 грн 14 коп., згідно рахунку № 85 від 17.08.2020 31518 грн 48 коп. (а. с. 34-38).

3.19. 19.08.2020 позивач листом з описом вкладення надіслав на адресу відповідача лист-повідомлення про виявлене перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин № 05/5022 від 04.08.2020, рахунки від 17.08.2020: № 81, 82, 83, 84, 85, копії актів щодо неможливості відбору проб стічних вод від 31.07.2020 № 608, 609, 610, 611, 612, 613 (а. с. 39-40).

3.20. 21.10.2020 позивач направив відповідачу претензію № 22/6658 від 21.10.2020, згідно якої повідомив відповідача, що станом на 21.10.2020 зобов`язання по оплаті не виконано. Загальна сума заборгованості споживача перед виробником послуг за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням в міську систему каналізації складає 819554 грн 06 коп. Попередив, що в разі несплати заборгованості в місячний строк, КП «Міськводоканал» Сумської міської ради буде вимушене звернутись до суду для захисту своїх прав та стягнення в примусовому порядку вказаної суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та нарахованої пені.

3.21. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

4. Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд. Висновки суду.

4.1. Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

4.2. Згідно статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

4.3. Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

4.4. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

4.5. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

4.6. Відповідно до приписів ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, а як визначено приписами ст. 509 цього ж Кодексу, зобов`язання виникають із підстав встановлених вищевказаною правовою нормою.

4.7. Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.8. Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони, відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

4.9. Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять пункти (умови), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

4.10. Отже, усі умови договору навіть ті, що не є обов`язковими для того чи іншого виду договору, проте погоджені сторонами та містяться у договорі, є обов`язковими для виконання сторонами за договором.

4.11. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Під виконанням зобов`язань слід розуміти здійснення кредитором і боржником дій щодо реалізації прав та обов`язків, що випливають з договору.

4.12. Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

4.13. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

4.14. За своєю правовою природою, укладений між сторонами договір № 3 від 05.01.2006 є договором про надання послуг.

4.15. Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

4.16. Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

4.17. Сторони у своїх взаємовідносинах керуються, окрім інших нормативно-правових акті, Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Суми, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 4 від 15.01.2019 (далі Правила № 4).

4.18. Згідно п. 3.1 розділу 3 Правил № 4, до систем централізованого водовідведення приймаються стічні води споживачів, які не призводять до порушення роботи каналізаційних мереж та очисних споруд, безпеки їх експлуатації та можуть бути очищені на КОС виробника відповідно до вимог Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 № 465.

4.19. Стічні води споживача, що приймаються до систем централізованого водовідведення, не повинні містити речовин, зазначених в п. 3.2 розділу 3 Правил № 4. Крім того, забороняється скидати до системи централізованого водовідведення без попереднього знешкодження та знезараження на локальних очисних спорудах з обов`язковою утилізацією або захоронениям утворених осадів стічні води, що містять забруднюючі речовини, визначені у переліку забруднюючих речовин, що заборонені до скидання до системи централізованого водовідведення згідно з додатком 2 до Правил.

4.20. Згідно п. 2 розділу 2 Правил № 4, споживачі повинні:

- дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання вимог цих Правил (пп. 2.2.1);

- здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим із виробником, надавати виробнику інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидають до систем централізованого водовідведення (пп. 2.2.2);

- надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу під час відбору проб стічних вод споживачів, вивчення режиму їх скиду, обстеження системи водовідведення та локальних очисних споруд (пп. 2.2.7);

- визначати не менше двох представників, уповноважених представляти споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляють виробника у письмовій формі та забезпечують присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником (пп.2.2.8).

4.21. Відповідно до п. 6.1. розділу 6 Правил № 4, споживачі здійснюють контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди виробників. Перелік забруднень, на наявність яких робиться аналіз, встановлюються додатками 2, 3 до цих Правил.

4.22. Згідно пп. 2.1.3 п. 2.1 розділу 2 Правил № 4, КП «Міськводоканал» Сумської міської ради повинен контролювати якість, кількість та режим скидання стічних вод споживачами. При цьому, пп. 2.1.5 п. 2.1 розділу 2 Правил № 4 встановлено, що виробники повинні здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема, порядок відбору проб встановлюється розділом 6 цих Правил.

4.23. З метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень, що передбачено абз.1 п. 6.6 розділу 6 Правил № 4.

4.24. Пунктом 4.2 Правил визначено, що для всіх споживачів, що скидають стічні води до системи централізованого водовідведення м. Суми або безпосередньо на очисні споруди м. Суми, встановлюються максимально допустимі концентрації забруднюючих речовин (ДК).

4.25. Відповідно до п. 4.3 розділу 4 Правил № 4 передбачено, що у разі визначення ДК забруднюючої речовини в стічних водах, що скидаються до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на очисні споруди м. Суми, за ДК у каналізаційній мережі приймають ДК, визначені додатком 3 до цих Правил. У разі виявлення у стічних водах споживачів речовин, ДК яких не передбачені Правилами, виробник визначає ДК забруднюючих речовин у стічних водах згідно з Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 р. № 316 (далі - Правила № 316).

4.26. Виконавець зобов`язаний здійснювати нагляд за умовами скиду стічних вод споживача, за виконанням споживачем місцевих правил приймання стічних вод і вимог договору. При виявленні перевищення допустимих концентрацій або інших порушень місцевих правил приймання стічних вод, виконавець зобов`язаний у встановленому порядку пред`явити споживачу рахунок.

4.27. Згідно з п. 8.3 Правил № 4, величину плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховує виробник за формулою:

РС=Т х Qd + 5Т х Qpd + Кк х Т х Qрz, де

Т - тариф, встановлений за надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м3;

Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;

Qpd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;

Qpz - об`єм скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;

Кк - коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

4.28. Виходячи із складових зазначеної формули, величина плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника (Рс) складається із суми:

- плати за скид стічних вод споживача у межах, обумовлених договором (Т х Qd);

- плати за скид стічних вод споживача понад обсяги, обумовлені договором (5 Т х Qpd);

- плати за скид стічних вод споживача з понаднормативними забрудненнями (КкхТ х Qpz).

4.29. Тариф (Т), встановлений з 01.01.2021 за надання послуг з централізованого водовідведения споживачам, згідно постанови НКРЕКП від 16.12.2020 № 2499 та наказу КП «Міськводоканал» Сумської міської ради від 21.12.2020 № 544 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення» складав 13,368 грн./м3 (з ПДВ).

4.30. Плата за скид стічних вод споживача у межах, обумовлених договором, визначається як добуток тарифу, встановленого за надання послуг централізованого водовідведения споживачам (Т), та об`єму скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором (Qd), тобто Т х Qd.

4.31. За умовами укладеного між сторонами договору, виконавець зобов`язався забезпечувати споживача питною водою та приймати стічні води згідно межі розподілу, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення. Оплату за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення Споживач здійснює протягом десяти банківських днів з моменту отримання рахунку від Виконавця за розрахунковий період. Платіжні документи за розрахунковий період споживач забирає нарочним з 1 по 5 число, щоб уникнути конфліктів з питань оплати рахунків. Облік кількості використаної споживачем (відповідачем) води розраховується за показниками водолічильників. Кількість стічних вод, що надходять до каналізації, визначається за кількістю води, що надходить з комунального водопроводу або місцевих джерел.

4.32. Відповідно до п. 5.21 Правил, користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190, зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем.

4.33. Об`єм скинутих споживачем (AT «Сумське НВО») стічних вод у межах, обумовлених договором, згідно показників лічильників по об`єкту AT «Сумське НВО» за липень 2020 року склав:

- по вул. Горького, 58 - 10 838 куб.м.;

- по пр-т. Курський, 30 - 13 910 куб.м.;

- по вул. Комарова, 2 (УБТ) - 3195 куб.м.;

- по вул. Комарова, 2 (АЕН виробництво машинобудівне) - 323 куб.м.;

- по пр-т. Курський, 48 (АЕНіКО насосне виробництво) - 3862 куб.м.;

- по вул. Ковпака, 6 (Котельня ППУ (цех № 63) - 1285 куб.м.

4.34. Зазначений об`єм скинутих АТ «Сумське НВО» стічних вод у межах, обумовлених договором № 3 за липень 2020 року підтверджується Відомістю 3 АТ «Сумське НВО» (вул. Горького,58) та Звітами відповідача.

4.35. Таким чином, плата за скид стічних вод споживача за розрахунковий період липень 2020 року, у межах, обумовлених договором склала:

- по вул. Горького, 58 - 132917,23 грн.,

- по пр-т. Курський, 30 (об`єкт компресорне виробництво) - 170592,24 грн.,

- по вул. Комарова, 2 (УБТ+АЕН виробництво машинобудівне) - 43144,75 грн.,

- по пр-т. Курський. 48 (АЕНіКО насосне виробництво) - 47363,57 грн.

- по вул. Ковпака, 6 (Котельня ППУ (цех № 63) -15759,24 грн.

4.36. Позивач у позовній заяві зазначив, що вказана плата виставлена відповідачу рахунком № 3 від 24.07.2020 та не входить в предмет даного позову, як плата за скид стічних вод споживача за липень 2020 в межах, обумовлених договором № 3.

4.37. Об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором № 3 (Qpd), склав 0 куб.м., оскільки в липні 2020 року скид стічних вод понад обсяги, обумовлені договором № 3, AT «Сумське НВ» не здійснювало, тому Qpd= 0.

4.38. Таким чином, плата за скид стічних вод споживача понад обсяги, обумовлені договором у липні 2020 року. відповідачу не нараховувалась та в рахунку не виставлялась.

4.39. Згідно п. 6.7 Правил № 4, відмова споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб фіксується в акті за підписом представника виробника, виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=2 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення.

4.40. Зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після його прибуття) або створення перешкод у відборі проб з боку представників споживача фіксується в акті за підписом представника виробника. Виробник виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк=5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено порушення.

4.41. Враховуючи відмову споживача виділити уповноваженого представника для відбору проб, що зафіксовано в актах щодо неможливості відбору проб стічних вод споживача, виробником застосовується коефіцієнт кратності Кк=2.

4.42. Відповідно до п. 8.12 Правил № 4, плата за скид споживачем стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеної виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше 90 (дев`яноста) днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

4.43. При цьому, згідно п. 5.21 Правил, користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190, зняття показів засобів обліку здійснюється представником виробника у присутності споживача або самим споживачем.

4.44. Плата за скид стічних вод споживача з понаднормативними забрудненням визначається як добуток тарифу, встановленого за надання послуг централізованого водовідведення споживачам (Т), об`єму скинутих споживачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями (Qpz), та коефіцієнту кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми (Кк), тобто Т х Qpz х Кк.

4.45. Плата за скид стічних вод споживача з понаднормативними забрудненнями за липень 2020 року склала:

- по вул. Горького, 58 265834,46 грн.,

- по пр-т. Курський, 30 (об`єкт компресорне виробництво) 341184,48 грн.,

- по вул. Комарова, 2 (УБТ+АЕН виробництво машинобудівне) 86289,50 грн.,

- по пр-т. Курський. 48 (АЕНіКО насосне виробництво) 94727,14 грн.

- по вул. Ковпака, 6 (Котельня ППУ (цех № 63) 31518,48 грн.

4.46. За перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах за липень 2020 року по об`єкту :

- м. Суми, вул. Горького, 58 споживачу виставлено до оплати 265834,46 грн., що підтверджується копіями документів: акта щодо неможливості відбору проб стічних вод від 31.07.2020 № 608, листа-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 04.08.2020 № 05/5022, листа від 17.08.2020 № 05/5240, рахунка від 17.08.2020 р. № 81;

- м. Суми, пр-т. Курський, 30, споживачу виставлено до оплати 341184,48 грн., що підтверджується копіями документів: акта щодо неможливості відбору проб стічних вод від 31.07.2020 № 609, листа-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 04.08.2020 № 05/5022, листа від 17.08.2020 № 05/5240, рахунка від 17.08.2020 р. № 82;

- м. Суми, вул. Комарова, 2, споживачу виставлено до оплати 86289,50 грн., що підтверджується копіями документів: акта щодо неможливості відбору проб стічних вод від 31.07.2020 № 611, листа-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 04.08.2020 № 05/5022, листа від 17.08.2020 № 05/5240, рахунка від 17.08.2020 р. № 83;

- м. Суми, пр-т. Курський, 48, споживачу виставлено до оплати 94727,14 грн., що підтверджується копіями документів: акта щодо неможливості відбору проб стічних вод від 31.07.2020 № 612, листа-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 04.08.2020 № 05/5022, листа від 17.08.2020 № 05/5240, рахунка від 17.08.2020 р. № 84;

- м. Суми, вул. Ковпака, 6, споживачу виставлено до оплати 31518,48 грн., що підтверджується копіями документів: акта щодо неможливості відбору проб стічних вод від 31.07.2020 № 613, листа-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин в стічних водах споживача від 04.08.2020 № 05/5022, листа від 17.08.2020 № 05/5240, рахунка від 17.08.2020 р. № 85.

4.47. Загальна сума плати за скид стічних вод споживача з понаднормованими забрудненнями по вказаним об`єктам складає 819554 грн 06 коп.

4.48. Відповідно до п. 8.13 Правил № 4, плата за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у разі порушення вимог щодо якості і режиму їх скидання вноситься споживачем на розрахунковий рахунок виробника протягом десяти днів з дня отримання рахунку.

4.49. Докази оплати рахунків на суму 819554 грн 06 коп. матеріали справи не містять.

4.50. Враховуючи викладене, оскільки відповідач виставлені позивачем рахунки не оплатив протягом десяти днів з дня їх отримання, суд дійшов висновку про правомірність, обґрунтованість та задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 819554 грн 06 коп. заборгованості за скид стічних вод із перевищенням ДК забруднюючих речовин.

Щодо стягнення пені.

4.51. Вважається, що боржник прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, установлений договором чи законом (п. 1 ст. 612 ЦК України). Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки.

4.52. У відповідності до частини другої статті 193 Господарського кодексу України, порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

4.53. Згідно з приписами статей 216-218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

4.54. Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина перша статті 230 ГК України).

4.55. Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

4.56. За змістом статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

4.57. Згідно ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України, штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

4.58. Згідно ст. 232 Господарського кодексу України, зарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

4.59. Спірним договором сторони погодили, що у разі несвоєчасного перерахування коштів споживачем за послуги водопостачання та водовідведення, нараховується пеня в розмірі 2% від суми заборгованості за кожний прострочений день, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня (п. 5.3 договору).

4.60. Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачу нарахована пеня в розмірі 46613 грн 96 коп. за період з 09.09.2020 до 28.02.2021.

4.61. Суд, перевіривши розрахунок позивача, установив, що пеня за визначений позивачем період становить 46529 грн 62 коп.

4.62. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення пені в сумі 46529 грн 62 коп. В іншій частині вимог про стягнення суми пені суд відмовляє за необґрунтованістю.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

4.63. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.64. Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачу нараховані 13954 грн 17 коп. 3% річних та 50400 грн 12 коп. інфляційних втрат.

4.65. Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, суд при ухваленні рішення не може виходити в рішенні за межі позовних вимог.

4.66. Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, перевіривши розрахунки позивача щодо нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, не виходячи за межі позовних вимог в цій частині, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 13709 грн 52 коп. 3 % річних та 50400 грн 12 коп. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

5. Розподіл судових витрат.

5.1. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 13952 грн 90 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9, ) 819554 грн 06 коп. боргу, 46529 грн 96 коп. пені, 13709 грн 52 коп. 3% річних, 50400 грн 12 коп. інфляційних втрат, 13952 грн 90 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 03.10.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна