ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

30 вересня 2024 р. Справа № 902/560/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.

за участю представників

заявника ТОВ "Артлайн Інвест" - Смірнов А.А, ордер серії АЕ №1320065 від 25.09.2024 (в режимі ВКЗ)

кредиторів:

ТОВ "Браїлівське" - Стороженко С.С., ордер серії АВ №1029994 від 25.05.2023;

ПП "Спецземтехніка" - Стороженко С.С., довіреність №б/н від 20.11.2023;

ФГ "Кальній" - ОСОБА_1., довіреність №24/10/2023-1 від 24.10.2023;

боржника ФГ "Ланецького" - Красномовець Н.П., довіреність №б/н від 21.11.2022;

арбітражний керуючий - не з`явився;

присутні ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ТОВ "Артлайн Інвест" №б/н від 10.09.2024 про визнання кредиторських вимог до боржника у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" (код 32983524)

до: Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького".

Так, ухвалою суду від 14.06.2023 року, окрім іншого, відкрито провадження у справі №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького", за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Томашука М.С. Призначено попереднє засідання у справі на 23.08.2023 року.

Також, 20.06.2023 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Ланецького" на офіційному веб-порталі судової влади України та надано строк кредиторам для пред`явлення до суду заяв з грошовими вимогам до боржника 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В подальшому, після залишення в силі ухвали суду від 14.06.2023 року про відкриття провадження у справі №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького", за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" та надходження матеріалів справи з суду апеляційної інстанції, ухвалою суду від 07.11.2023 призначено заяви кредиторів до розгляду в судових засіданнях та призначено попереднє засідання у справі №902/560/20 на 04.12.2023 р.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкладено попереднє судове засідання на 24.01.2024 з підстав викладених у відповідній ухвалі.

Разом з тим, засідання призначене на 17.01.2024 не відбулось, оскільки матеріали справи №902/560/20 були направлені супровідним листом від 25 грудня 2023 р. № 902/560/20/1712/23 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги Фермерського господарства "Ланецького" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 по вказаній справі.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2024 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ланецького" залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 року у справі № 902/560/20 - без змін.

13.03.2024 матеріали справи № 902/560/20 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Водночас супровідним листом від 14.03.2024 №902/560/20/301/24 матеріали справи №902/560/20 були направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду, за запитом для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 року по вказаній справі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2023 у справі № 902/560/20 абзаци 4, 5 резолютивної частини ухвали залишено без змін, а абзац 6 змінено та викладено в іншій редакції.

12.07.2024, підчас перебування судді Маслія І.В. у відпустці, матеріали справи № 902/560/20 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

05.08.2024 суддя Маслій І.В. приступив до роботи.

Ухвалою суду від 08.08.2024 призначено попереднє засідання у справі №902/560/20 на 11.09.2024.

За наслідками судового засідання 11.09.2024 суд ухвалою відклав попереднє засідання у справі №902/560/20 на 19.09.2024.

11.09.2024 року до суду від представника ТОВ "Артлайн Інвест" надійшла заява №б/н від 10.09.2024 року (вх. № 01-36/899/24; сформовано в системі "Електронний суд") про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 3 000 000,00 грн. у справі №902/560/20.

Ухвалою суду від 16.09.2024 залишено заяву про визнання кридиторських вимог до боржника без руху та встановлено строк для усунення недоліків кредиторської заяви 5 днів з дня вручення даної ухвали.

18.09.2024 до суду від ТОВ "Артлайн Інвест" надійшла уточнена заява з вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 19.09.2024 за наслідками попереднього засідання встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Томашуком М.С. до реєстру вимог кредиторів Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177) у справі № 902/560/20, а також призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 16.10.2024.

19.09.2024 від ТОВ "Артлайн Інвест" надійшла заява про усунення недоліків визначених ухвалою суду від 16.09.2024.

Ухвалою суду від 20.09.2024 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлайн Інвест" №б/н від 10.09.2024 року (вх. канц. № 01-36/899/24 від 11.09.2024) про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/560/20 до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2024.

25.09.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлайн Інвест" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судом задоволено зазначене вище клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлайн Інвест", про що останнього повідомлено телефонограмою від 27.09.2024 наявною в матеріалах справи.

27.09.2024 до суду від арбітражного керуючого/розпорядника майна боржника Томашука М.С. надійшло повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог ТОВ "Артлайн Інвест".

30.09.2024 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого/розпорядника майна боржника Томашука М.С. про проведення засідання, з розгляду кредиторських вимог ТОВ "Артлайн Інвест", за його відсутності.

На визначену судом дату в судове засідання 30.09.2024 з`явились представник ТОВ "Артлайн Інвест", який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представники кредиторів ТОВ "Браїлівське", ПП "Спецземтехніка", ФГ "Кальній" та боржника.

Інші учасники провадження у справі правом участі своїх представників не скористались, про розгляд справи були повідомлені належним чином та в установленому законом порядку.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

Представник заявника ТОВ "Артлайн Інвест" в судовому засіданні підтримав подану до суду заяву про визнання кредиторських вимог до боржника, просив їх визнати та включити до реєстру вимог кредиторів.

Кредиторська заява ТОВ "Артлайн Інвест" мотивована тим, що 02 лютого 2018 року між ТОВ «Артлайн інвест» (Позикодавець) та гр. ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Договір поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого Позикодавець надав, а Позичальник отримав поворотну фінансову допомогу у розмірі 3 000 000,00 грн. Позичальник зобов`язаний повернути суму грошових коштів (поворотної допомоги) до 20 травня 2024 року. Договір поворотної фінансової допомоги був забезпечений договором поруки №02/02/18 від 02.02.2018 року укладеним між ТОВ «Артлайн Інвест» (Кредитор), Фермерським господарством «Ланецького» (Поручитель) та громадянином ОСОБА_1 (Боржник), відповідно до умов якого Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

За твердженнями заявника, зобов`язання за Договором про надання поворотної фінансової допомоги від 02.02.2018 року гр. ОСОБА_1 не виконав і станом на 10.09.2024 року розмір заборгованості складає 3 000 000,00 грн., тому Фермерське господарство "Ланецького" як Поручитель має заборгованість перед ТОВ «Артлайн Інвест» в розмірі 3 000 000,00 грн.

З огляду на викладене заявник просить визнати конкурсні кредиторські вимоги ТОВ «Артлайн інвест» до боржника ФГ "Ланецького" у справі № 902/560/20 та включити їх в реєстр вимог кредиторів з віднесенням їх до 4 черги задоволення.

В судовому засіданні представник боржника заперечила щодо задоволення кредиторських вимог ТОВ «Артлайн інвест» до боржника та просила відмовити у їх задоволенні, з підстав викладених арбітражним керуючим у повідомленні про результати розгляду кредиторських вимог ТОВ «Артлайн інвест» де зокрема зазначено, що дані вимоги в розмірі 3 000 000,00 грн відхиляються розпорядником майна в повному обсязі, оскільки дані кредиторські вимоги не є конкурсними, а є поточними і мають розглядатися лише в ліквідаційній процедурі і не підлягають розгляду в процедурі розпорядження майном.

Розглянувши заяву про грошові вимоги кредитора до боржника від 10.09.2024 (вх. канц. № 01-36/899/24 від 11.09.2024) з урахуванням уточнень від 18.09.2024 (вх. канц. №01-34/9232/24), заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників заявника, кредиторів та боржника, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі по тексту - КУзПБ) визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ, конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника та розгляду судом відповідних заяв регламентовані нормами ст. 45-47 КУзПБ.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною 1 цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають (ч. 4 ст. 45 КУзПБ).

Згідно з ч. 5 ст. 45 КУзПБ, розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною 1 цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

У відповідності до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду в позовному провадженні господарським судом (абз. 3 ч. 8 ст. 45 КУзПБ).

Згідно з ч. 2 ст. 47 КУзПБ, за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Як вбачається з матеріалів заяви про грошові вимоги кредитора до боржника, 02 лютого 2018 року між ТОВ «Артлайн інвест» (Позикодавець) та гр. ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Договір поворотної фінансової допомоги №б/н (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову безвідсоткову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

У відповідності до п. 2.1. Договору поворотна фінансова безвідсоткова допомога надається в національній валюті України в розмірі 3 000 000, 00 грн. Позикодавець може надавати позику частинами.

Згідно п. 3.1. Договору повернення фінансової безвідсоткової допомоги проводиться шляхом перерахування Позичальником грошових коштів на особовий рахунок Позикодавця в установі банку, або в готівковій формі з оформленням відповідних бухгалтерських документів.

У відповідності до п. 3.2. Договору Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю всю суму поворотної фінансової безвідсоткової допомоги до 20.05.2024 року.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по цьому Договору.

Згідно п. 9.6. Договору сторони домовились, що у зв`язку з тим, що загальна сума поворотної допомоги становить більше 2 500 000,00 грн., то виконання зобов`язання Постачальником даним Договором забезпечується порукою (договором поруки), що укладається між Позикодавцем, Позичальником та Фермерським господарством «Ланецького» (власником та директором якого є Позичальник).

Даний Договір підписано сторонами та скріплено печаткою Позикодавця.

З метою забезпечення виконання Позичальником умов укладеного Договору про надання поворотної фінансової допомоги, між ТОВ «Артлайн Інвест» (Кредитор), Фермерським господарством «Ланецького» (Поручитель) та громадянином ОСОБА_1 (Боржник) було укладено договір поруки № 02/02/18 від 02.02.2018 року (далі Договір поруки).

Відповідно до 1.1. Договору поруки в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання всіх зобов`язань ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 , (іменований далі -«Боржник»), що виникли за Договором поворотної фінансової допомоги б/н від 02 лютого 2018 року (далі - «Основний Договір), який був укладений між Кредитором (в Основному Договорі - «Позикодавець») та Боржником (в Основному Договорі - «Позичальник»).

У відповідності до п 1.2. Договору поруки Поручитель підтверджує, що він ознайомлений із змістом Основного Договору.

Згідно п.1.3. Договору поруки у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, тощо.

Відповідно до п. 2.3., 2.4. Договору поруки предметом Основного Договору є: надання Позикодавцем Позичальнику поворотної фінансової безвідсоткової допомоги у розмірі 3 000 000,00 грн. строком до 20 травня 2024 року. Строки виконання зобов`язання за Основним Договором встановлюється в Основному Договорі та додатках, що є його невід`ємними частинами.

Згідно п.п. 4.1.1 п. 4.1. Договору поруки у разі порушення Боржником зобов`язань за Основним договором, Поручитель зобов`язується виконати за Боржника зобов`язання останнього у 30 (тридцяти) - денний термін з дня завершення строку для повернення Боржником всієї суми поворотної фінансової допомоги, визначеної в Основному договорі, незалежно від попереднього звернення Кредитора до Боржника з вимогою про виконання зобов`язання.

.Пунктом 7.1. Договору поруки визначено, що Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін (за наявності).

Даний Договір поруки підписано сторонами та скріплено печатками Позикодавця та Поручителя.

На виконання вимог Договору про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ «Артлайн Інвест» в період з 02.02.2018 по 01.03.2018 передало громадянину ОСОБА_1 3 000 000,00 грн, що підвереджується наявними в матеріалах справи видатковими касовими ордерами.

В зв`язку з не поверненням Позичальником у строк визначений договором (20.05.2024) поворотної фінансової допомоги в розмірі 3 000 000,00 грн. ТОВ «Артлайн Інвест» направило Боржнику вимогу №05/06/24-45 від 05.06.2024 року, яка отримана особисто боржником 10.06.2024.

У відповідності до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Положеннями ч. 1-3 ст. 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

За приписами ст. 525-526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або невизначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на момент прийняття судом даної ухвали в матеріалах справи відсутні докази повернення боржником чи поручителем поворотної фінансової допомоги за вищевказаними договорами у розмірі 3 000 000,00 грн.

Водночас, дана заборгованість у боржника виникла з 20.05.2024 (відповідно до п. 3.2. Договору поворотної фінансової допомоги), а у поручителя з 19.06.2024 (відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1. Договору поруки), тобто заборгованість в розмірі 3 000 000,00 грн - є поточною, оскільки виникла після відкриття провадження у справі про банкрутство (після 14.06.2023), а отже вимоги заявника не можуть бути визнані судом, зважаючи на таке.

Суд зазначає, що в абз. 3 ч. 14 ст. 39 КУзПБ законодавець імперативно визначив, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом.

Як вже зазначалось вище, за змістом ст. 1 КУзПБ поточними є кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду в позовному провадженні господарським судом (абз. 3 ч. 8 ст. 45 КУзПБ).

До визнання боржника банкрутом вимоги позивача у такій справі можуть бути задоволені добровільно боржником або в примусовому порядку за рішенням суду, що набрало законної сили, адже за змістом ч. 5 ст. 41 КУзПБ на вимоги поточних кредиторів не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 КУзПБ, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної ст. 64 КУзПБ. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

З аналізу зазначених норм вбачається, що законодавцем розмежовано процедури розгляду поточних кредиторських вимог, що здійснюються (1) у разі спору між кредитором і боржником до визнання останнього банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури - із застосуванням процесуальних правил ГПК України для позовного провадження та (2) після визнання банкрутом - визнання/відхилення судом грошових вимог поточних кредиторів у порядку КУзПБ.

При цьому, задоволення вимог поточних кредиторів у ліквідаційній процедурі спеціальний закон безальтернативно пов`язав із дотриманням процедури заявлення кредиторами цих вимог та визнання їх судом відповідно до ст. 60 КУзПБ.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що боржник/поручитель - ФГ "Ланецького", перебуваючи в процедурі розпорядження майном, продовжує вести свою господарську діяльність, він не позбавлений можливості здійснювати всі поточні витрати, які необхідно робити товариству для підтримання своєї господарської діяльності, в тому числі здійснювати поточні платежі за укладеним із заявником договором.

В разі невизнання боржником поточної заборгованості перед кредитором, такий кредитор має право, після визнання боржника банкрутом і здійснення судом оприлюднення відомостей про визнання боржника банкрутом, звернутись до суду з заявою з поточними грошовими вимогами до боржника, яка буде розглядатись судом в ліквідаційній процедурі.

Отже, суд прийшов до висновку про відхилення грошових вимог ТОВ «Артлайн Інвест» до боржника/поручителя - ФГ "Ланецького" в сумі 3 000 000,00 грн як таких, що є поточними, оскільки виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство (після 14.06.2023), а отже подані передчасно.

Крім того, суд зазначає про те, що відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Підстави та порядок повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Приймаючи до уваги відсутність клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлайн Інвест" про повернення судового збору, питання повернення судового збору судом не вирішується, однак заявник не позбавлений права звернутись з відповідним клопотанням до суду.

Керуючись ст. 44-45, 47, 60 КУзПБ, ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73-79, 86, 232, 234, 235, 236, 242, 326 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви ТОВ "Артлайн Інвест" №б/н від 10.09.2024 (вх. канц. № 01-36/899/24 від 11.09.2024) з урахуванням уточнень від 18.09.2024 (вх. канц. №01-34/9232/24) про визнання кредиторських вимог в розмірі 3 000 000,00 грн. до боржника ФГ "Ланецького" по справі № 902/560/20.

2. Копію ухвали надіслати згідно переліку на електронні поштові адреси : ТОВ "Фінінтелект - Плюс" - ; представнику ТОВ "Фінінтелект Плюс" - адвокату Сніцаренку А.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ПП "Спецземтехніка" - ; ТОВ "Браїлівське" - ; ФГ "Кальній" - ; ФГ "Ланецького" - ; арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ТОВ "Артлайн Інвест" - .

Згідно ч. 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 02.10.2024 року.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи