УХВАЛА

м. Київ

02.10.2024Справа №910/9616/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Швець В.М.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України викладене у формі листа від 29.05.2024 №130-26.136/07-5403е про відмову в розгляді справи за заявою ТОВ "Метінвест-Шіппінг" вих. №34 від 28.05.2021 та зобов`язання Антимонопольного комітету України повторно розглянути заяву ТОВ "Метінвест-Шіппінг" "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" вих. №34 від 28.05.2021 відповідно до вимог законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 прийнято справу до розгляду та призначено підготовче засідання на 04.09.2024.

26.08.2024 через діловодство суду від представника Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву.

Через систему "Електронний Суд" 03.09.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" надійшла відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою суду 04.0.2024 відкладено підготовче засідання на 02.10.2024.

Через діловодство суду 12.09.2024 від представника відповідача надійшла копія CD-диску з матеріалами розгляду заяви.

25.09.2024 від представника Антимонопольного комітету України надійшло клопотання про розгляд справи №910/9616/24 у закритому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні 02.10.2024 представник відповідача підтримав подане клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, представники позивача не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується із доводами відповідача про наявність у матеріалах справи документів, які містять інформацію з обмеженим доступом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у закритому судовому засіданні.

Що стосується клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" про виділення для проведення судових засідань у справі зали судових засідань, оснащеної технічними засобами для підключення та розміщення технічних засобів, необхідних для візуальної демонстрації представниками позивача правової позиції щодо позову та виділення судом не менше ніж години часу на судове засідання з метою повного висвітлення правової позиції представників позивача, у тому числі за допомогою візуальної демонстрації - презентації, суд зазначає наступне.

Вказане клопотання мотивоване пунктом 8 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського кодексу України.

Так, пункт 8 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачає, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правничої допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зі змісту вказаних норм не вбачається, що чинним законодавством передбачається така можливість для адвокатів як використання ними під час судових засідань технічних засобів для демонстрацій презентацій.

Більше того, суд наголошує, що пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського кодексу України, на який посилається сам представник позивача, не передбачається така форма подачі додаткових матеріалів як "презентація" на відеопроекторі, а тому вказане клопотання від 30.09.2024 не підлягає задоволенню.

З метою здійснення судом всіх необхідних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 8, 42, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи наданий 12.09.2024 диск Антимонопольним комітетом України зі сканкопіями матеріалів розгляду заяви та додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" від 30.09.2024.

2. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні від 25.09.2024 - задовольнити.

3. Здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Шіппінг" від 30.09.2024 про виділення залу для демонстрації презентації - відмовити.

5. Відкласти підготовче засідання на 16.10.2024 на 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна