ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2024 м. ДніпроСправа № 904/3259/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"СТАРОКОСТЯНТИНІВНАФТОПРОДУКТ"

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРОКОСТЯНТИНІВНАФТОПРОДУКТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 25.07.2024 за вих. №б/н до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відповідач) у якій просить стягнути з Державного бюджету України 11.772,51 грн, з яких: 4.392,00 грн трьох процентів річних, 7.380,51 грн інфляційних втрат, у зв`язку із невиконанням рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 у справі №904/985/23.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3259/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024.

Ухвалою від 26.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через відділ загального забезпечення 07.08.2024 від відповідача надійшов відзив, у якому відповідач зазначає, що рішення про стягнення коштів з державного бюджету виконуються виключно органами Казначейства на підставі виконавчих документів у порядку черговості надходження. Відповідно до закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Державна казначейська служба України виконує рішення суду про стягнення коштів у межах відповідних бюджетних призначень. Також відповідач зазначає, що важливо зазначити, що згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного бюджету, стягувачі подають виконавчі документи до органу Казначейства, де обслуговується боржник, у даному випадку - ГУНП.

Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області вважає, що не є належним відповідачем у даній справі. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, але встановлення належності відповідачів та обґрунтування позову - це обов`язок суду. Відповідач просить суд врахувати наведені заперечення та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Статтею 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1). Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2). Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (ч. 5). Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).

При цьому, з`ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Також враховуючи те, що позивач вважає, що має право на нарахування 3% річних та інфляційних витрат за період невиконання відповідачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 у справі №904/985/23, а саме за період з 15.06.2023 по 24.07.2024 та те, що відповідно до закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Державна казначейська служба України виконує рішення суду про стягнення коштів у межах відповідних бюджетних призначень, суд виснує, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, а тому суд вбачає підстави залучити її до участі у справі в якості третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ДЕРЖАВНУ КАЗНАЧЕЙСЬКУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 601, Україна, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок, 6) до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (далі - третя особа-1).

Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу третьої особи-1 копію заяви по суті (позовної заяви, відповіді на відзив тощо та додані до них документи листом з описом вкладення), докази чого негайно надати суду.

Зобов`язати відповідача невідкладно направити на адресу третьої особи-1 копії заяв по суті (відзиву, заперечень тощо та додані до них документи) листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Зобов`язати третю особу надати суду письмові пояснення, зокрема щодо того, чи був пред`явлений до виконання наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 у справі № 904/985/23 (якщо так, коли саме), та повідомити про стан такого виконання та надати відповідні докази (документи) на підтвердження таких обставин.

Роз`яснити третій(м) особі(ам), що відповідно до ст. 168 ГПК України вона(и) мають право надати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, в п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, а також письмові пояснення щодо відзиву протягом семи днів від дати його отримання. Крім того треті особи мають право подати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем. Копію письмових пояснень треті особи направляють на адреси інших учасників процесу, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надають суду протягом трьох днів від дати направлення. Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження (ч. 2 ст. 179 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк