ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4286/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро в інтересах держави в особі:

1. Міністерства внутрішніх справ України м. Київ

2. Східного офісу Держаудитслужби м. Дніпро

до

1. Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» м. Київ

про

- визнання недійсним договору на постачання природного газу від 04.05.2023 №41АВ200-1422-23, укладеного між відповідачами;

- стягнення з відповідача 2 на користь відповідача 1 грошових коштів у розмірі 76619грн10коп, а з відповідача 1 одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 76619грн10коп стягнути в дохід держави, в особі позивача 2.

ВСТАНОВИВ: Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро звернувся в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Східного офісу Держаудитслужби до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» з позовом про - визнання недійсним договору на постачання природного газу від 04.05.2023 №41АВ200-1422-23, укладеного між відповідачами; стягнення з відповідача 2 на користь відповідача 1 грошових коштів у розмірі 76619грн10коп, а з відповідача 1 одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 76619грн10коп стягнути в дохід держави, в особі позивача 2.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на недотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при обрані ТОВ «Твій Газзбут» переможцем процедури закупівлі UA-2023-04-19-010454-a та укладенні договору №41АВ200-1422-23 від 04.05.2023, внаслідок надання відповідачем 2 недостовірної інформації, що була суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, обрання переможця та укладення договору; наявність у ТОВ «Твій Газзбут» умислу на укладення спірного договору, який суперечить інтересом держави і суспільства, з метою отримання прибутку.

Прокурор вказав, що учасник процедури закупівлі (відповідач 2) підпадав під підстави, встановлені п.п. 11 п.44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178.

Прокурор наполягав на тому, що замовник (відповідач 1) повинен був прийняти рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний був відхилити тендерну пропозицію відповідача 2. Оскільки відповідач 2 у своїй тендерній пропозиції зазначав недостовірну інформацію, яка була суттєвою, замовник на підставі абз.3 п.39, абз.2 п.п. 1 п.41 Особливостей зобов`язаний був відхилити тендерну пропозицію відповідача 2.

Прокурор послався на постанову Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» та вказав, що Держаудитслужбою здійснюється контроль за правильністю та своєчасністю надходження доходів до бюджету за кодом класифікації 24060300 «Інші надходження». Тому отримані відповідачем 2 за договором №41АВ200-1422-23 від 04.05.2023 кошти в розмірі 76619грн10коп повинні бути стягнуті з ТОВ «Твій Газзбут» на користь Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», а отримані ним за рішенням суду кошти - стягнуті в дохід держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України.

Прокурор стверджував, що Міністерство внутрішніх справ України та Східний офіс Держаудитслужби як органи, уповноважені державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, такого захисту не здійснюють.

Прокурор вказав, що на виконання статті 23 Закону України «Про прокуратуру» листами №5305557ВИХ-24 від 17.09.2024, №53-5558ВИХ-24 від 17.09.2024 повідомив позивачів про намір звернення до суду з позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 23.10.2024 о 10:00год

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 23.10.2024 о 10:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз`яснити відповідачам право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати прокурору та позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати прокурору та позивачам протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачам в той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідачі направляють його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова