ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" жовтня 2024 р. м. Ужгород Справа № 922/3011/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали заяви,

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", код ЄДРПОУ - 20782312, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер", код ЄДРПОУ - 31870423, 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Франка, 108,

про відшкодування шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в:

ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Піонер" з позовними вимогами стягнення з відповідача на свою користь завдані збитки у порядку регресу у розмірі 39 869.84 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 передано справу №922/3011/24 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Закарпатської області.

27.09.2024 матеріали справи надійшли на адресу Господарського суду Закарпатської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 визначено суддю Пригузу П.Д. для розгляду даної справи.

Розглянувши дану позовну заяву, судом встановлені підстави для її залишення без руху, з огляду на наступне.

Судом встановлено зокрема, що позивач визначив відповідачем у даній справі - юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Піонер", код ЄДРПОУ - 31870423, 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Франка, вважаючи відповідача власником транспортного засобу TATA, реєстраційний № НОМЕР_1 . Позов обґрунтовується тим, що 11.09.2021 у м. Виноградів на вул. Копанській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW, реєстраційний № НОМЕР_2 та транспортного засобу TATA, реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Позивач зазначає у своїй позовній заяві, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ТАТА реєстраційний № НОМЕР_1 застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР204694526.

Відповідно до Постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Позивач припускає, що фізична особа ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ "Піонер", код ЄДРПОУ - 31870423. Разом з тим, даний факт позивач не підтверджує жодними належними і допустимими доказами і просить суд витребувати у ГУ ДПС у Закарпатській області інформацію щодо перебування зазначених осіб у трудових відносинах.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, зазначає, що твердження позивача не підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Так, у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 11.04.2021 № справи - 20947 вказано, що водієм транспортного засобу TATA реєстраційний № НОМЕР_1 був - ОСОБА_1 .

Що стосується полісу №EP.204694526, на який посилається позивач, то страхувальником за таким полісом є - фізична особа ОСОБА_2 , а не ТОВ "Піонер".

У страховому акті №16164/1, який міститься у матеріалах справи, вказується, що особою, яка скоїла ДТП є ОСОБА_2 .

Крім того, суд підкреслює, що матеріали позовної заяви не містять копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TATA, реєстраційний № НОМЕР_1 , де було б вказано власником такого транспортного засобу - ТОВ "Піонер", код ЄДРПОУ - 31870423, 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Франка, 108.

В доданих матеріалах відсутні будь-які дані, належні і допустимі докази того, що вказаний транспортний засіб використовувався для здійснення господарської (підприємницької) діяльності або ж, що особа, яка управляла автомобілем ( ОСОБА_1 ) виконувала будь-які трудові обов`язки, перебувала у трудових відносинах з ТОВ "Піонер".

Суд зазначає, що приписами ст. 162 ГПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Суд зазначає, що всупереч імперативних положень ст. 162, 164 ГПК України позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору у повному обсязі.

Статтею 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 гривень.

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 39 869.84 грн. Відтак позивачем мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 3028.00 грн. Разом з тим, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684.00 грн. Сплачена сума судового збору також не співвідноситься із заявленим позивачем попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат.

Таким чином, позивачу, для усунення недоліків позовної заяви слід надати суду докази доплати судового збору у розмірі 344.00. грн.

Суд також зазначає, що позивачем однією з вимог заявлено в позовній заяві щодо витребування у Головного управління ДПС у Закарпатській області інформації щодо перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 з ТОВ "Піонер". За твердженням позивача, така інформація не може бути отримана самостійно позивачем у зв`язку з тим, що перебування у трудових відносинах містить персональні дані, які стримуються лише через суд.

Приписами ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зазначає, що всупереч даних імперативних приписів, позивачем не подано таке клопотання, яке б відповідало ст. 81 ГПК України. Зокрема, позивачем не вказано конкретно який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відтак, задля усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід надати суду клопотання про витребування доказів, яке б відповідало приписам ст. 81 ГПК України.

Приписами ст. 164 ГПК України також передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви копію полісу, страхувальником за яким виступає ТОВ "Піонер"; докази, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із ТОВ "Піонер"; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TATA, реєстраційний № НОМЕР_1 , де було б вказано власником такого транспортного засобу - ТОВ "Піонер", код ЄДРПОУ - 31870423; докази того, що вказаний транспортний засіб використовувався для здійснення господарської (підприємницької) діяльності або ж, що особа, яка управляла автомобілем ( ОСОБА_1 ) виконувала будь-які трудові обов`язки, перебувала у трудових відносинах з ТОВ "Піонер".

Відтак, суд висновує, що позивачу для усунення недоліків позовної заяви, слід надати суду: 1) докази доплати судового збору у розмірі 344.00. грн.; 2) клопотання про витребування доказів, яке б відповідало положенням ст. 81 ГПК України; 3) копію полісу, страхувальником за яким виступає ТОВ "Піонер"; 4) докази, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із ТОВ "Піонер"; 5) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу TATA, реєстраційний № НОМЕР_1 , де було б вказано власником такого транспортного засобу - ТОВ "Піонер", код ЄДРПОУ - 31870423; 6) докази того, що вказаний транспортний засіб використовувався для здійснення господарської (підприємницької) діяльності або ж, що особа, яка управляла автомобілем ( ОСОБА_1 ) виконувала будь-які трудові обов`язки, перебувала у трудових відносинах з ТОВ "Піонер".

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", код ЄДРПОУ - 20782312, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер", код ЄДРПОУ - 31870423, 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Франка, 108, про стягнення 39 869.84 грн.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Пригуза