ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.10.2024м. СумиСправа № 920/1217/16

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Котельницької В.Л. та Соп`яненко О.Ю., розглянувши заяву № 28024 від 27.09.2024 (вх. №4323 від 27.09.2024) приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича про зміну способу виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.05.2019 в справі № 920/1217/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» (вул. СКД, буд. 24, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 34593212)

до відповідача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. О. Береста, буд. 21, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 03352432)

про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії на підставі пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 22.05.2019 (у складі колегії суддів: головуючого судді Спиридонової Н.О., судді Котельницької В.Л., судді Коваленка О.В.) у справі №920/1217/16 ухвалено задовольнити усне клопотання відповідача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про зміну найменування відповідача; змінити найменування відповідача у справі з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»; позовні вимоги задовольнити повністю; визнати неправомірним та скасувати протокол засідання постійно діючої комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. О. Береста, буд. 21, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 03352432) з розгляду актів про проведення Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» (вул. СКД, буд. 24, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 34593212) розрахунків необлікованого природного газу з урахуванням пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, що затверджений Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824 починаючи з 21.09.2016:

- з 21.09.2016 по 01.10.2016 згідно роздруківки розподілено 56515 м3, за номінальною потужністю за цей період 93120 м3, таким чином розрахунок об`єму не облікованого газу складає - 36605 м3, споживач відшкодовує його вартість за цінами закупівлі природного газу у вересні 2016 року,

- з 01.10.2016 по 01.11.2016 згідно роздруківки розподілено 176102 м3, за номінальною потужністю за цей період 288672 м3, таким чином розрахунок об`єму не облікованого газу складає - 112570 м3, споживач відшкодовує його вартість за цінами закупівлі природного газу у жовтні 2016 року,

- з 01.11.2016 проводити розрахунок за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання (компресора АГНКС) до моменту усунення порушення (встановлення та пломбування повіреного лічильника), та включити його до балансу за загальними правилами;

- споживач повинен відшкодовувати Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Сумигаз (вул. О. Береста, буд. 21, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 03352432) витрати на проведення позачергової повірки.

Також рішенням суду ухвалено визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. О. Береста, буд. 21, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 03352432) щодо проведення розрахунків природного газу за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання (компресора АГНКС) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» (вул. СКД, буд. 24, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 34593212) з 10 год. 20 хв. 07.11.2016 по 22.06.2017; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. О. Береста, буд. 21, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 03352432) здійснити перерахунок Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» (вул. СКД, буд. 24, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 34593212) обсягу спожитого природного газу з 10 год. 20 хв. 07.11.2016 по 22.06.2017 за середньодобовими значеннями за попередні три аналогічні періоди споживання природного газу та відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» (вул. СКД, буд. 24, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 34593212) об`єм недовідпущеного природного газу, що обчислюється, виходячи з перерахунку обсягу спожитого природного газу з 10 год. 20 хв. 07.11.2016 по 22.06.2017; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. О. Береста, буд. 21, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 03352432) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСК ОЙЛ» (вул. СКД, буд. 24, м. Суми, 40000, ідентифікаційний код 34593212) витрати по сплаті судового збору в сумі 4800,00 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 (підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: відсторонення від посади) визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Джепа Ю.А., судді - Соп`яненко О.Ю., Котельницька В.Л.

17.10.2019 Господарським судом Сумської області (склад колегії суддів: головуючий суддя - Джепа Ю.А., судді - Соп`яненко О.Ю., Котельницька В.Л.) на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 по справі № 920/1217/16 видано відповідний судовий наказ.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 920/1217/16 ухвалено постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у цій справі скасувати, справу № 920/1217/16 передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 ухвалено рішення Господарського суду Сумської області від 22.05.2019 у справі № 920/1217/16 залишити без змін.

18.08.2020 Господарським судом Сумської області (склад колегії суддів: головуючий суддя - Джепа Ю.А., судді - Соп`яненко О.Ю., Котельницька В.Л.) на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 22.05.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі № 920/1217/16 видано відповідні судові накази.

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 920/1217/16 постановлено касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на рішення Господарського суду Сумської області від 22.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі № 920/1217/16 закрити.

26.11.2020 матеріали вищезазначеної справи повернуто на адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 19.01.2021 у справі № 920/1217/16 Господарським судом Сумської області (склад колегії суддів: головуючий суддя - Джепа Ю.А., судді - Соп`яненко О.Ю., Котельницька В.Л.) постановлено відмовити у задоволенні заяви відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» № 400007-Cк-4470-0820 від 28.08.2020 (вх. № 2639к/20 від 28.08.2020) про роз`яснення рішення Господарського суду Сумської області від 22.05.2019 у справі № 920/1217/16.

27.09.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Пересадьком Олександром Борисовичем подано заяву про зміну способу виконання №28024 від 27.09.2024 (вх. №4323 від 27.09.2024).

Згідно із положеннями ст. 331 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Про встановлення чи зміну способу та порядку виконання судового рішення або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяв з процесуальних питань, у тому числі до заяви, що подається на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення з процесуальних питань повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Всупереч зазначеним імперативним вимогам приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Пересадьком Олександром Борисовичем у заяві про зміну способу виконання №28024 від 27.09.2024 (вх. №4323 від 27.09.2024) не вказано відомостей про наявність або відсутність у нього, як особи, що подає заяву до суду, електронного кабінету.

Водночас, відповідно до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України приватні виконавці реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено: якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас, всупереч вказаним вище нормам приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Пересадьком Олександром Борисовичем до заяви про зміну способу виконання №28024 від 27.09.2024 (вх. №4323 від 27.09.2024) додано дві поштові квитанції від 27.09.2024 №№ 198, 180 про направлення рекомендованих листів (без зазначення конкретних вкладень до них) наступним адресатам: "ТОВ ДАСК ОЙЛ" та "АТ ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗП".

Відповідно до ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи зазначене, заява № 28024 від 27.09.2024 (вх. №4323 від 27.09.2024) приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича про зміну способу виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.05.2019 в справі № 920/1217/16 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 42, 170, 234, 235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву № 28024 від 27.09.2024 (вх. №4323 від 27.09.2024) приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича про зміну способу виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.05.2019 в справі № 920/1217/16.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.10.2024 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, що визначені в ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа
Суддя В.Л. Котельницька

Суддя О.Ю. Соп`яненко