ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3611/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши заяву (вхідний № 24725 від 02 жовтня 2024 року) Фізичної особи-підприємця Вахрушева Олександра Павловича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та про зупинення виконання за наказом від 01 жовтня 2024 року по справі

за позовом Фізична особа - підприємець Білобородова Раїса Павлівна, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Вахрушева Олександра Павловича, м. Харків
про стягнення 283592,13 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець Білобородова Раїса Павлівна, м. Харків звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача -Фізичної особи - підприємця Вахрушева Олександра Павловича, м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 283592,13 грн, що складаються із заборгованості по оплаті суборендної плати в сумі 230368,00 грн та пені за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 53224,13 грн. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2023 року позов залишено без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Білобородової Раїси Павлівни залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 14 грудня 2023 року у справі № 922/3611/23 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2024 року клопотання (вхідний № 35919 від 28 грудня 2023 року) Фізичної особи-підприємця Вахрушева Олександра Павловича про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Білобородової Раїси Павлівни на користь Фізичної особи-підприємця Вахрушева Олександра Павловича 40000,00 грн компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12 червня 2024 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Білобородової Раїси Павлівни на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29 квітня 2024 року у справі № 922/3611/23 задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.04.2024 у справі №922/3611/23 скасовано; у задоволенні клопотання (вх.№35919 від 28 грудня 2023 року) Фізичної особи-підприємця Вахрушева Олександра Павловича про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи відмовлено з підстав залишення без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01 липня 2024 року заяву представника Фізичної особи-підприємця Білобородової Р.П. адвоката Таш`ян Р.І. про ухвалення додаткового рішення задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вахрушева Олександра Павловича на користь Фізичної особи-підприємця Білобородової Раїси Павлівни 3028,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

11 липня 2024 року по справі № 922/3611/23 було видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 26 серпня 2024 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Вахрушева Олександра Павловича залишено без задоволення; постанову Східного апеляційного господарського суду від 12 червня 2024 року у справі № 922/3611/23 залишено без змін.

Додатковою постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16 вересня 2024 року заяву Фізичної особи-підприємця Білобородової Раїси Павлівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вахрушева Олександра Павловича на користь Фізичної особи-підприємця Білобородової Раїси Павлівни 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

01 жовтня 2024 року по справі № 922/3611/23 було видано відповідний наказ.

02 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд", Фізичною особою - підприємцем Вахрушевим Олександром Павловичем подано заяву (вхідний №24725) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за наказом Господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року по справі 922/3611/23.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2024 року прийнято заяву (вхідний № 24725 від 02 жовтня 2024 року) Фізичної особи-підприємця Вахрушева Олександра Павловича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до розгляду; розгляд заяви призначити на 07 жовтня 2024 року о 15:40 та зупинено виконання за наказом Господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року по справі 922/3611/23 до розгляду судом заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

03 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд", Фізичною особою - підприємцем Вахрушевим Олександром Павловичем подано заяву (вхідний № 24859) про розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без участі представника відповідача. Суд задовольняє заяву та долучає її до матеріалів справи.

03 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд", Фізичною особою - підприємцем Білобородовою Раїсою Павлівною подано додаткові пояснення (вхідний № 24863), які суд приймає та долучає її до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у наданій заяві підтримує заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у наданих додаткових поясненнях проти заяви Фізичною особою - підприємцем Вахрушевим Олександром Павловичем про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та заяви Фізичною особою - підприємцем Вахрушевим Олександром Павловичем про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено наступне.

16 вересня 2024 року додатковою постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду заяву Фізичної особи-підприємця Білобородової Раїси Павлівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вахрушева Олександра Павловича на користь Фізичної особи-підприємця Білобородової Раїси Павлівни 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

01 жовтня 2024 року по справі № 922/3611/23 було видано відповідний наказ.

23 вересня 2024 року Фізична особа - підприємець Вахрушев Олександр Павлович добровільно виконав додаткову постанову Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16 вересня 2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією №489 від 23 вересня 2024 року на суму 3000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12 жовтня 2018 року, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Як свідчать надані докази, на виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16 вересня 2024 року боржник добровільно сплатив позивачу 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Це підтверджується платіжною інструкцією №489 від 23 вересня 2024 року на суму 3000,00 грн. У платіжній інструкції як призначення платежу здійснено посилання на дані додаткової постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16 вересня 2024 року.

Встановлене вище свідчить про те, що належні до стягнення суми коштів, які визначені в наказі суду, боржником сплачено позивачу добровільно у повному обсязі, шляхом перерахування їх на рахунок стягувача. Тобто, обов`язок боржника по сплаті коштів, визначений в додатковій постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 16 вересня 2024 року та в наказі господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року у справі № 922/3611/23, відсутній повністю у зв`язку з його припиненням (добровільним виконанням боржником).

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що обставини, зазначені заявником в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, є такими, що дають можливість вважати вказаний наказ таким, що не підлягає виконанню у розумінні вимог статті 328 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року по справі № 922/3611/23.

За таких обставин, суд задовольняє заяву Фізичної особи-підприємця Вахрушева Олександра Павловича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 922/3611/23.

Згідно частини 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232-236, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 24725 від 02 жовтня 2024 року) Фізичної особи-підприємця Вахрушева Олександра Павловича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 922/3611/23 задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року по справі № 922/3611/23 таким, що не підлягає виконанню.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 08.10.2024 року.

Суддя П.В. Хотенець

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.