ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.10.2024 м. Дніпро Справа № 908/6167/15 (908/3709/23)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 (суддя Черкаський В.І; повне рішення складено 23.08.2024) у справі № 908/3709/23

за позовом позивча-1 - ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

позивача-2 - ОСОБА_2 , м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів:

третя особа-1 - ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

третя особа-2 - ОСОБА_4 , м. Запоріжжя

третя особа-3 - ОСОБА_5 , м. Запоріжжя

третя особа-4 - ОСОБА_6 , м. Запоріжжя

третя особа-5 - ОСОБА_7 , м. Запоріжжя

третя особа-6 - ОСОБА_8 , м. Запоріжжя

третя особа-7 - ОСОБА_9 , м. Запоріжжя

третя особа-8 - Обслуговуючий кооператив «Будівельно-житловий кооператив «Зірковий Запоріжжя», м. Запоріжжя

третя особа-9 - ОСОБА_10 , м. Запоріжжя

третя особа-10 - ОСОБА_11 , м. Запоріжжя

третя особа-11 - ОСОБА_12 , м. Запоріжжя

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

третя особа-1 - ОСОБА_13 , м. Запоріжжя

третя особа-2 - ОСОБА_14 , м. Запоріжжя

про зобов`язання занести відомості про об`єкти незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва,

розглянутої в межах справи № 908/6167/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Запорізької області рішенням від 17.07.2024 задовольнив позов у справі № 908/6167/15 (908/3709/23) та зобовязав Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа» занести до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відомості щодо двох незавершених будівництвом об`єктів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа» звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23).

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частина шоста статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з частиною сьомою статті 42 Господарського процесу України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частина перша статті 41 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

До матеріалів апеляційної скарги додані докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками представнику позивача, водночас доказів відправлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам провадження у справі матеріали заяви не містять.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати апеляційному господарському суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23) залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ