УХВАЛА

м. Київ

25.09.2024Справа № 910/11220/22
За заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Охорона-комплекс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського,4, ідентифікаційний код 24523145) арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича

до 1) Департаменту поліції охорони (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 5, ідентифікаційний номер 40109110);

2) Управління поліції охорони в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Студентська, 9, ідентифікаційний номер 40109147)

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі № 910/11220/22

За заявою Фізичної особи-підприємця Черепанової Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Закритого акціонерного товариства "Охорона-комплекс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 4, ідентифікаційний код 24523145)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

позивач - Звєздічев М.О.,

від відповідача-1 - Рябущиць Я.М., Шуліка К.А.,

від відповідача-2 - Мірошниченко О.М.,

вільний слухач - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11220/22 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Охорона-комплекс".

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Охорона-комплекс" арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича про покладення субсидіарної відповідальності на засновників боржника, зокрема на Департамент поліції охорони та Управління поліції охорони в м. Києві.

Зокрема, заявник просить суд покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Закритого акціонерного товариства "Охорона-комплекс" у розмірі 16 400 222,22 грн. у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства на Департамент поліції охорони та Управління поліції охорони в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 прийнято заяву ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Охорона-комплекс" арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича про покладення субсидіарної відповідальності на засновників боржника, зокрема на Департамент поліції охорони та Управління поліції охорони в м. Києві до розгляду в межах справи № 910/11220/22. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 25.09.2024.

09.08.2024 до суду надійшов відзив Управління поліції охорони в м. Києві на заяву ліквідатора.

09.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив Департаменту поліції охорони на заяву ліквідатора.

09.08.2024 до суду надійшло клопотання Департаменту поліції охорони про зупинення провадження у справі.

15.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Управління поліції охорони в м. Києві про зупинення провадження у справі.

16.08.2024 до суду надійшла відповідь ліквідатора на відзив відповідача-1.

16.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь ліквідатора на відзив відповідача-2.

20.08.2024 до суду надійшли заперечення відповідача-1 на відповідь ліквідатора на відзив.

21.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача-2 на відповідь ліквідатора на відзив.

25.09.2024 до суду надійшли заперечення ліквідатора на клопотання Управління поліції охорони в м. Києві про зупинення провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 25.09.2024, з`явилися позивач та представники відповідачів-1, 2.

Представники відповідачів-1, 2 у судовому засіданні надали усні пояснення щодо поданих клопотань про зупинення провадження у справі. Позивач, у свою чергу, надав заперечення щодо клопотань відповідачів про зупинення провадження у справі № 910/11220/22 за заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Охорона-комплекс" арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича про покладення субсидіарної відповідальності на засновників боржника, зокрема на Департамент поліції охорони та Управління поліції охорони в м. Києві.

Оцінюючи доводи сторін, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами статті 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до частин 1 статті 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Проте, з огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять у предмет доказування в даному спорі, справедливе вирішення спору не вбачається судом за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи № 910/11220/22 за заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Охорона-комплекс" арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича про покладення субсидіарної відповідальності на засновників боржника, зокрема на Департамент поліції охорони та Управління поліції охорони в м. Києві до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 74, 120-121, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/11220/22 за заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Охорона-комплекс" арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича про покладення субсидіарної відповідальності на засновників боржника, зокрема на Департамент поліції охорони та Управління поліції охорони в м. Києві за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні, клопотань відповідача-1 та відповідача-2 про зупинення провадження у справі на 30.10.24 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3. Позивачу подати суду у строк до 16.10.2024 (включно) письмові пояснення щодо заперечень відповідача-1 та відповідача-2 на відповідь на відзив.

4. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 18.10.2024 (включно)

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності)

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.10.2024

Суддя Д.В. Мандичев