ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.09.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/544/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасників справи: представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" - адвоката Дмитрука О.І., представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" - адвоката Міли-Полякова Д.П., керівника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина" - Тихонова О.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 909/544/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс "Родина", про стягнення 153 070,82 грн, з яких: 152 961,62 грн - за спожиту електричну енергію, 88,14 грн - пеня, 8,21 грн - 3% річних, 12,85 грн - інфляційні втрати та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина" про визнання договору поруки удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (далі також - ТОВ "Прикарпатенерготрейд") звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" (далі також - ОК ЖБК "Радислав") про стягнення 152 961,62 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 8,21 грн 3% річних, 12,85 грн інфляційних втрат та 88,14 грн пені (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

В липні 2021 ОК ЖБК "Радислав" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із зустрічним позовом до ТОВ "Прикарпатенерготрейд" та ОК "ЖК "Родина" про визнання договору поруки від 27.09.2019 №2019/1571 удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним.

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 20.04.2023 позов ТОВ "Прикарпатенерготрейд" до ОК ЖБК "Радислав", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОК "ЖК "Родина", про стягнення 153 070,82 грн задовольнив частково. Стягнув з ОК ЖБК "Радислав" на користь ТОВ "Прикарпатенерготрейд" 152 961,62 грн за спожиту електричну енергію, 2 294,42 грн судового збору. В частині стягнення 88,14 грн пені, 8,21 грн 3% річних, 12,85 грн інфляційних втрат - відмовив. В задоволенні зустрічного позову ОК ЖБК "Радислав" до ТОВ "Прикарпатенерготрейд", ОК "ЖК "Родина" про визнання договору поруки удаваним та визнання договору постачання електричної енергії недійсним - відмовив.

Господарський суд Івано-Франківської області додатковим рішенням від 11.05.2023 клопотання ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 21.04.2023 задовольнив. Стягнув з ОК ЖБК "Радислав" на користь ТОВ "Прикарпатенерготрейд" 20 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 18.10.2023 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2023 у справі №909/544/21 залишив без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.2023 у справі № 909/544/21 частково скасував. Клопотання ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 21.04.2023 задовольнив частково. Стягнув з ОК ЖБК "Радислав" на користь ТОВ "Прикарпатенерготрейд" 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті в задоволенні клопотання відмовив.

Постановою Верховного Суду від 24.04.2024 вищевказані рішення скасовані, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.05.2024 справу № 909/544/21 передано на новий розгляд судді ОСОБА_1

Господарським судом Івано-Франківської області (суддя ОСОБА_1) постановлено ухвалу від 16.05.2024, якою, зокрема, прийнято справу до розгляду, підготовче засідання призначено на 28.05.2024, запропоновано сторонам надати суду пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 24.04.2024.

28.05.2024 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 11.06.2024.

Ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання в режимі конференції № 2985714 від 11.06.2024, суд відклав підготовче засідання на 09.07.2024.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Івано-Франківської області за приписами ст. 32 ГПК України здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи і визначено для розгляду справи суддю Горпинюка І.Є. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024).

Ухвалою від 22.07.2024 суд прийняв справу № 909/544/21 до свого провадження, підготовче засідання призначив на 08.08.2024.

До суду надійшла заява представника Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав", адвоката Міла-Полякова Дениса Педровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№ 12758/24 від 08.08.2024).

Ухвалою від 08.08.2024 суд задовольнив зазначену вище заяву.

У підготовчому засіданні 08.08.2024 взяли участь представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" - адвокат Дмитрук О.І. (в залі судових засідань) представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" - адвокат Міла-Поляков Д.П. (в режимі відеоконференції) та керівник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина" - Тихонов О.Б. (в залі судових засідань). Суд повідомив представникам сторін, що 11.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" (позивач за первісним позовом) через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" надійшла заява про відмову від позову (вх. № 5307/24), в якій позивач просить суд закрити провадження у справі № 909/544/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав", за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, пені, інфляційних збитків та відсотків річних у розмірі 153 070,82 грн, у зв`язку з відмовою ТОВ "Прикарпатенерготрейд" від позову.

За наведеного, представник ТОВ "Прикарпатенерготрейд" заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для додаткового вивчення питання щодо підтримання поданої заяви про відмову від позову.

Ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання в режимі конференції № 3209638 від 08.08.2024, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 27.09.2024.

27.09.2024 до суду засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" від керівника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина" - Тихонова О.Б. надійшли додаткові пояснення на позовну заяву щодо предмета розгляду (вх. № 15047/24). Також 27.09.2025 аналогічні додаткові пояснення на позовну заяву щодо предмета розгляду надійшли до суду засобами поштового зв`язку за вх. № 15061/24.

У підготовчому засіданні 27.09.2024 взяли участь представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" - адвокат Дмитрук О.І. (в залі судових засідань) представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав" - адвокат Міла-Поляков Д.П. (в режимі відеоконференції) та керівник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Родина" - Тихонов О.Б. (в залі судових засідань).

Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ "Прикарпатенерготрейд" про відмову від позову, заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вказати на таке.

У силу п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Як убачається з матеріалів справи, заява про відмову від позову належним чином оформлена і підписана керівником ТОВ "Прикарпатенерготрейд" Дацко Олегом Богдановичем.

В обґрунтування поданої заяви позивач покликається на те, що в процесі розгляду даної справи судом ОК ЖБК "Радислав" добровільно оплатив основну суму боргу у розмірі 152961,62 грн за спожиту електричну енергію.

Відповідно до частини другої статті 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З метою уточнення представником ТОВ "Прикарпатенерготрейд" своєї процесуальної позиції щодо відмови від первісного позову, з`ясування питання щодо підтримання заяви про відмову від позову суд 08.08.2024 відкладав підготовче засідання на 27.09.2024. В підготовчому засіданні 27.09.2024 представник ТОВ "Прикарпатенерготрейд" підтримав подану раніше заяву про відмову від первісного позову. Суд в підготовчому засіданні 27.09.2024 роз`яснив представнику позивача за первісним позовом процесуальні наслідки задоволення такої заяви.

Ураховуючи те, що подання заяви про відмову від позову є процесуальним правом сторони, вказана заява підписана керівником товариства, прийняття такої відмови від позову не суперечить чинному законодавству і не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що відмову від позову позивача за первісним позовом може бути прийнята судом.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням наведеного провадження у справі № 909/544/21 в частині первісного позову ТОВ "Прикарпатенерготрейд" до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс "Родина", про стягнення 153 070,82 грн, з яких: 152 961,62 грн - за спожиту електричну енергію, 88,14 грн - пеня, 8,21 грн - 3% річних, 12,85 грн - інфляційні втрати підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В контексті викладеного, сплачена позивачем при поданні позову сума судового поверненню не підлягає.

В судовому засіданні 27.09.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частини цієї ухвали. Дата складення повного судового рішення: 01.10.2024.

Керуючись ст. 46, 182, 183, 185, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву (вх.№ 5307/24 від 11.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" від позову до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс "Родина", про стягнення 153 070,82 грн, з яких: 152 961,62 грн - за спожиту електричну енергію, 88,14 грн - пеня, 8,21 грн - 3% річних, 12,85 грн - інфляційні втрати.

Закрити провадження у справі № 909/544/21 в частині первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Радислав", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс "Родина", про стягнення 153 070,82 грн, з яких: 152 961,62 грн - за спожиту електричну енергію, 88,14 грн - пеня, 8,21 грн - 3% річних, 12,85 грн - інфляційні втрати.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 27.09.2024, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Суддя І. Є. Горпинюк