СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2024 року м. Харків Справа № 913/330/24

Східний апеляційний господарський суд у складі:суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Михайленка Павла Сергійовича (вх.№2235 Х/2)

на рішення Господарського суду Луганської області від 29.08.2024 (повний текст складено 29.08.2024, суддя Лісовицький Є.А.)

у справі № 913/330/24

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Київ,

до відповідача фізичної особи-підприємця Михайленко Павла Сергійовича, м.Новодружеськ, Сєвєродонецький район Луганської області,

про стягнення 143 804,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі АТ КБ "ПриватБанк") через систему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця Михайленко Павла Сергійовича (далі - ФОП Михайленко П.С.) про стягнення заборгованості за договором б/н від 28.01.2022 в сумі 143804,14 грн, з яких: 122504,55 грн заборгованість за кредитом, 21299,59 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 29.08.2024 у справі №913/330/24 позов задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи-підприємця Михайленка Павла Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) заборгованість за кредитом в сумі 122504,55 грн, заборгованість за процентами в сумі 21299,59 грн, судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Михайленко П.С. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 29.08.2024 у справі №913/330/24 та направити справу на розгляд за встановленою підсудністю до Господарського суду Чернівецької області; вийти за межі вимог апеляційної скарги, якщо суд вбачає в цьому необхідність для повного захисту порушених прав; апеляційну скаргу розглянути без участі скаржника; всю поштову кореспонденцію направляти на адресу відповідача: 01054, м.Київ, вул. Пирогова, буд.5А, оф. 12 (ЮК ГУДВІЛЛ).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 апеляційна скарга у справі № 913/330/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено у 2024 році прожитковий мінімум з 01.01.2024 для працездатних осіб у розмірі 3028,00 гривні.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно, звертаючись до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4542,00 грн: 3028,00 (ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання позову)*150%.

Оскільки матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги або обґрунтування наявності підстав для звільнення скаржника від його сплати, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

Разом з тим, на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі скаржником надано квитанцію АТ "Укрпошта", яка не є належним в розумінні ч. 7 ст. 42 ГПК України доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, оскільки не надає можливість встановити зміст відповідного поштового відправлення.

Суд зазначає, що не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Отже, відповідачем не виконано належним чином вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі, а також без належних доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Михайленко Павла Сергійовича слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Михайленко Павла Сергійовича на рішення Господарського суду Луганської області від 29.08.2024 у справі №913/330/24 залишити без руху.

2.Встановити фізичній особі-підприємцю Михайленко Павлу Сергійовичу десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази судового збору у сумі 4542,00грн;

- докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі в порядку, визначеному ч. 7 ст. 42 ГПК України.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя В.В. Лакіза