ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року Черкаси справа № 925/1002/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про проведення підготовчого засідання без їх участі, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаккі Дрім»

та Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 ОСОБА_1 звернувся у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаккі Дрім» та Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, у якому просить суд визнати припиненими трудові відносини між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лаккі Дрім» з 28.06.2024, у зв`язку з його звільненням із посади директора за власним бажанням та зобов`язати Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради виключити його із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у розділі відомості про керівника (директора) та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаккі Дрім». У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з першого відповідача на свою користь судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6056,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.08.2024 суд прийняв заяву позивача до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою призначено підготовче засідання у справі о 10 год 30 хв 03.09.2024, встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.08.2024, суд відклав підготовче засідання у справі до 12 год 00 хв 18.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.09.2024 суд призначив підготовче засідання о 10 год 00 хв 02.10.2024, у зв`язку з відрядженням судді Кучеренко О.І. для участі у ХХ з`їзді суддів України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.09.2024 до участі у справі було залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 .

У судове засідання 02.10.2024 учасники справи, їх представники не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце проведення судового засідання.

30.09.2024 позивачем було подано заяву про розгляд справи без його участі, у якій останній просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

02.10.2024 Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради направив на офіційну електронну адресу Господарського суду Черкаської області клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі, з накладенням електронного цифрового підпису.

Суд, розглянувши клопотання другого відповідача, суд зазначає, що приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до абзацу 1 частини 6, абзацу 2 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію 18.10.2023: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до абзаців 2 та 3 пункту 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України №485 від 17.10.2023) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.

Суд встановив, що Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС на виконання обов`язкових приписів Господарського процесуального кодексу України, як юридична особа та як адвокат, а отже мають подавати до суду документи в електронній формі, пов`язані з розглядом справ у суді (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», проте зазначене клопотання подане представником заявника всупереч способам визначеним положеннями Господарського процесуального кодексу України - шляхом надсилання на електронну пошту суду.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та пункту 10 Положення про ЄСІТС відповідач з 18.10.2023 (набрання чинності змін Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС усіма юридичними особами) повинен подавати усі процесуальні документи до Господарського суду Черкаської області виключно: 1) або в письмовій формі; 2) або в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», який розміщений за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Аналогічної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22.

Згідно з частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Проте, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або зобов`язані здійснити таку реєстрацію, можуть подати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії також в електронній формі, однак виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Тобто, наразі чинне процесуальне законодавство не передбачає інших способу та форми звернення до суду, ніж ті, що зазначені вище.

Отже, слід розмежовувати спосіб звернення до суду із вимогами до оформлення процесуального документа. Якщо електронний документ підписаний накладенням електронного підпису, який забезпечує ідентифікацію осіб, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, але електронний підпис накладений без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, при цьому процесуальний документ направлений на офіційну електронну адресу суду, то відсутні правові підстави стверджувати, що такий електронний документ підписаний в належний спосіб.

Як встановлено судом, заявник, маючи зареєстрований в ЄСІТС електронний кабінет (як і його представниця), звернувся на офіційну електронну адресу Господарського суду Черкаської області із клопотаннями, до яких доданий файл з електронним цифровим підписом. Тобто, заявник звернувся до суду з електронним документом поза межами ЄСІТС, що дає підстави вважати, що електронний підпис на вказаний документ накладено без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що свідчить про те, що такий документ подано та підписано у неналежний процесуальний спосіб.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Підсумовуючи викладене, подане відповідачем клопотання підлягає поверненню без розгляду, оскільки підписане та подане в неналежний спосіб. Оскільки клопотання надійшло до суду в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою (частина 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями статті 177 Господарського процесуального Кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи відсутність від учасників спору будь-яких заяв чи клопотань, які потребують вирішення їх судом, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконане.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 202, 170, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду клопотання Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про проведення підготовчого засідання без їх участі.

2.Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год 15 хв 06 листопада 2024 року, засідання буде проведено у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Повна ухвала складена 04.10.2024.

Суддя О.І.Кучеренко