ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/591/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу № 909/591/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська енергетична компанія Захід" до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Брошнів-Осадської селищної ради про стягнення 264 660,29 грн.

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська енергетична компанія Захід" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Брошнів-Осадської селищної ради про стягнення 264 660,29 грн, з яких: 255 514,28 грн основного боргу, 6706,37 грн пені, 1788,60 грн інфляційних втрат, 651,04 грн трьох процентів річних.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 60 від 14 лютого 2023 року в частині оплати вартості наданої постачальником теплової енергії.

За порушення строків виконання грошового зобов`язання відповідачу нараховано пеню, інфляційні втрати та три проценти річних.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.2024 для розгляду справи № 909/591/24 визначено суддю Горпинюка І. Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська енергетична компанія Захід" залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

08.07.2024 до суду від представника ТОВ "Європейська енергетична компанія Захід" - адвоката Гринів Яни Василівни, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №11136/24), якою позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 909/591/24; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та повідомив, що останні мають право у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін: відповідач - в строк для подання відзиву; позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з довідками про доставку електронного листа, копія зазначеної вище ухвали доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 12.07.2024 о 13:00.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

З огляду на перебування судді Горпинюка І. Є. в основній щорічній відпустці з 19.08.2024 до 20.09.2024, справа № 909/591/24 не могла бути вирішена у строк шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, як передбачено статтею 248 ГПК. Однак це, з наведених вище мотивів, не свідчить про порушення розумного строку розгляду справи.

Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд, та інші мотиви ухваленого рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив таке.

14 лютого 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська енергетична компанія Захід" (постачальник) та Відділ освіти, культури, молоді та спорту Брошнів-Осадської селищної ради (замовник) уклали договір № 60 (а.с. 14-18).

Зазначений вище договір укладений у письмовій формі, підписаний і скріплений печатками сторін, сторонами погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.

Відповідно до п. 1.1., 1.2. Договору постачальник зобов`язався поставити замовнику товар, а замовник - прийняти та оплатити його вартість в порядку і строки згідно з цим договором.

Найменування товару - постачання теплової енергії для централізованого опалення (ДК 021:20-8-Пара, гаряча вода та пов`язана продукція) Номенклатура ДК 021:20-9 Централізоване опалення.

Пунктами 4.1 і 4.2 Договору встановлено, що на дату укладання, очікувана ціна цього договору становить 1 250 000,00 грн без ПДВ та визначається, виходячи із обсягів закупівлі товару.

На момент укладання цього договору вартість однієї Гкал становить 2563,94 грн без ПДВ.

У розділі 5 Договору визначено порядок здійснення розрахунків.

Відповідно до п. 5.2. Договору розрахунковим періодом для сторін цього договору є календарний місяць.

Пунктом 5.3. Договору сторони погодили, що розрахунок проводиться шляхом оплати замовником вартості наданої постачальником теплової енергії, після пред`явлення наданих рахунків та після підписання сторонами акта приймання-передачі товарної продукції (акту виконаних робіт, наданих послуг, тощо) за звітний період.

Пунктом 5.4. Договору встановлено, що оплата здійснюється замовником в розмірі суми, вказаної в розрахунках.

Відповідно до п. 5.5. Договору замовник зобов`язується оплатити товар протягом 30 днів з дня закінчення звітного періоду.

Згідно з п. 6.1. Договору облік споживання теплової енергії проводиться згідно з показниками приладу обліку теплової енергії (теплового лічильника). Представник Замовника та Постачальника щомісячно з 24 по 28 число спільно знімають покази приладу обліку теплової енергії та подають Постачальнику дані про фактичне споживання теплової енергії у гарячій воді/парі (теплопостачанні).

Пунктом 11.1. Договору встановлено, що Договір про закупівлю набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторонами, по 31.12.2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Позивач (постачальник) належним чином виконував умови договору в частині постачання відповідачу теплової енергії, що підтверджується, наявними в матеріалах справи копіями актів надання послуг.

На підтвердження надання постачальником теплової енергії позивач подав суду:

- акт надання послуг № 1БО від 21.02.2023 року на суму 105 121,54 грн (а.с. 23);

- акт надання послуг № 2БО від 23.03.2023 року на суму 117 941,24 (а.с. 24);

- акт надання послуг № 3БО від 19.05.2023 року на суму на суму 107 685,48 грн

(а.с. 25);

- акт надання послуг № 4БО від 12.12.2023 року на суму 213 742,90 грн (а.с. 26);

- акт надання послуг № 5БО на суму 255 514,28 грн (а.с. 27).

Зазначені вище акти надання послуг підписані та скріплені печатками сторін.

В акті надання послуг № 5БО зазначено, що постачальником були виконані наступні роботи (надані такі послуги):

Теплова енергія (грудень 2023) для Брошнів Осадського ліцею: кількість 52 Гкал; ціна без ПДВ - 3053,47; сума без ПДВ 158 780,44 грн.

Теплова енергія (грудень 2023) для Раківського ліцею: кількість 31,68 Гкал; ціна без ПДВ - 3053,47; сума без ПДВ 96 733,84 грн.

Всього: 255 514,28 грн

Показники лічильника для Брошнів Осадського ліцею:

поточні 1984; попередні 1932; різниця 52 Гкал.

Показники лічильника для Раківського ліцею:

поточні 7737,861; попередні 17605,312; різниця 132,549; коефіцієнт ГДж/Гкал: 4,184; Гкал 31,68.

Позивач стверджує, що у відповідача перед позивачем існує борг за грудень 2023 року, у розмірі 255 514,28 грн, .

Відтак, наявність боргу відповідача перед позивачем за грудень 2023 року у розмірі 255 514,28 грн зафіксована в акті звірки взаєморозрахунків між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Брошнів-Осадської селищної ради та ТОВ "Європейська енергетична компанія Захід" за 2023 рік, який підписаний та скріплений печатками сторін (а.с. 28).

Заборгованість за грудень 2023 року в сумі 255 514,28 грн відповідач не погасив, що стало підставою для нарахування відповідачу пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат та звернення до суду з даним позовом.

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Внаслідок укладення договору № 60 від 14 лютого 2023 року між сторонами у відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1, 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 180 ГК України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Судом встановлено, що договір № 60 від 14 лютого 2023 року укладений у письмовій формі, підписаний і скріплений печатками сторін, сторони погодили всі істотні умови договору та досягнули згоди щодо виконання умов останнього.

Зазначений вище договір укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсними (стаття 204 Цивільного кодексу України).

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (ч.2 ст.714 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ч. 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується, що за грудень 2023 року у відповідача існує борг перед позивачем у розмірі 255 514,28 грн; докази на підтвердження оплати заборгованості в сумі 255 514,28 грн відповідач не подав.

Як передбачено ст. 73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В порушення договірних зобов`язань відповідач свого обов`язку з оплати наданих позивачем послуг у грудні 2023 року не виконав. Борг відповідача перед позивачем становить 255 514,28 грн. Розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується документально. Доказів на спростування таких обставин відповідач не надав.

Відповідно до вимог статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач відзиву проти позову не подав, проти задоволення позовних вимог іншим чином не заперечував.

З наявного в матеріалах справи акта звірки взаєморозрахунків між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Брошнів-Осадської селищної ради та ТОВ "Європейська енергетична компанія Захід" за 2023 рік (а.с. 28) слідує, що станом на 31.12.2023, відповідач погоджується з наявністю у нього заборгованості перед позивачем за грудень 2023 року в сумі 255 514,28 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 255 514,28 грн на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується документально та визнається відповідачем.

Виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих та досліджених у ході розгляду даної справи, враховуючи їх вірогідність та взаємозв`язок, у відповідності до ст. 86 ГПК України, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості вартості послуг за постачання теплової енергії в сумі 255 514,28 грн, за період з 01.12.2023 по 31.12.2023, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач нарахував відповідачу, за період з 01.12.2023 по 31.12.2023, пеню в сумі 6706,37 грн, три проценти річних в сумі 651,04 грн та інфляційні втрати в сумі 1788,60 грн.

При цьому позивач покликається на акт надання послуг № 5БО і вказує на те, що заборгованість за договором закупівлі товару почала існувати за грудень 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами статей 549, 551, 611 ЦК України унормовано, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України сплата суми боргу за грошовим зобов`язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних втрат на суму боргу та три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зазначені норми ЦК України передбачають заходи відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

Відтак, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що розрахунковим періодом для сторін договору № 60 від 14.02.2023 є календарний місяць (п. 5.2.).

Пунктом 5.5. договору сторони погодили, що замовник оплачує товар протягом 30 днів з дня закінчення звітного періоду.

За наведеного, граничним строком оплати за грудень місяць 2023 року є 30.01.2024 (тридцятий день з дня закінчення звітного періоду).

Відтак, прострочення виконання грошового зобов`язання за грудень місяць 2023 року починається з 31.01.2023.

Натомість, на вартість теплової енергії - 255514,28 грн, спожитої у грудні 2023 року, позивач нараховує пеню, три проценти річних та інфляційні втрати за період прострочення з 01.12.2023 по 31.12.2023, тобто, за розрахунковий період, коли прострочення виконання грошового зобов`язання ще не настало.

За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про відмову в частині позову про стягнення 6706,37 грн пені, 651,04 грн трьох процентів річних та 1788,60 грн інфляційних втрат.

Крім того, умовами договору № 60 від 14 лютого 2023 року сторони не передбачили можливість сплати пені за порушення строків виконання зобов`язань та не визначили її розміру. П. 8.4 договору передбачено сплату пені лише постачальником за невиконання або несвоєчасне виконання зобов`язань за договором. Сплати пені Замовником умови укладеного договору не передбачають.

В контексті викладеного, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська енергетична компанія Захід" підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3969,90 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 14 червня 2024 р. № 25 (а.с. 30).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, в сумі 255 514,28 грн, то на відповідача покладається судовий збір в сумі 3832,71 грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог), а 137,19 грн судового збору покладається на позивача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

При поданні позовної заяви позивач повідомив суд, що крім витрат на сплату судового збору, понесено витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, розмір яких узгоджено позивачем та адвокатом Гринів Яною Василівною:

- вивчення документів, що стосуються господарсько-правових відносин між ТОВ "Європейська енергетична компанія Захід" та Відділом освіти, культури, молоді та спорту Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області - 5 000,00 грн.

- опрацювання адвокатом законодавчої бази у спірних правовідносинах, пошук релевантної судової практики -5 000,00 грн;

- складання позовної заяви - 10 000,00 грн;

- участь у судових засіданнях в суді першої інстанції незалежно від їх кількості - 10 000,00 грн.

Попередня сума витрат на професійну правничу допомогу становить 30 000,00 грн.

Водночас, серед іншого, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені в ході розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу.

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу врегульовано статтями 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно приписів ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За наведеного, розподіл витрат на професійну правничу допомогу здійснюється судом на підставі поданих доказів. Натомість, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Приписами частини восьмої статті 252 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розгляд справи № 909/591/24 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, отже її розгляд по суті почався через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі - 12.08.2023.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві не зазначалось, що користуючись правом, яке надано статтею 129 ГПК України, позивач надасть докази про понесені витрати щодо послуг на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. Також відповідна заява не подана позивачем до початку розгляду справи по суті. Позивач не зазначав жодних поважних причин, з яких докази понесення витрат на правничу допомогу адвоката не могли бути подані разом з позовною заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви представником позивача додано копію договору про надання правничої допомоги від 06.05.2024 між ТОВ "Європейська енергетична компанія Захід" (Клієнт) та адвокатом Гринів Яною Василівною, за п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю.

Умовами п. 4.1 договору про надання правничої допомоги встановлено, що розмір гонорару за надання правової допомоги, відповідно до цього договору встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін.

Відтак, предмет договору про надання правничої допомоги від 06.05.2024 є загальним, не передбачає розміру гонорару адвоката за надання правничої допомоги у справі № 909/591/24, позивачем не долучено жодного іншого документа (додаткова угода, акт виконаних робіт, платіжний документ тощо) яким би сторонами було узгоджено розмір гонорару адвоката Гринів Я.В. за надання правничої допомоги у справі № 909/591/24, суд виходить з недоведеності позивачем розміру своїх витрат на правничу допомогу.

В контексті викладеного, зважаючи на те, що позивачем не подано належних доказів на підтвердження понесення ним 30 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу у справі, а також що позивач не подав заяву про те, що докази, які підтверджують розмір витрат на правничу допомогу позивача, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача таких витрат.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 123, 129, 165, 178, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська енергетична компанія Захід" до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Брошнів-Осадської селищної ради про стягнення 264 660,29 грн задовольнити частково.

Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Брошнів-Осадської селищної ради (77611, Івано-Франківська обл., Рожнятівський р-н, смт. Брошнів-Осада, вул. 22 Січня, буд. 85, ідентифікаційний код юридичної особи: 44401869) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська енергетична компанія Захід" (78600, Івано-Франківська обл., Косівський р-н, м. Косів, вул. Грушевського, буд. 8; ідентифікаційний код юридичної особи: 43253101) заборгованість в сумі 255 514 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн 28 коп. та 3832 (три тисячі вісімсот тридцять дві) грн 71 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в частині позову про стягнення 6706,37 грн пені, 1788,60 грн інфляційних втрат, 651,04 грн трьох процентів річних.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 137,19 грн покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І. Є. Горпинюк