ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими чи виключними обставинами

"30" вересня 2024 р. Справа№ 910/7099/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Коробенка Г.П.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали заяви Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери"

про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/7099/21 за нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 (повне рішення складено 22.11.2021) (суддя - Котков О.В.),

Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021,

Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021

у справі №910/7099/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни

до Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери"

про визнання договору суборенди недійсним та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 910/7099/21 позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір суборенди № 03-4, укладений 05.11.2020 року між Фізичною особою-підприємцем Міщанин Анастасією Едуардівною та Адвокатським об`єднанням "Гапоненко Роман і партнери" щодо передачі у тимчасове платне користування (суборенду) квартири.

В іншій частині позову відмовлено.

Присуджено до стягнення з Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на користь Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 15 000,00 грн та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 168,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/7099/21, зокрема, апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі №910/7099/21 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/7099/21 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни на рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/7099/21 задоволено частково.

Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/7099/21 в частині відмови у стягненні з Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на користь Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни грошових коштів у сумі 182 056,00 грн. Прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на користь Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни грошові кошти в сумі 105 000,00 грн, в частині стягнення 54 556,00 грн у задоволенні позову відмовлено, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/7099/21 залишено без змін,

Стягнуто з Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на користь Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни судовий збір за подання позовної заяви в сумі 4 181,59 грн та 2 867,38 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі № 910/7099/21 в частині стягнення витрат на правничу допомогу адвоката та в частині стягнення судового збору з позивача на користь Державного бюджету України залишено без змін.

Доручено Господарському суду міста Києва видати накази.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 у справі № 910/7099/21 заяву представника Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни про ухвалення додаткової постанови задоволено частково, прийнято додаткову постанову до постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.06.2022) у справі № 910/7099/21.

Стягнуто з Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" на користь Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни витрати на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції в частині 14000,00 грн.

У задоволенні клопотання Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про покладення на Фізичну особу-підприємця Міщанин Анастасію Едуардівну витрат відповідача на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 у справі № 910/7099/21 відмовлено Адвокатському об`єднанню "Гапоненко Роман і партнери" у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/7099/21.

17.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/7099/21 за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить суд відкрити провадження за нововиявленими обставинами та задовольнити заяву, скасувати Постанову Північного Апеляційного Господарського суду від 01.06.2022 року у справі № 910/7099/21 та ухвалити нове рішення про задоволення апеляційної скарги Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери".

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.09.2024 вказану заяву передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Михальська Ю.Б.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у зв`язку з перебуванням судді Іоннікової І.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7099/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 для розгляду даної заяви визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Коробенко Г.П., Михальська Ю.Б.

Крім того, 18.09.2024 через систему "Електронний суд" від Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" надійшло доповнення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яким надано додаткові докази в обгрунтування обставин про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7099/21 та відкладено розгляд питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами, залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху чи її повернення без розгляду за заявою Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі №910/7099/21 за нововиявленими обставинами до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/7099/21.

26.09.2024 через систему "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Міщанин Анастасії Едуардівни надійшло заперечення на заяву Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі №910/7099/21 за нововиявленими обставинами.

26.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/7099/21.

30.09.2024 через систему "Електронний суд" від Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" надійшло доповнення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали поданої заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами додаються:

1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали заяви Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери", колегією суддів встановлено, що до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», враховуючи прохальну частину заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та предмет позову, з огляду на подання заяви через систему «Електронний суд», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної заяви, становить - 5 799,41 грн.

У той же час, при зверненні з заявою про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/7099/21 за нововиявленими обставинами, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, заява Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк зазначених документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 260, 322 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/7099/21 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022 у справі № 910/7099/21 за нововиявленими обставинами у розмірі - 5 799,41 грн.

3. Попередити Адвокатське об`єднання "Гапоненко Роман і партнери", що якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, заяву буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.П. Коробенко

Ю.Б. Михальська