ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року Справа № 903/704/24

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі №903/704/24

за позовом фізичної особи - підприємця Івчика Павла Олександровича, с. Стара Вижівка, Ковельський р-н., Волинська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дубечненський керамічний завод, с. Дубечне, Ковельський р-н., Волинська обл.

про стягнення 416041,42 грн,

в с т а н о в и в:

05.08.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна фізичної особи-підприємця Івчика Павла Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю Дубечненський керамічний завод про стягнення 416 041,42 грн, з яких: 288 580,78 грн основного боргу, 102 853,12 грн інфляційних втрат, 24607,52 грн 3% річних та судових витрат по справі, з яких: 15200 грн витрат на правничу допомогу, 6242,62 грн судового збору.

Ухвалою суду від 07.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали, позивачу - протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Відповідач ухвалу суду отримав 14.08.2024.

Строк для подання відзиву по 29.08.2024.

30.08.2024 надійшов відзив ТОВ Дубечненський керамічний завод, який надісланий засобом поштового зв`язку 28.08.2024.

Ухвалою суду від 04.09.2024 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Дубечненський керамічний завод строк не пізніше ніж протягом 3 календарних днів з дня отримання ухвали суду подати суду докази надіслання відзиву позивачу (фіскальний чек/накладна, опис вкладення у цінний лист); докази на підтвердження реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до статті 6 ГПК України.

Відповідач ухвалу суду отримав 10.09.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №599.

Строк для усунення недоліків по 13.09.2024.

19.09.2024 надійшов лист представника відповідача, згідно якого зазначає, що у товариства відсутня можливість реєстрації електронного кабінету у зв`язку зі смертю директора товариства 17.10.2022. По даний час не призначено іншого керівника або іншої відповідальної особи, у зв`язку з розпочатою процедурою спадкування. Долучив докази надіслання відзиву позивачу.

Ухвалою суду від 24.09.2024 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07 жовтня 2024 року о 14:30.

Позивач правом участі у судовому засіданні не скористався, хоч належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №977.

Відповідач у клопотаннях від 07.10.2024 розгляд справи просить проводити без участі його представника. Крім того, просить витребувати від позивача оригінали долучених до позовної заяви доказів.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 6 ст. 91 ГПК України встановлено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на порядок застосування частини шостої статті 91 та частини четвертої статті 102 ГПК України з огляду на різне застосування судами першої та апеляційної інстанцій зазначених процесуальних норм. Відповідно до статті 91 ГПК України передбачено загальні вимоги щодо письмових доказів у справі та врегульовано, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Такий наслідок неподання для огляду оригіналу письмового доказу є імперативним, а отже, для підтвердження відповідності копії оригіналу документа сторона спору зобов`язана надати суду для огляду оригінал письмового документа або зазначити про наявність в іншої особи оригіналу такого письмового документа (частини п`ята - шоста статті 91 ГПК України) (див. постанову ВПВС від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19).

У відзиві від 30.08.2024 відповідач зазначає, що завод з 2020 року по даний час не здійснює господарської діяльності. Долучений позивачем договір поставки між сторонами не укладався, підпис та печатка не відповідають правдивості підпису директора, проставлена печатка ніколи не використовувалась на товаристві. Акт приймання-передачі товару в матеріалах справи відсутній, оскільки ніколи не укладався. Накладні, долучені до матеріалів справи, складені з порушенням, без зазначення назви товариства, прізвища та підпису відповідальної особи, не є належним доказом реальності здійснення господарської операції з поставки товару.

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу змагальності, для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання відповідача та витребувати у позивача оригінали долучених до позовної заяви документів.

У відповідності до частини третьої ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін перед законом та судом, забезпечення сторонам можливості подати заяви по суті спору, додаткові докази, необхідні для встановлення всіх обставин справи, вчинення інших процесуальних дій на виконання завдань підготовчого провадження, виникла необхідність проведення підготовчого провадження в більший строк, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у цій справі, у відповідності до вимог ч.3 ст.177 ГПК України, на тридцять днів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 91, 120, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубечненський керамічний завод» від 07.10.2024 про витребування оригіналів документів задовольнити частково.

2. Витребувати у фізичної особи-підприємця Івчика Павла Олександровича оригінали долучених до позовної заяви документів:

- договір поставки від 02.01.2020;

- акт звіряння взаємних розрахунків за період з 20.01.202-22.09.2022;

- накладні на посталений товар, рахунки на оплату товару в кількості 70 шт;

- накладні на оплату товару по взаємозаліку.

3. Витребувані документи подати в строк до 16.10.2024.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Підготовче засідання відкласти на 21.10.2024 об 11 год 30 хв.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 08.10.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк