ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 р. Справа № 902/847/24

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю :

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

арбітражного керуючого Калініна П.О.

В С Т А Н О В И В :

08.08.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 31.07.2024 року (вх. № 882/24) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/847/24) від 08.08.2024 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою від 12.08.2024 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 31.07.2024 року (вх. № 882/24) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 07.10.2024 року.

В судове засідання на визначену дату з`явились заявник, її представник та арбітражний керуючий Калінін П.О.

В ході розгляду справи представник заявника надав пояснення щодо обставин, наведених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підтримав її вимоги та просив задоволити.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надані докази, а також заслухавши заявника та її представника, встановив наступне.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та доданих до неї доказів вбачається, що згідно виконавчих листів: № 2-1406/09 виданого 25.08.2020 року Вінницьким районним судом Вінницької області та № 2-1127/2011 виданого 01.11.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області, загальна заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Державний ощадний банк України" становить 1 005 909,92 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі укладених кредитних договорів між ОСОБА_1 та АТ "Державний ощадний банк України".

Станом на липень 2024 року застава по вказаним договорам реалізована та кошти направлені на часткове погашення заборгованості перед АТ "Державний ощадний банк України".

Наразі ОСОБА_1 офіційно працевлаштована в АТ "Київський вітамінний завод" код ЄДРТТОУ 35251822 на посаді фахівця з методів розширення ринку збуту зовнішньої служби з 01.05.2024 року з заробітною платою 28 000 грн., та з липня - 30 000 грн, неодружена та до цього перебула в декретній відпустці і на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, але цих коштів не вистачає, щоб погасити зазначені боргові зобов`язання. В тому числі, якщо кредитор перерахує свій борг, який зазначений в доларах США по існуючому курсу, тоді борг взагалі буде становити більше 5 000 000,00 грн.

За таких умов боржник потребує реструктуризації заборгованості, що і спричинило звернення до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Станом на 04.07.2024 року заборгованість з боржника на користь банку не стягнуто/не погашено.

Боржником визнається залишок заборгованості перед АТ "Державний ощадний банк України" в розмірі 1 005 909,92 грн.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банками становить 1 005 909,92 грн.

Також у заяві зазначено, що ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які проживають разом із нею.

Будь-яке нерухоме та рухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності, відсутнє.

Боржник не має майна, доходів та витрат, що перевищують 30 розмірів Мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, за який подається заява.

На підставі викладеного, Заявник просить суд відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" зазначено, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 КУзПБ.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 КУзПБ.

Тлумачення ч. 2 ст. 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків: з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним; для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у ч. 2 ст. 115 КУзПБ, оскільки, законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи; наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї з підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 р. у справі № 909/1028/20).

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992).

Як встановлено судом, заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 07.10.2009 року у справі № 2-1406/09 позов прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" філії Вінницьке міське відділення №8672 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" філії Вінницьке міське відділення №8672 суму простроченої заборгованості за договором про іпотечний кредит в сумі 97 584,84 доларів США, що еквівалентно 780 132,25 грн, а також судові витрати в сумі 865,00 грн з кожного.

Вказане рішення набрало законної сили 20.10.2009 року.

25.08.2020 року Вінницьким районним судом Вінницької області у справі № 2-1406/09 видано виконавчий лист.

22.03.2024 року державним виконавцем Вінницького ВДВС у Вінницькому районі у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачук О.С. винесено постанову ВП № НОМЕР_5 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 2-1406/09 від 25.08.2020 року про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за договором про іпотечний кредит в сумі 97 584,84 доларів США, що еквівалентно 780,132,25 грн. Стягнення зі ОСОБА_1 залишку заборгованості в розмірі 60 998,37 дол. США.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 19.09.2011 року у справі № 2-1127/11 позов прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10001/0175 філії Вінницького обласного управління ПАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення суми простроченої заборгованості, та розірвання кредитного договору, задоволено повністю. Розірвано договір про іпотечний кредит № 1406, укладений 17.06.2008 року між ВАТ Державний ощадний банк України в особі керуючого філією Вінницьке міське відділення №8672, правонаступником якого є ВАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10001/0175 філії Вінницьке обласне управління, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ВАТ Державний ощадний банк України в особі ТВБВ №10001/0175 філії Вінницьке обласне управління заборгованість по договору про іпотечний кредит № 1406 від 17.06.2008 року в розмірі 28 298,26 доларів США, що еквівалентно 225 777,67 грн. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в доход держави судові витрати по справі в сумі 914,25 грн. з кожного.

Вказане рішення набрало законної сили 30.09.2011 року.

01.11.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області у справі № 2-1127/11 видано виконавчий лист.

22.03.2024 року державним виконавцем Вінницького ВДВС у Вінницькому районі у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Клименко Л.Д. винесено постанову ВП № 74482545 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа Вінницького районного суду Вінницької області у справі № 2-1127/11 від 01.11.2011 року про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по договору про іпотечний кредит №1406 від 16.06.2008 року в розмірі 28 298, 26 доларів США, що еквівалентно 225 777,67 грн. Стягнення зі ОСОБА_1 залишку заборгованості в розмірі 27 997,78 доларів США.

Як зазначено у заяві, станом на 04.07.2024 року заборгованість з боржника на користь банку не стягнуто/не погашено.

Боржником визнається залишок заборгованості перед АТ "Державний ощадний банк України" в розмірі 1 005 909,92 грн. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банками становить 1 005 909,92 грн.

Також, заявник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, посилається на приписи ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Згідно ч. 4 ст. 119 КУзПБ, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Калініна П.О. про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ..

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Калініна П.О., арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що він надає згоду на призначення арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, до вказаної заяви, долучено, зокрема, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1441 від 18.07.2013 р.; договору № 046-0001154/01BAK добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 22.05.2024 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву про участь у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/847/24 - арбітражного керуючого Калініна П.О..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121 КУ з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/847/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/847/24.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 07.10.2024 року.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Калініна П.О. на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/847/24 арбітражного керуючого Калініна Павла Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1441 від 18.07.2013 р.; ідент. номер ; адреса: АДРЕСА_2 ; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Калініну П.О. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 07.11.2024 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Калініну П.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Боржнику та керуючому реструктуризацією ОСОБА_6 подати до суду план реструктуризації боргів до 03.12.2024 року.

10. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Калініну П.О. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Калініну П.О. та суду інформацію про перетинання:

- боржником - ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Ленінським ВМВ УМВС України у Вінницькій області 03.04.2003), державного кордону за останні три роки, та членами її сім`ї:

сином - ОСОБА_3 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , видане Вінницьким міським ВДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області 05.02.2019 року);

донькою - ОСОБА_3 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 , видане Вінницьким міським ВДРАЦС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

12. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

13. Призначити попереднє засідання у справі № 902/847/24 на 03.12.2024 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15. Керуючому реструктуризацією Калініну П.О. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

16. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/847/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

17. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку; до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: представника боржника, адвоката Покоєвича А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; арбітражного керуючого Калініна П.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Вінницькому ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Вінницькому районному суду Вінницької області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Державній прикордонній службі України - ; АТ КБ "ПриватБанк" - , ; АТ "Акцент-Банк" - , ; АТ "Райффайзен Банк" - ; АТ "Укрсиббанк" - ; АТ "Державний ощадний банк України" - , .

Згідно ч. 8 ст. 119 КУ з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 , м. Вінниця)