ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

07.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4334/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Квітки Цісик, буд. 9, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек" (88018, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 71, )

про стягнення 56 712,32 гривень

Суддя Дичко В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек" про стягнення 56 712,32 грн, у тому числі заборгованості в розмірі 45 282,33 грн, інфляційних втрат 8 809,12 грн, 3% річних 2434,01грн та пені 186,86 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем Договору купівлі-продажу теплової енергії № 11631 від 29.05.2018 у частині розрахунків за спожиту теплову енергію.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає їх такими, що підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області з наступних підстав.

Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області, позивач зазначає, що позовна заява подана відповідно до приписів ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено виключну підсудність спорів, що виникають з приводу нерухомого майна та розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При цьому позивач посилається на постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 та від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18.

Суд звертає увагу, що у справі № 910/10647/18 спір виник між позивачем - учасником (засновником) юридичної особи та самою юридичною особою, пов`язаний з діяльністю цією юридичної особи - вчинення нею правочину в межах господарської діяльності, тобто спір виник з корпоративних відносин.

Спір, який розглядався у справі № 911/2390/18, стосувався стягнення заборгованості, що виникла у зв`язку з користуванням нерухомим майном (оренда), тому спір мав розглядатись за місцезнаходженням нерухомого майна.

Позовна заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" стосується стягнення заборгованості за теплову енергію, спожиту Товариством з обмеженою відповідальністю "Хайтек".

Таким чином, наведена позивачем судова практика є нерелевантною щодо підстав та предмета позову в даній справі.

За загальним правилом, визначеним у ч.ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" відповідачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайтек".

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Хайтек", місцезнаходженням якого є: 88018, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 71.

Отже, оскільки підсудність у даному випадку визначається за правилами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, тобто за місцезнаходженням відповідача (88018, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 71), указана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Закарпатської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек" про стягнення 56 712,32 грн підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (вх. № 4126/24 від 02.10.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайтек" про стягнення 56 712,32 грн - передати за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2 А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко