УХВАЛА

м. Київ

02.10.2024Справа № 910/10013/24

За позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Груп"

3. ОСОБА_1

про стягнення 25.895.772,57 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

13.08.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Енерджі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Артлекс-Груп" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 25.895.772,57 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору овердрафту № 2724/ЮКР/0 від 16.02.2024 (далі - кредитний договір), позивач надав відповідачу-1 у тимчасове платне користування грошові кошти в розмірі 25.000.000,00 грн, зі строком погашення 14.02.2025. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється у розмірі 20% річних. При порушенні строку погашення овердрафту, встановленого п. 1.2, 1.4. договору, наступного робочого дня вся заборгованість вважається простроченою, а нарахування процентів здійснюється із розрахунку: 22% річних на суму простроченої заборгованості з першого дня порушення строку погашення кредиту (його частки) до повного погашення простроченої заборгованості або по 30-й день (включно) наявності простроченої заборгованості; 24% річних на суму простроченої заборгованості починаючи з 31-го дня наявності простроченої заборгованості та до повного погашення простроченої заборгованості. Відповідач-1 не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором по своєчасному та повному поверненню кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача-1 з вимогою № 5541-1/02-4/2024 від 01.08.2024 про оплату заборгованості за кредитним договором, однак відповідач-1 вимогу не виконав. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідачем-1 за кредитним договором, між позивачем, відповідачем-1, відповідачем-2 (поручитель-1) та відповідачем-3 (поручитель-2) укладено договори поруки № 2724/ЮКР/О-П1 та № 2724/ЮКР/)-П2 від 16.02.2024. Відповідно до п. 1.1. договорів поруки, клієнт і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Внаслідок порушення відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором, 01.08.2024 позивач звернувся до відповідачів-2 та - 3 з вимогами № 5540-1/02-4/2024 та № 5539-1/02-4/2024 про погашення заборгованості, які залишено без відповіді. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду про солідарне стягнення з відповідачів 25.895.772,57 грн, з яких 25.000.000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 895.772,57 грн заборгованості за відсотками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2023 відкрито провадження у справі № 910/10013/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.09.2024.

09.09.2024 від відповідача-3 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронній формі.

13.09.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

16.09.2024 від відповідача-3 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Позивач та відповідачі в підготовче засідання 17.09.2024 не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10013/24 від 17.09.2024 відкладено підготовче засідання на 01.10.2024.

19.09.2024 від відповідача-3 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

25.09.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

26.09.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

30.09.2024 від позивача до суду надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

30.09.2024 від представника позивача - адвоката Богомаз Н.О. до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, обравши суд із перелічених позивачем у заяві, а саме або Центральний апеляційний господарський суд, або Дніпровський апеляційний суд, або Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в якому буде вільний зал на призначений час.

01.10.2024 від відповідача-3 до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/10013/24 від 01.10.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.10.2024.

Розглянувши клопотання позивача суд відзначає наступне

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи те, що позивачем вчасно подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено суд до якого може прибути повноважний представник і в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства "Акціонерний банк" Радабанк" адвоката Богомаз Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконеренції задовольнити.

2. Доручити Дніпровському апеляційному суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро, 49000) забезпечення 29.10.2024 о 10:20 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 910/10013/24.

3. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" - Богомаз Наталія Олександрівна.

4. Ухвала набирає законної сили 02.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова