номер провадження справи 5/111/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2024 Справа № 908/1612/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (вул. С. Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 254 737 104,06 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Аксарін Р.М., довіреність № 8 від 02.01.2024, свідоцтво ЗП002435 від 21.11.2019, адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.09.2024 № 908/1612/24 клопотання ТОВ Запоріжжяелектропостачання № б/н від 05.09.2024 (вх. № 17470/08-08/24 від 05.09.2024) про призначення по справі комплексної електротехнічної та економічної судової експертизи залишено без задоволення. Закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 30.09.2024 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Вищевказаною ухвалою суду також відкладено розгляд заяв ПрАТ НЕК Укренерго № б/н від 03.07.2024 (вх. № 13544/08-08/24 від 03.07.2024) про уточнення позовних вимог та № б/н від 30.07.2024 (вх. № 15230/08-08/24 від 30.07.2024) про уточнення позовних вимог.

26.09.2024 від Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до суду надійшло клопотання № б/н від 25.09.2024 (вх. № 19033/08-08/24 від 26.09.2024) про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника позивача Батовської Т.І. у відпустці з 30.09.2024 по 14.10.2024 та зайнятістю інших представників у судових засіданнях.

27.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання до суду надійшло клопотання № б/н від 27.09.2024 (вх. № 19102/08-08/24 від 27.09.2024) про зупинення провадження у справі № 908/1612/24 на час розгляду апеляційної скарги ТОВ Запоріжжяелектропостачання на ухвалу суду від 10.09.2024.

Крім цього, 30.09.2024 від ТОВ Запоріжжяелектропостачання до суду надійшло два клопотання № б/н від 30.09.2024 (вх. № 19195/08-08/24 та № 19208/08-08/24 від 30.09.2024) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів згідно переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 30.09.2024 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Суд оголосив про надходження клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання позивача.

Суд оголосив про надходження клопотань відповідача про зупинення провадження у справі та долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник відповідача підтримав вищевказані клопотання. Просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази та зупинити провадження у справі.

Суд долучив до матеріалів справи додаткові докази ТОВ Запоріжжяелектропостачання.

Розглянувши матеріали справи та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання № б/н від 27.09.2024 (вх. № 19102/08-08/24 від 27.09.2024) про зупинення провадження у справі № 908/1612/24 суд встановив наступне.

Відповідно до КП «Діловодства спеціалізованого суду» ГСЗО, станом на 30.09.2024 по справі № 908/1612/24 заведено апеляційне провадження.

30.09.2024 на адресу електронної пошти суду надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі № 908/1612/24 згідно якої розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.09.2024 у справі № 908/1612/24, суд апеляційної інстанції ухвалив витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1612/24.

Підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Отже, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 10.09.2024 в частині залишення без задоволення клопотання ТОВ Запоріжжяелектропостачання № б/н від 05.09.2024 (вх. № 17470/08-08/24 від 05.09.2024) про призначення по справі комплексної електротехнічної та економічної судової експертизи, матеріали справи № 908/1612/24 підлягають направленню до апеляційної інстанції, що є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Відповідно до підпункту 17.12 підпункту 17 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Вищевказані обставини свідчать про об`єктивну неможливість розгляду справи № 908/1612/24 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги/матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 908/1612/24 до завершення апеляційного перегляду Центральним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.09.2024 у цій справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Суд відклав розгляд заяв ПрАТ НЕК Укренерго № б/н від 03.07.2024 (вх. № 13544/08-08/24 від 03.07.2024) про уточнення позовних вимог та № б/н від 30.07.2024 (вх. № 15230/08-08/24 від 30.07.2024) про уточнення позовних вимог до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 255, п.п. 17.10, 17.12 п.п. 17 п. 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/1612/24 зупинити до завершення апеляційного перегляду Центральним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.09.2024 у цій справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

2. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІКС та на електронні пошти учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков