overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" жовтня 2024 р. Справа № 924/731/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В. , суддя Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Новоушицької селищної ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2024 у справі № 924/731/24 (суддя Кочергіна В.О., повний текст рішення складено 10.09.2024)

за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області

до Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 267 540 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Новоушицької селищної ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2024 у справі № 924/731/24, в якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.

Листом від 20.09.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

30.09.2024 матеріали справи надійшли на адресу суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Окрім того, відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Новоушицької селищної ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.09.2024 у справі № 924/731/24.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати позивачу, у строк до 24.10.2024 подати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Петухов М.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"04" жовтня 2024 р. Справа № 906/1330/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західний апеляційний господарський суд у складі: Василишин А.Р.

розглянувши заяву (вх.№ 4785/24) представника Словечанської сільської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 906/1330/23

за позовом Заступника керівника Коростенської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Словечанської об`єднаної територіальної громади в особі Словечанської сільської ради Коростенського району

до Фізичної особи-підприємця Радкевича Сергія Миколайовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЛИСТВИНСЬКА ГРОМАДА РИБАЛОК"

про повернення водного об`єкта

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 розгляд апеляційної скарги призначено на "09" жовтня 2024 року о 15:40 год.

03.10.2024 (вх.№ 4785/24) до суду від представника Словечанської сільської ради надійшла заява про участь в судовому засіданні 09.10.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EаsyCon", яка судом задовільняється.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№ 4785/24) представника Словечанської сільської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/1330/23 - задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "09" жовтня 2024 р. о 15:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів, за участю представника Словечанської сільської ради - Трикиша Володимир Олександрович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зал судових засідань № 2 (ВКЗ).

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити:

- Словечанська сільська рада- ЕК

- представнику Трикиша В.О. - ЕК

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"03" жовтня 2024 р. Справа № 906/356/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників:

позивача: Ширко М.Р.

відповідача: Назаренко Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО" на рішення Господарського суду Житомирської області від 23.07.2024 р. у справі №906/356/24, ухвалене суддею Тимошенко О.М., повний текст рішення складено 31.07.2024р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

про стягнення 3 528 105,48 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулів-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ-АГРО"

про визнання недійсним Договору безвідсоткової цільової позики №М1.01.2021.044 від 05.10.2021.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 03.10.2024 заслухано пояснення, міркування та аргументи представників позивача та відповідача по суті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції за попередньо поданими клопотаннями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "29" жовтня 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"03" жовтня 2024 р. Справа № 924/322/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників:

позивача: Мельничук І.М.

відповідача: Курпіль А.М.

третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.07.2024 р. та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.08.2024 р. у справі №924/322/24, ухвалені суддею Заярнюк І.В., повний текст рішення складено 26.07.2024 та повний текст додаткового рішення складено 16.08.2024 р. у справі № 924/322/24

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня" Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області

до відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Західний офіс Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Державної аудиторської служби

про визнання недійсним п.3.1. договору №48П22 від 19.05.2022р. та стягнення 227 650,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 03.10.2024 заслухано пояснення, міркування та аргументи представників позивача та відповідача по суті апеляційної скарги. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час і дату засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За змістом ч. 6 ст.216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції за попередньо поданими клопотаннями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "31" жовтня 2024 р. о 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Харків Справа №917/546/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від позивача Остапенко І.О.,

від відповідача Крат А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Долі Інни Миколаївни (вх.№1499П від 14.06.2024) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 у справі №917/546/23 (м. Полтава, суддя Погрібна С.В., повний текст рішення складено 24.04.2024),

за позовом Фізичної особи-підприємця Долі Інни Миколаївни, смт. Опішня, Полтавський район, Полтавська область,

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава,

про визнання рішення недійсним та його скасування, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Долі Інни Миколаївни залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 у справі №917/546/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/1296/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від позивача Лобов М.О.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» (вх.№1359П від 29.05.2024) на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.04.2024 у справі №917/1296/23 (м.Полтава, суддя Кльопов І.Г., повний текст рішення складено 06.05.2024)

за позовом Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня», м. Кременчук, Полтавська область,

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава,

про перерахунок вартості наданих послуг, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 24.04.2024 у справі №917/1296/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Харків Справа №917/1268/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача Данілова Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вх.№1292П від 20.05.2024) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.04.2024 у справі №917/1268/23 (м. Полтава, суддя Кльопов І.Г., повний текст рішення складено 03.05.2024),

за позовом Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук, Полтавська область,

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава,

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 25.04.2024 у справі №917/1268/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року м. Харків Справа №905/932/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

від третьої особи 1 не з`явився,

від третьої особи 2 Дикань О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (вх.№1865Д від 31.07.2024) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.07.2024 у справі №905/932/20 (м. Харків, суддя Ніколаєва Л.В., повний текст ухвали складено 08.07.2024),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (вх.№2218/24 від 13.03.2024) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс», м. Вишневе, Бучанський район, Київська область,

до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Краматорськ, Донецька область,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Леман-Бетон», с. Шлях, Богодухівський район, Харківська область,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про скасування рішення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.07.2024 у справі №905/932/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
04 жовтня 2024 року Справа № 922/21/23
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26 вересня 2024 року у справі № 922/21/23, яка набрала законної сили 26 вересня 2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження"наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 05 жовтня 2027 року.
Головуючий суддя Михайло Миколайович Слободін
Суддя Олексій Вікторович Плахов
Суддя Олексій Олександрович Крестьянінов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
04 жовтня 2024 року Справа № 922/967/24
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 25 вересня 2024 року у справі № 922/967/24, яка набрала законної сили 25 вересня 2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Головуючий суддя Олексій Вікторович Плахов
Суддя Оксана Іванівна Терещенко
Суддя Павло Володимирович Тихий
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/9587/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О.,

суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2024 (суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/9587/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" (м.Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Дніпро" (м. Дніпро)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (м. Дніпро)

та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортис" (м. Дніпро)

про вилучення майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності та скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 15.10.2024 на 15:00 год.

Водночас в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 допущено описку при зазначенні часу розгляду апеляційної скарги, де замість 10:00 помилково зазначено інший час 15:00.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (стаття 243 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зробити виправлення часу розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 243 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі № 904/9587/21.

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини ухвали Центрального господарського суду від 16.09.2024 у справі № 904/9587/21 у такій редакції:

«В судовому засіданні оголосити перерву до 15.10.2024 на 10:00 год.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"03" жовтня 2024 р. Cправа № 902/678/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНРКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/678/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНРКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 02.10.2024 судове засідання у справі призначено на 31.10.2024 на 11:00 годину.

02.10.2024 до суду надійшло клопотання від арбітражної керуючої Белінської Н.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в порядку ч.1 ст. 197 ГПК України).

Судом встановлено, що вказане клопотання подано з дотриманням приписів, передбачених ГПК України та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) у визначені дату і час, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 169, 197, 232, ч. 2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання, арбітражної керуючої Белінської Н.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання 31.10.2024 об 11:00 годині у справі № 902/678/24 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю арбітражної керуючої Белінської Н.О.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межа судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 03.10.2024.

6. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу арбітражного керуючого Белінської Н.О. ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 жовтня 2024 р. Справа № 902/675/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 10 вересня 2024 р. у справі № 902/675/24, яке набрало законної сили 04 жовтня 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.