УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/1174/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа"

на ухвалу Господарського Суду Рівненської області від 08.05.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024

у справі № 918/1174/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології"

до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.05.2024 у справі №918/1174/20 заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про збільшення розміру кредиторських вимог - задоволено.

Внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код. 30019801 у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. вимоги четвертої черги, 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп. вимоги першої черги.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" про грошові вимоги кредитора до боржника - відмовлено.

Повідомлено сторін, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 15.

Зобов`язано сторін усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України. Звернуто увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи.

Попереджено сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернуто увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

Попереджено сторін, що при направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 08.05.2024 у справі № 918/1174/20 ТОВ "Будівельна компанія "Основа" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.05.2024 у справі № 918/1174/20 в частині відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" про грошові вимоги до боржника. В цій частині прийняти нове судове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" () до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" () в розмірі 97 420,80 грн з віднесенням їх до четвертої черги задоволення та в розмірі 5 368,00 грн (сплачений судовий збір) з віднесенням до першої черги задоволення. Скасувати пункти 4-8 ухвали Господарського суду Рівненської області від 08.05.2024 у справі №918/1174/20.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "Основа" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.05.2024 у справі №918/1174/20 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції- без змін.

До Верховного Суду від ТОВ "Будівельна компанія "Основа" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі № 918/1174/20 в частині відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" про грошові вимоги до боржника. В цій частині прийняти нове судове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" () до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут" () в розмірі 97 420,80 грн з віднесенням їх до четвертої черги задоволення та в розмірі 5 368,00 грн (сплачений судовий збір) з віднесенням до першої черги задоволення. Скасувати пункти 4-8 ухвали Господарського суду Рівненської області від 08.05.2024 у справі №918/1174/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/1174/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.09.2024.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 04.10.2024 № 32.2-01/2376, у зв`язку з відпусткою судді Картере В.І. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 918/1174/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи № 918/1174/20 між суддями від 04.10.2024 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жуков С.В.- головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суди попередніх інстанції застосували норми права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, у постановах Верховного Суду від 19.03.2024 у справі № 910/4293/22, від 07.04.2023 у справі № 910/5172/19, від 02.04.2019 у справі № 904/2178/18 (щодо застосування статті 241 ЦК України до спірних правовідносин, зокрема, застосування даної норми до правочину, який вчинено особою без повноважень; щодо неможливості визнати договір неукладеним після його повного або часткового виконання сторонами; щодо неможливості визнати недійсним договір, який не укладено; щодо істотних умов договору оренди; щодо правової природи акта приймання-передачі).

Скаржник вказує, що суди не прийняли до уваги той факт, що в даному випадку мають місце правовідносини з оренди нерухомого майна. Господарські операції, що виникають з даних правовідносини, підтверджуються виключно актами приймання-передачі майна в оренду, повернення з оренди, актами надання послуг. В рамках цих правовідносин не складаються такі первинні документи як, наприклад, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні тощо. Враховуючи це, судами безпідставно не було прийнято в якості доказів надані апелянтом акти надання послуг.

З огляду на викладене, скаржник вказує, що судом не було прийнято до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 916/2708/21.

Також скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не враховано висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 07.08.2024 у справі № 757/18462/21-ц про те, що незазначення в договорі оренди такої істотної умови як розмір орендної плати не свідчить про неукладення цього договору та правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 27.06.2018 у справі № 668/1390713-ц щодо застосування статей 92, 237 - 239, 241 ЦК України.

Скаржник вказує, що після отримання в Електронному Суді тексту ухвали ним було встановлено, що оскаржувана ухвала містить також інші рішення, які не оголошувалися в судовому засіданні (пункти 4-8 ухвали). Крім того, скорочений та повний текст оскаржуваної ухвали були підписані КУЕП Войтюка В.Р. одночасно - 16.05.2024 (з різницею в часі 8 сек) та одночасно цього ж дня доставлені до Електронного Суду, що є порушенням ч. 3 ст. 242 ГПК України.

Зауважує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові навіть не надав будь-якої оцінки доводам апелянта щодо зазначених вище порушень судом першої інстанції норм процесуального права, хоча це є підставою для скасування судового рішення. За таких обставин і ухвала Господарського суду Рівненської області від 08.05.2024, і постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 не можуть вважатися законними та обґрунтованими в розумінні статті 236 ГПК України, а тому мають бути скасовані.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам

ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Будівельна компанія "Основа".

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі № 918/1174/20.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" у справі №918/1174/20 на 30 жовтня 2024 року о 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 25 жовтня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/1174/20 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк