ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Справа № 902/18/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В.

суддя Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства "Надбужанське-С"

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.08.2024 р. про зупинення провадження

постановлену у м. Хмельницький, повний текст складено 08.08.2024 р.

у справі № 902/18/24 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради

до відповідача Фермерського господарства "Надбужанське-С"

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 06.08.2024 р. провадження у справі № 902/18/24 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/391/23.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач Фермерське господарство "Надбужанське-С" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.

Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що позов прокурора спрямований виключно на позбавлення територіальної громади надходжень до місцевого бюджету з оренди спірних земельних ділянок, що може призвести до більш негативних наслідків для місцевої громади та те, що сторони (Немирівська міська рада та ФГ «Надбужанське-С») виявили готовність до мирного врегулювання спору шляхом взаємних поступок та укладення мирової угоди, яку уклали 08 серпня 2024 року та надали суду разом зі спільною заяво про затвердження від 09.08.2024 р.

Зазначає, що системний аналіз норм законодавства вказує на те, що у питаннях підстав для розірвання договорів оренди землі має в сукупності досліджуватися як систематичність, так і істотність допущеного порушення умов договору, так і бажання (волевиявлення) сторін договору. Вважає, що укладена 08 серпня 2024 року мирова угода свідчить про чітке волевиявлення міської ради щодо продовження дії договору та відмови у задоволенні позову.

Пояснює, що на захист інтересів держави саме Немирівською міською радою прийнято рішення № 2438 «Про погодження мирових угод» та, відповідно, погоджено і підписано мирову угоду у справі № 902/18/24 від 08 серпня 2024 року. Доводить, що таким чином позиція прокурора у цій справі не є такою, на яку об`єктивно може покластися суд, тоді як ні позивач Немирівська міська рада, ні відповідач ФГ «Надбужанське-С» не заявляли клопотання про зупинення провадження у справі.

Вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 918/391/23, у зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Просить апеляційну скаргу ФГ «Надбужанське-С» задоволити, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.08.2024 р. скасувати і передати справу № 902/18/24 до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду справи.

Немирівська окружна прокуратура подала відзив на апеляційну скаргу, у якому вважає позицію відповідача необгрунтованою, а викладені ним доводи неправомірними.

Зазначає про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, враховуючи предмет та підстави позову, підстави касаційного оскарження та передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи № 918/391/23 для відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 р. у справі № 912/1385/17 (позиція щодо застосування частини другої статті 651 ЦК України при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати).

Зауважує, що мирова угода від 08.08.2024 р. є за своїм змістом відмовою від позову, не покладає жодних додаткових зобов`язань на відповідача, не містить жодних поступок з його сторони та не вирішує питання розподілу судових витрат. Звертає увагу, що невідповідність подібної мирової угоди констатована постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 р., натомість зміст поданої для затвердження мирової угоди від 08.08.2024 р. не відрізняється від мирової угоди, у задоволенні якої було відмовлено постановою суду апеляційної інстанції від 05.06.2024 р.

Просить в задоволенні апеляційної скарги Фермерського господарства «Надбужанське-С» на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.08.2024 р. про зупинення провадження у справі № 902/18/24 відмовити.

12.09.2024 р. скаржник подав клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Обґрунтовуючи клопотання відповідач/скаржник зазначає, що для нього дана справа має особливе значення, оскільки вирішення спору безпосередньо впливає на його господарську діяльність та взаємовідносини з місцевою громадою.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно частини 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 10 цієї статті та частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до норм частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини 1 статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції констатує, що в поданій апеляційній скарзі відповідач/скаржник оскаржує саме ухвалу про зупинення провадження по справі № 902/18/24, що відповідає нормам пункту 12 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, і така ухвала про зупинення провадження у справі оскаржується окремо від рішення суду першої інстанції та підлягає розгляду в порядку спрощеного апеляційного провадження без виклику сторін. Колегія суддів зауважує при цьому, що визначальним з урахуванням наведених норм є можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами, тоді як дослідженню підлягає правильність застосування процесуальних норм і позиції сторін, зокрема, відповідача в даному випадку викладені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у письмовому провадженні без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено наступне.

27.12.2023 р. Немирівська окружна прокуратура подала до Господарського суду Вінницької області позов в інтересах держави в особі Немирівської міської ради про розірвання договору оренди землі № б/н від 28.07.2020 р., який укладений Немирівською міською радою та Фермерським господарством «Надбужанське-С», та про зобов`язання Фермерського господарства «Надбужанське-С» повернути земельну ділянку /а.с.1 - 17 у т.1/.

В обґрунтування заявленого позову прокурор зазначає про систематичне невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди землі № б/н від 28.07.2020 р., а саме не внесення у визначені строки орендних платежів за користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0994, площею 2,6100 га.

Відповідно до ували від 08.01.2024 р. Господарський суд Вінницької області прийняв вищезазначену позовну заяву та відкрив провадження у справі № 902/18/24 /а.с. 107 - 108 у т.1/.

Згідно з ухвалою від 02.04.2024 р. Господарський суд Вінницької області затвердив мирову угоду у даній справі, укладену ФГ "Надбужанське-С" та Немирівською міською радою та закрив провадження у справі № 902/18/24 /а.с. 108 - 112 у т.1/.

Відповідно до постанови Північно-західний апеляційний господарський суд від 05.06.2024 р. апеляційну скаргу Немирівської окружної прокуратури задоволено, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.04.2024 р. про затвердження мирової угоди у справі № 902/18/24 скасувано із передачею справи № 902/18/24 Господарському суду Вінницької області для продовження розгляду /а.с. 41 - 44 у т.2/.

Відповідно до ухвали від 06.08.2024 р. Господарський суд Вінницької області з власної ініціативи зупинив провадження у справі № 902/18/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/391/23 /а.с. 90 - 92 у т.2/.

Зупинивши провадження у даній справі, суд першої інстанції, зважаючи на подібність правовідносин у даній справі та справі № 918/391/23, виснував про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 902/18/24 на підставі п.7 ч.1 ст.228, п.11.ч.1 ст.229 ГПК України.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення в подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів встановила, що за змістом апеляційної скарги єдиною підставою для оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження скаржник зазначає те, що суд першої інстанції не розглянув мирову угоду, розгляд якої на думку скаржника міг би припинити подальший розгляд справи.

Колегією суддів встановлено і матеріалами справи підтверджено, що суд першої інстанції постановив ухвалу про зупинення провадження 06.08.2024 р. /а.с. 90 92 у т.2/.

Натомість відповідач/скаржник 16.08.2024 р. подав до суду першої інстанції клопотання про долучення доказів /а.с. 93-94 у т.2/, за змістом якого просив суд долучити до матеріалів справи копію мирової угоди від 08.08.2024 р. /а.с. 96 у т.2/ разом із спільною заявою про її затвердження від 09.08.2024 р. /а.с. 95 у т.2/, а також - копію рішення Немирівської міської ради від 08.08.2024 р. № 2438 «Про погодження мирових угод» /а.с. 94 зв. у т.2/.

19.08.2024 р. позивач Немирівська міська рада та відповідач Фермерське господарство «Надбужанське-С» подали через канцелярію суду першої інстанції спільну заяву про затвердження мирової угоди та оригінал підписаної мирової угоди /а.с. 99 - 100 у т.2/.

Отже, на час вирішення питання про зупинення провадження у даній справі в судовому засіданні 06.08.2024 р. мирова угода позивачем і відповідачем укладена не була і заява про затвердження мирової угоди суду не була подана для розгляду.

Таким чином, відсутні підстави для оцінки послідовності дій суду, оскільки на час вирішення питання про зупинення провадження у даній справі відповідачем інші заяви, клопотання чи дії не вчинені.

Зупинення провадження у справі унеможливлює вчинення судом будь яких процесуальних дій до завершення касаційного перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/391/23, в тому числі розгляд в судовому засіданні мирової угоди і заяви сторін про її затвердження.

Отже, доводи скаржника є безпідставними, і колегія суддів не вбачає порушення судом першої інстанції процесуальних норм, а інших підстав для скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження скаржник не наводить.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що постановляючи ухвалу про зупинення провадження у даній справі, суд першої інстанції правомірно виснував про необхідність зупинення провадження у даній справі, оскільки Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 918/391/23 за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2023 року і рішення Господарського суду Рівненської області від 26 вересня 2023 року у справі за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоком ОІЛ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок. Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду стало те, що існує різна судова практика щодо питання доцільності встановлення поряд з обставинами наявності/відсутності факту порушення умов договору оренди землі у виді систематичного невнесення орендної плати також обставин наявності/відсутності критерію істотності цього порушення у розумінні частини другої статті 651 Цивільного кодексу України.

Враховано, що предметом спору у даній справі є розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки з підстави систематичного невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди землі № б/н від 28.07.2020 р. щодо внесення орендних платежів за користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0994. У постанові від 27.03.2018 р. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Колегія суддів, вважає правильним висновок суду першої інстанції про зупинення з власної ініціативи провадження у справі № 902/18/24 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, оскільки правовідносин, які є предметом дослідження у даній справі, є подібними тим, що перевіряються Великою Палатою Верховного Суду у справі № 918/391/23.

Колегія суддів звертає увагу, що принцип процесуальної економії господарського судочинства загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують усі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Таким чином, зупинення провадження у даній справі є правомірним і необхідним з огляду на існування виключної правової проблеми, яка буде вирішуватись Великою Палатою Верховного Суду і такі правові висновки мають враховуватись судами відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України. Натомість доводи скаржника не доводять порушення права на справедливий судовий розгляд та не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів встановила, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 06.08.2024 р. у справі № 902/18/24 ґрунтується на матеріалах справи, відповідає чинному законодавству, а тому відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Оскільки підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції немає, то судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача Фермерського господарства "Надбужанське-С" залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.08.2024 р. у справі № 902/18/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню.

Справу № 902/18/24 повернути Господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.