ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. Справа№ 910/13879/22 (910/4195/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Отрюха Б.В.

під час розгляду матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандвєст»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2024

у справі №910/13879/22(910/4195/24) (Омельченко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандвєст»,

треті особи Приватне акціонерне товариство «Агрохім»,

Головне управління ДПС у м. Києві , як відокремлений підрозділ ДПС

про визнання недійсним правочину з передачі майна та його повернення,

в межах справи № 910/13879/22

за заявою Приватного підприємства «Агрохім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 року у справі №910/13879/22(910/4195/24) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» - задоволено. Визнано недійсним правочин з передачі Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандвєст» майна (у відповідності до податкової накладної № 14 від 26.05.2020). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандвєст» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» майно, що було передане у відповідності до податкової накладної № 14 від 26.05.20204:

- Веси скаут 200г 0,01 г

- Вологомір зерна РМ-450 ket

- Вологомір для зерна

- Зерносушилка кор.ДСП 32

- Кабельна лінія - Норія 100 НЦГ - Прибор УКТ - 38* А,03

- Сипаратор - Сушильний шкаф 31

- Електродвигатель

- Електродвигатель

- Електрокабельна лінія

- Веси електронні ТВЕ - 0,21 - 0,001 3 кл.

- Влагомер НЕ life

-Зерносушилка СБ 1.5 - Компьютер на базе процессора ЦП для стационарного ПКG 3250

- Конденсаторная установка АККУ 04-220/10 УЗ

- Патрон для токарного станка 3-х

- Разсеиватель лабораторній РЛУ -1

- Станок свер.18

- Станок свер.

- Станок токарный

- Сушильный шкаф

- Счетчик SL 7000, 0,5 s, 5(10) А (А+, F -, R+, R -)? многотарифный, Itron (Actaris).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандвєст» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 року у справі №910/13879/22(910/4195/24) скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/13879/22(910/4195/24) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, колегія судів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 234, 281, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13879/22(910/4195/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський комбікормовий завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандвєст», треті особи Приватне акціонерне товариство «Агрохім», Головне управління ДПС у м. Києві , як відокремлений підрозділ ДПС про визнання недійсним правочину з передачі майна та його повернення.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

Б.В. Отрюх