ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. м. Київ Справа № 911/93/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Київської області від 23.01.2024 відкрито провадження у справі № 911/93/24 про неплатоспроможність Боржника; проведення попереднього засідання призначено на 27.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2024 визнано грошові вимоги АТ «Сенс Банк» до Боржника у сумах: 6056 грн - до задоволення вимог кредиторів; 166494,74 грн - 2 черга; визнано вимоги АТ «ПУМБ» до Боржника у сумах: 4844,80 грн - до задоволення вимог кредиторів; 95215,41 грн - 2 черга; визнано вимоги ТОВ «Коллект Центр» до Боржника у сумах: 6056,00 грн - до задоволення вимог кредиторів; 38427,41 грн - 2 черга; окремо включено до реєстру вимог кредиторів Боржника заборгованість перед ОСОБА_2 в розмірі 506419,00 грн, як таку, що забезпечена заставою (іпотекою) майна Боржника; судове засідання, на якому буде вирішене питання щодо переходу до наступної судової процедури у даній справі, призначено на 30.04.2024; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ.

В подальшому підсумкове засідання неодноразово відкладалось судом з об`єктивних підстав, зокрема на 14.05.2024, 11.06.2024, 02.07.2024, 23.07.2024.

23.07.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від 23.07.2024 про відкладення розгляду справи, з метою надання додаткового часу для проведення зборів кредиторів, оскільки на призначених 22.07.2024 зборах кредиторів АТ «Сенс Банк» не зміг забезпечити участь повноважного представника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2024 підсумкове засідання відкладено на 13.08.2024.

В судовому засіданні 13.08.2024 брав участь керуючий реструктуризацією Боржника арбітражний керуючий Соловей Ю.О., який заявив клопотання про відкладення підсумкового засідання. Підставою для відкладення 13.08.2024 підсумкового засідання зазначено неможливість провести збори кредиторів до 26.08.2024 у зв`язку з перебуванням представника кредитора АТ «Сенс Банк» у відпустці.

В судовому засіданні 13.08.2024 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підсумкового засідання на 10.09.2024. При цьому, в судовому засіданні 13.08.2024 було погоджено дату підсумкового засідання 10.09.2024 з урахуванням думки всіх учасників у справі, з метою забезпечення арбітражним керуючим Солов`єм Ю.О. проведення зборів кредиторів в період з 27.08.2024 по 09.09.2024.

10.09.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Боржника від 10.09.2024 б/№ (вх. № 9755/24) про відкладення розгляду справи. Підставою для відкладення розгляду справи в поданому клопотанні керуючий реструктуризацією Боржника зазначив те, що наступні збори кредиторів призначені на 13.09.2024, що унеможливлює надання рішення зборів кредиторів стосовно подальшої судової процедури станом на поточну дату.

10.09.2024 в судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Солов`я Ю.О. від 10.09.2024 б/№ (вх. № 9755/24) про відкладення розгляду справи; підсумкове засідання відкладено на 17.09.2024; викликано в судове засідання керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., а також особисто Боржника ОСОБА_1 ; особисту явку керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А., а також Боржника ОСОБА_1 в судове засідання в приміщенні Господарського суду Київської області визнано обов`язковою; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. до 16.09.2024 надати суду письмові пояснення щодо підстав призначення зборів кредиторів поза межами періоду часу з 27.08.2024 по 09.09.2024, зокрема на 13.09.2024; зобов`язано керуючого реструктуризацією Боржника арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. до 16.09.2024 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ; попереджено арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про те, що невиконання вимог ухвали суду є підставою для застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст. 132 ГПК України, а також надання оцінки відповідним діям арбітражного керуючого в порядку КУзПБ на предмет належності виконання повноважень арбітражного керуючого.

17.09.2024 в судове засідання з`явились Боржник ОСОБА_1 особисто, а також представник кредитора Глазунової В.О.

Керуючий реструктуризацією Боржника арбітражний керуючий Соловей Ю.А. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (ухвала суду від 10.09.2024 доставлена до електронного кабінету арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. 10.09.2024).

При цьому, арбітражний керуючий Соловей Ю.А. не виконав вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 10.09.2024 щодо надання письмових пояснень стосовно підстав призначення зборів кредиторів поза межами періоду часу з 27.08.2024 по 09.09.2024, а також щодо надання протокольного рішення зборів кредиторів Боржника, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 123 КУзПБ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2024 в порядку п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 135 ГПК України притягнуто арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. до відповідальності за ухилення від виконання процесуальних обов`язків, зокрема від вчинення дій, покладених на нього ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2024, шляхом стягнення з арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3028,00 грн.

19.09.2024 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від 19.09.2024 б/№ (вх. № 3597) про скасування ухвали суду про накладення штрафу, згідно ч. 6 ст. 135 ГПК України.

В обґрунтування клопотання арбітражний керуючий Соловей Ю.А. зазначив про наявність поважних причин, які унеможливили виконання ним ухвали Господарського суду Київської області від 10.09.2024.

Зокрема, арбітражний керуючий Соловей Ю.А. повідомив, що ним було скликано та проведено 16.09.2024 збори кредиторів у даній справі в режимі відеоконференції; погоджено проведення наступних зборів орієнтовно 27.09.2024 або 30.09.2024.

Крім того арбітражний керуючий Соловей Ю.А. повідомив, що ним 17.09.2024 було здійснено три спроби направлення до суду в підсистемі «Електронний суд» документів щодо результатів проведення зборів кредиторів, а також клопотання про розгляд справи 17.09.2024 за його відсутності, у зв`язку з неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні з поважних причин. Проте, у зв`язку з технічним збоєм в роботі системи «Електронний суд», відповідні документи не були доставлені до суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки вказані в клопотанні обставини суперечать раніше поданим арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. документам, зокрема що стосується дати призначення зборів кредиторів у даній справі.

Як вказано вище, в судовому засіданні 13.08.2024 було погоджено дату підсумкового засідання 10.09.2024 з метою забезпечення проведення арбітражним керуючим Солов`єм Ю.О. зборів кредиторів в період з 27.08.2024 по 09.09.2024; в клопотанні від 10.09.2024 про відкладення розгляду справи арбітражний керуючий Соловей Ю.А. повідомив суд про призначення зборів кредиторів на 13.09.2024. Водночас докази такого призначення на 13.09.2024 не надано, а фактично збори проведено 16.09.2024.

Крім того арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. не було виконано ухвалу суду від 10.09.2024 в частині обов`язку надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника до 16.09.2024. Твердження арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про спроби надіслати відповідні документи в суд 17.09.2024 не спростовують допущеного порушення і не можуть вважатись поважними причинами, в розумінні ч. 6 ст. 135 ГПК України.

Крім того, з наданих арбітражним керуючим Солов`єм Ю.А. доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання 17.09.2024 (а саме участь в іспиті для вступу до ВНЗ), вбачається, що вказані обставини були відомі арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А. принаймні з 10.09.2024 (дата електронного листа ВНЗ), проте арбітражний керуючий Соловей Ю.А. не вжив заходів щодо належного та своєчасного повідомлення суду про дані обставини.

Частиною 6 ст. 135 ГПК України визначено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене вище, оскільки суд за результатом розгляду клопотання арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від 19.09.2024 б/№ (вх. № 3597) про скасування ухвали суду про накладення штрафу не встановив наявності поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 10.09.2024, а також покладених на арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. процесуальних обов`язків, зазначене клопотання про скасування ухвали про накладення штрафу залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 135, 232-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. від 19.09.2024 б/№ (вх. № 3597) про скасування ухвали суду від 17.09.2024 про накладення штрафу.

2. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 30.09.2024.

Суддя С.Ю. Наріжний