ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року Справа № 903/775/24

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

від позивача: Розгон О.В. посадова інструкція, положення про відділ юридичної і договірної роботи, наказ про прийняття на роботу

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут про збільшення позовних вимог по справі №903/775/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут до Комунального підприємства Ковельводоканал Ковельської міської ради про стягнення 1818639,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут сформувала в системі Електронний суд позовну заяву до Комунального підприємства Ковельводоканал Ковельської міської ради про стягнення 1818639,53 грн, в т.ч.: 1810078,21 грн основний борг, 276,15 грн пеня та 8285,17 грн 3% річних.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про постачання електричної енергії споживачу №23-24/207-465/23.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

24.09.2024 представник відповідача сформував в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що КП «Ковельводоканал» є об`єктом критичної інфраструктури, від функціонування якого залежить забезпечення населення міста Ковель та Ковельського району централізованим водопостачанням та водовідведенням. Вказує, що станом на 24.09.2024 КП «Ковельводоканал» має заборгованість перед ТОВ «ВЕЗ» у сумі 1610078,21 грн. КП «Ковельводоканал» намагається здійснювати оплату за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії на 2024 рік, укладеним з оператором системи, та водночас, не відмовляється від виконання своїх зобов`язань перед ТОВ «ВЕЗ», поступово погашаючи існуючу заборгованість за електричну енергію у 2024 році, та за поточне нарахування. Наголошує, що електроенергія є однією із основних складових тарифу на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення і становить 32 % у структурі тарифу. Ріст ціни на електроенергію породжує виникнення недоїмки до тарифу, що ускладнює здійснення розрахунків, однак не зважаючи на всі ці негативні фактори, КП «Ковельводоканал» вживає максимально можливі заходи з метою першочергової оплати за електроенергію. Зазначає, що Відповідач відповідне відшкодування за різницю у тарифах отримує з місцевого бюджету нерегулярно. Відшкодування за січень-березень місяці 2024 року було отримано лише у кінця травня 2024 року, що підтверджується випискою по рахунках від 29.05.2024. Це є ще однією причиною відсутності коштів для своєчасної оплати за електричну енергію.

27.09.2024 представник позивача сформувала в системі «Електронний суд» відповідь на відзив, в якій вказало, що ТОВ «Волиньелектрозбут» виконало та продовжує виконувати зобов`язання згідно умов Договору своєчасно та у повному обсязі. Підстави, викладені у відзиві на позовну заяву, якими Відповідач обґрунтовує неможливість виконання договірних зобов`язань, пов`язані виключно з його господарською діяльністю і не стосуються правовідносин між ТОВ «ВЕЗ» та КП «Ковельводоканал» Ковельської міської ради.

02.10.2024 представник відповідача сформував в системі «Електронний суд» заяву, в якій зазначив, що з моменту подання Позивачем позовної заяви, згідно платіжної інструкції КП «Ковельводоканал» на рахунок ТОВ «Волиньелектрозбут» були перераховано:

· 09.09.2024 200 000,00 грн. (платіжна інструкція №902 від 09.09.2024);

· 02.10.2024 150 000,00 грн. (платіжна інструкція №985 від 02.10.2024).

Так, станом на 02.10.2024 КП «Ковельводоканал» має заборгованість перед ТОВ «Волиньелектрозбут» у сумі 1460078,21 грн. Таким чином, позовні вимоги в частині сплаченої суми Відповідачем задоволені самостійно, а отже провадження по цій частині слід закрити. Також повідомив суд, що Відповідачем визначається позов в решті позовних вимог Позивача, у зв`язку з чим просить ухвалити судове рішення по суті за наслідками проведення підготовчого судового засідання. Просить справу слухати за відсутності представника Відповідача.

04.10.2024 представник позивача сформувала в системі «Електронний суд» заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3242 911,20 грн, з яких: 3 227 836,96 грн основної заборгованості; 14 587,98 грн 3% річних; 486,26 грн пені, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 38 914,93 грн.

В обгрунтування заяви про збільшення позовних вимог посилається на те, що з моменту відкриття провадження у справі Відповідачем здійснено часткову оплату в погашення заявленої до стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 350 000,00 грн. Факт оплати зазначених коштів підтверджується платіжними інструкціями №902 від 09.09.2024 (на суму 200 000,00 грн), №985 від 02.10.2024 (на суму 150 000,00 грн).

Таким чином, сума основної заборгованості за червень 2024 року зменшилась та становить 1460078,21 грн. Проте, на виконання умов Договору про постачання електричної енергії споживачу №23-24/207-465/23 від 27 грудня 2023 року (далі Договір), ТОВ «Волиньелектрозбут» здійснило постачання електричної енергії для потреб об`єктів КП «Ковельводоканал» у липні 2024 року в обсязі 298501 кВт/год на суму 1767758,75 грн, що підтверджується Актом 526-0031000/7/Ф1 від 31 липня 2024. Акт приймання-передачі за липень 2024 року підписаний представником Відповідача за відсутності будь-яких зауважень щодо обсягів фактично використаної електроенергії та нарахованих сум. Датою підписання вищевказаного акту, з моменту якої починається відлік строку для проведення оплати Відповідачем, є 6 серпня 2024 року. Натомість, Відповідач всупереч умовам Договору своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати вартості спожитої електричної енергії не виконував.

ТОВ «Волиньелектрозбут» було заявлено майнову вимогу - стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, підстава порушення умов Договору в частині повної та своєчасної оплати.

Вказує, що у даному випадку, подаючи заяву про збільшення розміру позовних вимог, майнова вимога та підстава позову залишаються без змін, посилання на норми матеріального права також збережено. Тобто збільшився лише грошовий еквівалент (кількісні показники). У зв`язку зі збільшенням розміру основної заборгованості, Позивачем також проведено розрахунок 3% річних та пені.

В судовому зсіданні представник позивача просила суд збільшити заявлені вимоги.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.3 ст. 46 ГПК до кінця підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд, виходячи зі змісту поданої заяви, а також змісту раніше поданої позовної заяви (оформленої позовної вимоги) та конкретних обставин справи, повинен вважати таку заяву як:

- подання іншого (ще одного) позову чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

До таких висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові № 911/2139/19 від 03.08.2020.

Таким чином, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові №910/18389/20 від 22.07.2021 зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 4.16. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №922/404/19 від 09.07.2020 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19, від 09.07.2020 у справі №922/404/19).

Вищезазначені правові позиції узгоджуються з практикою Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові №924/1437/15 від 25.06.2020.

Разом із тим, збільшенням розміру позовних вимог є збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано із пред`явленням додаткових чи нових позовних вимог, про які не йшлося у позовній заяві, в тому числі шляхом доповнення немайнової вимоги майновою.

Така дія, як заявлення додаткових вимог може кваліфікуватися лише як зміна предмета позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до суду, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується відповідна позовна вимога. Водночас потрібно брати до уваги те, що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Заяву про зміну предмета або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Судом встановлено, що при поданні позову була заявлена сума в розмірі 1818639,53 грн, в т.ч.: 1810078,21 грн основний борг, 276,15 грн пеня та 8285,17 грн 3% річних за актами №526-0031000/5/Ф1 від 31.05.2024 приймання-передачі реалізованої електричної енергії за травень та актом №526-0031000/5/Ф1 приймання-передачі реалізованої електричної енергії за червень 2024.

Як слідує з заяви про збільшення позовних вимог позивачем збільшено позовні вимоги на суму 1767758,75 грн за актом №526-0031000/7/Ф1 від 31.07.2024 приймання-передачі реалізованої електричної енергії за липень, а також на суму 6302,81 грн 3% річних та 210,11 грн пеня.

З аналізу вищенаведеної заяви вбачається, що позивачем доповнено до заяви, вимогами, які не були заявлені при поданні первісної позовної заяви, тобто фактично йдеться про подання іншої заяви, що виключає можливість збільшення або зменшення розміру заявлених вимог.

Як вже було зазначено вище, збільшено може бути одну і ту саму вимогу, яка була заявлена в заяві та неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті заяви.

Водночас, суд звертає увагу, що при поданні первісної заяви не було заявлено вимог згідно акту за липень 2024, а отже заявлено нову вимогу, а не збільшено грошовий вираз первісно сформованої заяви.

З урахуванням зазначеного, суд відмовляє у прийнятті заяви ТОВ Волиньелектрозбут від 04.10.2024 про збільшення розміру грошових вимог до боржника.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 234-235, 255 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог по справі №903/775/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньелектрозбут до Комунального підприємства Ковельводоканал Ковельської міської ради про стягнення 1818639,53 грн, та повернути її заявнику.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2024.

Суддя І. О. Гарбар