ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/23/23 (909/536/24)

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасників справи: ліквідатора ТОВ "Бетон Груп Трейд" - арбітражного керуючого Ловаса В.О., представника ОСОБА_1 - адвоката Дунця О.Я., представника ПФГ "Геліос" - адвоката Булавинця М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у межах справи № 909/23/23 про банкрутство ТОВ "Бетон Груп Трейд" справу № 909/23/23 (909/536/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд" в особі ліквідатора ТОВ "Бетон Груп Трейд" - арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного фермерського господарства "Геліос" про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення 1 065 179,54 грн.

Суть спору.

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа № 909/23/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд".

Постановою про визнання боржника банкрутом, яка ухвалена Господарським судом Івано-Франківської області 14.08.2023, серед іншого, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд" арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича.

05.06.2024 до суду від ліквідатора ТОВ "Бетон Груп Трейд" надійшла заява (вх. № 5166/24) про покладення субсидіарної відповідальності (у межах справи № 909/23/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд"), в якій ліквідатор ТОВ Бетон Груп Трейд - арбітражний керуючий Ловас Василь Олексійович просить суд покласти на колишнього керівника ТОВ "Бетон Груп Трейд" - Паранюка Анатолія Васильовича субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Бетон Груп Трейд" та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд" грошові кошти в сумі 1 065 179,54 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Заява про покладення субсидіарної відповідальності обґрунтована тим, що загальна сума визнаних судом кредиторських вимог до боржника становить 1 102 771,64 грн.

В процесі ліквідаційної процедури за рахунок реалізації майна банкрута частково на загальну суму 37592,10 грн, було погашено кредиторські вимоги першої черги, а загальна сума непогашених вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ Бетон Груп Трейд становить 1 065 179,54 грн. Джерел для погашення даної заборгованості немає.

ОСОБА_1 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був керівником боржника.

Перебуваючи на посаді керівника ТОВ Бетон Груп Трейд ОСОБА_1 вчиняв дії, направлені на виведення майнових активів (основних засобів та грошових коштів), що об`єктивно зменшило платоспроможність або стало причиною неплатоспроможності боржника, а в подальшому після визнання боржника банкрутом, унеможливило формування повноцінної ліквідаційної маси банкрута, і, відповідно, задоволення вимог кредиторів, зокрема:

- не виконано обов`язку щодо передачі розпоряднику майна належним чином засвідчених копій всіх первинних документів бухгалтерського обліку, якими підтверджується вчинення боржником будь-яких правочинів за період з 01.01.2019 по дату надання документів, в тому числі не виконано ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2023 по справі № 909/23/23 про банкрутство ТОВ Бетон Груп Трейд;

- не виконано обов`язку щодо передачі ліквідатору банкрута бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, актів інвентаризації майна, майнових активів, установчих документів, документів по особовому складу, в тому числі не виконано постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2023 по справі № 909/23/23 про банкрутство ТОВ Бетон Груп Трейд та ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2023 по справі № 909/23/23 про банкрутство ТОВ Бетон Груп Трейд;

- 29.10.2021 від імені ТОВ Бетон Груп Трейд уклав договори про розірвання договору (реєстраційні номери 1877 та 1878) за якими сторони домовились розірвати раніше укладені договори купівлі-продажу від 24.05.2019 ( реєстрові номери 759 та 762), на підставі яких ТОВ Бетон Груп Трейд набуло об`єкти нерухомого майна: будівлю, розчинний вузол загальною площею 87,7 кв.м. у с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, вул. Автолижмашівська, 5к за ціною 124 674,00 грн та будівлю, бетонно-розчинний вузол з насосною, а саме: бетонно-розчинний вузол загальною площею 288,0 кв.м., зазначений літерою А, та насосна загальною площею 6,4 кв.м., зазначена літерою Б, у с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, вул. Автолижмашівська, 5в за ціною 577 102,00 грн. Зазначені договори про розірвання договору від 29.10.2021 (реєстраційні номери 1877 та 1878) рішеннями судів у справі № 909/1250/21 визнані недійсними з тих підстав, що вони є фраудаторними правочинами, укладені задля унеможливлення виконання рішення суду про стягнення грошових коштів в користь єдиного кредитора у справі ПФГ Геліос. Такі договори були завідомо невигідними для ТОВ Бетон Груп Трейд ;

- за результатами аналізу фінансового стану та ознак дій з доведення до банкрутства ТОВ Бетон Груп Трейд (звіт від 24.07.2023) зроблено висновок щодо наявності дій у доведенні до банкрутства ТОВ Бетон Груп Трейд;

- ОСОБА_1 неодноразово виводив безготівкові кошти з рахунку підприємства шляхом отримання готівки через касу банку, що підтверджується виписками по банківських рахунках банкрута. Загальна сума знятих ОСОБА_1 , готівкових коштів з врахуванням комісії банку за період з 01.04.2020 по 14.07.2023 сукупно становить 1123352,00 грн. Через ненадання відповідачем документів бухгалтерського обліку неможливо встановити на які господарські потреби банкрута спрямовувалися зазначені кошти, і чи спрямовувалися взагалі;

- ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на погашення заборгованості до відкриття провадження у справі про банкрутство, або ж дій, які б свідчили про недопущення неплатоспроможності боржника, не направляв засновнику банкрута відомостей щодо наявності ознак банкрутства.

Викладені обставини, на думку ліквідатора, підтверджують наявність вини керівника боржника у банкрутстві боржника, доводять вчинення керівником боржника дій на заподіяння шкоди кредитору, позбавивши кредитора законного права на отримання належних йому з боржника грошових коштів.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач в особі свого представника адвоката Дунця О.Я. заперечує проти задоволення заяви про покладення субсидіарної відповідальності з тих підстав, що позивачем не наведено жодної дії відповідача, яка б свідчила про отриману істотну (відносно масштабу діяльності боржника) вигоду у вигляді збільшення активів, яка не могла б утворитися у випадку відповідності дій засновників та керівника боржника. Позивачем не зазначено масштабу діяльності боржника та яку істотну вигоду у вигляді збільшення активів отримав відповідач чи які негативні наслідки настали для боржника.

Також представник ОСОБА_1 зазначає, що повідомляв Господарський суд Івано-Франківської області та арбітражного керуючого Ловаса В.О. про об`єктивну неможливість передачі документів бухгалтерського обліку боржника. Крім того, ОСОБА_1 звільнений з посади директора боржника відповідно до наказу № 01 від 31.01.2022, що підтверджується копією його трудової книжки.

Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ Бетон Груп Трейд є ОСОБА_2 , на якого з невідомих причин позивач не покладає субсидіарну відповідальність.

Представник відповідача також зазначає, що позивач не наводить жодних обставин та доказів своїх тверджень, що ОСОБА_1 самоусунувся від здійснення обов`язків керівника.

Додатково представник відповідача покликається на те, що укладення фраудаторних правочинів, на визнання яких недійсними в судовому порядку покликається позивач, не спричинили отримання істотної (відносно масштабів діяльності боржника) вигоди у вигляді збільшення активів, яка не могла б утворитися у випадку відповідності дій засновників та керівника боржника, а тому не можуть слугувати підтвердженням наявності вини у діях відповідача.

Заперечення відповідача також ґрунтуються на не підтвердженні жодними доказами доводів позивача про аналіз фінансового стану боржника, виведення готівкових коштів, погашення заборгованості кредиторів.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного фермерського господарства "Геліос" підтримує заяву про покладення субсидіарної відповідальності на колишнього керівника банкрута ОСОБА_1 , зазначає, що після набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2021 у справі № 909/1164/19, яким з ТОВ "Бетон Груп Трейд" стягнуто на користь ПФГ "Геліос" 757795,00 грн. збитків, 53000,00 грн. витрат на проведення судової експертизи та 11366,93 грн. судового збору, ОСОБА_1 , не вчиняв жодних дій на виконання рішення суду, хоча, як слідує з наявних у матеріалах справи банківських виписок, провадив активну господарську діяльність, зокрема сплачував грошові кошти в користь інших осіб та знімав готівкові кошти з рахунку боржника.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2024 заяву ліквідатора ТОВ Бетон Груп Трейд про покладення субсидіарної відповідальності на колишнього керівника банкрута ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків поданої заяви.

19.06.2024 до суду від ліквідатора ТОВ "Бетон Груп Трейд" арбітражного керуючого Ловаса В.О., на виконання вимог ухвали від 10.06.2024, в межах встановленого судом строку, надійшло клопотання (№ 1-34/23/71 від 19.06.2024; вх. № 10143/24 від 19.06.2024) з додатками згідно якого усунуто недоліки поданої заяви.

Враховуючи те, що позивач усунув недоліки, допущені при поданні заяви, суд ухвалою від 24.06.2024 прийняв заяву про покладення субсидіарної відповідальності до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/23/23 (909/536/24), ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив учасникам справи строки на подання суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення, розгляд справи по суті призначив на 23.07.2024 о 11:30 год.

Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі № 909/23/23 (909/536/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне фермерське господарство "Геліос".

23.07.2024 суд відклав розгляд справи на 07.08.2024 для надання можливості ліквідатору Ловасу В.О. ознайомитися з відзивом відповідача.

07.08.2024 суд, враховуючи перебування головуючого судді у черговій щорічній відпустці з 19.08.2024 по 20.09.2024, оголосив перерву в судовому засіданні до 25.09.2024 для подання сторонами додаткових документів щодо цілей, на які відповідач знімав готівкові кошти з банківського рахунку ТОВ Бетон Груп Трейд.

Після перерви, в судове засідання з розгляду справи по суті 25.09.2024 з`явились ліквідатор ТОВ Бетон Груп Трейд Ловас В.О., представник ОСОБА_1 - адвокат Дунець О.Я., представник ПФГ "Геліос" - адвокат Булавинець М.М.

Суд 25.09.2024 завершив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження: заслухав додаткові пояснення представників сторін та третьої особи, їх відповіді на питання один одного та суду, дослідив письмові докази, після чого в нарадчій кімнаті ухвалив це рішення. 25.09.2024 суд проголосив вступну та резолютивну частини цього рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд, та інші мотиви ухваленого рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив таке.

04.02.2016 проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Бетон Груп Трейд, про що 04.02.2016 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис за номером 0013881.

З 22.03.2017 року на посаду директора ТОВ Бетон Груп Трейд прийнято ОСОБА_3 .

24 травня 2019 року між ТОВ Захід-Контракт (продавець) та ТОВ Бетон Груп Трейд (покупець) було укладено у письмовій форм та посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А.:

- договір купівлі-продажу (реєстровий номер 759), за яким ТОВ Захід-Контракт продало ТОВ Бетон Груп Трейд нерухоме майно: будівлю, розчинний вузол загальною площею 87,7 кв.м. у с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, вул. Автолижмашівська, 5к за ціною 124 674,00 грн;

- договір купівлі-продажу (реєстровий номер 762), за яким ТОВ Захід-Контракт продало ТОВ Бетон Груп Трейд нерухоме майно: будівлю, бетонно-розчинний вузол з насосною, а саме: бетонно-розчинний вузол загальною площею 288,0 кв.м., зазначений літерою А, та насосна загальною площею 6,4 кв.м., зазначена літерою Б, у с. Хриплин, м. Івано-Франківськ, вул. Автолижмашівська, 5в за ціною 577 102,00 грн.

До укладення договорів купівлі-продажу, ТОВ Захід-Контракт виставило ТОВ Бетон Груп Трейд рахунок № 1 від 22.01.2019 на загальну суму 701776,00 грн (в т.ч. ПДВ 116962,67 грн) для оплати за розчинний вузол, площею 87,7 кв.м. та бетонно-розчинний вузол з насосною, площею 294,4 кв.м.

Платіжними інструкціями № 32 від 22.01.2019, № 289 від 08.04.2019, № 335 від 24.04.2019, ТОВ Бетон Груп Трейд оплатило в користь ТОВ Захід-Контракт повну вартість майна, придбаного за договорами купівлі-продажу (реєстрові номери 759 та 762) у сумі 701776,00 грн, в т. ч ПДВ, ще до дня укладення договорів купівлі-продажу.

За фактом отримання коштів, сплачених на виконання договорів купівлі-продажу, продавцем ТОВ Захід-Контракт були зареєстровані податкові накладні на суму податку на додану вартість.

Про оплату за купівлю майна до підписання договорів зазначено у п. 2.1 договорів.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2021 у справі № 909/1164/19 з ТОВ "Бетон Груп Трейд" стягнуто на користь ПФГ "Геліос" 757795,00 грн збитків, 53000,00 грн витрат на проведення судової експертизи та 11366,93 грн судового збору.

Вказане судове рішення, згідно постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 залишено без змін, набрало законної сили 25.10.2021.

29.10.2021 між ТОВ Захід-Контракт та ТОВ Бетон Груп Трейд укладено та посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А.:

- договір про розірвання договору (реєстровий номер 1877), яким сторони домовились розірвати договір купівлі-продажу, укладений між ними 24 травня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. 24 травня 2019 року за реєстровим номером 759, за яким ТОВ Захід-Контракт продало, а ТОВ Бетон Груп Трейд купило будівлю, розчинний вузол, за адресою: с. Хриплин, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, вул. Автолижмашівська номер 5к (п. 1 договору). Право власності на цю будівлю за цим договором переходить до ТОВ Захід-Контракт з моменту укладення цього договору та реєстрації права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка відбувається при посвідченні цього договору (п. 2 договору). У п. 3 договору сторони погодили, що гроші, сплачені ТОВ Захід-Контракт при укладенні договору купівлі-продажу від ТОВ Бетон Груп Трейд мають бути повернуті ТОВ Бетон Груп Трейд у безготівковій формі на рахунок: НОМЕР_1 у АТ КБ Приватбанк до 31 грудня 2021 року. У п. 4 та 5 договору сторони передбачили, що факт передачі майна має бути підтверджений актом приймання-передачі, складеним сторонами не пізніше 1 листопада 2021 року. Підписанням цього договору сторони підтверджують, що ніяких матеріальних та інших претензій один до одного вони не мають;

- договір про розірвання договору (реєстровий номер 1878), яким сторони домовились розірвати договір купівлі-продажу, укладений між ними 24 травня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. 24 травня 2019 року за реєстровим номером 762, за яким ТОВ Захід-Контракт продало, а ТОВ Бетон Груп Трейд купило будівлю, бетонно-розчинний вузол з насосною, за адресою: с. Хриплин, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, вул. Автолижмашівська номер 5в (п. 1 договору). Право власності на цю будівлю за цим договором переходить до ТОВ Захід-Контракт з моменту укладення цього договору та реєстрації права власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка відбувається при посвідченні цього договору (п. 2 договору). У п. 3 договору сторони погодили, що гроші, сплачені ТОВ Захід-Контракт при укладенні договору купівлі-продажу від ТОВ Бетон Груп Трейд мають бути повернуті ТОВ Бетон Груп Трейд у безготівковій формі на рахунок: НОМЕР_1 у АТ КБ Приватбанк до 31 грудня 2021 року. У п. 4 та 5 договору сторони передбачили, що факт передачі майна має бути підтверджений актом приймання-передачі, складеним сторонами не пізніше 1 листопада 2021 року. Підписанням цього договору сторони підтверджують, що ніяких матеріальних та інших претензій один до одного вони не мають.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2022, яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023, по справі № 909/1250/21, задоволено позов Приватного фермерського господарства Геліос до ТОВ Бетон Груп Трейд та ТОВ Захід-Контракт про визнання недійсними договорів та скасування рішень про державну реєстрацію права власності. Визнано недійсними:

- договір про розірвання договору, серія, номер 1877, виданий 29.10.2021, видавник - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А., укладений між ТОВ "Бетон Груп Трейд" та ТОВ "Захід-Контракт", предметом якого є розірвання договору купівлі-продажу, укладеного ТОВ "Бетон Груп Трейд" та ТОВ "Захід-Контракт" 24.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. 24.05.2019 за реєстровим № 759, за яким ТОВ "Захід-Контракт" продало, а ТОВ "Бетон Груп Трейд" купило будівлю, розчинний вузол, що знаходиться за адресою: вул. Автоливмашівська, 5к, с. Хриплин, Івано-Франківський район, Івано-Франківської область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- договір про розірвання договору, серія, номер 1878, виданий 29.10.2021, видавник - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А., укладений між ТОВ "Бетон Груп Трейд" та ТОВ "Захід-Контракт", предметом якого є розірвання договору купівлі-продажу, укладеного ТОВ "Бетон Груп Трейд" та ТОВ "Захід-Контракт" 24.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. 24.05.2019 за реєстровим № 762, за яким ТОВ "Захід-Контракт" продало, а ТОВ "Бетон Груп Трейд" купило будівлю, бетонно-розчинний вузол з насосною, що знаходиться за адресою: вул. Автоливмашівська, 5в, с. Хриплин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Цим же рішенням суду від 07.03.2023, по справі № 909/1250/21 скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61254976 від 29.10.2021 19:18:47, прийняте приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніною Анатоліївною з одночасним припиненням речового права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 44747774;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61255085 від 29.10.2021 19:32:31, прийняте приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур Антоніною Анатоліївною з одночасним припиненням речового права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 44747869.

Судові рішення по справі № 909/1250/21 мотивовані, зокрема, тим, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2021 у справі №909/1164/19 стягнуто з ТОВ "Бетон Груп Трейд" на користь ПФГ "Геліос" 757 795,00 грн збитків, 53 000,00 грн витрат на проведення судової експертизи та 11 366,93 грн судового збору. Після набрання законної сили рішенням суду у справі №909/1164/19 (25.10.2021), між ТОВ "Захід-Контракт" та ТОВ "Бетон Груп Трейд" було укладено оспорювані у даній справі правочини про розірвання договорів купівлі-продажу, за якими відчужено (повернено) нерухоме майно, що належало ТОВ "Бетон Груп Трейд" 29.10.2021. Отже, на час укладення оспорюваних правочинів боржник (ТОВ "Бетон Груп Трейд") усвідомлював, що на його майно (гроші, рухоме та нерухоме майно) буде звернуто стягнення з метою погашення боргу. Таким чином, у даному випадку має місце вчинення оспорюваних правочинів у підозрілий період - через 4 дні після набрання рішенням суду у справі №909/1164/19 законної сили, що свідчить про наявність однієї з ознак фраудаторності. Суд дійшов висновку, що ТОВ Бетон Груп Трейд діяло недобросовісно, зловживаючи своїми цивільними правами на шкоду правам іншої особи, оскільки відчуження належного йому майна саме після набрання законної сили рішенням суду про стягнення з нього заборгованості, відбулося з метою уникнення звернення стягнення на його нерухоме майно як боржника, чим і було порушене цивільне право позивача як кредитора, за захистом якого він звернувся до суду. Договір, який укладений з метою уникнути виконання зобов`язання зі сплати боргу, є зловживанням правом на укладання договору та розпорядження власністю, оскільки унеможливлює виконання зобов`язання і завдає шкоди кредитору. Такий договір може вважатися фраудаторним і бути визнаний судом недійсним за позовом особи, право якої порушено, тобто кредитора (позиція Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 24.11.2021 у справі №905/2030/19 (905/2445/19).

На підставі судових рішень у справі № 909/1250/21 відновлено державну реєстрацію за ТОВ Бетон Груп Трейд права власності на будівлю, розчинний вузол, що знаходиться за адресою: вул. Автоливмашівська, 5к, с. Хриплин, Івано-Франківський район, Івано-Франківської область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та на будівлю, бетонно-розчинний вузол з насосною, що знаходиться за адресою: вул. Автоливмашівська, 5в, с. Хриплин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

03.01.2023 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Приватного фермерського господарства Геліос від29.12.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Бетон Груп Трейд.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2023 у справі № 909/23/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд"; визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Приватного фермерського господарства "Геліос" (ПФГ Геліос) до боржника в сумі 756419,14 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 21.08.2023; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича; зобов`язано вчинити ряд інших дій; попереднє засідання суду призначено на 20.04.2023 о 10:30 год.

Грошові вимоги ініціюючого кредитора ПФГ Геліос обґрунтовані згаданим вище рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2021 у справі № 909/1164/19, яким з ТОВ "Бетон Груп Трейд" стягнуто на користь ПФГ "Геліос" 757795,00 грн збитків, 53000,00 грн витрат на проведення судової експертизи та 11366,93 грн судового збору, і яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2023 у справі № 909/23/23 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд" в особі його керівника Паранюка Анатолія Васильовича, в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали: організувати інвентаризацію активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд"; повідомити розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд" - арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича про час та місце проведення інвентаризації активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд"; надати розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд" - арбітражному керуючому Ловасу Василю Олексійовичу належним чином засвідчені копії таких документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд": статутні документи; відомості про всі банківські рахунки та залишки грошових коштів на них; виписки з усіх банківських рахунків боржника за період з 01.01.2019 по дату надання виписки; фінансової, статистичної та податкової звітності боржника з доказами їх подання за період з 01.01.2019 по дату надання документів; всіх первинних документів бухгалтерського обліку, якими підтверджується вчинення боржником будь-яких правочинів за період з 01.01.2019 по дату надання документів; відомості про існуючу кредиторську заборгованість боржника на час надання відповіді та документи, які підтверджують підстави її виникнення; відомості про активи (майно) боржника: перелік майна, майнових прав, прав вимоги, дебіторської заборгованості боржника із зазначенням їх балансової вартості; документи, які підтверджують право власності (інші майнові права або права вимоги) на активи (майно) боржника.

Зазначена ухвала суду від 09.06.2023 керівником ТОВ Бетон Груп Трейд Паранюком А.І. не була виконана.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.06.2023 у справі № 909/23/23 про банкрутство ТОВ Бетон Груп Трейд, яка постановлена за наслідками проведення попереднього засідання суду, вирішено вважати такими, що визнані судом та вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів вимоги кредитора Приватного фермерського господарства "Геліос" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд" в сумі 756419,14 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів (з урахуванням ухвали суду від 03.03.2023); в сумі 24810,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60300,00 грн витрат щодо авансування кредитором винагороди арбітражного керуючого - перша черга задоволення вимог кредиторів (з урахуванням додаткової ухвали суду від 25.05.2023).

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2023 у справі № 909/23/23 про банкрутство ТОВ Бетон Груп Трейд припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд", боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд" строком на п`ять місяців, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд" арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича; зобов`язано посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня прийняття постанови передати ліквідатору - арбітражному керуючому Ловасу Василю Олексійовичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд".

Строк ліквідаційної процедури в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами суду.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2023 у справі № 909/23/23 про банкрутство ТОВ Бетон Груп Трейд зобов`язано колишнього керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд" Паранюка Анатолія Васильовича передати ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд" арбітражному керуючому Ловасу Василю Олексійовичу за актом прийому-передачі бухгалтерську документацію, акти інвентаризації майна, будь-яку іншу документацію, що стосується фінансово-господарської діяльності банкрута, усі майнові активи банкрута разом із правовстановлюючими документами на майно; установчі документи банкрута (статут, протоколи засідань учасників товариства, тощо); документи з особового складу по підприємству (накази, відомості по заробітній платі) прошиті, оформлені, упорядковані згідно вимог чинного законодавства; печатки і штампи ТОВ "Бетон Груп Трейд".

Зазначена ухвала суду від 26.09.2023 колишнім керівником ТОВ Бетон Груп Трейд Паранюком А.І. не була виконана.

Матеріалами справи № 909/23/23 про банкрутство ТОВ Бетон Груп Трейд, в межах якої розглядається дана справа, також підтверджується, що у ліквідаційній процедурі ліквідатор Ловас В.О. реалізував майно банкрута ТОВ Бетон Груп Трейд, а саме на другому повторному аукціоні, який відбувся 07.03.2024 було реалізоване належне банкруту майно, а саме: 1. Бетонно-розчинний вузол, А, що розташований за адресою: 76495, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, Хриплинська, вул. Автоливмашівська, буд. 5в (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101), загальною площею 288 кв.м., та насосна, Б загальною площею 6,4 кв.м.; 2. Розчинний вузол, що розташований за адресою: 76495, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, Хриплинська, вул. Автоливмашівська, буд. 5к (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101), загальною площею 87,7 кв.м.

Майно банкрута реалізоване на аукціоні за ціною 105 545,00 грн.

Зазначені обставини реалізації майна банкрута підтверджуються також і загальнодоступними відомостями з Інтернету за посиланням: https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-497/.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.05.2024 у справі № 909/23/23 про банкрутство ТОВ Бетон Груп Трейд задоволено заяву (вх. № 3793/24 від 24.04.2024) Приватного фермерського господарства "Геліос" про грошові вимоги кредитора до боржника та визнано грошові вимоги Приватного фермерського господарства "Геліос" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд" без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів у розмірі 256397,70 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 4844,80 грн витрат на оплату судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів.

Як слідує з поданого в межах справи № 909/23/23 про банкрутство ТОВ Бетон Груп Трейд реєстру вимог кредиторів станом на 10.05.2024, в ході ліквідаційної процедури були частково задоволені вимоги кредитора ТОВ Бетон Груп Трейд - ПФГ Геліос в загальній сумі 37592,10 грн, які віднесені до першої черги.

Таким чином, у межах справи № 909/23/23 про банкрутство ТОВ Бетон Груп Трейд судом в загальному були визнані вимоги одного кредитора ПФГ Геліос в загальній сумі 1 102 771,64 грн, з яких: 89954,80 грн вимоги першої черги; 1 012 816,84 грн вимоги четвертої черги (з них 256397,70 грн без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Враховуючи часткове задоволення вимог кредитора першої черги в сумі 37592,10 грн, залишок не задоволених вимог кредитора ПФГ Геліос становить 1 065 179,54 грн.

Доданими до матеріалів справи виписками з банківських рахунків ТОВ Бетон Груп Трейд у АТ КБ Приватбанк також підтверджується, що протягом листопада 2020 листопада 2021 року керівник ТОВ Бетон Груп Трейд ОСОБА_1 зняв із рахунку ТОВ Бетон Груп Трейд, відкритого у АТ КБ Приватбанк шляхом зняття готівки в банкоматі або шляхом видачі готівки у відділеннях банку, з використанням корпоративної банківської картки ТОВ Бетон Груп Трейд, грошові кошти в загальній сумі 1 035 000 грн, з яких:

- 210 000 грн було знято в період з 12.11.2020 по 23.12.2020;

- 95 000 грн було знято в період з 16.03.2021 по 17.03.2021;

- 730 000 грн було знято в період з 29.10.2021 по 11.11.2021.

Крім того, 01.11.2021 з використанням корпоративної картки сплачено два платежі в користь ТОВ Станіслав Комфорт на суму 49001 грн кожен, загальною сумою 98002 грн.

Також, виписками по рахунку ТОВ Бетон Груп Трейд, який відкрито в АТ Райффайзен Банк підтверджується, що в період з 13.04.2021 по 23.06.2021 ОСОБА_1 , вніс на банківський рахунок ТОВ Бетон Груп Трейд грошові кошти в сумі 719 355 грн в якості поворотної фінансової допомоги. Зокрема:

- 13.04.2021 внесено 41 170 грн поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_1 згідно договору 2/20 від 20.10.2020;

- 13.04.2021 внесено 49 000 грн поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_1 згідно договору 2/20 від 20.10.2020;

- 13.04.2021 внесено 49 000 грн поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_1 згідно договору 2/20 від 20.10.2020;

- 14.04.2021 внесено 49 950 грн поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_1 згідно договору 2/20 від 20.10.2020;

- 14.04.2021 внесено 49 950 грн поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_1 згідно договору 2/20 від 20.10.2020;

- 15.04.2021 внесено 45 490 грн поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_1 згідно договору 2/20 від 20.10.2020;

- 15.04.2021 внесено 47 000 грн поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_1 згідно договору 2/20 від 20.10.2020;

- 15.04.2021 внесено 47 000 грн поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_1 згідно договору 2/20 від 20.10.2020;

- 21.04.2021 внесено 49 000 грн поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_1 згідно договору 2/20 від 20.10.2020;

- 21.04.2021 внесено 49 495 грн поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_1 згідно договору 2/20 від 20.10.2020;

- 23.04.2021 внесено 39 000 грн поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_1 згідно договору 2/20 від 20.10.2020;

- 26.05.2024 внесено 102 400 грн поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_1 згідно договору 2/20 від 20.10.2020;

- 23.06.2021 внесено 100 900 грн поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_1 згідно договору 2/20 від 20.10.2020;

Тобто ОСОБА_1 внесено на банківський рахунок ТОВ Бетон Груп Трейд у АТ Райффайзен Банк протягом зазначеного періоду (13.04.2021-23.06.2021) загалом внесено 719 355 грн

Крім того, у цей же період від ОСОБА_4 , яка за твердженням представника відповідача була фінансовим директором ТОВ Бетон Груп Трейд у цей же період на банківський рахунок ТОВ Бетон Груп Трейд надійшло 332 600 грн поворотної фінансової допомоги, зокрема:

- 18.05.2021 внесено 121800 грн поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_4 згідно договору 2/21 від 18.05.2021;

- 19.05.2021 внесено 90800 грн поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_4 згідно договору 2/21 від 18.05.2021;

- 25.05.2021 внесено 120000 грн поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_4 згідно договору 2/21 від 18.05.2021.

Загальна сума поворотної фінансової допомоги, яка надійшла за період 13.04.2021 23.06.2021 від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на банківський рахунок ТОВ Бетон Груп Трейд становить 1051955 грн.

Як слідує з виписок по рахунку ТОВ Бетон Груп Трейд в АТ Райффайзен Банк, кошти отримані від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ТОВ Бетон Груп Трейд витрачало на ведення поточної господарської діяльності: оплату матеріалів, щебеню, цементу, металу, оренди, погашення кредиту, сплату податкових платежів.

При вирішенні заяви ліквідатора ТОВ Бетон Груп Трейд про покладення субсидіарної відповідальності на колишнього керівника банкрута ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор (а згідно зі змінами, внесеними Законом від 20.03.2023 № 2971-IX, також і кредитор) має право заявити вимоги до третіх осіб, які за законодавством несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства; розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Абзацом другим частини другої статті 61 КУзПБ передбачено, що в разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Отже у справі про банкрутство субсидіарна відповідальність має деліктну природу та узгоджується із частиною першою статті 1166 ЦК України, якою встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тобто недостатність майна юридичної особи, яка перебуває в судовій процедурі ліквідації, за умови доведення боржника до банкрутства, поповнюється за рахунок задоволення права вимоги про відшкодування шкоди до осіб, дії / бездіяльність яких кваліфікуються судом як доведення до банкрутства.

Потерпілою особою в такому випадку є банкрут, щодо якого відкрито ліквідаційну процедуру.

Саме банкрут, від імені якого діє ліквідатор (арбітражний керуючий), у порядку, визначеному статтею 61 КУзПБ, звертається з вимогою до третіх осіб, з вини яких настало банкрутство боржника.

Визначене нормами частини другої статті 61 КУзПБ правопорушення, за вчинення якого покладається такий вид цивільної відповідальності як субсидіарна, має співвідноситися із наявністю відповідно до закону необхідних умов (елементів), які є підставою для застосування цього виду відповідальності.

Такими елементами є об`єкт та суб`єкт правопорушення, а також об`єктивна та суб`єктивна сторони правопорушення.

Щодо об`єкта правопорушення, то ним є ті майнові права боржника та кредиторів, вимоги яких визнані у справі про банкрутство, що порушені у зв`язку з доведенням боржника до банкрутства, та відновлення яких відбувається відшкодуванням шкоди у межах покладення субсидіарної відповідальності за правилами частини другої статті 61 КУзПБ.

Суб`єкт (суб`єкти) правопорушення визначені законом, зокрема ними є засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, за умови існування вини цих осіб у банкрутстві боржника.

Об`єктивну сторону правопорушення становлять дії / бездіяльність відповідних суб`єктів, прийняття ними рішень, надання вказівок на вчинення дій або на утримання від них, що призвели до відсутності у боржника майнових активів для задоволення вимог кредиторів або до відсутності інформації про такі активи, що виключає можливість дослідження активу та його оцінки, тобто які окремо або у своїй сукупності спричинили неплатоспроможність боржника та, відповідно, вказують (свідчать) про доведення конкретними особами боржника до банкрутства.

Щодо суб`єктивної сторони правопорушення, то її становить ставлення особи до вчинюваних нею дій чи бездіяльності (вини суб`єкта правопорушення).

Однією з обов`язкових передумов субсидіарної відповідальності є її розмір, що визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

Саме наявність цієї негативної різниці (перевищення суми кредиторських вимог над вартістю ліквідаційної маси) і обумовлює підстави для покладення субсидіарної відповідальності.

Тобто, окремим складом, що визначений законодавцем в якості підстави для покладення на засновників чи керівників банкрута субсидіарної відповідальності згідно до ч. 5ст. 41 Закону про банкрутство, є винні дії тих осіб, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії. На засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Умовою застосування такої відповідальності є доведення існування таких обставин: наявність у відповідного суб`єкта права давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії; здійснення дій, які свідчать про використання такого права чи можливості; причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наявністю стану стійкої неспроможності; недостатність майна банкрута для розрахунків із кредиторами, а також наявність вини.

Установлення причинно-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у нього активів для задоволення вимог кредиторів, визнаних у процедурі банкрутства) належить до об`єктивної сторони цього правопорушення, обов`язок доведення якого покладається на ліквідатора. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 26.04.2023 у справі №908/1574/20.

У постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2024 у справі № 906/1155/20 (906/1113/21), колегія суддів зазначила, що висновок щодо передумов для субсидіарної відповідальності формується у звіті ліквідатора за результатами здійснення ним аналізу фінансового стану банкрута, а згідно зі змінами, внесеними Законом від 13.07.2023 №3249-IX, у складеному відповідно до Методичних рекомендацій висновку за результатами здійснення аналізу фінансового стану банкрута (про наявність чи відсутність ознак доведення до банкрутства; абзац п`ятий частини першої статті 61 КУзПБ).

Отже, аналіз фінансового стану банкрута має відповідати вимогам Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (далі - Методичні рекомендації), оскільки ці рекомендації розроблено з метою визначення однозначних підходів під час аналізу фінансово-господарського стану підприємств щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для вжиття заходів щодо запобігання банкрутству підприємств, а також виявлення резервів підвищення ефективності виробництва та відновлення платоспроможності підприємств шляхом їх санації.

Звідси, керуючись наведеними положеннями зазначеного Кодексу щодо обов`язків арбітражного керуючого під час проведення процедури банкрутства та щодо етапів, умов та підстав для здійснення оцінки фінансово-господарського стану боржника, відповідні дії арбітражного керуючого (розпорядника майна, ліквідатора) є передумовами у дослідженні та виявленні підстав для порушення питання про покладення субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство.

Тому відповідний звіт/висновок арбітражного керуючого, яким зафіксоване правопорушення (з доведення до банкрутства) та який складений з урахуванням вимог Методичних рекомендацій, є доказом та підставою для вимог про покладення субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, а отже, складовою доказової бази (джерелом) на підтвердження об`єктивної сторони відповідного правопорушення.

Право ліквідатора подати заяву про покладення субсидіарної відповідальності виникає не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів, включених до ліквідаційної маси банкрута, та розрахунків з кредиторами на підставі проведення такої реалізації у ліквідаційній процедурі. Аналогічний порядок покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника втілено в актуальній правовій позиції, сформульованій Верховним Судом у постановах від 10.06.2020 у справі № 911/3513/16, від 17.06.2020 у справі № 923/590/18, від 14.07.2020 у справі № 904/6379/16, від 24.02.2021 у справі № 902/1129/15 (902/579/20) та від 07.11.2023 у cправі № 908/3468/13.

На стадії розпорядження майном боржника, арбітражним керуючим Ловасов В.О., як розпорядником майна, подано до суду звіт від 24.07.2023 за результатами аналізу фінансово-господарського стану ТОВ Бетон Груп Трейд на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

У даному документі зазначено, що за результатами проведеного аналізу можна зробити обмежений висновок щодо наявності ознак дій у доведенні до банкрутства ТОВ Бетон Груп Трейд.

Зазначений висновок розпорядника майна базується на погіршенні показника Розмір чистих активів боржника протягом 2020-2022 років (на кінець 2020 року 1753,2 тис. грн, на кінець 2021 року 1566,4 тис. грн, на кінець 2022 року 1511,1 тис. грн).

У зв`язку з погіршенням показника, розпорядник майна арбітражний керуючий Ловас В.О. відзначив укладення ТОВ Бетон Груп Трейд згаданих вище договорів про розірвання договору № 1877 від 29.10.2021 та № 1878 від 29.10.2021, якими було розірвано, зокрема, договори купівлі-продажу № 759 від 24.05.2019 та № 762 від 24.05.2019. Вказані договори про розірвання договору визнані недійсними в судовому порядку у справі № 909/1250/21 про що зазначив вище суд.

Виконаний розпорядником майна аналіз фінансово-господарського стану ТОВ Бетон Груп Трейд не містить дослідження інших обставин, на які покликається ліквідатор у заяві про покладення субсидіарної відповідальності, як на підставу покладення на ОСОБА_1 субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "Бетон Груп Трейд" в контексті доведення боржника до банкрутства з вини ОСОБА_1 , в тому числі відсутній аналіз обставин зняття ОСОБА_1 грошових коштів з рахунку ТОВ Бетон Груп Трейд в контексті вчинення дій з доведення останнього до банкрутства, обставин невиконання ОСОБА_1 постанови Господарського суду Івано-Франківської області від від 14.08.2023 по справі № 909/23/23 про банкрутство ТОВ Бетон Груп Трейд та ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2023 по справі № 909/23/23 про банкрутство ТОВ Бетон Груп Трейд, які взагалі на час виконання зазначеного аналізу (24.07.2023) ще не були постановлені судом.

При цьому, відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 №1361)), у разі виявлення погіршення показників причина їх погіршення аналізується шляхом перевірки фінансово-господарських договорів підприємства. Водночас, аналіз зміни показників господарської діяльності боржника у фінансових звітах у негативний бік за відсутності доказів на підтвердження підстав для їх зміни (договори, рішення, акти, первинна документація із зазначенням осіб, які їх укладали та вчиняли, підписували, тощо), не вказує на особу (осіб), яка прийняла рішення чи вчинила дію/бездіяльність та тим самим призвела до зміни цих показників; не вказує на спосіб, у який змінились ці показники (продаж, безоплатне відчуження, розтрата тощо). При цьому відсутність у ліквідатора через неотримання, ненадання керівником наведеної первинної документації незалежно від причин її відсутності не може братись судом до уваги і тим виправдовувати посилання лише на відомості у фінансових звітах, оскільки у цьому разі призведе до порушення закріпленого в статті 77 ГПК України положення про допустимість доказів у господарському процесі. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11 та ряді інших постанов - від 01.10.2020 у справі №914/3120/15, від 16.06.2020 у справі №910/21232/16 від 10.03.2020 у справі№902/318/16, від 05.02.2019 у справі №923/1432/15.

Разом з тим, зазначений аналіз фінансово-господарського стану, від 24.07.2023 виконаний розпорядником майна, містить лише обмежений висновок щодо наявності дій у доведенні до банкрутства ТОВ Бетон Груп Трейд. Отже, з зазначеного формулювання не випливає що такий висновок є остаточний.

При проведенні ліквідаційної процедури ліквідатор, в свою чергу, не подавав суду аналізу фінансового стану банкрута, в якому б були досліджені ті обставини, на які покладається ліквідатор, як на підставу притягнення колишнього керівника ОСОБА_1 , до субсидіарної відповідальності, не подав також і висновку про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення, як це передбачено абзацом п`ятим частини першої статті 61 КУзПБ.

Ліквідатор доводить суду, що при укладенні договорів про розірвання договору № 1877 від 29.10.2021 та № 1878 від 29.10.2021 ОСОБА_1 , як керівник ТОВ Бетон Груп Трейд діяв недобросовісно, відчужив майно ТОВ Бетон Груп Трейд саме після набрання законної сили рішенням суду від 08.06.2021 у справі № 909/1164/19 про стягнення з ТОВ Бетон Груп Трейд заборгованості в користь ПФГ "Геліос".

Однак, оскільки зазначеними вище рішеннями судів у справі № 909/1250/21 договори про розірвання договору № 1877 від 29.10.2021 та № 1878 від 29.10.2021 визнано недійсними, а також скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідні записи про державну реєстрацію права власності на відчужене за договорами майно за їх набувачем (ТОВ Захід-Контракт), відчужене майно було повернуте ТОВ Бетон Груп Трейд, то такі недобросовісні дії ОСОБА_1 не можуть бути підставою для покладення на нього субсидіарної відповідальності, так як не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з недостатністю у банкрута майна для розрахунку з кредиторами.

У справі № 909/23/23 про банкрутство ТОВ Бетон Груп Трейд, в межах якої розглядається дана справа № 909/23/23 (909/536/24) за заявою ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності, розпорядником майна арбітражним керуючим Ловасом В.О., за участі представника ініціюючого кредитора ПФГ Геліос ОСОБА_5 11.04.2023 проведено інвентаризацію належного боржнику майна, виявленого в процедурі розпорядження майном. За наслідками проведеної інвентаризації було складено акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей станом на 11.04.2023, згідно з яким боржник за своєю юридичною адресою відсутній, майно боржника ТОВ Бетон Груп Трейд знаходиться за адресою: Івано-Франківський р-н, с. Хриплин, вул. Автолижмашівська, буд. 5в та 5к. Зазначені активи знаходяться під арештом. Вартість виявлених майнових активів ТОВ Бетон Груп Трейд згідно з актом інвентаризації становить 701776,00 грн (Т. 2, а.с. 2).

Як вище зазначив суд, будівля, розчинний вузол, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та будівля, бетонно-розчинний вузол з насосною, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, відчуження яких стосувались договори про розірвання договору № 1877 від 29.10.2021 та № 1878 від 29.10.2021, після ухвалення судами рішень у справі № 909/1250/21 були продані ліквідатором на аукціоні під час ліквідаційної процедури, а отже кредитор у межах справи про банкрутство отримав часткове задоволення своїх вимог за рахунок реалізації зазначеного майна банкрута.

Відтак, укладення ОСОБА_1 , як керівником ТОВ Бетон Груп Трейд договорів про розірвання договору № 1877 від 29.10.2021 та № 1878 від 29.10.2021 в остаточному результаті не вплинуло на ліквідаційну масу банкрута, так як майно було повернуто ТОВ Бетон Груп Трейд і реалізоване в ліквідаційній процедурі.

Щодо доводів ліквідатора про неодноразове отримання ОСОБА_1 готівкових коштів з рахунку ТОВ Бетон Груп Трейд протягом листопада 2020 листопада 2021 року в загальній сумі 1 035 000 грн, то як вище встановив суд протягом періоду 13.04.2021-23.06.2021 ОСОБА_1 , надав ТОВ Бетон Груп Трейд поворотну фінансову допомогу в загальному розмірі 719 355 грн.

В період 18-25 травня 2021 року поворотну фінансову допомогу ТОВ Бетон Груп Трейд в сумі 332 600 грн надала ОСОБА_4 .

Тому підставними є твердження представника ОСОБА_1 , що зазначені грошові кошти, які знімались з рахунку ТОВ Бетон Груп Трейд спрямовувались на повернення отриманої підприємством поворотної фінансової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Слід також зазначити, що ОСОБА_1 в період з 12.11.2020 по 23.12.2020 було знято 210 000 грн, а в період з 16.03.2021 по 17.03.2021 було знято 95000 грн. Тобто зазначені кошти були зняті ще до ухвалення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.06.2021 у справі № 909/1164/19, яким з ТОВ "Бетон Груп Трейд" стягнуто на користь ПФГ "Геліос" 757795,00 грн збитків, 53000,00 грн витрат на проведення судової експертизи та 11366,93 грн судового збору, і яким обґрунтовуються вимоги єдиного кредитора у справі.

Тобто зняття ОСОБА_1 , грошових коштів в сумі 305 000 грн із суми 1 035 000 грн, із урахуванням того що ПФГ Геліос є єдиним кредитором у справі про банкрутство, ніяким чином не пов`язане із виникненням заборгованості ТОВ Бетон Груп Трейд перед ПФГ Геліос.

Зазначені обставини зняття ОСОБА_1 коштів з рахунку ТОВ Бетон Груп Трейд, як у 2021 році, так і у 2020 році, внесення ним коштів на рахунок ТОВ Бетон Груп Трейд у 2021 році, доводять, що такі операції були звичайними у господарській діяльності ТОВ Бетон Груп Трейд, тобто ОСОБА_1 , як керівник ТОВ Бетон Груп Трейд, ОСОБА_4 надавли ТОВ "Бетон Груп Трейд" грошові кошти на умовах поворотної фінансової допомоги для покриття поточних витрат господарської діяльності, які потім товариство повертало з власного банківського рахунку шляхом зняття грошових коштів з рахунку ОСОБА_1 .

Відтак, встановлені судом обставини спростовують доводи ліквідатора, що отримані ОСОБА_1 з банківського рахунку ТВ Бетон Груп Трейд грошові кошти в сумі 1035 000 грн були витрачені ОСОБА_1 , на особисті потреби. Зазначені обставини, як вище зазначив суд, не були також і предметом дослідження під час проведення арбітражним керуючим Ловасом В.О. аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ Бетон Груп Трейд.

Щодо доводів ліквідатора про невиконання ОСОБА_1 не обов`язків з передачі розпоряднику майна належним чином засвідчених копій всіх первинних документів бухгалтерського обліку, а ліквідатору бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута, актів інвентаризації майна, майнових активів, установчих документів, документів по особовому складу, в тому числі не виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.2023 по справі № 909/23/23, постанови Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2023 по справі № 909/23/23 та ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2023 по справі № 909/23/23 про банкрутство ТОВ Бетон Груп Трейд, суд зазначає, що ліквідатором не доведено та не зазначено, яким чином невиконання колишнім керівником банкрута цього обов`язку вплинуло на обсяг задоволення кредиторських вимог, тобто не доведено причинно-наслідкового зв`язку між наведеною бездіяльністю колишнього керівника банкрута та настанням негативних наслідків у вигляді незадоволення вимог кредиторів.

Зокрема ліквідатором у поданій заяві не обґрунтовано, які активи банкрута (основні засоби, дебіторська заборгованість, запаси, готова продукція тощо) та на яку вартість були втрачені, або не могли бути реалізовані внаслідок не передання арбітражному керуючому документів чи самих майнових активів банкрута, яка вартість таких активів тощо.

Обґрунтовуючи доводи, у цій частині, ліквідатор не покликається на жодні відомості, документи, зокрема і на фінансову звітність банкрута, щодо того що у банкрута були наявні активи (основні засоби, дебіторська заборгованість, запаси, готова продукція тощо), які могли б бути включені в ліквідаційну масу, якби ОСОБА_1 виконав свій обов`язок щодо передачі арбітражному керуючому документів бухгалтерського обліку або майнових активів.

При цьому, як слідує з матеріалів справи про банкрутство у згаданому вище звіті від 24.07.2023 за результатами аналізу фінансово-господарського стану ТОВ Бетон Груп Трейд арбітражний керуючий Ловас В.О., як розпорядник майна, аналізував фінансову звітність боржника за період 2020-2022 років, і копія такої звітності подавалась ним до матеріалів справи про банкрутство ТОВ Бетон Груп Трейд.

Суд, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності судового процесу у справах, які розглядаються за правилами позовного провадження, не вправі самостійно визначати доводи та підстави застосування субсидіарної відповідальності до колишнього керівника банкрута, а вирішує вимоги заяви про покладення субсидіарної відповідальності виключно виходячи з наведених ліквідатором підстав та поданих ним доказів.

З приводу доводів як ліквідатора, так і представника третьої особи щодо не погашення заборгованості перед ПФГ "Геліос", суд зазначає, що ліквідатором не доведено наявність у ОСОБА_1 , як керівника ТОВ "Бетон Груп Трейд", можливості погасити зазначену заборгованість. Навпаки, як вище зазначив суд, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надавали власні кошти на умовах поворотної фінансової допомоги для покриття поточних витрат ТОВ "Бетон Груп Трейд", таких як закупівля матеріалів, сплата оренди, кредиту, податкових платежів тощо.

Відсутність (ненадання) належних доказів на підтвердження елементів/складових об`єктивної сторони порушення, тобто дій/бездіяльності конкретної особи (суб`єкта) відповідальності, що вказують на доведення до банкрутства або банкрутства, спростовує існування об`єктивної сторони порушення з доведення до банкрутства (банкрутства), а відповідно позбавляє суд підстав визначити суб`єктів відповідальності, встановити вину у діях/бездіяльності цих осіб та покласти субсидіарну відповідальність на її суб`єктів (подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/21323/16, від 15.02.2022 у справі № 927/219/20, від 15.02.2023 № 902/1078/16, від 07.03.2023 № 911/101/21 (911/3174/21)), від 10.08.2023 у справі № 911/2581/14 (911/1311/22).

Отже, оскільки ліквідатором не доведено належними доказами наведені в заяві про покладення субсидіарної відповідальності обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ліквідатора.

Одночасно, суд відхиляє як необґрунтовані заперечення представника відповідача щодо заяви, з покликанням на недоведення ліквідатором отримання ОСОБА_1 істотної (відносно масштабів діяльності боржника) вигоди у вигляді збільшення активів. Підставою для покладення на колишнього керівника банкрута субсидіарної відповідальності за непогашеними грошовими вимогами кредиторів банкрута є саме банкрутство боржника з вини такого керівника, що не обов`язково має супроводжуватись отриманням винною особою істотної вигоди у вигляді збільшення активів.

Жодних відомостей та доказів понесення у справі судових витрат учасники справи суду не повідомляли та не подавали, відтак суд не здійснює розподіл судових витрат у даній справі.

Дата складення повного судового рішення: 03.10.2024.

Керуючись ст. 61, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 13, 73, 74, 75, 86, 123, 129, 165, 178, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетон Груп Трейд" (вул. Вовчинецька, буд. 2 А, с. Вовчинець, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., 76491, ідентифікаційний код юридичної особи: 40254044) в особі ліквідатора ТОВ "Бетон Груп Трейд" - арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича (вул. Левка Бачинського, 2/2, м. Івано-Франківськ, 76018, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного фермерського господарства "Геліос" (вул. князя Острозького, 29, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46008, ідентифікаційний код юридичної особи: 34161089) про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення 1 065 179,54 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Є. Горпинюк