ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2730/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипрестиж" (40000, м. Суми, вул. Нижньовоскресенська, 3)
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6, під. 1)
про за участю представників: скасування рішення
позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипрестиж" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд скасувати прийняте 29.05.2024 року рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 3/01-70-21 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у розмірі 68000,00 грн. на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипрестиж".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.08.2024 у справі №922/2730/24 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.09.2024 о(б) 10:00.

29.08.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позову заяву (вх. №21682) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

02.09.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в закритому режимі та направлення матеріалів відзиву доступ до яких обмежено чинним інформаційним законодавством (вх. №21806).

02.09.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в закритому режимі та направлення матеріалів відзиву доступ до яких обмежено чинним інформаційним законодавством (вх. №21829).

10.09.2024 02.09.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення підготовчого засідання (вх. №22638).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2024 відкладено підготовче засідання на 01.10.2024 о 10:00 год.

Позивач у підготовче засідання 01.10.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: " ухвала-повідомлення" від 10.09.2024 до електронного кабінету позивача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідач у підготовче засідання 01.10.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в закритому режимі та направлення матеріалів відзиву доступ до яких обмежено чинним інформаційним законодавством (вх. №21829 від 02.09.2024), суд, протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.10.2024 відмовив у його задоволенні, виходячи з наступного.

У клопотанні відповідачем зазначено про те, що Відділення, з клопотанням про поновлення строку, подало відзив на позовну заяву через власний Електронний кабінет у підсистемі «Електронний Суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи України, який подано за винятком інформації доступ до якої було обмежено, як чинним законодавством, так і розпорядниками інформації.

Відтак, на переконання відповідача, у матеріалах справи № 3/01-70-21 є документи, що містять у собі інформацію з обмеженим доступом (конфіденційну/службову інформацію, банківську таємницю доступ до якої був обмежений юридичними особами - надавачами інформації та/або законодавством), зокрема: лист ДП «Прозорро» від 25.10.2019 № 206/2825/03 (вх. № 68-01/2332/02-10 від 07.11.2019); лист ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» (оператор авторизованого електронного майданчика Держзакупівлі.Онлайн) від 02.12.2019 № 021219-3 (вх. № 68-01/76-Кі від 02.12.2019); лист ТОВ «Технічний центр радіо Системи» листом від 28.01.2020 № 18 (вх. № 68-02/196 від 31.01.2020); лист Шосткинського управління Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від 05.11.2019 № 3481/10/18-28-53-02-06 (вх. № 68- 01/2389/03-08 від 13.11.2019); лист Головного управління Державної податкової служби у Сумській області від № 3322/10/18-28-54-54-01-25 (вх. № 68-01/2361/03-08 від 07.11.2019); лист АТ «ПриватБанк» від 19.12.2019 № 20.1.0.0/7-191211/7855 (вх. № 68-01/78- КІ/02-10 від 19.12.2019); лист ТОВ «Технічний центр Радіо системи», наданої листом від 26.08.2022 № 057 (вх. №70-01/1236 від 01.09.2022) ; лист ТОВ «Воля-Кабель» від 02.09.2022 № 286/ВК - в 1 прим. на 4 арк; лист ТОВ «Технічний центр Радіо системи» від 04.04.2023 № 22 (вх. № 70- 01/906 від 11.04.2023); лист ГУ Пенсійного фонду України в Сумській області від 11.11.2019 № 33675/06.2-06 (вх. № 68-01/74-КІ від 13.11.2019); лист Шосткинського управління Головного управління ДПС у Сумській області № 3819/10/18-28-53-02-06 (вх. № 68-01/486 від 05.03.2020); лист ГУ ДПС у Сумській області листом від 10.03.2020 № 4027/10/18-28-54-04-22 (вх. № 68-01/552 від 13.03.2020); лист ТОВ «Сумипрестиж» від 05.03.2024 № 3 (вх. № 70-01/464 від 05.03.2024); лист ГУ ДПС у сумській області листом від 05.03.2024 № 1843/5/18-28-04-03-04 (вх. № 70-01/269кі від 06.03.2024); рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.05.2024 № 70/65-р/к по справі № 3/01-70-21; Відзив від 29.05.2024 № 70/65-р/к у справі № 3/01-70-21.

Таким чином, на переконання відповідача, на підтвердження законності та обґрунтованості Рішення № 70/65-р/к, Відділення разом з цим клопотанням направляє виключно до суду конфіденційну версію вищевказаних документів та просить суд здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні, документи відповідачем подаються в електронному вигляді на CD-R диску.

Відповідно до пункті 8-12 статті 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що матеріали справи № 922/2730/24 не містять конфіденційну інформацію, яку необхідно розголошувати у судових засіданнях, при цьому, в судових засіданнях беруть участь лише учасники справи, а відтак обмеження доступу до інформації по справі є безпідставним, а тому станом на даний час відсутні правові підстави для постановлення ухвали про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Таким чином, у даному разі, суд констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції та судом дотримано, під час підготовчого провадження, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

Таким чином, за результатами дослідження матеріалів справи № 922/2730/24, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні (вх. №21829 від 02.09.2024) - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/2730/24 до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на "29" жовтня 2024 р. о(б) 10:20

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 102.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Суд також повідомляє учасників справи про їх обов`язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

7. Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01.10.2024 р.

Суддя Є.М. Жиляєв