ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2014/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" (з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог) про стягнення заборгованості в загальному розмірі 12744,62грн, з якої: 11094,03грн заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, 1495,85грн пені, 154,74грн трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №224 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 17.02.2015 в частині повної та своєчасної оплати за отримані послуги водовідведення за період з серпня 2023 року по лютий 2024 року включно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов`язано відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву.

21.05.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку із частковою сплатою відповідачем основного боргу.

03.06.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку із повторною частковою сплатою відповідачем основного боргу.

14.06.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку із наступною частковою сплатою відповідачем основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/2014/24 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.07.2024.

08.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку із наступною частковою сплатою відповідачем основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 призначено підготовче засідання на 01.08.2024.

25.07.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку із наступною частковою сплатою відповідачем основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 відкладено підготовче засідання на 20.08.2024.

12.08.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку із наступною частковою сплатою відповідачем основного боргу.

19.08.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку із наступною частковою сплатою відповідачем основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 прийнято до розгляду заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про зменшення розміру позовних вимог, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19.09.2024.

У судове засідання 19.09.2024 відповідач не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 відкладено розгляд справи по суті на 26.09.2024.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду судом даної справи, слід зазначити наступне.

Господарським судом направлялися ухвали суду від 09.05.2024, 24.06.24, 24.07.2024, 01.08.2024, 20.08.2024, 05.09.2024 на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5Г.

Однак, поштовий конверт з ухвалою суду від 09.05.2024 (про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження), як і всі подальші ухвали суду були повернуті працівниками поштового зв`язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 99, 100, 136, 137, 164, 165, 178, 179, 188, 189 том 1).

Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, і які регулюють відносини між ними.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 180 Господарського процесуального кодексу України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

З огляду на правильність наявної в матеріалах справи адреси відповідача, враховуючи вищевикладені обставини, а також термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і її повернення до суду "за закінченням терміну зберігання", суд дійшов висновку, що останнім днем строку для подання відзиву на позов необхідно вважати 04.06.2024, оскільки 20.05.2024 - день проставлення поштової відмітки про причину повернення конверту, яким направлялась відповідачу ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за якою було зобов`язано надати відповідача відзив на позов.

Будь-яких клопотань про продовження зазначеного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, від відповідача до суду не надходило; поважних причин пропуску наведеного строку суду також не повідомлено.

Станом на 26.09.2024 відповідач відзив на позов не надав.

Згідно із частиною першою статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Судом також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення. Відповідач мав достатньо часу для подання відзиву на позовну заяву, однак не зробив цього, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 26.09.2024 проголошені вступна та резолютивна частина рішення суду.

Під час розгляду справи судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

17.02.2015 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі виробник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Комплекс" (далі споживач, відповідач) укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №224 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору виробник зобов`язується своєчасно надавати споживачеві - відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі послуги), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно з пунктом 1.2 договору орієнтовний обсяг послуг визначається на підставі розрахункової заявки споживача, узгодженої з відділом водозбуту виробника, яка є невід`ємною частиною договору,

Загальний обсяг послуг з централізованого постачання холодної води орієнтовно складає: 256,84м3/рік.

Загальний обсяг послуг з централізованого водовідведення орієнтовно складає: 256,84м3/рік.

У відповідності до пункту 2.1 договору тарифи на послуги (за 1м3 з ПДВ) на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №1154 від 15.08.2014, складають за 1м3 з ПДВ: вода 2.99грн; стоки 2.91грн.

Згідно з пунктом 3.1 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що розрахунки за надані послуги здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів з дати отримання платіжного доручення, рахунку або квитанції, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виробника. Можливі інші форми оплати наданих послуг, які не суперечать діючому законодавству України.

Так, за умовами пункту 3.3 договору плата за надані послуги при наявності засобів обліку води здійснюється за їх показниками та розподілом у відповідності до пункту 1.4 договору. У разі відсутності засобів обліку або їх показників, плата за надані послуги здійснюється, тимчасово, розрахунковим шляхом за затвердженими нормами водоспоживання.

У разі прострочення виконання зобов`язання, на вимогу виробника споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (пункт 5.1.1 договору).

Пунктом 5.1.2 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у термін, визначений пунктом 3.2 цього договору, споживач сплачує на користь виробника пеню у розмірі 0,1% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 6.1 договору точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виробника до споживача та розмежування відповідальності за стан і експлуатацію водопровідних та каналізаційних мереж, зазначені у актах розмежування балансової експлуатаційної належності, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 9.1 договору цей договір укладається на 3 роки та набирає чинності з 01.04.2015 у відповідності до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 01.04.2018, а в частині розрахунків за надані послуги до повного погашення заборгованості.

Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (пункт 9.2 договору)

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками без зауважень та заперечень до нього.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Так, жодна із сторін письмово не виявила бажання припинити дію цього договору. Відтак, вищезгаданий договір є чинними на час розгляду справи.

Матеріали справи містять підписані сторонами акт розподілу меж балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін та схему мереж водовідведення від КНС №2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" до КНС №45 Комунального підприємства "Кривбасводоканал", узгоджені в 2014 році (а.с. 22-24 том 1).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності відповідача є "Каналізація, відведення й очищення стічних вод". Для здійснення своєї діяльності відповідач має у власності приватну каналізаційну мережу, врізану до самопливного колектору позивача у каналізаційному колодязі КК21 каналізаційної насосної станції КНС-45 у мікрорайоні Індустріальний. Через цю мережу відповідач скидає до централізованої комунальної каналізаційної мережі міста Кривого Рогу власні стічні води та стічні води споживачів, які знаходяться уздовж цієї каналізаційної мережі та врізані до цієї каналізаційної мережі.

На виконання умов договору позивач в період з серпня 2023 року по лютий 2024 року надав відповідачу послугу з водопостачання холодної води і водовідведення на загальну суму 1219671,12грн на підтвердження чого позивачем було складено акти прийому-передачі послуги:

- від 30.08.2023, згідно з яким поставлено 11995м3;

- від 29.09.2023, поставлено 11113м3;

- від 30.10.2023, поставлено 9344м3;

- від 30.11.2023, поставлено 16637м3;

- від 29.12.2023, поставлено 12760м3;

- від 31.01.2024, поставлено 11860м3;

- від 29.02.2024, поставлено 5511м3 (а.с. 31-37 том 1).

Позивач виставив відповідачу рахунки за надані послуги:

- за серпень 2023 року рахунок №40240/03/1590к від 31.08.2023 на суму 184675,02грн;

- за вересень 2023 року рахунок №44984/03/1590к від 29.09.2023 на суму 171095,75грн;

- за жовтень 2023 року рахунок №50456/03/1590к від 30.10.2023 на суму 143860,22грн;

- за листопад 2023 року рахунок №55871/03/1590к від 30.11.2023 на суму 256143,25грн;

- за грудень 2023 року рахунок №60863/03/1590к від 29.12.2023 на суму 196452,96грн;

- за січень 2024 року рахунок №3065/03/1590к від 31.01.2024 на суму 182596,56грн;

- за лютий 2024 року рахунок №8124/03/1590к від 29.02.2024 на суму 84847,36грн (а.с. 38-44 том 1).

Позивач зазначив, що за наведений період відповідачем було частково сплачено позивачу борг у розмірі 669481,62грн (а.с. 26 том 1).

Згідно з матеріалами справи (супровідні листи №28-10/12151 від 06.09.2023, №28-10/13357 від 04.10.2023, №28-10/15034 від 03.11.2023, №28-10/16776 від 04.12.2023, №28-10/54 від 03.01.2024) перелічені вище рахунки та акти приймання передачі послуг позивач направляв відповідачу засобами поштового зв`язку (а.с. 45-48, 50-58 том 1).

Також, позивач направив на адресу відповідача досудові вимоги за №28-20/14775 від 31.10.2023 та №28-20/3287 від 11.03.2024 (а.с. 49, 59 том 1).

На момент звернення до суду з позовом позивач вказував про існування суми боргу в розмірі 551840,09грн. В подальшому, позивач зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості з 551840,09грн до 11094,03грн у зв`язку з частковою оплатою відповідачем боргу в розмірі 540746,06грн.

Несплата відповідачем залишку основної заборгованості, на яку позивачем нараховано пеню та три відсотка річних, і є причиною виникнення спору.

Предметом доказування у цій справі є встановлення обставин щодо надання послуг позивачем, наявності порушення споживачем умов договору в частині своєчасної оплати наданих послуг, правомірність та обґрунтованість нарахування трьох відсотків річних та пені.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (статті 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 174, 193 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою для виникнення господарських зобов`язань, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частина сьома статті 179 Господарського кодексу України).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Згідно з частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем в сумі 11094,03грн (з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог).

Згідно зі статтею 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи визначений сторонами у договорі порядок розрахунків за водопостачання та водовідведення, приймаючи до уваги отримання відповідачем актів та рахунків і не надання на них зауважень, господарський суд встановив, що строк оплати вказаних послуг є таким, що настав.

Протягом судового розгляду справи відповідачем не надано доказів, які б підтверджували належне виконання ним своїх договірних зобов`язань на суму 11094,03грн.

Враховуючи вищевикладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 11094,03грн.

Окрім цього суд зазначає, що правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з частиною шостою статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статей 1 та 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так, у пункті 5.1.2 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у термін, визначений пунктом 3.2 цього договору, споживач сплачує на користь виробника пеню у розмірі 0,1% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період, за який сплачується пеня.

За прострочення виконання зобов`язання на підставі підпункту 5.1.2 договору позивач нарахував пеню за загальний період прострочення з 15.03.2024 по 17.04.2024 в сумі 1495,85грн із заборгованості за лютий 2024 року.

Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку пені, судом порушень не встановлено.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, врегульовані законодавством.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення трьох відсотків річних на підставі підпункту 5.1.1 договору розраховані у загальній сумі 154,74грн за загальний період з 15.03.2024 по 17.04.2024 із заборгованості за лютий 2024 року.

Перевіркою здійсненого позивачем розрахунку трьох відсотків річних судом порушень не встановлено.

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про більшу вірогідність доказів, наданих позивачем у підтвердження обґрунтування своєї позиції. Відповідно позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Такі висновки суду засновані передусім на відсутності належних спростувань з боку відповідача цих обставин.

За таких обставин законними й обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в загальному розмірі 12744,62грн, з яких: 11094,03грн - основний борг, 154,74грн три відсотки річних, 1495,85грн - пеня.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами, аргументи сторін та надана їм правова оцінка.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 8277,61грн за платіжною інструкцією №2730 від 23.04.2024 (а.с. 9 том 1).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем було подано заяви про зменшення розміру позовних вимог до загальної суми 12744,62грн, то судовий збір у розмірі 5249,61грн (8277,61 (12744,62 х 1,5% (але не менше 1-го прожиткового мінімуму) = 5249,61) може бути повернутий з державного бюджету за клопотанням позивача.

Станом на час ухвалення рішення у справі клопотання позивача про повернення судового збору до суду не надходило, що унеможливлює вирішення цього питання.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 3028,00грн покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" (з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог) про стягнення заборгованості в загальному розмірі 12744,62грн, з якої: 11094,03грн - заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, 1495,85грн - пені, 154,74грн - трьох відсотків річних задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 5Г, ідентифікаційний код 06959123) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А, ідентифікаційний код 03341316) 11094,03грн - заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, 1495,85грн - пені, 154,74грн - трьох відсотків річних та 3028,00грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 07.10.2024.

Суддя В.О. Татарчук