ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2024 Справа № 911/2672/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова Кирила Валеріановича, розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод № 06/юр від 04.10.2024 (вх. № 19626/08-08/24 від 04.10.2024) про видачу дублікату судового наказу по справі № 911/2672/21

Стягувач: Приватне акціонерне товариство Запорізький автомобілебудівний завод (пр. Соборний, буд. 8, м. Запоріжжя, 69600, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю МОРІС ДЖАМП (вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 58, м. Біла Церква, Київська область, 09117, )

про стягнення заборгованості у розмірі 28 690,25 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 до господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод надійшла заява № 06/юр від 04.10.2024 (вх. № 19626/08-08/24 від 04.10.2024) про видачу дублікату судового наказу господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 № 911/2672/21.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.10.2024, заяву про видачу дублікату судового наказу по справі № 911/2672/21 передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд дійшов висновку про розгляд заяви Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод без проведення судового засідання та виклику представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Здійснивши аналіз доводів заявника, наявних документів та матеріалів справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату судового наказу по справі № 911/2672/21 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Особливості видачі дубліката виконавчого документа визначені у підпункті 19.4 пункту 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до зазначеної норми процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи вищевказану норму суд зазначає, що процедура видачі дубліката виконавчого документа в порядку господарського процесу передбачає необхідність дотримання двох складових, а саме: звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та справляння за видачу дубліката виконавчого документа судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви додані докази сплати судового збору в розмірі 91,00 грн.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, про що свідчить виписка від 07.10.2024.

Як підтверджується матеріалами справи, 05.11.2021 господарським судом Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) виданий судовий наказ від 06.10.2021 по справі № 911/2672/21, яким стягнуто з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю МОРІС ДЖАМП (вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 58, м. Біла Церква, Київська область, 09117, ) на користь Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод (пр. Соборний, буд. 8, м. Запоріжжя, 69600, ) основну заборгованість у розмірі 28 690 (двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Відповідно до штампу вихідної кореспонденції канцелярії суду від 05.11.2021, оригінал вищевказаного судового наказу 05.11.2021 направлений на адресу ТОВ МОРІС ДЖАМП та станом на 07.10.2024 до суду не повертався.

Як стверджує заявник, вищевказаний судовий наказ не був пред`явлений до виконання. У зв`язку з початком бойових дій на території України керівництво та працівник юридичного відділу ПрАТ «ЗАЗ», в провадженні якого перебувала справа, виїхали за межі України. Матеріали справи, в тому числі судовий наказ втрачено, у зв`язку з чим ПрАТ «ЗАЗ» не має можливості скористатись своїм законним правом щодо стягнення заборгованості з боржника в примусовому порядку.

Доказів виконання судового наказу № 911/2672/21 в повному обсязі Товариством з обмеженою відповідальністю МОРІС ДЖАМП суду не надано, як і будь-яких заперечень проти заяви про видачу дублікату у цій справі.

Суд констатує, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання на момент звернення з заявою про видачу дублікату судового наказу не сплив, а отже заявником дотримані вимоги, що викладені в підпункті 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За таких обставин, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод про видачу дублікату судового наказу по справі № 911/2672/21 підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 19.4 Перехідних положень Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод № 06/юр від 04.10.2024 (вх. № 19626/08-08/24 від 04.10.2024) про видачу дублікату судового наказу по справі № 911/2672/21 задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу господарського суду Запорізької області від 06.10.2021 по справі № 911/2672/21 про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю МОРІС ДЖАМП (вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 58, м. Біла Церква, Київська область, 09117, ) на користь Приватного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод (пр. Соборний, буд. 8, м. Запоріжжя, 69600, ) основної заборгованості у розмірі 28 690 (двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто) грн. 00 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Примірник ухвали надіслати сторонам у справі. Дублікат судового наказу по справі № 911/2672/21 від 06.10.2021 надіслати Приватному акціонерному товариству Запорізький автомобілебудівний завод.

Відповідно до ст.235 ГПК України, ухвала суду набрала законної сили 05.10.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Проскуряков