УХВАЛА

м. Київ

01.10.2024Справа № 910/1186/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті заяву (вх. №07-11/83671/24 від 23.09.2024) Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» у справі №910/1186/23 за позовом Міністерства оборони України до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес», без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову) до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньо-торгівельна фірма "Прогрес" про стягнення 25 527 959,92 грн, з яких: 20 026 244,42 грн пені за прострочення поставки товару на строк 182 дні (за період з 25.07.2022 до 22.01.2023) та 5 501 715,50 грн штрафу за прострочення поставки на понад 30 днів.

Господарський суд міста Києва рішенням від 20.06.2023 позов задовольнив повністю. Північний апеляційний господарський суд постановою від 06.12.2023 залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.02.2024 касаційну скаргу ДПДК "Укрспецекспорт" ДП "СЗТФ "Прогрес" задоволено частково.Рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі № 910/1186/23 змінено; викладено резолютивну частину рішення в такій редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньо-торгівельна фірма "Прогрес" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, ) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ) 11 113 465 (одинадцять мільйонів сто тринадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн 31 коп. пені та 5 501 715 (п`ять мільйонів п`ятсот одну тисячу сімсот п`ятнадцять) грн 50 коп. штрафу у розмірі 5 % за прострочення поставки товару на строку 30 днів за державним контрактом від 29.03.2022 № 403/1/22/76, 249 227,71 (двісті сорок дев`ять тисяч двісті двадцять сім) грн 71 коп. судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

В іншій частині позову відмовити".

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньо-торгівельна фірма "Прогрес" 200 537, 53 грн судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, 213 906, 70 грн судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Видачу наказів на виконання цієї постанови доручено Господарському суду міста Києва.

25.03.2024, на виконання доручення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про видачу наказу на виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2024, що набрала законної сили 21.02.2024, якою змінено рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023, Господарським судом міста Києва видано наказ.

За загальним правилом, резолютивна частина наказу (виконавчого документу) має відтворювати резолютивну частину рішення, на виконання якого цей наказ було видано, та містити ідентифікуючі дані учасників процесу, що сприяє швидкому та безпосередньому виконанню наказу саме по відношенню до боржника та стягувача.

За виданим 25.03.2024 Господарським судом міста Києва наказом стягувачем зазначено Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньо-торгівельна фірма "Прогрес" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2, ) відповідно до резолютивної частини постанови Верховного Суду від 21.02.2024 у cправі № 910/1186/23.

Водночас, за відомостями ЄДРПОУ за кодом 05311609 найменування юридичної особи - ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КОМПАНІЇ "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "ПРОГРЕС".

Ухвалою КГС ВС від 18.06.2024 виправлено описку у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 21.02.2024 у cправі № 910/1186/23 шляхом вказівки по тексту резолютивної частини правильного найменування відповідача - ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КОМПАНІЇ "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "ПРОГРЕС".

23.09.2024 до суду від стягувача надійшла заява про видачу нового наказу у справі, з урахуванням ухвали КГС ВС від 18.06.2024 про виправлення описки.

Водночас, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, чинним процесуальним законодавством України не передбачена видача нового наказу на виконання судового рішення. Заявник (стягувач) з метою виправлення помилки у наказі у зв`язку із виправленням описки КГС ВС ухвалою від 18.06.2024 у постанові КГС ВС від 21.02.2024 у cправі № 910/1186/23 має звернутись до суду з відповідною заяво в порядку статті 328 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин суд відмовляє у задоволенні заяви Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» про видачу наказу та роз`яснює про право звернутись до суду із заявою в порядку ст. 328 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 232, 240, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» у задоволенні заяви про видачу наказу.

Роз`яснити Дочірньому підприємству Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «Прогрес» про право звернутись до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі в порядку ст. 328 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 01.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук