номер провадження справи 3/87/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2024 Справа № 908/2683/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮБСАН» (вул. Перша Ливарна, буд. 17, м. Запоріжжя, 69002; ідентифікаційний код юридичної особи 41922011)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (пр. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя, 69068; ідентифікаційний код юридичної особи 13622789)

про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

04.10.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «КЬЮБСАН» (скорочене найменування ТОВ «КЬЮБСАН») до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (скорочене найменування ТДВ «СК «КРЕДО») про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 20 677,17 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 справу № 908/2683/24 передано на розгляд судді Педорича С.І.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України), а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України унормовано, що для цілей цього кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд враховує, що предметом спору є стягнення заборгованості в сумі 134 769,18 грн, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України та ч. 1 ст. 247 ГПК України дана справа є малозначною справою.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, господарський суд дійшов висновку, що цей спір має розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача ТДВ «СК «КРЕДО», належним чином завірену копію страхового акту №3010935-1.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Отже, у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона або інші учасники справи вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Зокрема, причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, або законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Разом з тим заявник має обґрунтувати необхідність витребування саме цього доказу, зазначити обставини, які цей доказ підтверджує, а також яке значення встановлення цих обставин має для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням наведених у клопотанні обґрунтувань, з метою встановлення фактичних обставин справи і отримання достовірної інформації, яка має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а саме: щодо розміру визначеного страхового відшкодування, суд вважає за необхідне в порядку статті 81 ГПК України витребувати від ТДВ «СК «КРЕДО», належним чином завірену копію страхового акту №3010935-1, яким визнано настання цивільно-правової відповідальності водія забезпечувального транспортного засобу.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 12, 81, 176, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/2683/24 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоїти справі номер провадження 3/87/24.

2. Здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (пр. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя, 69068; ідентифікаційний код юридичної особи 13622789) належним чином завірену копію страхового акту №3010935-1.

Витребувані документи надати разом із відзивом на позовну заяву.

4. Повідомити відповідача про наявність права подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали

Звернути увагу сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем. Копію зазначеного документа направити на адресу позивача, докази направлення надіслати суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно із вимогами ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Запропонувати відповідачу надати у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідно до ст. 167 ГПК України, надати заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем.

8. Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

9. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно із вимогами ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Інформацію щодо справи можна також отримати за телефоном «гарячої лінії» НОМЕР_1 та в канцелярії суду .

10. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич