ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3708/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши справу № 916/3708/24

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД СПОЖИВ СОЮЗ»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунального підприємства "Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство"

про розірвання договору та виселення

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД СПОЖИВ СОЮЗ", за участю третьої особи (балансоутримувача орендованого майна) - Комунального підприємства "Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство", про:

- розірвання договору оренди № 2 нежилого приміщення від 22.11.2018, укладеного між позивачем і відповідачем,

- виселення відповідача з нерухомого майна загальною площею 299,7 кв м за адресою м. Одеса вул. Преображенська 34А.

Ухвалою від 27.08.2024 суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Ухвалою від 11.09.2024 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.10.2024.

Згідно з ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до відомостей програми «Діловодство спеціалізованого суду», яка функціонує в суді, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2024 відкрито провадження у справі № 916/3385/24 (суддя Деркач Т.Г.) за позовом Комунального підприємства ОДЕСЬКЕ ЕЛЕКТРОТЕХНІЧНЕ ЕКСПЛУАТАЦІЙНО-МОНТАЖНЕ ПІДПРИЄМСТВО до Товариства з обмеженою відповідальністю БУД СПОЖИВ СОЮЗ заборгованості в розмірі 474 821,58 грн за вищезазначеним договором оренди № 2 нежилого приміщення від 22.11.2018. Позовні вимоги мотивовані тим, що КП «Одеське електротехнічне експлуатаційно-монтажне підприємство», як балансоутримувач об`єктів, є отримувачем 95 відсотків орендної плати відповідно до умов Договору та порядку, встановленого рішенням Одеської міської ради (п. 2.4. Договору).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судом встановлено, що у вказаних справах позовні вимоги заявлені до одного і того самого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю БУД СПОЖИВ СОЮЗ, і підставою позовних вимог є невиконання умов одного і того самого договору оренди № 2 нежилого приміщення від 22.11.2018.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд відповідних справ не перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин учасників справи, оптимізує ведення судового процесу та сприятиме ефективнішому розгляду справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що підготовче засідання ще не розпочато, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання в одне провадження справи № 916/3708/24 зі справою № 916/3385/24, провадження по якій відкрито раніше.

Керуючись ст.ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Об`єднати в одне провадження справу № 916/3708/24 зі справою № 916/3385/24, провадження в якій відкрито раніше, з присвоєнням об`єднаним справам єдиного унікального номеру № 916/3385/24.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 04.10.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Литвинова