ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Рішення

10 вересня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/431/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Естет Прайм Буд, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Профі ЮА, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 330 000 грн,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Шикітка О.В.

представники:

Позивача без виклику

Відповідача без виклику

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю Естет Прайм Буд, м. Київ звернулося до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Профі ЮА, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 330 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2024 відкрито провадження у справі №907/431/24 в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачеві строк на подання господарському суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165, 251 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали, а також у цей же строк письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву. Встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) не пізніше 21.06.2024.

Ухвалою суду від 12.08.2024 судове засідання по розгляду справи №907/431/24 відкладено на 10.09.2024 без виклику уповноважених представників сторін.

Надіслана на офіційну юридичну адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРЮОФОПтаГФ, поштова кореспонденція (ухвала суду від 21.05.2024 про відкриття провадження у справі №907/431/24, ухвала суду від 12.08.2024) повернута на адресу господарського суду відділенням поштового зв`язку з відміткою за закінченням встановленого терміну зберігання.

У даному контексті суд зазначає, що за змістом ч. 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, одним із судових рішень є ухвала.

Відтак, у розумінні вищевказаних положень процесуального законодавства, ухвали суду є судовим рішенням, а тому, відповідно до пп. 17.1. п. 17 Перехідних положень ГПК України та ч. 10 ст. 242 ГПК України, надсилається у паперовій формі відповідачеві.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 120 ГПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Частиною 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2018 у справі №904/9904/17, від 26.11.2019 у справі №910/568/19, від 16.07.2020 у справі №904/4673/19, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.12.2022 у справі №910/1730/22).

Водночас направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20).

Разом з тим, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Водночас суд у даному контексті також враховує практику Європейського суду з прав людини, якою визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 встановлено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії від 07.07.1989).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі Тойшлер проти Германії від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно із правовим висновком Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.04.2023 у справі №904/272/22, Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційне поле, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу. Функціонує ЄДРСР. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема Електронний кабінет ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Приписами ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справи, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом приписів ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято в нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи (виклику), є дата складення повного судового рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН СПОРУ

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позивач просить задоволити позов у повному обсязі, покликаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань у частині своєчасного виконання робіт за укладеним між сторонами Договором на виконання робіт №КП0052 від 11.01.2022 (із змінами до нього), у зв`язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для стягнення з останнього суми 330 000 грн сплачених авансових платежів.

За твердженням позивача, із огляду на порушення відповідачем строку виконання етапів робіт, визначених Додатковою угодою №3 від 23.02.2023 до Договору, ТОВ Естет Прайм Буд звернулося до ТОВ Камала Проект (в подальшому перейменоване на ТОВ Компанія Профі ЮА) із листом-повідомленням за вих. №11/04-23 від 11.04.2023 про розірвання в односторонньому порядку Договору на виконання робіт №КП0052 від 11.01.2022 та вимогою про повернення грошових коштів у розмірі 330 000 грн, що були сплачені позивачем в якості авансу.

Позивач зазначає, що 11.04.2023 ним було отримано від відповідача програмними засобами акти надання виробничих послуг №16 від 11.04.2023 на суму 40 000 грн та №18 від 11.04.2023 на суму 170 000 грн, від підписання яких ТОВ Естет Прайм Буд відмовилося шляхом надіслання відповідачеві листа-повідомлення №12/04-23-1 від 12.04.2023 про відмову від приймання робіт за Договором на виконання робіт №КП0052 від 11.01.2022.

Покликаючись на вищенаведені обставини, позивач стверджує про наявність підстав для стягнення з відповідача суми 330 000 грн сплачених авансових платежів у примусовому порядку.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України та письмово висловленої позиції щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження не надав, про причини невиконання вимог суду не повідомив. Із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи, що про розгляд справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвали суду були надіслані на його офіційну адресу, зазначену в ЄДРЮОФОПтаГФ), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення із приводу предмета спору, а також докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до положень ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

11.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю Естет Прайм Буд (замовником, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Камала Проект, яке в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Профі ЮА, (виконавцем, відповідачем у справі) було укладено Договір на виконання робіт №КП0052 (далі Договір), за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати роботи з налаштування (автоматизації) інформаційної системи підприємства замовника (далі по тексту роботи) на платформі BAF (далі по тексту Продукт) (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору, перелік робіт (етапи), терміни їх виконання та вартість таких робіт заздалегідь узгоджуються сторонами шляхом підписання відповідних Додаткових угод до цього Договору, які є його невід`ємними частинами.

За змістом п. 4.1., 4.2. Договору, перелік робіт і терміни їх виконання виконавцем вказані в Додаткових угодах до цього Договору. У Додаткових угодах повинна бути вказана мета етапу і очікуваний результат. По завершенню кожного етапу робіт по кожній Додатковій угоді виконавець надає замовнику для затвердження акт здачі-приймання та обсяг фактично виконаних робіт.

При наявності претензій до виконавця замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів після надання акту здачі-приймання виконаних робіт надати виконавцю письмову мотивовану відмову від приймання робіт. Після отримання письмової мотивованої відмови замовника від приймання робіт замовник і виконавець складають акт з переліком необхідних доробок і термінів їх виконання, або виконавець надає замовнику обґрунтування неможливості усунення претензій. Замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акту здачі-приймання виконаних робіт підписати його зі своєї сторони і повернути один екземпляр виконавцю (п. 4.3., 4.4. Договору).

Згідно із п. 5.1. Договору, вартість і порядок розрахунків за виконані роботи вказується в Додаткових угодах до цього Договору.

Пунктом 5.2. Договору визначено порядок розрахунків за роботи за Договором, зокрема: - замовник виконує 70% передоплату вартості робіт, згідно з відповідною Додатковою угодою протягом п`яти банківських днів з моменту підписання Додаткової угоди (підп. 5.2.1. п. 5.2. Договору); - остаточний розрахунок за роботи, згідно відповідної Додаткової угоди, замовник оплачує протягом п`яти банківських днів з моменту підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт (підп. 5.2.2. п. 5.2. Договору).

За умовами п. 6.2. Договору, Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за ним.

Відповідно до п. 8.3. Договору, у разі затримки строків виконання робіт (термінів усунення помилок), встановлених цим Договором та відповідними Додатковими угодами до нього, виключно з вини виконавця, останній сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості прострочених робіт, за кожен день прострочення, але не більше 5% від їх вартості. У разі якщо таке прострочення перевищує 30 календарних днів, замовник має право відмовитися від послуг виконавця і розірвати Договір в односторонньому порядку. В цьому випадку виконавець зобов`язується повернути замовнику суму виробленої та не прийнятої останнім за актом виконаних робіт, передоплати за прострочені роботи і оплатити штрафні санкції, передбачені умовами цього Договору.

На підставі п. 13.4. Договору будь-яка сторона зобов`язана в 3-денний термін повідомляти іншу сторону про зміну своєї адреси і реквізитів, зазначених в ст. 15 цього Договору.

Замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку шляхом повідомлення виконавця не пізніше ніж за 10 календарних днів до запланованої дати розірвання (п. 13.7. Договору).

Додатковою угодою №1 від 11.01.2022 до Договору сторони затвердили перелік робіт (етапи) і терміни їх виконання, зокрема:

№Перелік етапівНайменування завданняВартість, грн, без ПДВПлановий період виконання
1Перенесення даних Розробка завантаження даних із поточної ІС Завантаження даних по одному житловому комплексу Консультування щодо введення/ завантаження даних (два житлові комплекси)40 000З 24.01.2022 по 28.02.2022
2Доопрацювання функціоналу Розробка завантаження даних з оплат з поточної ІС24 000З 24.01.2022 по 28.02.2022
Зберігання шаблонів договорів з можливістю прив`язки шаблону до житлового комплексу, категорії об`єкта та виду угоди Попередній розрахунок вартості об`єкта з урахуванням розстрочки, можливість друкування результатів Контроль ціни реалізації згідно з прайсом Фіксація зміни паспортних даних Перерахунок суми договору та оплат за курсами різних банків Нарахування штрафних санкцій з прострочення оплат покупцями Можливість зберігання та порівняння змінених графіків оплат Зберігання інформації про договори та додаткові угоди щодо угоди Формування рахунків на оплату Специфікація договорів на ремонт нерухомості Заявка на договір АРМ угоди з нерухомості250 000З 24.01.2022 по 31.03.2022
3Дослідна експлуатація Налаштування прав доступу Консультування користувачів (два житлові комплекси) Оперативний облік за одним житловим комплексом280 000З 14.02.2022 по 29.04.2022
Разом, грн, без НДС594 000
12.01.2022 сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору, якою затверджено перелік робіт (етапи) і терміни їх виконання, а саме:

№Перелік етапівНайменування завданняВартість, грн, без ПДВПлановий період виконання
1Обстеження за блоками Казначейство, Кадровий облік та розрахунок зарплати Інтерв`ювання ключових фахівців Підготовка Звіта про обстеження у складі: 0 Вимоги до фунціоналу Інформаційної системи з перерахованих блоків 0 Визначення джерел для перенесення успадкованих даних та вимог щодо їх нормалізації 0 Попередні функціональні розриви (без оцінки вартості) 0 Пропозиції з архітектури інформаційної системи 0 Попередній план-графік проекту72 000З 24.01.2022 по 11.02.2022
Разом, грн, без НДС72 000
За змістом Додаткової угоди №3 від 23.02.2023 до Договору, за взаємним погодженням сторони підтверджують заінтересованість у виконанні робіт, перелік, вартість та планові періоди яких було погоджено ними у Додатковій угоді №1 від 11.01.2022 до Договору і виконання яких було унеможливлене у зв`язку із повномасштабним військовим вторгненням 24 лютого 2022 року російської федерації в Україну та запровадженням з 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану, які продовжуються і у поточному періоді (п. 1.1. Додаткової угоди); за взаємним погодженням та, врахувавши, що частина робіт виконувалась у попередньо визначені періоди, а частина робіт поновлена виконанням в грудні 2022 року, сторони затверджують зміни до планових періодів виконання робіт (етапів), які були ними попередньо затверджені в Додатковій угоді №1 від 11.01.2022 до Договору, виклавши їх у наступній редакції:

Перелік та мета етапівНайменування завданняВартість, без ПДВ, грнПлановий період виконанняОчікуваний результат
1Перенесення даних1.1. Розробка алгоритму завантаження даних з представлених файлів Excel в базу КАМАЛА40 00019.12.2022 06.03.2023 Наявний алгоритм завантаження даних з представлених файлів Excel в базу КАМАЛА
1.2. Завантаження даних з файлів Excel в базу КАМАЛА щодо об`єктів нерухомості, покупців та договорів по кожній квартирі, нежитловому приміщенні тощо (далі Об`єкти продажу) по одному будинку: будинок 4 в ЖК Метрополіс в узгодженому обсязі Наявні завантажені дані в базі КАМАЛА, які відповідають даним, представленим в таблиці Excel на відповідну дату в узгодженому обсязі; відсутні факти не завантаження в базу КАМАЛИ відповідних даних, що наявні у Excel на відповідну дату завантаження
1.3. Консультування щодо введення/завантаження з файлів Excel в базу КАМАЛА об`єктів нерухомості, покупців та договорів по кожному Об`єкту продажу по трьом будинкам: ЖК на вул. Антоновича, будинок 136-138; ЖК Метрополіс, будинок 3; ЖК Park Lake City, будинок 2 Надано консультації щодо введення / завантаження з файлів Excel в базу КАМАЛА об`єктів нерухомості, покупців та договорів у період дії етапу робіт
2 Доопрацювання функціоналу 2.1. Розробка алгоритму завантаження даних з оплати із поточної бази 1С в базу КАМАЛА 24 00019.12.2022 20.03.2023 Наявний алгоритм завантаження даних із поточної бази 1С в базу КАМАЛА
2.2. Доопрацювання функціоналу: 2.2.1. Можливість зберігання шаблонів договорів з можливістю прив`язки шаблону до житлового комплексу, категорії об`єкта та виду угоди250 00019.12.2022 01.04.2023 Наявна можливість в базі КАМАЛА використовувати і зберігати для кожного Об`єкту продажу шаблон договору відповідно до житлового комплексу, категорії об`єкта та виду угоди
2.2.2. Можливість контролю ціни реалізації згідно з прайсом Наявна можливість в базі КАМАЛА застосовувати прайс цін реалізації для кожного відповідного Об`єкту продажу (неможливість редагувати ціну в договорі користувачу з обмеженими правами)
2.2.3. Можливість перерахунку суми договору та оплати за обмінними курсами гривні до іноземної валюти за показниками різних банків на різні дати Наявна можливість в базі КАМАЛА застосовувати при розрахунках обмінні курси гривні до іноземної валюти за показниками різних банків на різні дати, наявна можливість автоматичної зміни в базі КАМАЛА обмінного курсу та збереження історії зміни такого курсу за показниками відповідного банку
2.2.4. Можливість попереднього розрахунку вартості Об`єкта продажу з урахуванням розстрочки роздрукувати результати Наявна можливість в базі КАМАЛА попереднього розрахунку вартості Об`єкта продажу з урахуванням розстрочки роздрукувати результати
2.2.5. Можливість нарахування штрафних санкцій з прострочення оплати для кожного відповідного договору по кожному відповідному Об`єкту продажу Наявна можливість в базі КАМАЛА нараховувати штрафні санкції з прострочення оплати для кожного відповідного договору по кожному відповідному Об`єкту продажу
2.2.6. Можливість фіксації попередньої інформації про договір. Заявка на договір Наявна можливість в базі КАМАЛА фіксувати попередню інформацію про договір та Заявки на договір
2.2.7. Можливість в базі КАМАЛА зберігати первісні та змінені графіки оплати для кожного відповідного договору по кожному відповідному Об`єкту продажу Наявна можливість в базі КАМАЛА зберігати первісні та змінені графіки оплати для кожного відповідного договору по кожному відповідному Об`єкту продажу
2.2.8. Можливість збереження інформації про договори та додаткові угоди до договорів Наявна можливість в базі КАМАЛА зберігати інформацію про договори та додаткові угоди до договорів із можливістю їх розкриття (візуалізації) та друку
2.2.9. Можливість формування рахунків для сплати за даними договірного графіку платежів та заданими реквізитами для кожного відповідного договору по кожному відповідному Об`єкту продажу із можливістю їх збереження та друку Наявна можливість в базі КАМАЛА формувати рахунки для сплати за даними договірного графіку платежів та заданими реквізитами для кожного відповідного договору по кожному відповідному Об`єкту продажу із можливістю їх збереження та друку
2.2.10. Можливість формування специфікації на ремонтні роботи для кожного відповідного договору по кожному відповідному Об`єкту продажу Наявна можливість в базі КАМАЛА формувати, друкувати специфікації на ремонтні роботи для кожного відповідного договору по кожному відповідному Об`єкту продажу
2.2.11. Можливість редагування персональних даних та фіксації змін із збереженням сканованих підтверджуючих документів Наявна можливість в базі КАМАЛА редагування персональних даних та фіксації змін із збереженням сканованих підтверджуючих документів
2.2.12. Розробка автоматизованого робочого місця (АРМ) для функціональних фахівців, задіяних у створенні угод (договорів) з нерухомістю та їх супроводі і обліку до їх припинення Створене автоматизоване робоче місце для відповідних функціональних спеціалістів
3 Навчання персоналу Навчання персоналу функціоналу блоку Управління нерухомості 16 000 20.02.2023 17.04.2023 Проведені теоретичні та практичні навчання, передано методичну документацію в електронному вигляді
4 Тестова експлуатація 4.1. Налаштування прав доступу 132 000 13.03.2023 17.04.2023 Налаштовані права доступу за визначеними ролями
4.2. Повне завантаження даних в базу КАМАЛА щодо об`єктів нерухомості, покупців та договорів по кожному Об`єкту продажу по одному будинку: будинок 4 в ЖК Метрополіс Наявний повний обсяг показників по кожному з Об`єктів продажів та в цілому по будинку в базі КАМАЛА
4.3. Консультування користувачів щодо внесення повного обсягу даних в базу КАМАЛА та консультування користувачів та ІТ персоналу щодо використання функціоналу програмного продукту під час тестової експлуатації в повному обсязі функціоналу по кожному Об`єкту продажу: ЖК Метрополіс, будинок 4; ЖК Park Lake City, будинок 1; ЖК на вул. Антоновича, будинок 136-138; ЖК Метрополіс, будинок 3; ЖК Park Lake City, будинок 2 Надані відповідні консультації в повному обсязі запитів у період дії етапу робіт
5 Дослідна експлуатація Консультування користувачів та ІТ персоналу під час дослідної експлуатації в повному обсязі функціоналу програмного продукту, функціональних завдань користувачів у роботі з базою КАМАЛА та відомостей і документів по кожному попередньо завантаженому Об`єкту продажу: ЖК Метрополіс, будинок 4; ЖК Park Lake City, будинок 1; ЖК на вул. Антоновича, будинок 136-138; ЖК Метрополіс, будинок 3; ЖК Park Lake City, будинок 2 Оперативний облік по ЖК Метрополіс, будинок 4 132 000 17.04.2023 01.06.2023 Надані відповідні консультації в повному обсязі запитів у період дії етапу робіт
594 000
Пунктом 1.3. Додаткової угоди №3 від 23.02.2023 до Договору сторони дійшли згоди про зміну порядку розрахунків за даною Додатковою угодою, затвердивши наступний: - передплата у розмірі 175 000 грн здійснена до укладення цієї Додаткової угоди (підп. 1.3.1.); - передоплата (за розпочаті роботи по етапам 1, 2.1., 2.2., 3) у розмірі 155 000 грн здійснюється у строк: протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання цієї Додаткової угоди (підп. 1.3.2.); - передоплата (за етап 4) у розмірі 92 400 грн здійснюється у строк: до 27.03.2023 (підп. 1.3.3.); - оплата (остаточна, за етап 4) у розмірі 39 600 грн здійснюється протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту здачі приймання робіт за етапом 4 (підп. 1.3.4.); - передоплата (за етап 5) у розмірі 92 400 грн здійснюється у строк: до 17.04.2023 (підп. 1.3.5.); - оплата (остаточна, за етап 5) у розмірі 39 600 грн здійснюється протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання акту здачі приймання робіт за етапом 5 (підп. 1.3.6.).

Згідно із п. 1.4. Додаткової угоди №3 від 23.02.2023 до Договору, за взаємним погодженням сторони підтверджують, що умови цієї Додаткової угоди застосовуються до відносин, які виникли між ними до моменту укладення цієї Додаткової угоди, відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов Договору та Додаткових угод до нього було перераховано відповідачеві грошові кошти (авансові платежі) в сукупному розмірі 429 360 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №74 від 26.01.2022 на суму 50 400 грн, №173 від 18.02.2022 на суму 175 000 грн, а також платіжними інструкціями №435 від 19.12.2022 на суму 21 600 грн, № від 01.03.2023 на суму 155 000 грн та №77 від 09.03.2023 на суму 27 360 грн.

Згідно платіжної інструкції №27 від 10.03.2023 грошові кошти в розмірі 27 360 грн були повернуті позивачу відповідачем як помилково перераховані.

Водночас із підписаного сторонами шляхом накладання електронних цифрових підписів акту надання виробничих послуг №87 від 30.11.2022 вбачається, що виконавцем (відповідачем) було виконано, а замовником (позивачем), у свою чергу, прийнято роботи, передбачені Додатковою угодою №2 від 12.01.2022 до Договору (консультаційно-інформаційні послуги в сфері інформатизації; обстеження по блокам Облік кадрів, Казначейство) загальною вартістю 72 000 грн.

В подальшому, у зв`язку із порушенням відповідачем строків виконання етапів робіт, визначених Додатковою угодою №3 від 23.02.2023, позивач звернувся до останнього з листом-повідомленням за вих. №11/04-23 від 11.04.2023, за змістом якого вказав про розірвання із 22.04.2023 укладеного між сторонами Договору в односторонньому порядку та просив повернути сплачені авансові платежі в сумі 330 000 грн за роботи, які відповідачем фактично не виконані, не пізніше вищевказаної дати.

За твердженням позивача, 11.04.2023 ним було отримано від відповідача програмними засобами акти надання виробничих послуг №16 від 11.04.2023 на суму 40 000 грн та №18 від 11.04.2023 на суму 170 000 грн, від підписання яких ТОВ Естет Прайм Буд відмовилося шляхом надіслання відповідачеві листа-повідомлення №12/04-23-1 від 12.04.2023 про відмову від приймання робіт за Договором на виконання робіт №КП0052 від 11.01.2022.

Покликаючись на факт неповернення відповідачем сплачених авансових платежів у зв`язку із одностороннім розірванням позивачем вищевказаного Договору, останній звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з ТОВ Компанія Профі ЮА суму 330 000 грн у примусовому порядку.

ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладений між сторонами Договір на виконання робіт №КП0052 від 11.01.2022 (зі змінами до нього) за своєю правовою природою є договором підряду, а тому, виниклі між сторонами спірні правовідносини підпадають під регулювання Цивільного кодексу України.

Таким чином, станом на день розгляду спору в суді його обставини оцінюються судом із огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У ст. 204 Цивільного кодексу України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У свою чергу, відповідно до вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

За приписами ч. 1 та 2 статті 849 Цивільного кодексу України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України).

Із правового аналізу положень статті 849 Цивільного кодексу України випливає, що нею визначено три окремі (самостійні) підстави для відмови замовника від договору підряду, а саме: 1) підрядник несвоєчасно розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим (частина 2); 2) очевидність для замовника невиконання роботи належним чином та невиконання підрядником у визначений замовником строк вимоги про усунення недоліків (частина 3); 3) відмова замовника від договору до закінчення робіт з виплатою підрядникові плати за виконану частину робіт та відшкодуванням збитків, завданих розірванням договору (частина 4).

Отже в залежності від підстави розірвання договору підряду настають різні правові наслідки захисту сторонами такого договору своїх прав та інтересів у процесі його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 16.03.2020 у справі №910/2051/19 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №904/7804/16.

Договір підряду може бути розірваний в результаті односторонньої відмови від нього в повному обсязі, тобто в результаті вчинення замовником одностороннього правочину, який тягне припинення зобов`язань його сторін, тому предметом судового дослідження у справі мало бути: чи мала місце одностороння відмова замовника від договору, чи був повідомлений підрядник про цю відмову, чи оплачена замовником виконана підрядником частина робіт, які правові підстави існують для неповернення підрядником замовнику частини авансу, що перевищує вартість виконаних ним за договором робіт (позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 у справі №910/21154/17).

Положеннями ст. 615 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

З наведеного слідує, що розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом, розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Право сторони на одностороннє розірвання договору може бути передбачено законом або безпосередньо у договорі, а може залежати від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору).

Одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання.

Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №904/7804/16.

У даному контексті суд зазначає, що сторонами спору, з урахуванням п. 1.2. та 4.1. укладеного між ними Договору, було погоджено строки та етапи виконання робіт шляхом укладення Додаткових угод №1 від 11.01.2022, №2 від 12.01.2022 та №3 від 23.03.2023 до Договору.

Водночас за змістом п. 8.3. Договору, у разі затримки строків виконання робіт (термінів усунення помилок), встановлених цим Договором та відповідними Додатковими угодами до нього, виключно з вини виконавця, останній сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості прострочених робіт, за кожен день прострочення, але не більше 5% від їх вартості. У разі якщо таке прострочення перевищує 30 календарних днів, замовник має право відмовитися від послуг виконавця і розірвати Договір в односторонньому порядку. В цьому випадку виконавець зобов`язується повернути замовнику суму виробленої та не прийнятої останнім за актом виконаних робіт, передоплати за прострочені роботи і оплатити штрафні санкції, передбачені умовами цього Договору.

Як зазначалось судом попередньо, у зв`язку із порушенням відповідачем строків виконання етапів робіт, визначених Додатковою угодою №3 від 23.02.2023, позивач звернувся до останнього з листом-повідомленням за вих. №11/04-23 від 11.04.2023, за змістом якого вказав про розірвання із 22.04.2023 укладеного між сторонами Договору в односторонньому порядку та просив повернути сплачені авансові платежі в сумі 330 000 грн за роботи, які відповідачем фактично не виконані, не пізніше вищевказаної дати.

В подальшому, позивач у порядку п. 8.3. Договору реалізував своє право на відмову від прийняття робіт, виконаних відповідачем із простроченням та зазначених в актах надання виробничих послуг №16 від 11.04.2023 на суму 40 000 грн та №18 від 11.04.2023 на суму 170 000 грн, шляхом надіслання останньому листа-повідомлення №12/04-23-1 від 12.04.2023 про відмову від приймання робіт за Договором на виконання робіт №КП0052 від 11.01.2022.

Відтак, позивач як замовник скористався власним безумовним правом, передбаченим ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України, щодо розірвання Договору на виконання робіт №КП0052 від 11.01.2022 (із змінами до нього) в односторонньому порядку, та звернувся до суду з позовною вимогою про повернення передоплати (авансу) як безпідставно набутого майна з підстав, передбачених положеннями статті 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно із ч. 2 та 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Що ж стосується правової природи заявленої позивачем до стягнення суми грошових коштів, суд вважає за доцільне зазначити, що за приписами ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз змісту статті 1212 Цивільного кодексу України свідчить про те, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто відсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 Цивільного кодексу України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №607/5422/16-ц, від 19.05.2021 у справі №922/1830/20.

Відповідно до ч. 2 статті 570 Цивільного кодексу України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом.

Позатим, із припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.02.2019 у справі №910/21154/17).

Оскільки положення ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України не визначають умов повернення виконаного замовником по договору підряду, суд доходить до висновку, що відмова замовника від договору підряду відповідно до положень частини 4 вказаної статті, є підставою для задоволення вимоги про повернення невикористаної частини авансу (виконаного однією стороною у припиненому зобов`язанні) відповідно до вимог ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічних правових висновків щодо застосування положень ч. 4 ст. 849 Цивільного кодексу України та можливість стягнення з відповідача на користь позивача коштів внесеної передоплати після припинення дії договору підряду дійшов і Верховний Суд у постановах від 10.05.2018 у справі №916/1591/17, від 11.11.2018 у справі №910/13332/17, від 14.06.2018 у справі №912/2709/17, від 15.02.2019 у справі №910/21154/17 та від 25.02.2021 у справі №904/7804/16.

Враховуючи вищевказані обставини та те, що відповідач не надав суду свого контррозрахунку позовних вимог, хоча мав можливість скористатись відповідними процесуальними правами і надати документи в обґрунтування своєї позиції по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми 330 000 грн є документально доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростованими. Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ У СПРАВІ

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 4950 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Профі ЮА, вул. Капушанська, будинок 22, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 42652942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Естет Прайм Буд, вул. Вербицького Архітектора, будинок 30-А, офіс 3, м. Київ, 02121 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 40554658) суму 330 000 грн (Триста тридцять тисяч гривень), а також 4950 грн (Чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят гривень) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 07.10.2024.

Суддя Л.І. Пригара