УХВАЛА

про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство

м. Київ

08.10.2024Справа № 911/2181/24

За позовом Торгового дому "Червона Калина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від Торгового дому "Червона Калина" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 15.08.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" (відповідач) про стягнення попередньої оплати за договором купівлі-продажу № 234ІІ/09/2022-КТ від 19.09.2022 року у розмірі 1 162 000,00 грн. (один мільйон сто шістдесят дві тисячі гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив поставку попередньо оплаченого позивачем товару за договором купівлі-продажу № 234ІІ/09/2022-КТ від 19.09.2022 року, внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовом про стягнення попередньої оплати у розмірі 1 162 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2024 року позовну заяву Торгового дому "Червона Калина" та додані до неї документи передано за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва.

11.09.2024 року матеріали справи № 911/2181/24 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 року матеріали справи № 911/2181/24 передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024 року у справі № 911/2181/24 позовну заяву б/н від 15.08.2024 року Торгового дому "Червона Калина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" про стягнення грошових коштів залишено без руху, надано Торговому дому "Червона Калина" строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, вищевказана ухвала суду була доставлена до електронного кабінету Торгового дому "Червона Калина" 17.09.2024 року о 20:15.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду вважається врученою Торговому дому "Червона Калина" 18.09.2024 року.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 23.09.2024 року (включно).

18.09.2024 року на електронну пошту Господарського суду міста Києва від Торгового дому "Червона Калина" надійшла заява б/н від 18.09.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2024 року.

19.09.2024 року через систему «Електронний суд» від Торгового дому "Червона Калина" надійшла заява б/н від 18.09.2024 року на виконання вимог ухвали суду від 17.09.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2181/24, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

07.10.2024 року через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Опанасика Владислава Володимировича надійшло повідомлення № 02-06/219 від 07.10.2024 року про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд", в якому просить матеріали справи № 911/2181/24 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/9771/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд".

Розглянувши матеріали справи № 911/2181/24, судом встановлено про наявність підстав для передачі даної справи для розгляду в межах справи Господарського суду міста Києва № 910/9771/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд", виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 року відкрито провадження у справі № 910/9771/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран-Прі-Ойл» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено попереднє засідання; вирішено інші процедурні питання.

Положеннями статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Занд проти Австрії" висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Водночас, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

21.10.2019 року в Україні почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України наприкінці 2018 року та, який набрав чинності 21 квітня 2019 року.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 року у справі № 922/928/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Суд враховує, що виходячи з диспозиції статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, участь боржника у спорі саме як сторони (позивача, відповідача) передбачає, що у будь якому випадку за результатами розгляду спору настають правові наслідки для боржника (набуття, припинення, зміна прав чи обов`язків).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позови до боржника, який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.

Предметом спору у даній справі є стягнення попередньої оплати за договором купівлі-продажу № 234ІІ/09/2022-КТ від 19.09.2022 року у розмірі 1 162 000,00 грн.

В постанові Верховного Суду від 25.02.2021 року у справі № 910/6729/20 викладено висновок, що враховуючи визначений законодавцем у зазначеній статті перелік спорів, вбачається обґрунтованим висновок, що такий перелік не обмежується лише майновими спорами, але й передбачає можливість розгляду спорів, в яких боржник є відповідачем та щодо інших категорій справ. Водночас, належним судом, до юрисдикції якого належить зазначена категорія спорів, є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Враховуючи предмет спору та суб`єктний склад у цій справі, наявність порушеної щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" справи про банкрутство, суд дійшов висновку передати матеріали справи № 911/2181/24 за позовом Торгового дому "Червона Калина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" про стягнення грошових коштів за підсудністю до Господарського суду міста Києва в провадженні якого перебуває справа № 910/9771/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд".

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що даний спір підлягає вирішенню саме Господарським судом міста Києва в межах справи № 910/9771/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд".

Керуючись ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 911/2181/24 за позовом Торгового дому "Червона Калина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд" про стягнення грошових коштів передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва в провадженні якого перебуває справа № 910/9771/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь Трейд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2024 року.

Суддя О.В. Котков