ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2024 рокуСправа № 912/1240/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про заміну боржника його правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", (вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, 54017)

до: Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації (вул. Гайворонська, 1, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300)

про стягнення 7 495,94 грн,

секретар судового засідання Коваленко Т.А.

представники учасників справи участі в судовому засіданні не брали,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації про стягнення 3 926,79 грн пені, 957,79 грн 3% річних, 2 611,36 грн інфляційних нарахувань, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2021 у справі №912/1240/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" пеню у розмірі 3 926,79 грн, 3% річних у розмірі 957,79 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 992,05 грн та 2 270,00 грн судового збору.

28.07.2021 на виконання рішення видано відповідні накази.

18.09.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" надійшла заява про заміну у справі боржника його правонаступником, а саме, заміну сторони боржника з Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації на його правонаступника Голованівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області щодо виконання наказів, виданих Господарським судом Кіровоградської області 28.07.2021 у справі № 912/1240/21 (а.с. 86-103).

В обґрунтування заяви позивач вказує на те, що Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області прийняла на себе зобов`язання Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації, яке перебуває у процедурі припинення внаслідок ліквідації, а отже є фактичним правонаступником всіх прав та обов`язків ліквідованого відділу.

Ухвалою від 20.09.2024 суд призначив вказану заяву до розгляду в засіданні суду на 26.09.2024.

23.09.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про підтримання вимог заявлених у поданій заяві у повному обсязі та розгляд справи без участі представника заявника.

26.09.2024 учасники в засідання суду не з`явились. Відділ освіти Гайворонської районної державної адміністрації та Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області належним чином повідомлені про засідання суду з розгляду заяви, що підтверджується надсиланням ухвал суду вказаним учасникам.

Згідно з ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони боржника його правонаступником у справі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" вх. №2356/24 від 18.09.2024 про заміну сторони боржника його правонаступником у справі, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1-2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 зазначеної норми положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення. Отже, нормативні приписи ст. 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів закріплених ст. 334 цього Кодексу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 334 Господарського процесуального кодексу України) тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем у справі (боржником) є Відділ освіти Гайворонської районної державної адміністрації, засновником якого є Гайворонська районна державна адміністрація.

Відповідно до Розпорядження голови Гайворонської районної державної адміністрації від 31.12.2020 № 291-р "Про реорганізацію структурних підрозділів Гайворонської районної державної адміністрації" відбувається процедура реорганізації Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації, а правонаступником Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації визначено Голованівську районну державну адміністрацію.

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відділ освіти Гайворонської районної державної адміністрації () знаходиться в стані припинення шляхом реорганізації ( а.с. 97).

Відповідно до ч. 8, 11 "Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються", який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1321 від 16.12.2020, перехід майна, майнових прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрації, що припиняється, ліквідованих районів з дня затвердження передавального акту комісії з реорганізації; у разі утворення райдержадміністрації на території новоутвореного району, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та затвердження передавального акту комісії з реорганізації. Райдержадміністрації, що припиняються, до складу яких входять структурні підрозділи із статусом юридично особи публічного права, після набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації, а у разі створення райдержадміністрації на території новоутвореного району - після державної реєстрації створення райдержадміністрацій видають акт про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права. У акті про реорганізацію визначається її спосіб, заходи з реорганізації, строк її завершення та інші необхідні умов Додатком 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1635-р, затверджено Перелік районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-ІХ (надалі Перелік). Згідно з Переліком Гайворонська районна державна адміністрація, яка реорганізується, приєднується до Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів", Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1321 від 16.12.2020, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р, а також розпорядження голови Гайворонської районної державної адміністрації від 31.12.2020 № 291-р "Про реорганізацію структурних підрозділів Гайворонської районної державної адміністрації" реорганізовано Відділ освіти Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області () шляхом приєднання до Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (), яка являється правонаступником реорганізованого структурного підрозділу.

Частиною 1 ст. 143 Конституції України визначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, зокрема, утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 78 Господарського кодексу України комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Отже, Відділ освіти Гайворонської районної державної адміністрації є юридичною особою публічного права, який створено органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників, суб`єкта управління державної або комунальної власності або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Положення ст. 111, 112 Цивільного кодексу України регламентують порядок ліквідації юридичної особи та задоволення вимог кредиторів.

За загальним правилом, ліквідація - це така форма припинення юридичної особи, при якій припиняються всі її права та обов`язки.

Верховний Суд України у постановах від 04.03.2014 у справі № 21-8а14, від 27.05.2014 у справі №21-108а14, від 28.10.2014 у справі № 21-484а14 сформулював правову позицію, згідно з якою ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої юридичної особи. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган, мова йде фактично про реорганізацію.

Така позиція підтримана Верховним Судом, також, у постановах від 12.12.2018 (справа № 826/25887/15), від 17.07.2019 (справа № 820/2932/16) та від 20.04.2022 (справа № 400/2034/21), від 06.10.2022 (справа № 440/3397/20).

Оскільки реорганізація Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області відбулася шляхом приєднання, має місце факт універсального правонаступництва, коли до правонаступника Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, разом з правами Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області (як юридичної особи, створеної Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області) перейшли обов`язки останньої.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Як зазначає позивач, обов`язок щодо сплати пені у розмірі 3 926,79 грн, 3% річних у розмірі 957,79 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 992,05 грн та 2 270,00 грн судового збору за наказами від 28.07.2021 по справі № 912/1240/21, виданими Господарським судом Кіровоградської області на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2021 по справі № 912/1240/21, перейшов до правонаступника Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації, яким є Голованівська районна державна адміністрація.

З підстави викладеного та враховуючи передачу повноважень Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації до Голованівської районної державної адміністрації, суд вважає підтвердженим фактичне правонаступництво ліквідованого Відділу Голованівською районною державною адміністрацією.

Такий підхід також відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Статтею 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями ст. 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20) зазначено, що "забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності".

"Право на суд" було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Як встановлено матеріалами справи, 06.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, звернулось до Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області з заявами № 03/15-1183 та 03/15-1184 про виконання судового наказу (а.с. 92-93).

Управлінням Державної Казначейської служби у Гайворонському районі Кіровоградської області листами за № 02-33-06/908 від 26.08.2021 та за №02-33-06/909 від 26.08.2021 (надалі Управління) повідомлено, що у Боржника відсутні кошторисні призначення та залишки коштів за кодом типової програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету 0611021 "Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти", кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 "Інші поточні видатки", в зв`язку з чим Управлінням було направлено лист Боржнику щодо здійснення дій, спрямованих на виконання судового наказу ( а.с.91- 91 з об.).

21.01.2022 позивач звернувся до Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як правонаступника Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації, з листом № 03/07-53 щодо вирішення питання оплати існуючої відповідно до виконавчих документів заборгованості, що виникла у Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації перед Заявником.

Відповідь на лист позивача Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, так і не надала, заборгованість згідно з виконавчими документами не сплатила.

22.07.2024 позивач звернувся з листом № 03-08/1475 до Управління Державної казначейської служби України у Гайворонському районі Кіровоградської області щодо надання інформації про хід виконання судового наказу по справі № 912/1240/21 ( а.с.101).

Позивач отримав відповідь за № 02-33-06/1077 від 21.08.2024, в якій зазначено, що у Боржника відсутні кошторисні призначення та залишки коштів на реєстраційних рахунках за кодом програмної класифікації видатків та кредитування місцевого бюджету 0611021 "Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти", кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 "Інші поточні видатки", у зв`язку з цим протягом 2023-2024 років було направлено листи Голові комісії з припинення Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації щодо здійснення дій, спрямованих на виконання судового наказу та листи Голованівській районній військовій адміністрації щодо здійснення заходів, спрямованих на виконання виконавчих документів по стягненню боргу з Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації та зазначено, що в Управлінні Казначейства відсутні реєстраційні рахунки по Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації (а. с. 99).

Таким чином, рішення суду від 02.07.2021 у справі № 912/1240/21 про стягнення заборгованості з Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації залишається невиконаним як з підстав неможливості його виконання органами Казначейства через закриття рахунків у зв`язку з тим, що вказаний Відділ перебуває в процесі припинення, так і через відмову ліквідаційної комісії Відділу вжити відповідних заходів щодо виконання такого рішення суду.

Наведене є неприпустимим та суперечить законодавчо визначеному принципу обов`язковості виконання судового рішення.

Суд зазначає, що під час подання до суду позову у даній справі Відділ освіти Гайворонської районної державної адміністрації вже перебувало у процедурі припинення із затвердженим складом ліквідаційної комісії. Не дивлячись на вказане, суд визнав ефективним застосований позивачем спосіб захисту шляхом стягнення заборгованості з Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації.

Вказане свідчить про обізнаність ліквідаційної комісії щодо ухвалення рішення суду поза межами строку пред`явлення вимог кредиторів та про обов`язковість виконання рішення суду, у тому числі ліквідаційною комісією у разі наявності підстав для застосування порядку задоволення вимог кредиторів згідно зі ст. 112 Цивільного кодексу України.

Відповідно до принципу процесуальної економії штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (пункт 44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 462/5368/16-ц).

Суд також враховує, що за висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палати Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх судових інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася.

У постанові від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у п. 29 і 30 ч. 2, п. 14 і 15 ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони боржника Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації його правонаступником Голованівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області

Керуючись ст. 52, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про заміну боржника його правонаступником у справі №912/1240/21 - задовольнити.

2. Замінити боржника в наказах господарського суду Кіровоградської області від 28.07.2021 по справі № 912/1240/21, а саме: Відділ освіти Гайворонської районної державної адміністрації (26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Гайворонська, 1, ідентифікаційний код 02144000) на Голованівську районну державну адміністрацію Кіровоградської області (вул. Соборна, буд. 48, смт. Голованівськ, Кіровоградська область, 26500, ідентифікаційний код 04055044).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суд звертає увагу учасників справи про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Копії ухвали направити позивачу, Голованівській районній державній адміністрації Кіровоградської області через систему "Електронний суд" та відповідачу (вул. Гайворонська, 1, м. Гайворон, Кіровоградська область, 26300).

Повний текст ухвали складено 01.10.2024.

Суддя М.С. Глушков