СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/673/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Ламанової А.В.;

представника Липковатівського аграрного фахового коледжу - адвоката Загребельного Р.В. (довіреність №51 від 04.03.2024) в залі суду;

представника ТОВ "ГК "Нафтогаз України" - адвоката Кеміня В.В. (довіреність від 30.08.2024 №30/08-2024) поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів на підставі ухвали суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вх.1774Х) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Усатої В.В. 24.06.2024 (повний текст складено 28.06.2024) у справі №922/673/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Липковатівського аграрного фахового коледжу (63221, Харківська область, Нововодолазький р-н, село Липкуватівка, вул. Доценко, буд. 1)

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Липковатівського аграрного фахового коледжу, в якому просить:

1. Стягнути з Липковатівського аграрного фахового коледжу () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" () борг у загальній сумі 752865,50грн, в тому числі:

- основний борг 497196,98грн;

- пеня 65393,22грн;

- три проценти річних 29334,74грн;

- інфляційні втрати 160940,56грн.

2. Стягнути з Липковатівського аграрного фахового коледжу () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" () суму сплаченого судового збору за подання цього позову в розмірі 9034,39грн.

Позов обґрунтований невиконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати спожитого природного газу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №922/673/24 в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість.

18.07.2024 за допомогою системи "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду звернувся ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

- прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження;

- рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №922/673/24 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити;

- судові витрати за розгляд апеляційної скарги в розмірі 13551,59грн покласти на відповідача у справі.

Апелянт вважає, що місцевим господарським судом під час ухвалення оскаржуваного рішення порушені норми матеріального права (а саме, ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 551, 612, 629, 633, 691-692, 712 ЦК України, ГК України, Закону України "Про ринок природного газу", Кодексу газотранспортної системи, Правил постачання природного газу, Кодексу газорозподільних систем України) та не дотримано норми процесуального права (не повно досліджені обставини справи).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 справу №922/673/24 передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/673/24.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вх.№1774Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 у справі №922/673/24 до надходження матеріалів справи.

05.08.2024 справа №922/673/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Гребенюк Н.В., яка є членом визначеної для розгляду справи колегії суддів, у відпустці здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/673/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 справу №922/673/24 передано на розгляд суду у складі колегії: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024, крім іншого, відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 01.10.2024.

До Східного апеляційного господарського суду від Липковатівського аграрного фахового коледжу надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві заперечує проти вимог та доводів апелянта та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області залишити без змін.

Зауважує на тому, що коледж не є комерційним споживачем та виробником теплової енергії у розумінні Закону, тому постачання природного газу за комерційною ціною суперечить п. 24 Постанови КМУ №809 з урахуванням змін, внесених постановою КМУ №1102 від 25.10.2021.

Крім того, зазначає про те, що в частині періоду, за який заявлені до стягнення вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", постачальником газу до коледжу була інша особа постачальник - а саме ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг". Вважає, що спір хто саме постачав газ у частині грудня 2021 року має вирішуватись між ТОВ "ГК "Нафтогаз України" та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

Наполягає на тому, що газ використовувався коледжем виключно для опалювання гуртожитків та навчального корпусу та коледж повністю розрахувався за використаний газ.

На думку відповідача, ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (позивач,0 заявник апеляційної скарги) підтверджує обставини, на які посилається у позові та у апеляційній скарзі, неприпустимим доказами (а саме, скріншотами з програм внутрішнього забезпечення).

У зв`язку з відрядженням судді Россолова В.В. (який входить до складу визначеної для розгляду справи колегії суддів) на підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду 27.09.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №922/673/24 та визначено для її розгляду колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

До Східного апеляційного господарського суду 30.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" надійшло клопотання, в якому просить суд:

1. Поновити строк для подання клопотання у справі №922/673/24.

2. Прийняти до розгляду клопотання, та врахувати обставини зазначені у ньому у справі №922/673/24.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Харківгаз збут".

4. Врахувати викладені обставини при прийнятті судового рішення за результатами розгляду справи №922/673/24.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що відповідач посилається на укладення ним договору постачання газу з іншим постачальником, а саме, ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдінг". Також в матеріалах справи наявні пояснення відповідача, в яких він, крім іншого, посилається на договір постачання газу з ТОВ "Харківгаз збут".

При цьому, позивач звертає увагу на те, що згідно п.3.2 Договору №190-1090/21-БО-Т від 12.11.2021 між ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Липковатівським аграрним фаховим коледжем (на якій посилається відповідач) він набирає чинності з дати його укладання. Однак, відповідно до п. 3.2 Договору постачання природного газу здійснюється виключно за умови включення Споживача до Реєстру Споживачів Постачальника, розміщеного на інформаційній платформі оператора ГТС.

Позивач наполягає на тому, що жодних доказів та відомостей з інформаційної платформи щодо періоду споживання за договором постачання природного газу, укладеного з ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг", за спірний період відповідачем до матеріалів справи не надано.

На думку позивача наявна необхідність для правильного вирішення даної справи та встановлення необхідних для її розгляду обставин отримати пояснення від ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг".

Позивач зауважує на тому, що аналогічна ситуація склалась з іншим постачальником ТОВ "Харківгаз збут" за договором №41ВВ617-176-21 від 01.01.2021.

На думку позивача, судом першої інстанції взагалі не досліджено питання фактичного постачання природного газу за договорами №190-1090/21-БО-Т від 12.11.2021 та №41ВВ617-176-21 від 01.01.2021.

Позивач вважає, що відсутні належні докази - відомості інформаційної платформи за спірний період на підтвердження того, що відповідач був включений до реєстру споживачів АТ "Харківгаз" та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" №190-1090/21-БО-Т від 12.11.2021. Також відсутні відомості інформаційної платформи ТОВ "Харківгаз збут" за договором №41ВВ617-176-21 від 01.01.2021.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 01.10.2024 представник позивача оголосив суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Харківгаз збут". Просить поновити строк для заявлення такого клопотання та задовольнити його, оскільки рішення у даній справі може стосуватись прав та обов`язків вказаних осіб.

В судовому засіданні 01.10.2024 представник відповідача заперечував проти заявленого позивачем клопотання та вважав недоцільним його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та розглянувши заявлене позивачем клопотання, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 24 червня 2008 року у справі №2/164-35/246 та від 30 березня 2016 року у справі №814-3015-14, судове рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить обов`язковість судового рішення. Крім того, у статті 129-1 Основного Закону України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на Рекомендації №Rec 16 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Про виконання адміністративних рішень і судових рішень в області адміністративного права, в розділі II Рекомендацій "Виконання судових рішень, що стосуються адміністративних органів" зазначено, що Держави-члени повинні забезпечити, щоб адміністративні органи виконували судові рішення в розумні терміни (пункт b).

Пунктом 54 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень передбачено, що згідно з тлумаченням Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, зафіксоване в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, означає, що судове рішення повинно ефективно виконати на користь сторони, яка виграла справу; справді, Конвенція не передбачає теоретичного захисту прав людини, а має на меті гарантувати максимальну ефективність такого захисту.

Східний апеляційний господарський суд установив, що відповідач в своїх запереченнях на вимоги позивача посилається, крім іншого, на договори постачання природного газу у спірному періоді, що укладені ним з іншими постачальниками, а саме з ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та з ТОВ "Харківгаз збут". Копії договорів із зазначеними постачальниками газу долучені місцевим господарським судом до матеріалів справи та у мотивувальній частині оскаржуваного рішення міститься посилання на договір відповідача з ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у частині спірного періоду, за який позивачем заявлено до стягнення заборгованість. Разом з цим, місцевим господарським судом не залучено до участі у справі цих осіб, хоча рішення у справі може впливати на їх права та охоронювані законом інтереси (щодо оплати природного газу у спірному періоді).

Враховуючи наведене, Східний апеляційний господарський суд з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", відповідно до вимог ст. 50 ГПК України, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо позивача.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку оголосити перерву в судовому засіданні, про що повідомити сторін та третіх осіб, а також надати строк третім особам для подання відзиву на апеляційну скаргу з поясненнями щодо обставин постачання ними газу у спірний період Липковатівському аграрному фаховому коледжу.

Керуючись ст. ст. 50, 216, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про залучення до участі у справі третіх осіб.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут".

3. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "29" жовтня 2024 р. о 13:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

4. Установити ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Харківгаз збут" строк до 21.10.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. У відзиві надати пояснення щодо обставин постачання природного газу ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Харківгаз збут" Липковатівському аграрному фаховому коледжу протягом листопаду-грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Ухвалу направити сторонам, Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут".

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін