ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Черкаси справа № 925/623/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від прокурора: Антощук С.В.

від позивача: не з`явився;

від першого відповідача ТОВ "Квінтіс Пром 12": не з`явився;

від другого відповідача: ТОВ "ГАЗ.УА": Перетятько В.Є. - за довіреністю;

від третього відповідача: Христинівське ВУЖКГ: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Христинівської міської ради (м. Христинівка Уманський район, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12 (м. Дніпро), до товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ.УА (м. Київ) та до Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства (м. Христинівка Уманський район, Черкаська область) про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та стягнення 314 346, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави в особі Христинівської міської ради заявлено позов до співвідповідачів, як до сторін Договору (із правонаступництвом) про :

- визнання недійсних додаткових угод: №1 від 17.09.2021, №3 від 08.10.2021, №4 від 09.11.2021 та №5 від 11.11.2021 до договору №1 про постачання електричної енергії споживачу укладеного між Христинівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства та товариством з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТ (змінено назву на товариство з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12) від 09.08.2021;

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ.УА на користь Христинівської міської ради 313 451,61 грн. ;

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12 на користь Христинівської міської ради 895,37 грн.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В засідання з`явилися лише представник прокурора та відповідача ТОВ "ГАЗ.УА", явка представників обов`язковою не визнавалася.

В минуле засідання від позивача, Христинівської міської ради, надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Триває розгляд справи по суті.

В минулому засіданні на запитання суду прокурор надав письмове пояснення в засіданні, що вимогу про визнання недійсними всіх спірних додаткових угод до Договору №1 від 09.08.2021 про постачання електричної енергії споживачу, прокурором заявлено до Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства та до товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОТЕХНОІНВЕСТ (змінено назву на товариство з обмеженою відповідальністю КВІНТІС ПРОМ 12).

Прокурор підтримує позов і, зокрема, вказав, що спірні кошти 313451,61 грн. просить стягнути з Відповідача2 на підставі ст. 1212 ЦК України.

При цьому прокурор визнав, що у справу помилково не було подано платіжну інструкцію № 3395 від 20.09.2022 на перерахування 22500,00 грн. І тому матеріалами справи дійсно підтверджено лише перерахування на користь Відповідача2 по договору про заміну кредитора від 15.06.2022 року - 290 951,61 грн, натомість з ТОВ "ГАЗ.УА" за позовом вимагається стягнути 313 451,61 грн.

Відповідач 2 зауважив, що за умовами Додаткової угоди № 2, яку прокурор не просить визнати недійсною, визначено розмір коштів, які є бюджетними та власними у Споживача для оплати електроенергії.

Суд відклав минуле засідання для отримання від прокурора пояснення, за рахунок яких коштів (власні чи бюджетні) сформовано суми стягнення з Відповідача1 та Відповідача2, які складають предмет спору.

Тому прокурору слід чітко визначитися, за рахунок яких коштів оплачувалася електроенергія окремо Відповідачу 1 та Відповідачу 2 по його договору про заміну кредитора і чи має держава до них відношення.

Відповідач2 зауважує на доводи прокурора, що визначений позивачем стягувач (Христинівська міська рада) не має права на стягнення на свою користь коштів, які є власними коштами Христинівського ВУЖКГ, бо прокурор за позовом захищає права держави та раціональне використання саме бюджетних коштів.

Пояснення прокурора у клопотанні від 30.09.2024 відповіді на питання про походження спірних коштів не дає. Прикладена довідка Відповідача3 від 30.09.2024 засвічує лише загальну інформацію, що для оплати спожитої електроенергії дійсно було використано кошти місцевого бюджету та власні кошти підприємства.

Отже прокурору слід повторно виконати вимоги ухвали суду.

Також слід математично визначитися у вартості газу без ПДВ та тарифу на транспортування на час укладення договору про закупівлю і на час укладення Додаткової угоди № 1, щоб визначитися із процентом збільшення та можливістю порівняння з тими цінами, які використані для Довідки Харківської ТПП № 2073/21 від 31.08.2021 року.

З підстав викладеного засідання слід перенести і надати можливість сторонам надати відповіді на всі виниклі питання та підготуватися до дебатів.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 15:30 год. 09 жовтня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Запропонувати прокурору ПОВТОРНО подати суду в наступне засідання письмові пояснення з доказами:

- які кошти (бюджеті чи власні) були використані для оплати електроенергії окремо на користь Відповідача1 та Відповідача2 по його Договору про заміну кредитора від 15.06.2022 (вкажіть номери рахунків, їх режим використання, суми і дати зарахування);

- прокурор надайте додаткове обґрунтування про правові підстави Христинівської міської ради стягувати на свою користь власні кошти Відповідача3, які були використані ним на оплату електроенергії (і не є бюджетними коштами, раціональність використання яких захищається поданим позовом).

- якими є вартість електроенергії без ПДВ і без тарифу на передачу на час укладення договору та на час укладення додаткової угоди № 1 до нього.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити прокурора та сторони про призначення засідання у справі по розгляду по суті спору. Явку в судове засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Попередити про бронювання наступного засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися всі учасники справи, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Н.М. Спаських