overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс телеком» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №32002716ПУ від 01.12.2018 в сумі 84 985,75 грн, 3% річних в розмірі 1598,88 грн, інфляційні втрати в сумі 3541,04 грн та суму судових витрат у розмірі 242,24 грн.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Валерій Володимирович Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Валерій Володимирович Князьков
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Фізичної особи - підприємця Романюк Ольги Юріївни
( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Приватного підприємства «УТЛ - Укртранслогістика»
у розмірі 163.927,00 грн заборгованості за договором на здійснення транспортного перевезення в міжнародному сполученні № 05-0124 від 05.01.2024 .
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Фізичною особою - підприємцем Романюк Ольгою Юріївною сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн, який підлягає стягненню на її користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Романюк Ольга Юріївна ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.10.2024Справа № 910/78/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомийка-Ендорфін"

про скасування заходів забезпечення позову

у справі №910/78/23

за позовом першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна фірма "Молоко"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомийка-Ендорфін"

про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

прокурор: Шевченко О.В.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Старцев Ю.К.;

Керуючись статтями 137, 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомийка-Ендорфін" про скасування заходів забезпечення позову в справі №910/78/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/10845/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр відновлювальної енергетики «Альтернатива»

до держаного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 5 049 243,39 грн

Представники:

Від позивача не прибув

Від відповідача Тронь І.В.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр відновлювальної енергетики «Альтернатива» до держаного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 5317267,46 грн за договором №16618/01 від 26.02.2019.

Суд своєю ухвалою від 04.09.2024 відкрив провадження у справі № 910/10845/24 постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 07.10.2024.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до 5 049 243,39 грн.

За таких обставин суд розглядає вимоги про стягнення 5 049 243,39 грн.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 07.10.2024, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/10845/24 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 11.11.24 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 07.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/14144/23
За заявою Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №910/14144/23

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Керамблоки Плюс"

про визнання зборів неправомочними та скасування рішення про виключення з членів кооперативу

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Панько Р.В.,

від відповідача - Дивак В.В.

Керуючись ст.ст. 234, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про перегляд рішення від 12.02.2024 у справі №910/14144/23 за нововиявленими обставинами відмовити та залишити рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 у справі №910/14144/23 в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/7683/22
За заявою приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником - Фізична особа-підприємець Гундя Василь Тарасович у справі №910/7683/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення 4370192,13 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від заявника - не з`явився;

від позивача - Валько І.В.,

від відповідача - не з`явився.

Керуючись статтями 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №910/7683/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2024Справа № 910/2142/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" про стягнення 433 309,02 грн. та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про зобов`язання вчинити дії, за участю представників позивача за первісним позовом - Сіденко Л.В., відповідача за первісним позовом - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за первісним та зустрічним позовом звернулися до суду з указаними позовами.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 30.10.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ`ЮШН» заборгованості у розмірі 291 грн. 19 коп. на підставі Договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів №2104-од від 01.12.2020 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

08.10.2024Справа № 910/5426/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про стягнення 3 207 805,39 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5426/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про стягнення 3 207 805,39 грн.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали від 07.05.2024 та ухвали від 18.06.2024 у вступній частині допущено описку, а саме помилково замість вірного найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА" зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕНТ УКРАЇНА".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 та в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/5426/24 описка не змінює зміст ухвали та не зачіпає її суті, на підставі ст. 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва помилку.

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 та в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/5426/24 описку, а саме зазначити вірне найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕНКЕЛЛЬ ФРЕШЕНЕТ УКРАЇНА".

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 та ухвали Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №910/5426/24 .

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

09.10.2024Справа № 910/5814/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВЕНЕЦІЯ 10/1" (03189, місто Київ, вул.Кішки Самійла, будинок 10/1, Ідентифікаційний код юридичної особи 45366423)
до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЛІКО-ХОЛДІНГ" (03191, місто Київ, вул.Кішки Самійла, будинок 8, КАБІНЕТ №71, Ідентифікаційний код юридичної особи 16307284) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ВЕНЕЦІЯ" (03189, місто Київ, вул.Кішки Самійла, будинок 7А, приміщення 65, 66, Ідентифікаційний код юридичної особи 30303467) зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЛІКО-ХОЛДІНГ" (03191, місто Київ, вул.Кішки Самійла, будинок 8, КАБІНЕТ №71, Ідентифікаційний код юридичної особи 16307284), як Відповідача 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "ВЕНЕЦІЯ" (03189, місто Київ, вул.Кішки Самійла, будинок 7А, приміщення 65, 66, Ідентифікаційний код юридичної особи 30303467), як Відповідача 2

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.10.24 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

09.10.2024Справа № 910/12241/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Дрім Таун"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтейнер.ЮА»

про стягнення 29250 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Дрім Таун" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроконтейнер.ЮА» про стягнення 29250 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач послався, зокрема, на податкову накладну №1 від 07.06.2022, зареєстровану Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроконтейнер.ЮА» на суму 90 520,00 грн., у т.ч. ПДВ - 15 086,67 грн., що включає суму коштів сплачену Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖК Дрім Таун" відповідно до платіжного доручення №886 від 07.06.2022 року.

Проте, відповідні докази до матеріалів позовної заяви не долучені.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Дрім Таун" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖК Дрім Таун" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали податкову накладну №1 від 07.06.2022, зареєстровану Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроконтейнер.ЮА» на суму 90 520,00 грн., у т.ч. ПДВ - 15 086,67 грн., що включає суму коштів сплачену Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖК Дрім Таун" відповідно до платіжного доручення №886 від 07.06.2022 (копії із зазначенням відомостей щодо наявності оригіналу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.10.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.10.2024 Справа № 910/974/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянув в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-РЗ»

до Міністерства юстиції України

треті особи без самостійних вимог:

ОСОБА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара»

ОСОБА_2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал-Дніпро»

Державний реєстратор Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області Боднар М.А.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шрамова В.М.

про визнання незаконним та скасування наказу

представники сторін:

позивача - Кислий Е.І.

відповідача - не з`явились

треті особи - не з`явились

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк