26.09.2024Справа № 904/1126/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" від 10 вересня 2024 року про ухвалення додаткового рішення в справі № 904/1126/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дніпропетровської обласної (військової) адміністрації та Акціонерного товариства "Українська залізниця", про стягнення 562 419,00 грн,
за участі представників:
позивача: Охрименка М.І.;
відповідача: не з`явився;
Адміністрації: не з`явився;
Залізниці: не з`явився;
У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" (далі - ТОВ "Кофко Агрі Ресорсіз Україна") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" (далі - ТОВ "ДМК "Дніпромлин") про стягнення 562 419,00 грн вартості безпідставного збереженого та неповернутого майна: пшениці м`якої (3-го класу), 2021 року збирання урожаю, загальною масою 98 670,00 кг. У вказаній позовній заяві позивачем також заявлені клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, а також про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дніпропетровську обласну (військову) адміністрацію (далі - Адміністрація) та Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - Залізниця).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року матеріали цієї справи передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 904/1126/24 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Павленку Є.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 квітня 2024 року відкрито провадження в справі № 904/1126/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 5 вересня 2024 року позов ТОВ "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 562 419,00 грн збитків та 6 749,03 грн судового збору.

12 вересня 2024 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" надійшло клопотання від 10 вересня 2024 року, у якому останнє просило ухвалити додаткове рішення про стягнення з ТОВ "ДМК "Дніпромлин": 29 260,00 грн - витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в зв`язку з розглядом даної справи; 4 000,00 грн - витрат, сплачених позивачем за отримання довідки щодо вартості спірного зерна для розрахунку ціни позову; 1 687,25 грн - судового збору. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 вересня 2024 року вказане клопотання позивача призначено до розгляду в судовому засіданні на 26 вересня 2024 року.

Представник ТОВ "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" у судовому засіданні 26 вересня 2024 року підтримав подане останнім клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та треті особи явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку. Жодних заяви чи клопотань, у тому числі заперечень відповідача на клопотання позивача від 10 вересня 2024 року, до суду не надходило.

За приписами частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нобл Ресорсіз Україна" (далі - Товариство) та Адвокатським об`єднанням "Смирнов, Тарасевич та Партнери" (далі - Об`єднання) укладено договір про надання правової допомоги № 01-17/10/13, за умовами якого останнє зобов`язалося надавати позивачу правову допомогу, а Товариство - оплатити Об`єднанню таку правову допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання вказаного правочину.

Згідно з пунктом 1.4. договору сторони погодили, що детальний зміст, конкретизація та об`єм правової допомоги визначаються у підписаних уповноваженими представниками сторін завданнях до цього правочину, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пунктів 3.2. та 3.3. договору Товариство оплачує правову допомогу, оформлену відповідно до пункту 3.3. даного правочину, або відповідно до пункту 3.6. договору, за фактом її надання, якщо сторони не домовляться при підписанні конкретного завдання про часткову або повну попередню оплату. Винагорода (гонорар) Об`єднання за надану правову допомогу розраховується як добуток цілих астрономічних годин та/або частини такої години, протягом яких надавалася правова допомога, і індивідуальних погодинних ставок спеціалістів Об`єднання, розмір яких вказаний у пункті 3.4. цього договору. Для оплати правової допомоги Об`єднання щомісяця в період з 1 по 5 число місяця, наступного за звітним, передає Товариству рахунок-фактуру та акт, що включає в себе наступні дані: опис наданої правової допомоги; кваліфікація спеціалістів Об`єднання, які надавали правову допомогу; календарні дати надання правової допомоги; кількість відпрацьованих годин при наданні правової допомоги; вартість наданої правової допомоги, що розрахована на підставі індивідуальних погодинних ставок задіяних спеціалістів Об`єднання, які надавали правову допомогу.

У пунктах 3.4. та 3.5. вказаного правочину сторони погодили індивідуальні погодинні ставки спеціалістів Об`єднання та умови застосування погодинних ставок з надбавкою 30 %.

Пунктами 3.8. та 3.10. договору визначено, що надана Об`єднанням правова допомога підлягає оплаті Товариством протягом 5-ти робочих днів з дня отримання відповідного рахунку-фактури. Сторони залишають за собою право, з урахуванням конкретних обставин, погоджувати у відповідних завданнях інший порядок надання та оплати правової допомоги.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31 грудня 2015 року включно. Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах, якщо не пізніше ніж за один місяць до закінчення терміну його дії жодна сторона не заявить у письмовій формі про його припинення (пункт 7.1. договору в редакції додаткової угоди від 9 грудня 2014 року № 2).

Додатковими угодами: від 29 серпня 2014 року № 1, від 30 червня 2015 року № 3, від 1 червня 2017 року № 5, від 1 серпня 2022 року № 6, сторони погоджували зміну розміру індивідуальних погодинних ставок спеціалістів Об`єднання.

Додатковою угодою від 7 червня 2016 року № 4 сторони внесли зміни до договору в частині найменування клієнта Об`єднання (з Товариства на ТОВ "Кофко Агрі Ресорсіз Україна").

29 лютого 2024 року сторони погодили завдання № 8 до договору, за умовами якого позивач доручив Об`єднанню надати наступну правову допомогу: захист (представництво) прав і законних інтересів при підготовці й судовому розгляді в судах усіх інстанцій справи за позовною заявою ТОВ "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" до ТОВ "ДМК "Дніпромлин" (код за ) за участі третіх осіб (у разі необхідності) про стягнення збитків/відшкодування вартості безпідставно збереженого та частково неповернутого майна, а саме: пшениці м`якої (3 класу) 2021 року збирання урожаю загальною масою 98 670 кг, що була переміщена до елеватора/зернового складу ТОВ "ДМК "Дніпромлин" за розпорядженнями Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації у залізничних вагонах №№ 91116152, 91115949, 95153433, 95103818, 95190971, 95154001, 95101820 (всього загальна маса зерна пшениці м`якої (3 класу) 2021 року збирання урожаю (у всіх вказаних залізничних вагонах складала 488750 кг), і відповідно до розпоряджень Дніпропетровської обласної державної (військової) адміністрації від 17 квітня 2022 року №№ 139/0/527-22, 138/0/527-22 мала бути повернута власникам (позивачу).

У пункті 2 вказаного завдання сторони погодили обсяг і зміст відповідної правової допомоги.

Відповідно до пунктів 4- 6 завдання термін надання правової допомоги: з 29 лютого 2024 року до моменту прийняття господарським судом відповідної інстанції, у тому числі за результатами апеляційного/касаційного перегляду, остаточного судового рішення, що не підлягає подальшому оскарженню/перегляду судом вищої інстанції за результатами розгляду спору (судової справи) по суті, визначеного в пункті 1 даного завдання, або прийняття позивачем рішення про припинення надання правової допомоги за цим завданням, але в будь-якому разі в межах строку дії договору про надання правової допомоги, укладеного між сторонами. Розмір винагороди (гонорару) Об`єднання за цим завданням визначається на підставі індивідуальних погодинних ставок спеціалістів Об`єднання в порядку, встановленому пунктами 3.3., 3.4., 3.5. договору. Порядок і терміни компенсації витрат, понесених Об`єднанням у зв`язку з наданням правової допомоги за цим завданням, - відповідно до пункту 3.11. договору.

Умови і терміни оплати правової допомоги: прийняття господарським судом першої інстанції судового рішення по суті розгляду справи або судового рішення з інших підстав, що пов`язано із закриттям провадження у справі (підпункт 7.1. завдання).

Сторони визначили, що правову допомогу за цим завданням будуть надавати спеціалісти Об`єднання на розсуд останнього (пункт 8 завдання).

Також у пункті 10 завдання сторони встановили (за кожен факт звернення із заявою від імені позивача) фіксований розмір винагороди (гонорару) Об`єднання в розмірі, еквівалентному одній годині погодинної стандартної ставки адвоката (пункт 3.4. договору) при наданні правової допомоги по підготовці, при зверненні та наступному представництві в судовому засіданні (у разі його призначення з викликом учасників судової справи), за заявою про приєднання доказів судових витрат позивача на правову допомогу та ухвалення додаткового судового рішення суду відповідної інстанції щодо розподілу судових витрат на правову допомогу. Розмір винагороди (гонорару) Об`єднання, передбачений даним пунктом, є незмінним, незалежно від призначення судового засідання щодо ухвалення додаткового судового рішення з викликом учасників справи або без такого, кількості судових засідань та їх тривалості, а також включає (у разі необхідності) подання додаткових заяв, клопотань, пояснень, заперечень тощо, що безпосередньо стосуються розгляду судом відповідної інстанції розподілу судових витрат позивача на правову допомогу.

6 вересня 2024 року між сторонами підписано та скріплено їх печатками акт приймання-передачі наданої Об`єднанням правової допомоги на загальну суму 29 260,00 грн, копія якого міститься в матеріалах справи.

Підписанням вказаного акта позивач підтвердив відсутність претензій до якості та обсягу наданої правової допомоги, а також підтвердив факт отримання від Об`єднання звіту про надану правову допомогу (детального опису наданої правової допомоги) від 6 вересня 2024 року № 1/8-01-17/10/13 та рахунку на оплату правої допомоги від 6 вересня 2024 року № 01/06092024. Копії вказаних документів також наявні в матеріалах справи.

На підтвердження того, що Охрименко М.І. є адвокатом Об`єднання, позивачем було долучено копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 17 вересня 2012 року № 2646, а також копії ордерів від 4 березня 2024 року серії АЕ № 1267910 та від 11 квітня 2024 року серії АЕ № 1277779, що підтверджують повноваження вказаного адвоката на представництво інтересів ТОВ "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" в суді.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги задоволення в повному обсязі пред`явлених ТОВ "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" позовних вимог, а також зважаючи на відсутність клопотання ТОВ "ДМК "Дніпромлин" про зменшення цих судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у зв`язку, зокрема, з їх неспіврозмірністю, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про покладення на відповідача 29 260,00 грн витрат на правову допомогу адвоката.

Разом із цим, приписами частини 1 статті 244 ГПК України визначений вичерпний перелік підстав для ухвалення судом додаткового рішення, зокрема, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

У рішенні Господарського суду міста Києва від 5 вересня 2024 року були вирішені питання розподілу судових витрат в частині 4 000,00 грн, сплачених позивачем за отримання довідки щодо вартості спірного зерна для розрахунку ціни позову, та 1 687,25 грн судового збору.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у частині зазначених вимог, що містяться у клопотанні позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 3/5, на 4-му поверху, кімната 407, за планом четвертого поверху кімната № 12; ідентифікаційний код 43846603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофко Агрі Ресорсіз Україна" (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 32Б, офіс 1019; ідентифікаційний код 35919521) 29 260 (двадцять дев`ять тисяч двісті шістдесят) грн 00 коп. витрат на професійну правову допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 2 жовтня 2024 року.

СуддяЄ.В. Павленко