ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2024 р. Справа № 911/378/17 (911/1966/23)

за позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства, Київська область, м. Славутич

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, м. Київ

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/378/17 за заявою Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р.

Наразі триває процедура санації Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства.

27.06.2023 р. до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.06.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; роз`яснено відповідачу, що відзив на позовну заяву подається до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження (частина перша статті 251 ГПК України). У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до частини сьомої статті 252 Господарського процесуального кодексу України; запропоновано позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2023 р. зупинено провадження у справі 911/378/17 (911/1966/23) за позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/129/22 (908/1333/22).

08.04.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2024 р. поновлено провадження у справі, розгляд клопотання позивача направлення справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду та розгляд справи по суті в судовому засіданні призначено на 12.06.2024 р.

10.06.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього.

У судовому засіданні, заслухавши присутнього представника відповідача, судом встановлено таке:

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано клопотання, в якому останній зазначає про те, що Постановою від 01.11.2023 р. у справі 908/129/22 (908/1333/22) Велика Палата Верховного Суду скасувала рішення господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 р. та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2023 р., провадження у справі закрила з роз`ясненням ПАТ Запорізька кондитерська фабрика, що розгляд справи віднесено до компетенції суду адміністративної юрисдикції

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таки чином, враховуючи, що спір у справі №911/378/17(911/1966/23) між позивачем і відповідачем виник з правовідносин, що відповідають ознакам спору, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у даній справі.

Крім того, матеріали справи містять клопотання позивача про передачу справи 911/378/17(911/1966/23) за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Положеннями норм Господарського процесуального кодексу не передбачено "передання справи за юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду".

Враховуючи викладене, суд залишає без задоволення клопотання позивача про передачу справи №911/378/17(911/1966/23) за належною юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача про передачу справи № 911/378/17(911/1966/23) за належною юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду залишити без задоволення.

2. Закрити провадження у справі № 911/378/17(911/1966/23) за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Дата підписання 02.10.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін