ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2024 р. Справа№ 920/1061/23(920/518/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 у справі № 920/1061/23(920/518/24) (суддя В.В. Яковенко, повний текст рішення складено та підписано - 29.07.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

до ОСОБА_1

про стягнення 573 915,86 грн

у межах справи № 920/1061/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області 25.07.2024 у справі № 920/1061/23(920/518/24) (суддя В.В. Яковенко, повний текст рішення складено та підписано - 29.07.2024), зокрема, позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 496 200,57 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 до 31.03.2024, 57 965,15 грн інфляційних втрат, 19 750,14 грн 3% річних.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 у справі № 920/1061/23(920/518/24); скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 у справі № 920/1061/23(920/518/24) повністю, та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді: Агрикова О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 у справі № 920/1061/23(920/518/24) витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1061/23(920/518/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення 573 915,86 грн; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 у справі № 920/1061/23(920/518/24) до надходження матеріалів справи з Господарського суду Сумської області.

16.09.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/1061/23(920/518/24).

20.09.2024 від суддів Північного апеляційного господарського суду Мальченко А.О., Агрикової О.В., Козир Т.П. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 920/1061/23(920/518/24).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2024 у справі № 920/1061/23(920/518/24) заяву суддів Мальченко А.О., Агрикової О.В., Козир Т.П. про самовідвід у справі № 920/1061/23(920/518/24) задоволено; матеріали справи № 920/1061/23(920/518/24) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України..

Розпорядженням керівника Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/499/24 від 23.09.2024 у зв`язку із задоволення заяви колегії суддів Мальченко А.О., Агрикової О.В., Козир Т.П. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 920/1061/23(920/518/24).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 920/1061/23(920/518/24) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи № 920/1061/23(920/518/24), позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою (а.с. 1-32), відповідно до якої просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 49 6200,57 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 до 31.03.2024, 57 965,15 грн інфляційних втрат, 19 750,14 грн 3% річних.

Відтак, при зверненні до Господарського суду Сумської області з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 887,00 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 1947 (а.с. 6).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи № 920/1061/23(920/518/24), позивач сплатив судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 у справі № 920/1061/23(920/518/24) скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 10 330,5 грн (6 887,00 х 150 % = 10 330,5 грн).

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 у справі № 920/1061/23(920/518/24), ОСОБА_1 наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір у встановленому розмірі.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 у справі № 920/1061/23(920/518/24) у розмірі 10 330,5 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 25.07.2024 у справі № 920/1061/23(920/518/24) - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко