ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м.Дніпро Справа № 904/1832/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О, Верхогляд Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОМ -КР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 (суддя Я.С. Золотарьова) у справі

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОМ-КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення надлишково сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОМ-КР" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 75 361,51 грн, з яких: 74 688, 09 грн переплата за договорами, інфляційні втрати 373, 44 грн, 3% річних 299, 98 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів поставки товару, в частині повернення суми переплати; зазначає, що між ним та відповідачем були укладені договори поставки №381 від 30.08.2021, №374 від 16.08.2021, №320 від 20.04.2021, відповідно до яких загальна сума переплати у АТ Криворізька теплоцентраль складає 74 688,09 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОМ -КР" на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" грошові кошти у розмірі 74 688, 09 грн, 3% річних у розмірі 299, 98 грн, інфляційні втрати у розмірі 373,44 грн та судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОМ-КР", в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник посилається на наступне.

На думку Відповідача, останнім не порушено умов укладених договорів, а отже, і відсутні правові підстави стягнення заборгованості, інфляційний втрат та 3% річних.

Крім того, з посиланням на сталу практику, скаржник зазначає, що нарахування 3% та інфляційних втрат на суму передоплати не узгоджується з нормами чинного законодавства України, тому вимоги AT «Криворізька теплоцентраль» в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 373,44 грн. та 3% річних в сумі 299.98 грн не підлягають задоволенню.

Від Позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОМ-КР» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 по справі №904/1832/24 відмовити, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 по справі №904/1832/24 залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Дармін М.О., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 25.07.2024 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

29.07.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2024 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

08.08.2024 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 29.07.2024 надійшла заява про усунення недоліків скарги.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2024 відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОМ-КР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 у справі № 904/1832/24; ухвалено розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

30.08.2021 між Акціонерним товариством Криворізька теплоцентраль (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕХНОПРОМ-КР (Постачальник) укладено договір поставки №381 (далі - договір №381).

Відповідно до п. 1.1. Договору №381 Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти та оплатити: Запірна арматура в асортименті, код за ДК 021:20-9 Арматура трубопровідна: крани, вентелі, клапани та подібні пристрої (далі-Товар).

Згідно з п.7.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та діє до 31.12.2021, але у будь-якому разі - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1 від 30.12.2021 до Договору поставки №381 від 30.08.2021, строк дії договору продовжено до 31.03.2022, але у будь-якому разі - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання вимог Договору №381 Постачальник-ТОВ ТЕХНОПРОМ-КР поставив Товар на загальну суму 2 655 665,00 грн., а Покупець АТ Криворізька теплоцентраль здійснив оплату у загальній сумі 2 715 437,00 грн. в результаті чого виникла переплата у сумі 59 772,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до видаткових накладних, рахунків, платіжних інструкцій, бухгалтерської довідки від 24.11.2023 № 9394/01 та оборотно-сальдових відомостей по рахунку № 631, у АТ Криворізька теплоцентраль утворилась переплата за Договором №381 від 30.08.2021 у сумі 59 772, 00 грн.

16.08.2021 між Акціонерним товариством Криворізька теплоцентраль (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕХНОПРОМ-КР (Постачальник) укладено договір про закупівлю №374 (далі - договір №374).

Відповідно до п. 1.1. Договору №374 Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти та оплатити: Труби сталеві, код за ДК 021:20-9 магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (далі-Товар).

Згідно з п.7.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та діє до 31.12.2021, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до додаткової угоди №3 від 06.01.2022 до Договору №374 від 16.08.2021 вказаний Договір розірвано з 28.12.2021.

На виконання вимог Договору №374 Постачальник-ТОВ ТЕХНОПРОМ -КР поставив Товар на загальну суму 3 363 667,53 грн., а Покупець АТ Криворізька теплоцентраль здійснив оплату у загальній сумі 3 368 523,45 грн., в результаті чого виникла переплата у сумі 4 855,92 грн. з ПДВ.

Відповідно до видаткових накладних, рахунків, платіжних інструкцій, бухгалтерської довідки від 24.11.2023 № 9394/01 оборотно - сальдових відомостей по рахунку №631, у АТ Криворізька теплоцентраль утворилась переплата за Договором №374 від 16.08.2021 у сумі 4 855,92 грн.

20.04.2021 між Акціонерним товариством Криворізька теплоцентраль (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕХНОПРОМ-КР (Постачальник) укладено договір поставки №320 (далі - договір №320).

Відповідно до п. 1.1. Договору №320 Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити: Труби сталеві та відвод цільнотягнутий, код за ДК 021:20-9 магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (далі-Товар).

Згідно з п.7.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та діє до 31.12.2021, але у будь-якому разі - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №6 від 30.12.2021 до Договору поставки №20 від 20.04.2021, строк дії договору продовжено до 31.03.2022, але у будь-якому разі - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання вимог Договору №320 Постачальник -ТОВ ТЕХНОПРОМ -КР поставив Товар на загальну суму 3 878 558,41 грн., а Покупець АТ Криворізька теплоцентраль здійснив оплату у загальній сумі 3 888 618,58 грн., в результаті чого виникла переплата у сумі 10 060,17 грн. з ПДВ.

Відповідно до видаткових накладних, рахунків, платіжних інструкцій, бухгалтерської довідки від 24.11.2023 № 9394/01 оборотно - сальдових відомостей по рахунку №631, у АТ Криворізька теплоцентраль виникла переплата по Договору № 320 від 20.04.2021 у сумі 10 060,17 грн. з ПДВ.

Загальна сума переплати у АТ Криворізька теплоцентраль за Договорами №381 від 30.08.2021, №374 від 16.08.2021, №320 від 20.04.2021 складає 74 688,09 грн.

У зв`язку з закінченням строку дії договорів, згідно яких у позивача виникла переплата, останнім, 10.01.2024, на адресу відповідача був направлений лист за вих. №353/04 з вимогою про повернення надлишково сплачених коштів в сумі 74 688,09 грн. за Договором №320 від 20.04.2021 у сумі 10 060,17 грн., за Договором №374 від 16.08.2021 у сумі 4 855,92 грн., за Договором №381 від 30.08.2021 у сумі 59 772,00 грн.

Відповіді на вказаний лист матеріали справи не містять.

Відтак, неповернення відповідачем надлишково сплачених коштів у розмірі 74 688, 09 грн. і стали причиною спору.

Задовольняючи позов, господарський суд керувався законністю та доведеністю позовних вимог.

Суд зазначив, що строк виконання зобов`язання з повернення безпідставно отриманих коштів у сумі 74 688, 09 грн є таким, що настав, доказів повернення зайво сплачених коштів відповідач не надав, позовні вимоги не спростував, вимога позивача про стягнення надлишково сплачених коштів в сумі 74 688, 09 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї ж статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення необхідна наявність наступних умов: збільшення майна однієї сторони (набувачем) з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) для збагачення.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, якщо така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена, або була відсутня взагалі.

Для розгляду даного спору важливим є з`ясування наявності факту безпідставного набуття або збереження вказаних грошових коштів відповідачем.

Так, 30.08.2021 між Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОМ-КР» укладено договір поставки №381.

Відповідно до п. 1.1. Договору №381 Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти та оплатити: Запірна арматура в асортименті, код за ДК 021:2015 « 42130000-9 Арматура трубопровідна: крани, вентелі, клапани та подібні пристрої (Товар).

Згідно з п.7.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та діє до 31.12.2021, але у будь-якому разі - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1 від 30.12.2021 до Договору поставки №381 від 30.08.2021, строк дії договору продовжено до 31.03.2022, але у будь-якому разі - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання вимог Договору №381 Постачальник-ТОВ «ТЕХНОПРОМ-КР» поставив Товар на загальну суму 2 655 665,00 грн., а Покупець АТ «Криворізька теплоцентраль» здійснив оплату у загальній сумі 2 715 437,00 грн. в результаті чого виникла переплата у сумі 59 772,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до видаткових накладних, рахунків, платіжних інструкцій, бухгалтерської довідки від 24.11.2023 № 9394/01 та оборотно - сальдових відомостей по рахунку № 631, у АТ «Криворізька теплоцентраль» утворилась переплата за Договором №381 від 30.08.2021у сумі 59 772, 00 грн.

16.08.2021 між Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОМ-КР» (Постачальник) укладено договір про закупівлю №374 (далі - договір №374).

Відповідно до п. 1.1. Договору №374 Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти та оплатити: Труби сталеві, код за ДК 021:2015 « 44160000-9 магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (далі-Товар).

Згідно з п.7.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та діє до 31.12.2021, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до додаткової угоди №3 від 06.01.2022 до Договору №374 від 16.08.2021 вказаний Договір розірвано з 28.12.2021.

На виконання вимог Договору №374 Постачальник-ТОВ «ТЕХНОПРОМ -КР» поставив Товар на загальну суму 3 363 667,53 грн., а Покупець АТ «Криворізька теплоцентраль» здійснив оплату у загальній сумі 3 368 523,45 грн., в результаті чого виникла переплата у сумі 4 855,92 грн. з ПДВ.

Відповідно до видаткових накладних, рахунків, платіжних інструкцій, бухгалтерської довідки від 24.11.2023 № 9394/01 оборотно - сальдових відомостей по рахунку №631, у АТ «Криворізька теплоцентраль» утворилась переплата за Договором №374 від 16.08.2021 у сумі 4 855,92 грн.

20.04.2021 між Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПРОМ-КР» (Постачальник) укладено договір поставки №320 (далі - договір №320).

Відповідно до п. 1.1. Договору №320 Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити: Труби сталеві та відвод цільнотягнутий, код за ДК 021:2015 « 44160000-9 магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (далі-Товар).

Згідно з п.7.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та діє до 31.12.2021, але у будь-якому разі - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №6 від 30.12.2021 до Договору поставки №20 від 20.04.2021 строк дії договору продовжено до 31.03.2022, але у будь-якому разі - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання вимог Договору №320 Постачальник -ТОВ «ТЕХНОПРОМ -КР» поставив Товар на загальну суму 3 878 558,41 грн., а Покупець АТ «Криворізька теплоцентраль» здійснив оплату у загальній сумі 3 888 618,58 грн., в результаті чого виникла переплата у сумі 10 060,17 грн. з ПДВ.

Відповідно до видаткових накладних, рахунків, платіжних інструкцій, бухгалтерської довідки від 24.11.2023 № 9394/01 оборотно - сальдових відомостей по рахунку №631, у АТ «Криворізька теплоцентраль» виникла переплата по Договору № 320 від 20.04.2021 у сумі 10 060,17 грн. з ПДВ.

Загальна сума переплати у АТ «Криворізька теплоцентраль» за Договорами №381 від 30.08.2021 №374 від 16.08.2021, №320 від 20.04.2021 складає 74 688,09 грн.

У зв`язку з закінченням строку дії договорів, згідно яких у позивача виникла переплата, останнім, 10.01.2024, на адресу відповідача був направлений лист за вих. №353/04 з вимогою про повернення надлишково сплачених коштів в сумі 74 688,09 грн. за Договором №320 від 20.04.2021 у сумі 10 060,17 грн., за Договором №374 від 16.08.2021 у сумі 4 855,92 грн., за Договором №381 від 30.08.2021 у сумі 59 772,00 грн. Відповідь на вказаний лист Відповідач не надав.

Відповідач наявність надлишково сплачених коштів у розмірі 74 688, 09 грн, які були предметом спору не заперечує.

Лист позивача від 10.01.2024 № вих. №353/04 з вимогою про повернення надлишково сплачених коштів в сумі 74 688,09 грн повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання - 14.02.2024

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України).

Отже, строк виконання зобов`язання з повернення безпідставно отриманих коштів у сумі 74 688, 09 грн є таким, що настав.

Згідно із частинами першою, другою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Господарським судом вірно встановлено, що строк дії договорів закінчився, а грошові кошти перераховані позивачем на користь відповідача були безпідставно отримані відповідачем, внаслідок чого у відповідача виник обов`язок їх повернути згідно статті 1212 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А отже, АТ «Криворізька теплоцентраль» правильно нараховано, а Господарським судом Дніпропетровської області стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 299,98 грн та інфляційних втрат на суму 373, 44 грн.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 по справі №904/1832/24 є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає обставинам справи, прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені?статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до?статті 129 Господарського процесуального кодексу України?судові витрати по сплаті судового збору покладаються на апелянта.

Керуючись статтями?129, 269,?275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПРОМ-КР" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 у справі № 904/1832/24- залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області 01.07.2024 у справі № 904/1832/24 - залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на? скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду лише у випадках, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 01.10.2024.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя Т.А. Верхогляд