ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" жовтня 2024 р. Справа № 924/863/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (Відповідача 9) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 1 квітня 2024 року, повний текст судового рішення складено 10 квітня 2024 року по справі №924/863/23 (cуддя Димбовський В.В.)

за позовом LAFINER SOP TRADING LTD (Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАФІНЕР СОП ТРЕЙДІНГ")

до: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 ; 5) ОСОБА_6 ; 6) ОСОБА_7 ; 7) ОСОБА_8 ; 8) ОСОБА_9 ; 9) ОСОБА_1 ; 10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бул-Спред"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "Проскурів"; 2) ОСОБА_10 ; 3) ОСОБА_11 ; 4) ОСОБА_12 ; 5) ОСОБА_13 ; 6) ОСОБА_14 ; 7) Приватного акціонерного товариства "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ АТП 16854"

про витребування простих іменних акцій бездокументарної форми існування, зобов`язання депозитарної установи внести зміни до системи депозитариного обліку і здійснити переєстрацію права власності на цінні папери шляхом здійснення безумовних депозитарних операції

ВСТАНОВИВ:

Із урахуванням прийнятої місцевим господарським судом заяви про зміну предмету позову (від 6 лютого 2024 року), LAFINER SOP TRADING LTD (Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАФІНЕР СОП ТРЕЙДІНГ", надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 (надалі Відповідач 1), ОСОБА_3 (надалі Відповідач 2), ОСОБА_4 (надалі Відповідач 3), ОСОБА_5 (надалі Відповідач 4), ОСОБА_6 (надалі Відповідач 5), ОСОБА_7 (надалі Відповідач 6), ОСОБА_8 (надалі Відповідач 7), ОСОБА_9 (надалі Відповідач 8), ОСОБА_1 (надалі Відповідач 9) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бул-Спред" (надалі Відповідач 10) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Проскурів" (надалі Третя особа 1); ОСОБА_10 (надалі Третя особа 2); ОСОБА_11 (надалі Третя особа 3); ОСОБА_12 (надалі Третя особа 4), ОСОБА_13 (надалі Третя особа 5), ОСОБА_14 (надалі Третя особа 6) та Приватного акціонерного товариства "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ АТП 16854" (надалі Третя особа 7), у якій просив:

- витребувати у Відповідача 1 на користь Позивача 6501 (шість тисяч п`ятсот одна) простих іменних акцій бездокументарної форми існування (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, емітент: Третя особа 1, ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн) шляхом їх списання з рахунку у цінних паперах Відповідача 1 в будь-якій депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах на ім`я Відповідача 1 (на якому обліковуються відповідна кількість простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих Третьою особою 1) та зарахувати на рахунок у цінних паперах Позивача;

- витребувати у Відповідача 2 на користь Позивача 7710 (сім тисяч сімсот десять) простих іменних акцій бездокументарної форми існування (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, емітент: Третя особа 1, ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн) шляхом їх списання з рахунку у цінних паперах Відповідача 2 в будь-якій депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах на ім`я Відповідача 2 (на якому обліковуються відповідна кількість простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих Третьою особою 1) та зарахувати на рахунок у цінних паперах Позивача;

- витребування у Відповідача 3 на користь Позивача 7606 (сім тисяч шістсот шість) простих іменних акцій бездокументарної форми існування (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, емітент: Третя особа 1, ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн) шляхом їх списання з рахунку у цінних паперах Відповідача 3 в будь-якій депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах на ім`я Відповідача 3 (на якому обліковуються відповідна кількість простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих Третьою особою 1) та зарахувати на рахунок у цінних паперах Позивача;

- витребувати у Відповідача 4 на користь Позивача 7710 (сім тисяч сімсот десять) простих іменних акцій бездокументарної форми існування (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, емітент: Третя особа 1, ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн) шляхом їх списання з рахунку у цінних паперах Відповідача 4 в будь-якій депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах на ім`я Відповідача 4 (на якому обліковуються відповідна кількість простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих Третьою особою 1) та зарахувати на рахунок у цінних паперах Позивача;

- витребувати у Відповідача 5 на користь Позивача 7606 (сім тисяч шістсот шість) простих іменних акцій бездокументарної форми існування (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, емітент: Третя особа 1, ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн) шляхом їх списання з рахунку у цінних паперах Відповідача 5 в будь-якій депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах на ім`я Відповідача 5 (на якому обліковуються відповідна кількість простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих Третьою особою) та зарахувати на рахунок у цінних паперах Позивача;

- витребувати у Відповідача 6 на користь Позивача 6540 (шість тисяч п`ятсот сорок) простих іменних акцій бездокументарної форми існування (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, емітент: Третя особа 1, ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн) шляхом їх списання з рахунку у цінних паперах Відповідача 6 в будь-якій депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах на ім`я Відповідача 6 (на якому обліковуються відповідна кількість простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих Третьою особою 1) та зарахувати на рахунок у цінних паперах Позивача;

- витребувати у Відповідача 7 на користь Позивача 7449 (сім тисяч чотириста сорок дев`ять) простих іменних акцій бездокументарної форми існування (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, емітент: Третя особо, ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн) шляхом їх списання з рахунку у цінних паперах Відповідача 7 в будь-якій депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах на ім`я Відповідача 7 (на якому обліковуються відповідна кількість простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих Третьою особою 1) та зарахувати на рахунок у цінних паперах Позивача;

- витребувати у Відповідача 8 на користь Позивача 7638 (сім тисяч шістсот тридцять вісім) простих іменних акцій бездокументарної форми існування (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, емітент: Третя особа 1, ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн) шляхом їх списання з рахунку у цінних паперах Відповідача 8 в будь-якій депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах на ім`я Відповідача 8 (на якому обліковуються відповідна кількість простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих Третьою особою 1) та зарахувати на рахунок у цінних паперах Позивача;

- витребувати у Відповідача 9 на користь Позивача 7101 (сім тисяч сто одна) простих іменних акцій бездокументарної форми існування (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, емітент: Третя особа 1, ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн) шляхом їх списання з рахунку у цінних паперах Відповідача 9 в будь-якій депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах на ім`я Відповідача 9 (на якому обліковуються відповідна кількість простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих Третьою особою 1) та зарахувати на рахунок у цінних паперах Позивача;

- зобов`язати Відповідача 10 та будь-які інші депозитарні установи, в яких Відповідачу 1, Відповідачу 2, Відповідачу 3, Відповідачу 4, Відповідачу 5, Відповідачу 6, Відповідачу 7, Відповідачу 8 та Відповідачу 9 відкрито рахунки у цінних паперах, на яких обліковуються прості іменні акції бездокументарної форми існування, емітованих Третьою особою 1, внести зміни до системи депозитарного обліку і здійснити перереєстрацію права власності на цінні папери шляхом здійснення безумовних депозитарних операції наступного змісту:

1) списання та переказу простих іменних акцій у загальній кількості 6501 (шість тисяч п`ятсот одна) штук бездокументарної форми існування (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, емітент: Третя особа 1, ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн) з рахунку(ів) у цінних паперах, відкритих на ім`я Відповідача 1, у відповідній депозитарній установі та їх зарахування на рахунок у цінних паперах Позивача;

2) списання та переказу простих іменних акцій у загальній кількості 7710 (сім тисяч сімсот десять) штук бездокументарної форми існування (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, емітент: Третя особа 1, ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн) з рахунку(ів) у цінних паперах, відкритих на ім`я Відповідача 2, у відповідній депозитарній установі та їх зарахування на рахунок у цінних паперах Позивача;

3) списання та переказу простих іменних акцій у загальній кількості 7606 (сім тисяч шістсот шість) штук бездокументарної форми існування (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, емітент: Третя особа 1, ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн) з рахунку(ів) у цінних паперах, відкритих на ім`я Відповідача 3 у відповідній депозитарній установі та їх зарахування на рахунок у цінних паперах Позивача;

4) списання та переказу простих іменних акцій у загальній кількості 7710 (сім тисяч сімсот десять) штук бездокументарної форми існування (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, емітент: Третя особа 1, ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн) з рахунку(ів) у цінних паперах, відкритих на ім`я Відповідача 4, у відповідній депозитарній установі та їх зарахування на рахунок у цінних паперах Позивача;

5) списання та переказу простих іменних акцій у загальній кількості 7606 (сім тисяч шістсот шість) штук бездокументарної форми існування (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, емітент: Третя особа 1, ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн) з рахунку(ів) у цінних паперах, відкритих на ім`я Відповідача 5, у відповідній депозитарній установі та їх зарахування на рахунок у цінних паперах Позивача;

6) списання та переказу простих іменних акцій у загальній кількості 6540 (шість тисяч п`ятсот сорок) штук бездокументарної форми існування (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, емітент: Третя особа 1, ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн) з рахунку(ів) у цінних паперах, відкритих на ім`я Відповідача 6, у відповідній депозитарній установі та їх зарахування на рахунок у цінних паперах Позивача;

7) списання та переказу простих іменних акцій у загальній кількості 7449 (сім тисяч чотириста сорок дев`ять) штук бездокументарної форми існування (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, емітент: Третя особа 1, ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн) з рахунку(ів) у цінних паперах, відкритих на ім`я Відповідача 7, у відповідній депозитарній установі та їх зарахування на рахунок у цінних паперах Позивача;

8) списання та переказу простих іменних акцій у загальній кількості 7638 (сім тисяч шістсот тридцять вісім) штук бездокументарної форми існування (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, емітент: Третя особа 1, ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн) з рахунку(ів) у цінних паперах, відкритих на ім`я Відповідача 8, у відповідній депозитарній установі та їх зарахування на рахунок у цінних паперах Позивача;

9) списання та переказу простих іменних акцій у загальній кількості 7101 (сім тисяч сто одна) штук бездокументарної форми існування (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП UA, емітент: Третя особа 1, ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн) з рахунку(ів) у цінних паперах, відкритих на ім`я Відповідача 9, у відповідній депозитарній установі та їх зарахування на рахунок у цінних паперах Позивача.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 1 квітня 2024 року по справі №924/863/23 позов задоволено частково. Відмовлено у задоволенні позовної вимоги в частині зобов`язання будь-яких інших депозитарних установ, в яких Відповідачам 1-9 відкриті рахунки у цінних паперах, на яких обліковуються прості іменні акції бездокументарної форми існування, емітованих Третьою особою 1, внести зміни до системи депозитарного обліку і здійснити перереєстрацію права власності на цінні папери шляхом здійснення безумовних депозитарних операції щодо списання та переказу простих іменних акцій бездокументарної форми існування у цінних паперах, відкритих на ім`я Відповідачів 1-9, у відповідній депозитарній установі та їх зарахування на рахунок у цінних паперах Позивачу. У решті заявлених позовних вимог, позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від Відповідача 9 до суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач 1 просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 1 квітня 2024 року по справі №924/863/23 в частині витребування у Відповідача 9 на користь Позивача 7101 простих іменних акцій бездокументарної форми існування (міжнародний ідентифікаційний номер ЦГ1 UA, емітент: Третя особа 1, ідентифікаційний код емітента: 30593842, номінальною вартістю одного цінного паперу 50 грн) шляхом їх списання з рахунку у цінних паперах Відповідача 9 в будь-якій депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах на ім`я Відповідача 9 (на якому обліковуються відповідна кількість простих іменних акцій бездокументарної форми існування, емітованих Третьою особою 1) та зарахування на рахунок у цінних паперах Позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 та 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається, оскаржуване рішення Господарського суду Хмельницької області винесено 1 квітня 2024 року, повний текст складено та підписано 10 квітня 2024 року, отже відповідно до вимог статті 256 Господарського процесуального кодексу України початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається 11 квітня 2024 року, останнім днем оскарження даного рішення є 1 травня 2024 року.

Натомість, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду лише 29 вересня 2024 року (згідно експрес накладної відділення нової пошти), тобто, поза межами строку подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Одночасно апелянтом в апеляційній скарзі зазначається про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому Відповідач 9 просив визнати поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 1 квітня 2024 року в справі № 924/863/23 та поновити пропущений строк. Обгрунтовуючи поважність підстав пропуску строку, скаржник зазначає, що Відповідач 9 повний текст рішення у справі не отримував. Про повний текст рішення Відповідач 9 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що викладені в ньому причини не є поважними з огляду на наступне.

Виходячи з приписів статтей 55, 124 Конституції України, статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", порядок застосування та користування встановленими правами на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду регламентується відповідними процесуальними нормами, в даному випадку - нормами ГПК України.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини цього пропуску поважними.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Відповідну заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

Тобто, законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити - з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає поновленню.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження лише у виняткових випадках, тобто причини поновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не враховувати який вважалось би несправедливим та таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження суд має встановити наявність відповідних обставин, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, що може використовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі "Мушта проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

У справі "Пономарьов проти України", no. 3236/03, від 3 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення у справі "Рябих проти Росії", п. 46 рішення у справі "Устименко проти України").

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що Відповідач 9 повний текст рішення у справі не отримував. Про повний текст рішення Відповідач 9 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При цьому, апеляційний суд бере до уваги те, що з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 1 квітня 2024 року за результатами якого ухвалено оскаржуване рішення, брав участь представник Відповідача 9 - адвокат Тарасевич Л.М. (згідно ордеру; том 5, а.с 226), що свідчить про обізнаність апелянта, як про порушення даної справи, так й про хід її розгляду.

Суд зазначає, що вказані обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається скаржник, не можуть бути прийняті до уваги судом апеляційної інстанції як поважні, з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому, за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та диспозитивність. Тож, порядок оскарження судових рішень, передбачений нормами ГПК України, є однаковим для всіх сторін. Ним (порядком) передбачено, що на кожну сторону, яка бажає оскаржити судове рішення, покладається обов`язок правильного оформлення апеляційної скарги, її змісту і форми та подання такої апеляційної скарги у строки, передбачені процесуальним законодавством України. Тому особа, яка подає апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження рішення (без поважних на те причин) чи не дотримується порядку подання апеляційної скарги чи правильного оформлення апеляційної скарги, її форми та змісту, несе ризик повернення його апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у порядку, передбаченому ГПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, а наведені обставини для його поновлення не є обґрунтованими, оскільки можливість вчасного подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції (в тому числі і подання заяви про видачу судового рішення) залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб`єктивний характер.

Положеннями частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господасрького процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів пункту 4 статті 260 Господасрького процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження (а саме: довідання з Єдиного державного реєстру судових рішень про повний текст судового рішення, з огляду на участь представника скаржника (тарасевича Л.М.) в судовому засідання від 1 квітня 2024 року) визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів пункту 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Частина 3 статті 261 Господасрького процесуального кодексу України визначає, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 1 квітня 2024 року по справі №924/863/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Василишин А.Р.