ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2986/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

при секретарі судового засідання: Трофименко С.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Власенко Ю.О., самопредставництво.

першого відповідача: Горбань Б.Ю.

другого відповідача: не з`явився.

третього відповідача: не з`явився.

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області клопотання Головного управління ДПС України у Харківській області (вх. № 23530 від 18.09.2024 року) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі

за позовом Головного управління ДПС України у Харківській області, місто Харків,

до відповідачів:

Приватного підприємства "Приватна фірма «Здобушка», місто Харків,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Валео ЛТД», місто Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю «Форстмейстер», місто

про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/2986/24. Стан розгляду справи підготовче провадження.

Суть спору визнання договору поставки № 01/07-1 від 01.07.2021 року, який укладено між Приватним підприємством "Приватна фірма «Здобушка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Валео ЛТД», недійсним; визнання договору поставки № 05/25-1 від 25.05.2021 року, який укладено між Приватним підприємством "Приватна фірма «Здобушка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форстмейстер», недійсним; застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені частиною 3 статті 228 ЦК України та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валео ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Форстмейстер» на користь Приватного підприємства "Приватна фірма «Здобушка» 7 403 808,00 грн.; застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені частиною 3 статті 228 ЦК України та стягнути з Приватного підприємства "Приватна фірма «Здобушка» на користь держави 7 403 808,00 грн.

При цьому, у змісті позовної заяви позивач, виконуючи зобов`язання, визначені у статті 162 ГПК України, вказав, що оригінали договору поставки № 01/07-1 від 01.07.2021 року, який укладено між Приватним підприємством "Приватна фірма «Здобушка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Валео ЛТД» та договору поставки № 05/25-1 від 25.05.2021 року, який укладено між Приватним підприємством "Приватна фірма «Здобушка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форстмейстер», знаходиться у Слідчому управлінні Головного управління Національної поліції в Харківській області.

09.09.2024 року, суд, ухвалою про відкриття провадження у справі, поміж іншого дозволив позивачу, з метою встановлення необхідного кола учасників даної справи, подати пояснення з окремого питання щодо залучення Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області до участі у справі, шляхом скерування до суду пояснень до першого судового засідання по даній справі.

18.09.2024 року, на виконання вимог ухвали суду, від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 23530) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в яких визначено обставини, які на думку позивача, свідчать, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області. Документ сформований у системі "Електронний суд" 17.09.2024 року.

03.10.2024 року в судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Представник першого відповідача заперечив проти заявленого позивачем клопотання. Інші учасники в справі не прибули до судового засідання, про час та місце були повідомлені у відповідності до норм процесу.

03.10.2024 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вислухавши думку іншого учасника справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Стаття 50 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за ініціативою суду.

Звертаючись до суду в порядку статті 50 Господарського процесуального кодексу України, позивач, обґрунтовуючи необхідність залучення третьої особи до розгляду даної справи вказав, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 10.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 209 КК України щодо Приватного підприємства "Приватна фірма «Здобушка», а відтак, на думку позивача, визнання договорів недійсними, що є предметом розгляду у даній справі, має важливе значення для органів досудового розслідування.

Заперечуючи проти заявленого клопотання перший відповідач зазначив, що орган правопорядку не має жодного відношення до розгляду даної справи, та відповідно відсутні правове підгрунття для участі зазначеної особи у даній справі.

В питанні залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підставою для її вступу (залучення) в судовий процес є заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Отже, необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

На переконання суду відсутні правові підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області, з урахуванням того, що даний орган правопорядку не має юридичного інтересу до даної справи, а розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 10.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 209 КК України щодо Приватного підприємства "Приватна фірма «Здобушка» не формує у Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області прерогативи на відстоювання власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення суду по даній справі, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання позивача.

Керуючись статтями 42, 50, 177, 182, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС України у Харківській області (вх. № 23530 від 18.09.2024 року) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено та підписано 04.10.2024 року.

Суддя В.С. Юрченко

справа № 922/2986/24