ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4771/23 (904/4195/24)

Суддя Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ ОЙЛ", м.Харків

про визнання кредиторських вимог та включення вимог до ліквідаційного балансу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №02-01/992 від 23.09.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАНТ ОЙЛ" (далі - відповідач) про:

- визнання грошових вимог у сумі 886 499 230,50 грн., які виникли на підставі договору поруки №4А15106И/П від 25.10.2016;

- зобов`язання включити грошові вимоги у розмірі 886 499 230,50 грн. до ліквідаційного балансу.

26.09.2024 Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено:

1. У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

4. Роз`яснити ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

03.10.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-01/997 від 03.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" про відстрочку сплати судового збору, в якому представник позивача просив:

1. Відновити пропущений строк на подання клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Відстрочити ТОВ «ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС» сплату судового збору у сумі 2 422,40 грн. за подання даної позовної заяви про визнання вимог кредитора та зобов`язання включити вимоги до ліквідаційного балансу до ТОВ «АДАМАНТ ОЙЛ» у справі 904/4771/23 (904/4195/24) у межах справи №904/4771/23 про банкрутство ТОВ «ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Господарський суд Дніпропетровської області повторно зауважує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021, прийнятій за результатами розгляду справи №0940/2276/18, зазначила, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких має бути захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" не відноситься до осіб, яким згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" суд може відстрочити чи розстрочити сплату судового збору, а предметом позову не є захист прав, визначених пунктом 3 частини першої вказаної статті.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Станом на 07.10.2024 від позивача доказів усунення недоліків позовної заяви, що зазначені в ухвалі від 26.09.2024, не надійшло.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви та не надано витребуваних документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" - повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша