УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

03.10.2024справа № 910/12060/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Обласний Дніпропетровський центр прикладних інформаційних технологій» (пр. Поля Олександра, буд. 82-г, м. Дніпро, 49061; ідентифікаційний код 36728306)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про стягнення 94 080 грн збитків у вигляді упущеної вигоди,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Обласний Дніпропетровський центр прикладних інформаційних технологій» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про стягнення 94 080 грн збитків у вигляді упущеної вигоди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 02.02.2023 Тернопільським національним педагогічним університетом імені Володимира Гнатюка (далі - Замовник) в електронній системі закупівель «Prozorro» було опубліковано оголошення про проведення закупівлі: «Студентські квитки» (код ДК 021:2015 - 22450000-9 - Друкована продукція з елементами захисту) за процедурою відкриті торги з особливостями (№UA-2023-02-02-009291-a);

- для участі у торгах тендерні пропозиції були подані наступними учасниками: Українсько-польським спільним підприємством «Макрохем-Україна» та Товариством;

- за результатами проведення закупівлі уповноваженою особою Замовника було прийнято рішення (протокол від 08.03.2023 № 08-03-01) про визначення переможцем закупівлі Українсько-польське спільне підприємство «Макрохем- Україна»;

- Товариством було оскаржене зазначене рішення Замовника до Постійно діючої адміністративної колегії АМК з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель;

- АМК 22.03.2023 рішенням №3593-р/пк-пз (далі - рішення №3593-р/пк-пз) відмовив позивачу у задоволені поданої скарги;

- Товариство звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення №3593-р/пк-пз;

- рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №320/12733/23, позовні вимоги Товариства були задоволені у повному обсязі, а рішення №3593-р/пк-пз було визнано протиправним та скасовано; ухвалою Верховного Суду від 04.09.2024 у справі 320/12733/23 (адміністративне провадження № К/990/31869/24) АМК було відмовлено у відкритті касаційного провадження;

- своєю протиправною поведінкою АМК, який відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» є державним органом із спеціальним статусом, порушив права позивача та завдав Товариству збитки у вигляді упущеної вигоди у сумі 94 080 грн.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є стягнення 94 080 грн збитків у вигляді упущеної вигоди.

Керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.11.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Зобов`язати позивача подати суду для огляду безпосередньо у засіданні оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору.

5. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

6. Повідомити відповідача про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 03.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко