УХВАЛА

м. Київ

19.09.2024Справа № 910/10097/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст"
до Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта"
прозобов`язати вчинити дії,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача Мінченко Я.В.
від відповідача Пучка В.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства "Бест-Текст" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" про зобов`язання відповідача виконати обов`язки згідно договору про закупівлю №13/2160-МТР від 06.06.2024, укладеного за результатами відкритих торгів №UA-2024-03-25-005701-a, а саме: затвердити у відповідності до умов договору про закупівлю №13/2160-МТР від 06.06.2024 зразок-еталон "Костюм для захисту від понижених температур і загальних забруднень. Куртка для захисту від понижених температур і загальних забруднень".

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов вищевказаного договору в частині затвердження зразку-еталона товару "Костюм для захисту від понижених температур і загальних забруднень. Куртка для захисту від понижених температур і загальних забруднень".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 відкрито провадження у справі №910/10097/24, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 19.09.2024.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" до Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" про зобов`язання "Укpнaфта" виконати обов`язки за укладеним договором про закупівлю №13/2160-МТР від 06.06.2024, а саме: затвердити, у відповідності до умов договору про закупівлю №13/2160-МТР від 06.06.2024, зразок-еталон "Костюм для захисту від понижених температур і загальних забруднень. Куртка для захисту від понижених температур і загальних забруднень", заборонити Публічному акціонерному товариству "Укpнaфта" вчиняти дії щодо розірвання договору в односторонньому порядку та зупинити дію ч.6 додатку №2 до договору про закупівлю №13/2160-МТР від 06.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про забезпечення позову відмовлено.

10.08.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує.

12.09.2024 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 19.09.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

13.09.2024 від позивача надійшло клопотання, в якому позивач, з посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, просить залишити його позов без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 надано можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 19.09.2024 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

У підготовчому засіданні 19.09.2024 позивач підтримав клопотання про залишення позову без розгляду, відповідач щодо вказаного клопотаня позивача не заперечив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду; якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки до початку розгляду справи по суті Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" подано клопотання про залишення позову без розгляду, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" до Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" про зобов`язання вчинити дії, підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача сплачена сума судового збору не повертається.

Відтак, оскільки позов залишено судом без розгляду саме за клопотанням позивача, витрати позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви залишаються за позивачем.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" до Публічного акціонерного товариства "Укpнaфта" про зобов`язати вчинити дії, залишити без розгляду.

3. Судовий збір, сплачений за подання позовної заяви залишити за позивачем.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова