ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.10.2024м. ДніпроСправа № 904/6070/23
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрчем» м. Рені

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг ЛТД» м. Дніпро

про розірвання договору на поставку обладнання №3/23-9 від 30.03.2023, укладеного між сторонами

Суддя Новікова Р.Г.

представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрчем» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг ЛТД» з позовом про розірвання договору на поставку обладнання №3/23-9 від 30.03.2023, укладеного між сторонами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з поставки товару на підставі договору на поставку обладнання №3/23-9 від 30.03.2023; норми статей 665 та 849 Цивільного кодексу України.

На адресу суду 21.11.2023 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання відповідача про відмову у відкритті провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відмову у відкритті провадження у справі; суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче на 13.12.2023 о 10:00.

На адресу суду 28.11.2023 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання відповідача про зупинення розгляду справи №904/6070/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області у справі №916/3286/23.

На адресу суду 11.12.2023 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява відповідача про розгляд за відсутності представника відповідача клопотання про зупинення провадження у справі.

На адресу суду 12.12.2023 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява відповідача про проведення призначеного на 13.12.2023 судового засідання за відсутності представника відповідача з урахуванням наданого відзиву.

На адресу суду 12.12.2023 надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив відповідача про незгоду із заявленими позовними вимогами.

На адресу суду 13.12.2023 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення позивача на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 суд задовольнив клопотання відповідача та зупинив провадження у справі №904/6070/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3286/23.

На адресу суду 13.08.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача від 13.08.2024 про залишення позову без розгляду.

Позивач повідомив, що рішенням Господарського суду Одеської області від 12.01.2024 у справі №916/3286/23, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024, задоволені позовні вимоги ТОВ «Коприг ЛТД» до ТОВ «Укрчем» про стягнення 850000грн.

Посилаючись на пункт 5 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить залишити без розгляду позов.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2024 суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 09.10.2024.

На адресу суду 26.09.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача про проведення судового засідання за відсутності позивача. Позивач вказав, що підтримує раніше подану заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд перевірив повноваження особи, що підписала заяву про залишення позову без розгляду. Заява підписана повноважним представником позивача.

Тому суд задовольняє заяву позивача та залишає без розгляду позов

Керуючись статтями 14, 123, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрчем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг ЛТД» про розірвання договору на поставку обладнання №3/23-9 від 30.03.2023, укладеного між сторонами.

Ухвала набирає законної сили 09.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Р.Г. Новікова