ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/5277/23
вх. № 5277/23

Суддя Лавренюк Т.А.

Без участі представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. № 24394 від 27.09.2024)

по справі за заявою : Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.07.2024 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" ( ), припинено повноваження розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" () арбітражного керуючого Іванченка А.В., визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" (вул.Клочківська, 174, м. Харків, 61145, ) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Холд" арбітражного керуючого Іванченко АВ.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 24394 від 27.09.2024), в якому просить суд витребувати у Головного центру обробки спеціалізованої інформації Державної Прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України фізичною особою громадянином республіки Узбекистан ABDUKHALILOV ISLOM AVAZBEK OHLY ( ОСОБА_1 ) (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 01.01.2021 по 27.09.2024.

В обґрунтування заявленого клопотання ліквідатор зазначила, що нею встановлено, що директор боржника, ОСОБА_1 , не здійснював жодних заходів щодо внесення змін про осіб, які мали право доступу до інформації по рахунках відкритих у банку на ім`я ТОВ «Енерго Холд» та відповідно не мав доступу до рахунків підприємства, не здійснював управління ТОВ «Енерго Холд» під час свого призначення, тому вона обґрунтовано припускає, що на момент призначення керівником ТОВ «ЕНЕРГО ХОЛД» ОСОБА_1 не перебував на території України, зміна керівника здійснена з метою уникнення відповідальності попередніх керівників та якщо ОСОБА_1 дійсно не був в Україні на момент свого призначення, то він не міг виконувати свої управлінські обов`язки в ТОВ «ЕНЕРГО ХОЛД» і, ймовірно, переклав свої повноваження на третіх осіб та зміна керівника була на її думку фіктивною.

Також, ліквідатор зазначила, що вона зверталася до Адміністрації Державної прикордонної служби України з проханням надати відомості про перетин державного кордону України фізичною особою громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 року по 21.05.2024 року, проте отримала відповідь, що запитувана інформація, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та їй роз`яснено, що кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.

Розглянувши клопотання розпорядника майна про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за ї згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

За приписами ч.1,2,4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання розпорядника майна про витребування доказів, враховуючи неможливість розпорядником майна самостійно отримати вказані докази, які необхідні для перевірки законності дій керівника боржника та його фактичної можливості здійснювати управління підприємством боржника у зазначений період, дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора (вх. № 24394 від 27.09.2024) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціалізованої інформації Державної Прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України фізичною особою громадянином республіки Узбекистан ABDUKHALILOV ISLOM AVAZBEK OHLY ( ОСОБА_1 ) (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за період з 01.01.2021 по 27.09.2024.

Ухвалу направити Головному центру обробки спеціалізованої інформації Державної Прикордонної служби України, ліквідатору.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 02.10.2024.

Суддя Лавренюк Т.А.