ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м.Черкаси справа № 925/1081/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого: судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду справу

за позовом Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 36

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект", м.Черкаси, пров.А.Пашкевича,8/1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

про стягнення 3825164,35 грн безпідставно утримуваних коштів,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Кирман В.О. за довіреністю,

від відповідача: Оберемок І.І. за довіреністю,

від третьої особи: участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" про стягнення 2039104,54 грн безпідставно утриманих коштів (в розмірі орендної плати за землю) та відшкодування судових витрат.

Рішенням від 18.12.2020 (суддя Дорошенко М.В.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.09.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/1081/20 передано в провадження судді Скиби Г.М.

Ухвалами суду: від 10.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 15.12.2022; від 15.12.2022 відкладено проведення судового засідання на 27.12.2022; від 27.12.2022 відкладено проведення судового засідання на 20.01.2023.

29.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Черкаська міська рада) з вимогами про: визнання неправомірною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок площею 1,4054 га з кадастровим номером :05:028:0069 та площею 5,0097 га з кадастровим номером :05:028:0070, що розташовані за адресою: пров. Анатолія Пашкевича,8/10 у м.Черкаси; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області скасувати з 01 серпня 2017 року державну реєстрацію земельних ділянок площею 1,4054 га з кадастровим номером :05:028:0069 та площею 5,0097 га з кадастровим номером :05:028:0070, що розташовані за адресою: пров. Анатолія Пашкевича, 8/10, м.Черкаси із закриттям Поземельних книг на них. Ухвалою суду від 05.01.2023 (суддя Спаських Н.М.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №925/1438/22.

Ухвалою суду від 02.02.2023 провадження у даній справі зупинено до часу прийняття остаточного рішення у справі №925/1438/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірною бездіяльності державного кадастрового реєстратора та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

08.01.2024 за вх.№279/24 до суду надійшло клопотання Черкаської міської ради від 04.01.2024 про поновлення провадження у справі №925/1081/20, через те, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.05.2023 у справі №925/1438/22 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черкаської міської ради про визнання бездіяльності державного реєстратора неправомірною та скасування державної реєстрації відмовлено повністю; постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2023 у справі №925/1438/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2023 у справі №925/1438/22 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 16.05.2023 у справі №925/1438/22 залишено без змін.

Ухвалами суду: від 09.01.2024 провадження у даній справі поновлено; від 19.02.2024 задоволено клопотання відповідача та призначено у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська,81). На вирішення експертизи запропоновані питання: "1. В яких розмірах (площа, га) і межах (координати) Товариство з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" може фактично використовувати земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:0070, розташовану за адресою: провулок Анатолія Пашкевича,8/10 в м.Черкаси (з визначенням обмежень та заборон)? 2. Яка площа (розмір, га) і межі (координати) охоронних зон ЛЕП на земельній ділянці з кадастровим номером :05:028:0070, розташованій за адресою: провулок Анатолія Пашкевича,8/10 в м.Черкаси?".

30.04.2024 за вх.№7259/24 від експертної установи до суду надійшли матеріали справи із клопотанням експерта від 29.04.2024 (вх.суду №7260/24 від 30.04.2024) про погодження розумного строку на проведення експертизи понад 90 днів, а також про надання проекту землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :05:028:070, з відомостями про об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, перелік обмежень у використанні земельної ділянки, план меж (координат) зон обмежень у використанні земельної ділянки. Одночасно експертною установою повідомлено суд про відсутність в штаті установи експерта зі спеціальністю 10.20 "дослідження з питань землеустрою", у зв`язку із чим питання №1 ухвали суду від 02.04.2024 буде залишено без виконання.

25.04.2024 за вх.№7029/24 до суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі, мотивоване необхідністю доповнення визначеного ухвалою суду від 02.04.2024 питання першого експерту другим реченням в наступній редакції: "В яких розмірах (площа, га) і межах (координати) товариство з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" фактично використовувало та використовує земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:070, розташовану за адресою: провулок Анатолія Пашкевича, 8/10 м. Черкаси (з визначенням обмежень та заборон)?", а також виправлення описки, допущеної в цій ухвалі в датах набрання нею законної сили, складення та підписання її повного тексту.

Ухвалою суду від 01.05.2024 провадження у справі поновлено, проведення підготовчого засідання призначено на 14.05.2024, однак 09.05.2024 за вих.суду №925/1081/20/6003/2024 справу №925/1081/20 було направлено в Північний апеляційний господарський суд на виконання вимог п.2 ухвали останнього від 07.05.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 у даній справі залишено без змін.

25.07.2024 за вх.№11826 справа №925/1081/20 повернулась до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалами суду: від 26.07.2024 проведення судового засідання з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" від 24.04.2024 №40 (вх.суду №7029/24 від 25.04.2024) та клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.04.2024 №925/1081/20/5110/24 (вх.суду №7259/24 від 30.04.2024) призначено 12.09.2024; від 12.09.2024 проведення підготовчого засідання відкладено на 26.09.2024.

До дня підготовчого засідання 26.09.2024 від учасників справи надійшли такі документи:

від відповідача клопотання від 25.09.2024 (вх.суду №14824/24 від 25.09.2024) про зміну ухвали суду від 02.04.2024 в частині визначеної експертної установи для проведення призначеної у справі земельно-технічної експертизи, Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська,81), шляхом її заміни на іншу експертну установу Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІСМАП" (м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,5, приміщення №82, ), в якій наявний судовий експерт із кваліфікацією за спеціальністю 10.20 "Дослідження з питань землеустрою";

від позивача заява від 25.09.2024 (вх.суду №14847/24 від 26.09.2024) про відмову у задоволенні клопотання відповідача від 25.09.204, мотивована встановленням постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.05.2024 у справі №711/3274/24 вини керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІСМАП" Порона А.В. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП (заниження податку на прибуток за 2023 рік на суму 10412,00 грн згідно з податковою декларацією з податку на прибуток підприємств від 27.02.2024 №, що підтверджується актом від 29.03.2024 №3361/23-00-04-04-02/44371982), у зв`язку із чим у разі встановлення судом неможливості проведення експертизи Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та необхідності внесення змін до ухвали від 02.04.2024 щодо експертної установи, якій буде доручено її проведення, такою установою має бути інший філіал Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Вінницьке, Житомирське, Івано-Франківське, Кропивницьке, Тернопільське, Хмельницьке, Чернівецьке чи Чернігівське відділення) або й безпосередньо Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, який зарекомендував себе взірцевим, професійним, справедливим та законним органом, що здійснює проведення судових експертиз, а не приватна установа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІСМАП".

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 02.04.2024 задоволено клопотання відповідача та призначено у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська,81).

Разом з тим, при виготовленні вказаної ухвали в її резолютивній частині допущено механічні описки, які підлягають виправленню. Так, замість дати набрання ухвалою законної сили "02.04.2023" необхідно було вказати дату "02.04.2024", а замість дати складення і підписання судового рішення "17.04.2023" дату "17.04.2024".

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в резолютивній частині ухвали суду від 02.04.2024, у зв`язку з чим клопотання відповідача від 24.04.2024 №40 (вх.суду №7029/24 від 25.04.2024) в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо клопотання відповідача про доповнення визначеного ухвалою суду від 02.04.2024 переліку питань, поставлених на вирішення експертизи, питанням: "В яких розмірах (площа, га) і межах (координати) Товариство з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" фактично використовувало та використовує земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:0070, розташовану за адресою: провулок Анатолія Пашкевича,8/10, м.Черкаси (з визначенням обмежень та заборон)?", суд зазначає наступне.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

п.4 ч.5 ст.13. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

ч.1, п.2 ч.2 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: /.../ висновками експертів;

ч.1, 3 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи;

ч.1 ст.98. Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством;

ч.1 ст.99. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів;

ч.4, 58 ст.99. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Ухвалою суду від 02.04.2024 про призначення у справі земельно-технічної експертизи судом на вирішення експерта запропоновано наступні питання: " В яких розмірах (площа, га) і межах (координати) Товариство з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" може фактично використовувати земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:0070, розташовану за адресою: провулок Анатолія Пашкевича,8/10 в м.Черкаси (з визначенням обмежень та заборон)? 2. Яка площа (розмір, га) і межі (координати) охоронних зон ЛЕП на земельній ділянці з кадастровим номером :05:028:0070, розташованій за адресою: провулок Анатолія Пашкевича,8/10 в м.Черкаси?".

Відповідач у клопотанні від 24.04.2024 №40 (вх.суду №7029/24 від 25.04.2024) просив доповнити вказаний вище перелік питань питанням такого змісту: "В яких розмірах (площа, га) і межах (координати) Товариство з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" фактично використовувало та використовує земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:0070, розташовану за адресою: провулок Анатолія Пашкевича,8/10, м.Черкаси (з визначенням обмежень та заборон)?", яке, на його думку, посприяє встановленню наявності фактичного використання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :05:0028:0070 (що має доказове значення у цій справі, входить до предмету доказування та суттєво впливає на визначення розміру позовних вимог).

Враховуючи відсутність заперечень позивача, а також надане ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, - суд вважає, що клопотання відповідача від 24.04.2024 №40 (вх.суду №7029/24 від 25.04.2024) підлягає до задоволення.

Вирішуючи клопотання відповідача від 25.09.2024 (вх.суду №14828/24 від 25.09.2024) про заміну експертної установи для проведення призначеної ухвалою суду від 02.04.2024 у даній справі земельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України у разі недосягнення сторонами взаємної згоди при обранні експерта або експертної установи, особу останніх визначає суд.

Враховуючи,

відсутність в штаті Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судових експертів з відповідною експертною спеціалізацією "10.20 дослідження з питань землеустрою", що унеможливлює вирішення поставлених ухвалою суду від 02.04.2024 питань;

надходження повідомлення Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.07.2024 №117/574-4-24/23 про залишення ухвали Господарського суду Черкаської області від 20.04.2024 у справі №925/1081/20 без виконання;

подання відповідачем відомостей про наявність експерта з відповідною експертною спеціалізацією "10.20 дослідження з питань землеустрою" в іншій експертній установі Товаристві з обмеженою відповідальністю "ГІСМАП" (м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,5, приміщення 81, );

територіальну віддаленість вказаних позивачем у письмовому запереченні від 25.09.2024 (вх.суду №14847/24 від 26.09.2024) філіалів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Вінницького, Житомирського, Івано-Франківського, Кропивницького, Тернопільського, Хмельницького, Чернівецького чи Чернігівського відділення) від об`єкту дослідження земельної ділянки з кадастровим номером :05:0028:0070, розташованої за адресою: провулок Анатолія Пашкевича,8/10 в м.Черкаси, що (в свою чергу) не буде сприяти своєчасному проведенню експертизи, -

суд, з метою об`єктивного і своєчасного вирішення спору у справі №925/1081/20, приходить до висновку про визначення експертною установою для проведення призначеної ухвалою суду від 02.04.2024 у даній справі земельно-технічної експертизи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІСМАП" (м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,5, приміщення 81, ).

Одночасно, суд відхиляє заперечення позивача проти визначення експертною установою для проведення експертизи у даній справі ТОВ "ГІСМАП", мотивовані встановленням постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.05.2024 у справі №711/3274/24 вини керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІСМАП" Пороні А.В. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - оскільки проведення експертизи доручається судом експертній установі (юридичній особі), а не зазначеній фізичній особі - керівнику товариства. Тим паче притягнення керівника товариства до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП ніяк не стосується предмету спору у даній справі.

Враховуючи здійснення заміни експертної установи для проведення земельно-технічної експертизи у даній справі, суд залишає клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Діденко Олександра від 29.04.2024 №286/24-23 (вх.суду №7260/24 від 30.04.2024) без розгляду.

З метою дотримання процесуальних строків суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи та з метою процесуальної економії надати згоду експертній установі на проведення експертизи в терміни понад 90 днів.

Керуючись ст.ст.100, 228, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали суду від 02.04.2024, замінивши в абзаці 2 пункту 7 цифри "02.04.2023" цифрами "02.04.2024", а в абзаці 3 пункту 7 цифри "17.04.2023" цифрами "17.04.2024".

2. Клопотання відповідача від 24.04.2024 №40 (вх.суду №7029/24 від 25.04.2024) задовольнити.

Доповнити визначений в пункті 2 резолютивної частини ухвали від 02.04.2024 у даній справі перелік питань на вирішення експертизи питанням 3 наступного змісту: "3. В яких розмірах (площа, га) і межах (координати) Товариство з обмеженою відповідальністю "Круг-Будкомплект" фактично використовувало та використовує земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:0070, розташовану за адресою: провулок Анатолія Пашкевича,8/10, м.Черкаси (з визначенням обмежень та заборон)?".

3. Проведення земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.04.2024, доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІСМАП" (м.Черкаси, вул.Небесної Сотні,5, приміщення №82, ).

4. Клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Діденка Олександра від 29.04.2024 №286/24-23 (вх.суду №7260/24 від 30.04.2024) про надання додаткових матеріалів залишити без розгляду.

5. Направити справу №925/1081/20 для проведення експертизи.

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача, направивши останньому рахунок на оплату (в копії - суду для контролю).

6. Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІСМАП":

під розписку вручити дану ухвалу експерту (експертам) та попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків;

після закінчення проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта та розрахунок вартості експертизи.

7. Провадження у справі №925/1081/20 зупинити до завершення призначеної у даній справі експертизи.

Ухвала суду набрала законної сили 26.09.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 02.10.2024.

Направити цю ухвалу суду сторонам в порядку ч.11 ст.242 ГПК України; Товариству з обмеженою відповідальністю "ГІСМАП" разом з матеріалами справи до виконання.

Суддя Г.М.Скиба