номер провадження справи 27/162/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.10.2024 справа № 908/1845/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (Донецьке шосе, буд. 2-г, м. Запоріжжя, 69120, ідентифікаційний код юридичної особи 25485792)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» (пр. Моторобудівників, 15, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код юридичної особи 14307794)

про стягнення 411 149 грн 70 коп.

за участю представників

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 02.07.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» до Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» про стягнення 368 103 грн 60 коп. основного боргу за договором підряду на будівельні роботи № 17.21 сд-Д (УСиСР) від 20.05.2021, 26 902 грн 45 коп. інфляційних втрат, 16 143 грн 65 коп. 3 % річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 позовні матеріали № 908/1845/24 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1845/24, присвоєно справі номер провадження 27/162/24. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 05.08.2024.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 03.09.2024.

09.08.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність» Мельніковим О.А. подано до суду клопотання про долучення доказів, а саме: договору правничої допомоги від 03.01.2024.

02.09.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність» за допомогою підсистеми «Електронний суд» до суду подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, у якому останній просить суд перенести судове засідання, призначене на 03.09.2024 та продовжити строк підготовчого провадження. Також, у вказаному клопотанні позивач повідомляє, що після пред`явлення позову між позивачем та відповідачем проходили перемовини з метою мирного вирішення спору, ба 27.08.2024 відповідачем була проведена часткова оплата суми заборгованості, проте призначення платежу вказано інший договір між сторонами.

03.09.2024 Публічним акціонерним товариством «МОТОР СІЧ» за допомогою підсистеми «Електронний суд» до суду подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, у якому останній також просить суд перенести судове засідання, призначене на 03.09.2024 на іншу календарну дату та продовження строк підготовчого провадження, з метою мирного регулювання спору.

Ухвалою суду від 03.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 08.10.2024, відкладено підготовче засідання на 02.10.2024.

01.10.2024 Публічним акціонерним товариством «МОТОР СІЧ» за допомогою підсистеми «Електронний суд» до суду подані клопотання про долучення доказів:

- платіжної інструкції № 762423 від 16.09.2024 на суму 368 103 грн 60 коп., яка підтверджує сплату Публічним акціонерним товариством «МОТОР СІЧ» суми основного боргу за договором підряду №17.21сд(УСиСР) від 20.05.2021;

- додаткової угоди № 25 від 31.07.2024 до договору підряду № 17.21сд(УСиСР) від 20.05.2021, якою строк розрахунку по договору продовжено до 30.12.2024, у зв`язку з чим відсутні у позивача підстави для нарахування штрафних санкцій по позовній заяві.

01.10.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду заява про зменшення розміру позовних вимог суми основного боргу, що є предметом спору справі № 908/1845/24 у розмірі суми 368 100 грн 60 коп, інфляційних збитків 26 902грн 45 коп. та 3% річних від суми простроченої заборгованості 16 143 грн 65 коп. Також, позивач просить суд винести ухвалу про повернення позивачу судового збору з суми зменшення позовних вимог в сумі 3 139 грн. 35 коп.

02.10.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність» подана до суду заява про закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із сплатою Публічним акціонерним товариством «МОТОР СІЧ» суми заборгованості. Також просить суд винести ухвалу про повернення суми судового збору.

Пунктом 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

02.10.2024 представники сторін у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

01.10.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність» подана до суду заява про зменшення розміру позовних вимог суми основного боргу, що є предметом спору справі № 908/1845/24 у розмірі суми 368 100 грн 60 коп, інфляційних збитків 26 902 грн 45 коп. та 3% річних від суми простроченої заборгованості 16 143 грн 65 коп.

У статті 46 ГПК України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, відповідно до частин другої та третьої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, фактично відбулося зменшення розміру позовних вимог в частині вимог про стягнення суми осиного боргу, інфляційних збитків та 3% річних. Таким чином, має місце нова ціна позову, заявлена позивачем, а саме вимоги про стягнення з відповідача стягнення 3 грн 00 коп. основного боргу за договором підряду на будівельні роботи № 17.21 сд-Д (УСиСР) від 20.05.2021.

02.10.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Співдружність» подана до суду заява про закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку із сплатою Публічним акціонерним товариством «МОТОР СІЧ» суми заборгованості, та повернення суми судового збору.

Матеріали справи свідчать, що платіжною інструкцією № 762423 від 16.09.2024 Публічним акціонерним товариством «МОТОР СІЧ» перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» 368 103 грн 60 коп., в графі «Призначення платежу» зазначено: «Сплата за кап.ремонт орендованого приміщення зг.рах.№ 531 від 30.11.2022р., дог.17.21СД(УСИСР) від 20.05.2021р. ПДВ 61350.60 грн».

За таких обставин, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи в суді предмет спору відсутній, провадження у справі № 908/1845/24 підлягає закриттю, на підставі ст. 231 ч. 1 п. 2 ГПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 5 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, Господарський суд Запорізької області вважає наявними підстави для повернення з Державного бюджету України, згідно частини 1 пункту 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судового збору в сумі 6167 грн. 25 коп., сплаченого на підставі платіжної інструкції платіжною інструкцією № 7 від 01.07.2024.

У разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 42, 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/1845/24.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Співдружність» (Донецьке шосе, буд. 2-г, м. Запоріжжя, 69120, ідентифікаційний код юридичної особи 25485792) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 6167 (шість тисяч сто шістдесят сім) грн 25 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції № 7 від 01.07.2024 Видати відповідну ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2024.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова