ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2024 Справа № 910/19836/23

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяви Фізичної особи-підприємця Кубліцької Світлани Іванівни б/н від 03.10.2024 р. (вх. № 13175 від 04.10.2024 р.) та б/н від 03.10.2024 р. (вх. № 13176 від 04.10.2024 р.) про роз`яснення рішення Господарського суду Полтавської області від 23.07.2024 р. у справі № 910/19836/23

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а; )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кубліцької Світлани Іванівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 147 237,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.06.2024 р. у справі № 917/368/24 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кубліцької Світлани Іванівни на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 147 237,92 грн. заборгованості, 2 684,00 грн. судового збору.

04.10.2024 року від Фізичної особи-підприємця Кубліцької Світлани Іванівни до суду надійшли ідентичні за змістом заяви (вх. №№ 13175 та 13176) про роз`яснення рішення Господарського суду Полтавської області від 23.07.2024 р. у справі № 910/19836/23.

Суд дослідив вказані заяви та встановив наступне:

Частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, абзацом 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України визначено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Водночас, згідно з відповіддю про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС № 03327664 від 08.10.2024 р. Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації 17.10.2023 року.

Отже, заявник не був звільнений від обов`язку щодо надсилання позивачу копії заяви про роз`яснення рішення суду у даній справі.

Відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 р., у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У роз`ясненні щодо надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду, розміщеному в підсистемі Електронний суд, вказано, що після відправки документів стороні(ам) судового процесу підсистема Електронний суд в автоматичному режимі формує документ «Квитанція про доставку документів користувачу» у форматі pdf та додає його як вкладення до заяви/клопотання. Всі документи, приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів, на останньому кроці підписуються КЕП користувача та направляються до суду.

Натомість, ФОП Кубліцькою Світланою Іванівною не додано до заяв про роз`яснення рішення суду у даній справі відповідних квитанцій про доставку копій вказаних заяв до Електронного кабінету позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал».

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяви Фізичної особи-підприємця Кубліцької Світлани Іванівни про роз`яснення рішення Господарського суду Полтавської області від 23.07.2024 р. у справі № 910/19836/23 підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 233-235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяви Фізичної особи-підприємця Кубліцької Світлани Іванівни б/н від 03.10.2024 р. (вх. № 13175 від 04.10.2024 р.) та б/н від 03.10.2024 р. (вх. № 13176 від 04.10.2024 р.) про роз`яснення рішення Господарського суду Полтавської області від 23.07.2024 р. у справі № 910/19836/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала підписана 08.10.2024 р.

Ухвала набирає законної сили 08.10.2024 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко