РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/12257/13
Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудівнест»

про стягнення 409 157,60 грн.

в межах справи №910/12257/13

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/12257/13 за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Професіонал" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудівнест» про стягнення 409 157,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань із оплати винагороди за Договором на проведення аукціону №50А/01/01 в процедурі банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», в результаті чого за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 409 157,60 грн.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 відкрито провадження у справі №910/12257/13 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 про відкриття провадження у справі була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудівнест», вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03150, м. Київ, вул.. Предславнинська, буд. 31/1, приміщення №84).

Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 05.03.2020, що підтверджується поштовим поверненням відправлення №746.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 28.02.2020 є 04.03.2020 (дата проставлення на довідці відділення поштового зв`язку відмітки щодо причини повернення поштового відправлення).

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

26.12.2019 через канцелярію суду позивачем була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2020 було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал" про забезпечення позову.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

05.01.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Професіонал" (далі - організатор/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудівнест» (далі - замовник/відповідач), було укладено Договір про проведення аукціону № 50А/01/01 в процедурі банкрутства ТОВ «БІК «ІНТЕРБУДІНВЕСТ» (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 Договору організатор зобов`язується за свій рахунок провести аукціон в процедурі банкрутства з продажу майна (майнових прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ІНТЕРБУДІНВЕСТ» (код 32799609), а а Замовник сплатити Організаторові аукціону обумовлену Договором винагороду.

Згідно з п.1.3. Договору продаж майна банкрута здійснюється на аукціоні виключно з додержанням вимог та порядку, встановленого п.5 ст. 44 та ст.49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пунктом 2.1.2. Договору встановлено обов`язок сторін сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду, а також сплачувати інші платежі, передбачені договором.

Згідно з п.2.1.3. Договору підписати протокол про проведення торгів (аукціону) та Акт прийому-передачі об`єкту аукціону та Акт прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідно до п.2.2.1. Договору замовник має право:

- отримувати будь-яку інформацію про підготовку до аукціону та його учасників.

Пунктом 3.1. Договору встановлено винагорода Організатора аукціону визначається в розмірі 3% від ціни продажу майна (майнових прав) на аукціоні без ПДВ за кожен лот,

Згідно з п.3.2. Договору замовник зобов`язаний сплатити винагороду Організатору у розмірі, визначеному даним договором протягом 3-х діб з моменту закінчення публічного аукціону, або аукціону у формі електронних торгів.

Відповідно до п.3.3. Договору у разі закінчення аукціону без визначення переможця, або визначення аукціону таким що не відбувся за наявністю лише одного учасника, або за відсутністю учасників Замовник аукціону сплачує Організатору плату за доступ та користування ETC https://www.aykcion.com.ua в розмірі 0,3% від початкової вартості (ціни) лоту.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що у випадку несплати Замовником аукціону винагороди у сумі та порядку, передбаченому договором, Організатор аукціону має право утримати з гарантійного внеску сплаченого Переможцем аукціону винагороду у розмірі, передбаченому даним договором, інші узгодженні с Замовником та фактично понесені Організатором аукціону витрати.

Згідно з п. 4.2. Договору даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання взятих на себе зобов`язань сторонами.

Відповідно до п.4.4. Договору організатор аукціону є платником єдиного податку за ставкою 5%, не є платником ПДВ.

Пунктом 4.9. Договору передбачено, що організатор має право продовжити строк сплати вартості майна переможцем аукціону, але не довше ніж на десять календарних днів, за умови сплати переможцем торгів не менш як 50 відсотків ціни продажу майна.

Спір у справі виник у зв`язку твердженнями позивача про невиконання відповідачем в повному обсязі своїх зобов`язань з оплати наданих йому послуг згідно Договору про проведення аукціону № 50А/01/01, у зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 409 157,60 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором з надання послуг, а тому права та обов`язки сторін визначаються положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На підтвердження надання послуг за Договором на загальну суму 409 157,60 грн. позивачем долучено до позовної заяви копії Актів, а саме:

- Акт від 10.03.2017 року з надання послуг з організації та проведення аукціону №1003/01 на суму 157 269,20 грн ;

- Акт від 15.05.2017 року з надання послуг з організації та проведення аукціону №1505/01 на суму 139938,00 грн.;

- Акт від 20.06.2017 року з надання послуг з організації та проведення аукціону №2006/03 на суму111 950,40 грн.

Вказані акти підписано позивачем та відповідачем.

Таким чином матеріалами справи підтверджується надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Професіонал" послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудівнест» загальною вартістю 409 157,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з п.3.3. Договору у разі закінчення аукціону без визначення переможця, або визначення аукціону таким що не відбувся за наявністю лише одного учасника, або за відсутністю учасників Замовник аукціону сплачує Організатору плату за доступ та користування ETC https://www.aykcion.com.ua в розмірі 0,3% від початкової вартості (ціни) лоту.

Відповідно до додатку № 7, позивач направив на адресу відповідача претензію № 09-05/60 від 12.07.2019 , в якій просить вжити заходів щодо відшкодування збитків за надані послуги відповідно до умов Договору про проведення аукціону № 50А/01/01 в процедурі банкрутства ТОВ «БІК «ІНТЕРБУДІНВЕСТ».

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст.530 ЦК України та п.3.3 договору відповідач повинен був оплатити надані позивачем послуги, згідно з :

- Актом від 10.03.2017 року з надання послуг з організації та проведення аукціону №1003/01 на суму 157 269,20 грн - до 19.07.2019 включно;

- Актом від 15.05.2017 року з надання послуг з організації та проведення аукціону №1505/01 на суму 139938,00 грн. - до 19.07.2019;

- Актом від 20.06.2017 року з надання послуг з організації та проведення аукціону №2006/03 на суму111 950,40 грн. - до 19.07.2019;

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись наведеними нормами процесуального закону, суд приходить до висновку, що відповідачем не спростовано тверджень позивача щодо наявності у нього заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Професіонал" у розмірі 409 157,60 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та обсяг заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудівнест» за про проведення аукціону №50А/01/01 в процедурі банкрутства ТОВ «БІК «ІНТЕРБУДІНВЕСТ» у розмірі 409 157,60 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудівнест» про стягнення 409 157,60 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудівнест» (03150, м. Київ, вул.. Предславнинська, буд. 31/1, приміщення №84, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал" (61037, Харківська обл., м. Харків, вул.. Плеханівська, буд. 126/1, офіс 17, ) заборгованість у розмірі 409 157 (чотириста дев`ять тисяч сто п`ятдесят сім) грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 6 137 (шість тисяч сто тридцять сім) грн. 37 коп. Видати наказ.

3. Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 07.10.2024

Суддя А.В.Яковенко