overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2024 р. Справа № 924/430/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року у справі №924/430/21 (повний текст складено 17 вересня 2021 року, суддя Субботіна Л.О.)

за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави

до Волочиської міської ради (відповідач 1)

та до Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" (відповідач 2)

про визнання недійсним рішення Волочиської міської ради №177-65/2019 від 05 грудня 2019 року та зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22 грудня 2021 року у справі №924/430/21 зупинено провадження у справі №924/430/21 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови. Зобов`язано сторін повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

З перевіреного колегією суддів вбачається, що у ЄДРСР оприлюднено повний текст постанови Верховного Суду у справі №925/1133/18.

Згідно частини 1 статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи.

Розгляд апеляційної скарги призначається у межах розумних строків у зв`язку із перебуванням суддів - членів колегії у відпустці та завантаженістю складу суду.

Керуючись частиною 1 статті 230, статтею 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №924/430/21.

Розгляд апеляційної скарги призначити на "31" жовтня 2024 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2024 року Справа № 918/416/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

прокурора: Мельничук Л.О.

позивача: не з`явився

відповідача 1: Мельник О.П.

відповідача 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.07.2024 у справі №918/416/24, ухвалене суддею Торчинюком В.Г., повний текст складено 23.07.2024 р.

за позовом Керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сарненської міської ради Рівненської області

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

до відповідача 2 Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів у розмірі 40 350 грн 27 коп.

Керуючись ст. ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.07.2024 у справі №918/416/24 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/416/24 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2024 року Справа № 918/454/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.08.2024

(ухвалене о 15:55 год. у м. Рівному, повний текст складено 09.09.2024)

у справі № 918/454/24 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд"

до Рівненської міської ради

про визнання протиправним відхилення Рівненською міською радою звернення щодо припинення права користування землею та про припинення права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Рівненської області рішенням від 27.08.2024 у справі № 918/454/24 в позові відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство "Рівнебуд", у якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 27.08.2024 у справі № 918/454/24 скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статей 262, 268 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/454/24 та призначення апеляційної скарги до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 258, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнебуд" на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.08.2024 у справі № 918/454/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05 листопада 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду обґрунтований відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву/пояснень з доданими документами іншому учаснику справи.

4. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" жовтня 2024 р. Справа № 924/328/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Земля Родини" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 липня 2024 року у справі №924/328/24 (повний текст складено 25 липня 2024 року, суддя Вибодовський О.Д.)

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до Фермерського господарства "Земля Родини" (відповідач 1)

до Приватного підприємства "МД-АГРО" (відповідач 2)

та до ОСОБА_1 (відповідач 3)

про стягнення заборгованості, розірвання Договору та вилучення Предмета лізингу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 жовтня 2024 року у справі №924/328/24 заяву представника Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" Кордас Жанни Анатоліївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №924/328/24 - задоволено. Забезпечено представнику Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" Кордас Жанні Анатоліївні участь в судовому засіданні по справі №924/328/24 призначеному на "23 жовтня 2024 року об 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №924/328/24 було допущено описку, а саме помилково зазначено дату та час судового засідання "23 жовтня 2024 року" об 12:00, в той час як правильним є "30 жовтня 2024 року" об 11:00.

Допущена описка підлягає виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 жовтн 2024 року у справі №924/328/24, а саме вважати правильною дату та час судового засідання "30" жовтня 2024 р. об 11:00 год.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"03" жовтня 2024 р. Справа № 906/386/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

Миханюк М.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" - Сірої Аліни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/386/24

за апеляційною скаргою "SIA GENTMED" на додаткове рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 27.06.2024 суддею Шніт А.В. о 09:58 у м.Житомирі, повний текст складено 04.07.2024 у справі № 906/386/24

за позовом "SIA GENTMED"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Alba Healthcare Limited

про стягнення 34 121,92 євро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою "SIA GENTMED" на додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 27.06.2024 у справі № 906/386/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на "08" жовтня 2024 р. о 09:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

03.10.2024, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" - Сірої Аліни Василівни, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 906/386/24.

У силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" - Сірої Аліни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/386/24 - задоволити.

2. Забезпечити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" - Сірій Аліні Василівні проведення судового засідання "08" жовтня 2024 р. о 09:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 4(ВКЗ).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копія ухвали надсилається заявнику через систему "Електронний суд".

Суддя Миханюк М.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/1259/13

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській область, м.Полтава, (вх.№2257 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 у справі №917/1259/13 (суддя Ореховська О.О., постановлену в м.Полтава, дата складення повного тексту 13.09.2024)

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, м.Полтава,

до боржника Приватного підприємства "Аматік-К", м.Полтава,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Полтавській область безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.09.2024 у справі №917/1259/13.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2024 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Терещенко О.М., судді Тихого П.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1259/13.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

03 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/781/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Фізичної особи-підприємця Філіповича Андрія Володимировича - адвоката Подскребаліна О.О. (вх. № 1444 Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.05.2024 року у справі №922/781/24, ухвалене у приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Ольшанченко В.І.), повний текст якого складено 24.05.2024 року

за позовом Дочірнього підприємства "Лозоваводосервіс" комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області (64606, Харківська обл., м. Лозова, с. Українське, вул. Степова, 3) (правонаступник -Комунальне підприємство "Лозоваводосервіс" Лозівської міської ради Харківської області (64608, Харківська обл., Лозівський р-н, село Українське (колишня Лозівська мр), Лозівська ТГ, вул.Степова, будинок 3, )).

до Фізичної особи-підприємця Філіповича Андрія Володимировича,( АДРЕСА_1 )

про стягнення 52640,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні вступної та резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 року у справі № 922/781/24, помилково зазначено: "ст. ст. 269, ч.1 ст. 275", яку слід усунути, вірно зазначивши: " ст. 269, ч. 2 ст. 275" та помилково не зазначено: " ст. 277".

Керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 року у справі № 922/781/24, вірно зазначивши: " ст. 269, ч. 2 ст. 275, ст. 277".

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01.10.2024 м.Дніпро Справа № 876/11/24

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.06.2024 року, яка набрала законної сили 11.07.2024 року про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору у складі судді Венської О.О. від 24.04.2024 року (диплом про юридичну освіту НР №13843910).
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років - до 02.08.2027 року.
Суддя Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"03" жовтня 2024 р. Cправа № 902/1133/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши без виклику представників сторін, заяву Приватного підприємства "АДІС" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Приватного підприємства "АДІС" (вул. Чехова, 29, кім. 308, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, 21034)

до: Державного підприємства "Мурафський кар`єр" вул. Зарічна, 1, с. Мурафа, Шаргородський район, 23530

про стягнення заборгованості 37 625,67 грн.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1133/15 за позовом Приватного підприємства "АДІС" до Державного підприємства "Мурафський кар`єр" про стягнення 37 625,67 грн. заборгованості, з яких: 19470,00 грн. - основного боргу, 1947,00 грн. - штрафу, 14 598,79 грн. - індексу інфляції та 1609,88 грн. - 3% річних.

Рішенням суду від 02.09.2015 позов задовольнити повністю, а саме стягнуто з Державного підприємства "Мурафський кар`єр" на користь Приватного підприємства "АДІС" 19 470,00 грн. - основного боргу; 1947,00 грн. - штрафу; 14 598,79 грн. індексу інфляції; 1609,88 грн. 3% річних та 1827,00 грн. - судового збору.

15.09.2015 на виконання рішення видано відповідний наказ.

01.10.2024 до суду надійшла заява Приватного підприємства "АДІС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Дослідивши подану заяву судом встановлено, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Приватного підприємства "АДІС" на 07.10.24 о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4-й поверх, зал. №9).

2. Явка представників сторін в судове засідання не обов`язкова, разом з тим учасники процесу не позбавлені права направити до суду письмові пояснення, у яких додатково викласти свою правову позицію.

3. Копію ухвали надіслати учасникам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЕСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.10.2024

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
03 жовтня 2024 р. Справа № 902/683/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 04 вересня 2024 р. у справі №902/683/24, яке набрало законної сили 01 жовтня 2024 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2024 р. Cправа № 902/670/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000) в інтересах держави в особі

Могилів-Подільської міської ради (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Приватного підприємства "АМ ОІЛ ТРЕЙД" (пров. Олени Пчілки, буд. 2, кв. 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

до: Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" (вул. Шевченка, 63, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

про: визнання недійсними додаткових угод та стягнення 747871,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/670/24 за позовом Керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Могилів-Подільської міської ради, Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Приватного підприємства "АМ ОІЛ ТРЕЙД" та до Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств" про визнання недійсними додаткових угод від 17.07.2023, від 10.08.2023 та від 19.09.2023 до Договору про закупівлю №26/06/2023 та №21/05-28 від 17.01.2018 та стягнення 747 871,00 грн.

На визначену судом дату в судове засідання 02.10.2024 з`явилась прокурор, представники позивачів та відповідача1.

В судовому засіданні, судом протокольною ухвалою оголошено перерву з розгляду справи по суті до 15:30 год 09.10.2024.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача2, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача2, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 09.10.2024 року о 15:30 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4-й поверх).

2. Учасникам процесу направити у судове засідання уповноважених представників, яким мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам процесу в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 10.09.2024.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи