УХВАЛА

м. Київ

16.09.2024Справа № 910/18638/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ренарт»

до компанії «Неомед Глобал с.р.о.»

компанії «Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд Гмбх»

про визнання правочину недійсним,

Представники:

від позивача не прибули

від відповідача-1 не прибули

від відповідача-2 Процюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренарт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до компанії «Неомед Глобал с.р.о.» (відповідача-1) та компанії «Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд Гмбх» (відповідача-2) про визнання недійсною угоди про відступлення права вимоги (цесії), підписаної представниками компаній відповідно 18.01.2021 та 25.06.2021.

Суд своєю ухвалою від 17.01.2024 відкрив провадження у справі № 910/18638/23, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 22.07.2024. Оскільки компанія «Неомед Глобал с.р.о.» зареєстрована в Чеській Республіці, а компанія «Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд Гмбх» зареєстрована в Федеративній Республіці Німеччина суд постановив звернутися з відповідними дорученнями до компетентних органів.

У судове засідання 22.07.2024 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Суд відклав підготовче засідання до 16.09.2024.

У судове засідання 16.09.2024 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч. 4 ст. 202 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача. Винятком з цього випадку є надходження від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак позивач у судове засідання, призначене на 16.09.2024, не з`явився. При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі «Sukhanov and Others v. Russia» (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача. Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами статей 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності. Доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

За таких обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ренарт» до компанії «Неомед Глобал с.р.о.» та компанії «Фрезеніус Медикал Кер Дойчланд Гмбх».

Судові витрати покласти на товариства з обмеженою відповідальністю «Ренарт».

Ухвала набрала законної сили 16.09.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 01.10.2024.

Суддя С. А. Ковтун