overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2024 р. Справа № 902/611/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс", 19001, Черкаська область, Черкаський район, місто Канів, вулиця Енергетиків, будинок 271, ідентифікаційний код юридичної особи 44279874

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг", 21022, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Енергетична, будинок 5 ідентифікаційний код юридичної особи 36830374

про стягнення 24 459 659,28 гривень

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/611/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" про стягнення 24 459 659,28 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №20190322/1 від 22.03.2019 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг з яких: 19 407 910,16 гривень заборгованості, 1 841 800,48 гривень пені, 2 839 818,06 гривень інфляційних втрат та 370 120,58 гривень 3 % річних.

У судовому засіданні 04.10.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання та про відкладення судового засідання з розгляду справи № 902/611/22 по суті на 11.10.2024 о 14:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

Відповідно до частин 1-3 статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити про дату, час та місце наступного судового засідання у справі № 902/611/22.

Керуючись статтями 120, 121, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити сторони, що судове засідання з розгляду справи № 902/611/22 по суті відбудеться 11.10.2024 року о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (4-й поверх, зал № 9). Участь у судовому засіданні представників сторін є не обов`язковою.

2. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 04.10.2024 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 жовтня 2024 року № 903/538/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 04 вересня 2024 року у справі № 903/538/24.
Рішення набрало законної сили "01" жовтня 2024 р.

Стягувач: Фізична особа- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємство ім.Івана Франка (с.Губин Перший, Горохівський район, Волинська область, 45726, ) .

Стягнути із Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка (с.Губин Перший, Горохівський район, Волинська область, 45726, ) на користь фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 569240,77 грн (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч двісті сорок гривень 77 коп.) основного боргу, а також 6830,89 грн (шість тисяч вісімсот тридцять гривень 89 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 02 жовтня 2027 року.

Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 жовтня 2024 року № 903/567/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 04 вересня 2024 року у справі № 903/567/24.
Рішення набрало законної сили "02" жовтня 2024 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Інстал Волинь (вул.Карпенка-Карого,15А, м.Луцьк, Волинська область, 43000, ) .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Юбіджі Груп (вул.Рівненська,76, офіс 312, м.Луцьк, Волинська область, 43005, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юбіджі Груп (вул.Рівненська,76, офіс 312, м.Луцьк, Волинська область, 43005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інстал Волинь (вул.Карпенка-Карого,15А, м.Луцьк, Волинська область, 43000, ) 99272,50 грн (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сімдесят дві гривні 50 коп.), з них 76712,59 грн основного боргу, 11599,50 грн пені, 7671,26 грн штрафу, 1195,15 грн - 3% річних, 2094,00 грн інфляційних втрат, а також 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору та 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03 жовтня 2027 року.

Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 жовтня 2024 року № 903/349/24-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 17.07.2024, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 903/349/24.
Рішення набрало законної сили 25.09.2024.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Ренопласт (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького , буд. 42, ).

Боржник: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, с. Губин Перший, ).

Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, с. Губин Перший, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ренопласт (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького , буд. 42, )

- 469000 грн. заборгованості,

- 7035 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору,

- 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 26.09.2027.

Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 жовтня 2024 року № 903/349/24-2
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 903/349/24.
Постанова набрала законної сили 25.09.2024.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Ренопласт (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького , буд. 42, ).

Боржник: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, с. Губин Перший, ).

Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, с. Губин Перший, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренопласт" (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького , буд. 42, ) 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 26.09.2027.

Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року Справа № 903/821/24

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву адвоката Карплюка П. М. - представника Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

у справі № 903/821/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньобленерго», м. Луцьк

про стягнення 982376,65 грн.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 30.09.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.10.2024 на 10:30 год.

03.10.2024 від адвоката Карплюка П. М. - представника Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго надійшла заява від 03.10.2024, в якій адвокат просить надати йому можливість брати участь у судових засіданнях у справі № 903/821/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, підлягає до задоволення заява адвоката Карплюка П. М. - представника Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву адвоката Карплюка П. М. - представника Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Судове засідання, що призначене на 30.10.2024 на 10:30 год. по справі № 903/821/24 провести в режимі відеоконференції.

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.10.2024

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 жовтня 2024 року № 903/98/24-1
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 вересня 2024 року у справі № 903/98/24.
Постанова набрала законної сили "05" вересня 2024 р.

Стягувач: Приватна фірма Скорпіон-сервіс (вул. Карпенка-Карого, 1-Д, м. Луцьк, Луцький р-н, Волинська обл., 43024 ).

Боржник: Луцька міська рада (вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк, Волинська обл., Луцький р-н, 43025, ).

Стягнути з Луцької міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк, Волинська обл., Луцький р-н, 43025, ) на користь Приватної фірми Скорпіон-сервіс (вул. Карпенка-Карого, 1-Д, м. Луцьк, Луцький р-н, Волинська обл., 43024 ) 3633,60 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06 вересня 2027 року.

Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 жовтня 2024 року № 903/98/24-2
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 29 травня 2024 року у справі № 903/98/24.
Додаткове рішення набрало законної сили "05" вересня 2024 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06 вересня 2027 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 жовтня 2024 року № 903/98/24-3
На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 вересня 2024 року у справі № 903/98/24.
Додаткова постанова набрала законної сили "24" вересня 2024 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25 вересня 2027 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2024 року №903/842/24
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 2027 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________ 2024 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
04 жовтня 2024 року № 903/753/22-5
На виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 25.09.2024 у справі № 903/753/22.
Ухвала набрала законної сили 01.10.2024.

Стягувач: Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" (45000, Волинська область, Ковельський район, с. Вербка, вул. Ватутіна, 20, ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Дунайчук Олег Степанович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" (45000, Волинська область, Ковельський район, с. Вербка, вул. Ватутіна, 20) 1436,82 грн. одержаних стягувачем за виконавчими документами.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 01.10.2027.

Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року Справа № 903/69/18

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Львівській області

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі 903/69/18

за заявою ОСОБА_1 , м. Луцьк

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ+", м. Луцьк

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 26.09.2024 відкладено розгляд заяви ГУ ДПС у Львівській області про визнання кредиторських вимог на 17.10.2024 на 16:00 год.

04.10.2024 через систему «Електронний суд» від Головного управління Державної податкової служби у Львівській області надійшла заява від 04.10.2024, в якій головне управління просить надати можливість представнику брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, підлягає до задоволення заява від 04.10.2024 Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Заяву від 04.10.2024 Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання, що призначене на "17" жовтня 2024 р. на 16:00 по справі №903/69/18 провести в режимі відеоконференції.

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.10.2024.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4244/24

За позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд. 75, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМЛІВ" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 19/21, кв. 49, )

про відшкодування збитків

Суддя Дичко В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМІЛВ" про стягнення збитків у розмірі 400 359,80 гривень. Разом з позовом подана заява про його забезпечення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено повністю.

Проте судом установлено, що при виготовленні вказаної ухвали в її тексті помилково зазначене найменування відповідача (боржника) - Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМІЛВ" замість правильного - Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМЛІВ", що відповідає дійсності.

Частинами 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Оскільки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 у справі № 904/4244/24 допущено описку та неправильно вказано найменування відповідача (боржника), суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши найменування відповідача (боржника) - Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМЛІВ".

Керуючись статтями 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 у справі № 904/4244/24, указавши правильне найменування відповідача (боржника) - Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМЛІВ".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 03.10.2024.

Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.10.2024м. ДніпроСправа № 904/4332/24

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - освітнє агентство магістр"

про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою від 01.10.2024 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - освітне агентство магістр", у якій просить:

- зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення відомостей про ОСОБА_1 , як директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково освітнє агентство Магістр".

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - освітнє агентство магістр» на користь позивача судові витрати.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4332/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач визначив у позові відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - освітне агентство магістр", однак жодних вимог до нього не заявляє.

Водночас, позовні вимоги заявлено до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, який у позові позивач зазначив як третю особу.

Таким чином, зміст позовної заяви не відповідає ст. 162 ГПК України і вказані недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви про, які зазначено в тексті ухвали протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк