ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2024 року Справа № 903/753/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Королюка І.В.,

розглянувши заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та про поворот виконання судового рішення

по справі № 903/753/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича, м. Ковель

до Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач", с. Вербка, Ковельського району, Волинської області

про встановлення сервітуту земельної ділянки,

за участю представників:

від заявника (відповідача) - ТзДВ "Ковельагроспецпостач" : н/з,

від позивача - ФОП Дунайчука О.С.: н/з,

в с т а н о в и в:

10.09.2024 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Волинської області надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" із вх. номерами: 01-74/1278/24, 01-74/1279/24, 01-74/1280/24, 01-74/1281/24 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та про поворот виконання судового рішення.

У заяві 01-74/1278/24 від 10.09.204 заявник просив:

1) розглянути справу за матеріалами в електронній формі;

2) витребувати у Ковельському ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного МРУЮ виконавчий документ наказ № 903/753/22-1, виданий 24.06.2024 Господарським судом Волинської області, і зупинити виконання за виконавчим документом наказ № 903/753/22-1, виданий 24.06.2024 Господарським судом Волинської області, про примусове виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 у справі № 903/753/22, до розгляду даної заяви;

3) зупинити провадження № 903/753/22-1 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 у справі № 903/753/22;

4) визнати судовий наказ № 903/753/22-1, виданий 24 червня 2024 року Господарським судом Волинської області, про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на користь Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича 4962 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, таким, що не підлягає виконанню;

5) вирішити питання стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, та:

- стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" безпідставно одержаних стягувачем ФОП Дунайчук Олег Степанович коштів в розмірі 496 грн. 20 коп., сплачені згідно платіжного доручення № 468/02 від 29.07.2024;

- повернути шляхом перерахування на рахунок Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" з Державного бюджету України кошти в розмірі 49,62 грн. виконавчого збору, сплачені згідно платіжного доручення № 469/02 від 29.07.2024, як помилково або надміру стягнуті.

У заяві 01-74/1279/24 від 10.09.2024 заявник просив:

1) розглянути справу за матеріалами в електронній формі;

2) витребувати у Ковельському ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного МРУЮ виконавчий документ наказ № 903/753/22-4, виданий 24.06.2024 Господарським судом Волинської області, і зупинити виконання за виконавчим документом наказ № 903/753/22-4, виданий 24.06.2024 Господарським судом Волинської області, про примусове виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024, до розгляду даної заяви;

3) зупинити провадження № 903/753/22-4 до ухвалення Північно-західним апеляційним господарським судом судового рішення у цій справі та набрання ухваленим рішенням (постановою) законної сили;

4) визнати судовий наказ № 903/753/22-4, виданий 24 червня 2024 року Господарським судом Волинської області, про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на користь Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича 11000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, таким, що не підлягає виконанню;

5) вирішити питання стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, та:

- стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" безпідставно одержаних стягувачем ФОП Дунайчук О. С. коштів в розмірі 1100 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 462/02 від 29.07.2024;

- повернути шляхом перерахування на рахунок Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" з Державного бюджету України кошти в розмірі 110 грн. виконавчого збору, сплачені згідно платіжного доручення № 463/02 від 29.07.2024, як помилково або надміру стягнуті.

У заяві 01-74/1280/24 від 10.09.2024 заявник просив:

1) розглянути справу за матеріалами в електронній формі;

2) витребувати у Ковельському ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного МРУЮ виконавчий документ наказ № 903/753/22-3, виданий 24.06.2024 Господарським судом Волинської області, і зупинити виконання за виконавчим документом наказ № 903/753/22-3, виданим 24.06.2024 Господарським судом Волинської області, про примусове виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024, до розгляду даної заяви;

3) зупинити провадження № 903/753/22-3 до ухвалення Північно-західним апеляційним господарським судом судового рішення у цій справі та набрання ухваленим рішенням (постановою) законної сили;

4) визнати судовий наказ № 903/753/22-3 виданий 24 червня 2024 року Господарським судом Волинської області, про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на користь Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича 7572 грн. 80 коп. витрат, пов`язаних з призначенням та проведенням експертизи, таким, що не підлягає виконанню;

5) вирішити питання стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, та:

- стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" безпідставно одержаних стягувачем ФОП Дунайчук О. С. коштів в розмірі 757 грн. 38 коп., сплачені згідно платіжного доручення № 464/02 від 29.07.2024;

- повернути шляхом перерахування на рахунок Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" з Державного бюджету України кошти в розмірі 75 грн. 73 коп. виконавчого збору, сплачені згідно платіжного доручення № 465/02 від 29.07.2024, як помилково або надміру стягнуті.

У заяві 01-74/1281/24 від 10.09.2024 заявник просив:

1) розглянути справу за матеріалами в електронній формі;

2) витребувати у Ковельському ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного МРУЮ виконавчий документ наказ № 903/753/22-2, виданий 24.06.2024 Господарським судом Волинської області, і зупинити виконання за виконавчим документом наказ № 903/753/22-2, виданий 24.06.2024 Господарським судом Волинської області, про примусове виконання додаткової рішення Господарського суду Волинської області від 20.03.2023 у справі №903/753/22, до розгляду даної заяви;

3) зупинити провадження № 903/753/22-2 до набрання законної сили додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 20.03.2023;

4) визнати судовий наказ № 903/753/22-2, виданий 24 червня 2024 року Господарським судом Волинської області, про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на користь Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича 5038 грн. витрат на професійну правничу допомогу, таким, що не підлягає виконанню.

5) вирішити питання стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, та:

- стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" безпідставно одержаних стягувачем ФОП Дунайчук О. С. коштів в розмірі 503 грн. 80 коп., сплачені згідно платіжного доручення № 466/02 від 29.07.2024;

- повернути шляхом перерахування на рахунок Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" з Державного бюджету України кошти в розмірі 50 грн. 38 коп. виконавчого збору, сплачені згідно платіжного доручення № 467/02 від 29.07.2024, як помилково або надміру стягнуті.

Клопотання ТзДВ "Ковельагроспецпостач" про витребування у Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного МРУЮ виконавчих документів - наказів № 903/753/22-1, № 903/753/22-2, № 903/753/22-3, № 903/753/22-4, виданих 24.06.2024, залишено судом без задоволення як необґрунтовані.

Оскільки судом було задоволено клопотання про розгляд заяв за матеріалами в електронній формі, то відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження за заявами ТзДВ "Ковельагроспецпостач".

Ухвалою суду від 16.09.2024 було постановлено об`єднати в одне провадження заяви ТзДВ "Ковельагроспецпостач" від 10.09.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та про поворот виконання судового рішення із вхідними номерами 01-74/1278/24, 01-74/1279/24, 01-74/1280/24, 01-74/1281/24; прийнято заяви до розгляду; розгляд заяв призначено до розгляду в електронній формі в судове засідання на 20.09.2024; постановлено заявнику - ТзДВ "Ковельагроспецпостач" до 19.09.2024 подати суду письмові пояснення, в яких зазначити: з кого, на думку заявника, слід стягнути кошти в розмірі: 496 грн. 20 коп., сплачені на підставі платіжного доручення № 468/02 від 29.07.2024; 1100 грн., сплачені на підставі платіжного доручення № 462/02 від 29.07.2024; 757 грн. 38 коп., сплачені на підставі платіжного доручення № 464/02 від 29.07.2024; 503 грн. 80 коп., сплачені на підставі платіжного доручення № 466/02 від 29.07.2024; пояснення про те, які саме слід повернути кошти: помилково чи надміру стягнуті, і кому?; постановлено зупинити виконання за виконавчими документами № 903/753/22-1, № 903/753/22-2, № 903/753/22-3, № 903/753/22-4, виданими 24.06.2024 Господарським судом Волинської області до розгляду заяв ТзДВ "Ковельагроспецпостач" від 10.09.2024 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та про поворот виконання судового рішення; постановлено звернутися із запитом до Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного МРУЮ (вул. Устима Кармелюка, 4, м. Ковель, Волинської обл.,45000, ) про надання інформації про те, яким чином відбувалось перерахування коштів ТзДВ "Ковельагроспецпостач" на підставі платіжних доручень від 29.07.2024 № 468/02, №469/02, №462/02, №463/02, №464/02, №465/02, 466/02, №467/02; чи були кошти перераховані ТзДВ "Ковельагроспецпостач" самостійно; чи перераховувались кошти ФОП Дунайчуку О.С. Визнано явку представника заявника у судове засідання 20.09.2024 обов`язковою.

20.09.2024 на електронну адресу суду від Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного МРУЮ надійшла відповідь №148239/14 від 19.09.2024 та надана інформація на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2024.

19.09.2024 документ сформовано в системі "Електронний суд", а 20.09.2024 зареєстровано в Господарському суді Волинської області заяву (вхідний номер 01-75/6290/24) ТзДВ "Ковельагроспецпостач", в якій містяться:

1) письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2024;

2) клопотання про залучення до участі у справі на стороні Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного МРУЮ третю особу -Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

3) заява (клопотання) про уточнення вимог, у якій заявник просить прохання (вимогу) у підпунктах 5.1.- 5.2. пункту 5 заяви 01-74/1278/24 від 10.09.2024, та заяви 01-74/1279/24 від 10.09.2024, заяви 01-74/1280/24 від 10.09.2024, заяви 01-74/1281/24 від 10.09.2024, з урахуванням їх об`єднання в одне провадження та уточнення, викласти в наступній редакції :

- " 5.1. - стягнути з ФОП Дунайчука Олега Степановича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" () 2857 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят сім) грн. 38 коп., як одержані за скасованим рішенням у даній справі. " ;

- " 5.2. Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01014, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" (,) виконавчий збір в розмірі 49 грн. 62 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 469/02 від 29.07.2024; 110 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 463/02 від 29.07.2024; 75 грн. 73 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 465/02 від 29.07.2024; 50 грн. 38 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 467/02 від 29.07.2024, що в сумі становить 285 грн. 73 коп.., як помилково зараховані (стягнуті) кошти. ".

Також у заяві (вхідний номер 01-75/6290/24) заявник просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

19.09.2024 документ сформовано в системі "Електронний суд", а 20.09.2024 зареєстровано в Господарському суді Волинської області заяву (вхідний номер 01-75/6292/24) ТзДВ "Ковельагроспецпостач", в якій заявник просить відкласти розгляд справи, а наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

20.09.2024 в судове засідання представники сторін не з`явилися, ухвала суду від 16.09.2024 була направлена до електронних кабінетів заявника (відповідача) та позивача.

Щодо клопотання заявника про розгляд заяв за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа №903/753/22 вже розглянута судом за правилами загального позовного провадження, за результатами розгляду справи прийнято рішення, яке наразі переглядається у суді апеляційній інстанції.

ТзДВ "Ковельагроспецпостач" звернулося до суду із заявами про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та про поворот виконання судового рішення, посилаючись на приписи статей 328, 333 ГПК України.

Норми статей 328, 333 ГПК України регламентують порядок і строк розгляду заяв, зокрема, суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу; заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви.

Таким чином, заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та про поворот виконання судового рішення, не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки така форма передбачена для розгляду позовних заяв, а заяви, з якими звернулося ТзДВ "Ковельагроспецпостач", розглядаються в іншому порядку - за правилами, встановленими ст.ст. 328, 333 ГПК України

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення заяви ТзДВ "Ковельагроспецпостач" про розгляд заяв за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання заявника про залучення до участі у розгляді заяв на стороні Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного МРУЮ третю особу - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

ГПК України, й, зокрема, ст.ст. 328, 333, не передбачають права суду залучати до участі у розгляді заяв, з якими звернулося ТзДВ "Ковельагроспецпостач", третіх осіб на стороні будь-якого учасника.

Разом з цим, під час розгляду справи №903/753/22 Ковельський ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного МРУЮ не був ні стороною, ні іншим учасником справи, а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за змістом ст.50 ГПК України може бути залучена судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, якщо рішення господарського суду може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї із сторін.

За наведених вище підстав не підлягає до задоволення клопотання ТзДВ "Ковельагроспецпостач" про залучення до участі у розгляді заяви на стороні Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного МРУЮ третю особу - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Щодо клопотання ТзДВ "Ковельагроспецпостач" про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області, то воно ухвалою суду від 20.09.2024 було задоволено.

Враховуючи клопотання відповідача, неможливість явки його представника у судове засідання 20.09.2024, явка якого визнавалась судом обов`язковою (ухвала від 16.09.2024), з метою об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, дотримання принципів змагальності сторін, розгляд заяв ТзДВ "Ковельагроспецпостач" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та про поворот виконання судового рішення ухвалою суду від 20.09.2024 було відкладено на 25.09.2024; запропоновано стягувачу - ФОП Дунайчуку О.С. до 25.09.2024 подати суду пояснення на заяви ТзДВ "Ковельагроспецпостач" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та про поворот виконання судового рішення; постановлено Ковельському міськрайонному суду Волинської забезпечити проведення 25.09.2024 о 16:15 год. судового засідання в режимі відеоконфенції в приміщенні суду по справі № 903/753/22 за заявами Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та про поворот виконання судового рішення.

24.09.2024 документ сформовано в системі «Електронний суд», а 25.09.2024 зареєстровано в Господарському суді Волинської області заяву ТзДВ "Ковельагроспецпостач" про уточнення (зменшення) розміру вимог, в якій товариство просить уточнені прохання (вимогу) у підпунктах 3.1.- 3.2. пункту 3 заяви від 19.09.2024, сформованої в системі «Електронний суд» та зареєстрованої 20.09.2024 в Господарському суді Волинської області (вхідний номер 01-75/6292/24), викласти та вважати в наступній редакції :

- пункт 3.1. : - « стягнути з ФОП Дунайчук Олег Степанович (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" () 1436,82 грн. 82 коп., як одержані за скасованим рішенням у даній справі. » ;

- пункт 3.2. : - « стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01014, місто Київ вулиця Бастіонна, будинок 6, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" (,) виконавчий збір в розмірі 583,01 грн., зараховані відповідно до платіжної інструкції №13026 у ВП № НОМЕР_4; 304,18 грн., зараховані як виконавчий збір відповідно до платіжної інструкції № 13023 у ВП № НОМЕР_7, що в сумі становить 887,19 грн., як помилково зараховані (стягнуті) кошти. ».

25.09.2024 через систему «Електронний суд» від ТзДВ "Ковельагроспецпостач" надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

25.09.2024 в судове засідання представники сторін не з`явилися, представник заявника - ТзДВ "Ковельагроспецпостач" участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не взяв. Ухвала суду від 20.09.2024 була надіслана до електронних кабінетів позивача та відповідача.

Відповідно до приписів ст. 328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з пунктом першим статті 6 Конвенції кожен має право, зокрема, на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Така гарантія статті 6 Конвенції передбачена і у відповідних процесуальних законах. Розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України). Порушення зазначеного принципу може негативно впливати на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Аналіз практики Європейського суду щодо тлумачення положення «розумний строк» свідчить: у рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» він роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Заяви ТзДВ "Ковельагроспецпостач" по справі №903/753/22 розглянуто у розумний строк, що був об`єктивно необхідним для їх розгляду.

Дослідивши матеріали, додані до заяв про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та про поворот виконання судового рішення, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяв частково з огляду на наступні обставини.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 позов Фізичної особи - підприємця Дунайчука Олега Степановича було задоволено; встановлено на користь Фізичної особи - підприємця Дунайчука Олега Степановича строковий (до 19.12.2065 року) безоплатний земельний сервітут на частині земельної ділянки площею (площа сервітуту) 934 кв.м. по вул. Володимира Кияна, 20 в м. Ковелі на земельній ділянці площею 9580 кв.м., кадастровий номер :04:002:1266, яка перебуває на умовах користування в ТДВ «Ковельагроспецпостач», який полягає у праві проходу та проїзду на автомобільному транспорті по наявному шляху до земельної ділянки, яка перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича (кадастровий номер :04:002:1166), вказаний у плані земельної ділянки відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється сервітут; встановлено на користь Фізичної особи - підприємця Дунайчука Олега Степановича строковий (до 19.12.2065 року) безоплатний земельний сервітут на частині земельної ділянки площею (площа сервітуту) 525 кв.м. по вул. Ватутіна, 20 в с. Вербка, Ковельського району на земельній ділянці площею 2443 кв.м., кадастровий номер :04:002:1167, яка перебуває на умовах користування в ТДВ «Ковельагроспецпостач», який полягає у праві проходу та проїзду на автомобільному транспорті по наявному шляху, до земельної ділянки, яка перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича (кадастровий номер :04:002:1166), вказаний у плані земельної ділянки відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється сервітут; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на користь Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича 4962 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Волинської області від 20.03.2023 заяву Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу по справі № 903/753/22 задоволено частково; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на користь Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега 5038 грн. витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні решти заяви відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 у справі №903/753/22 та апеляційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" та Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.03.2023 у справі №903/753/22 залишиено без задоволення, а рішення та додаткове рішення суду першої інстанції - без змін.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 відмовлено Товариству з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 року у справі №903/753/22; відмовилено у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" про ухвалення додаткового рішення та покладення на позивача судових втрат у справі №903/753/22; заяву Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича про ухвалення додаткового рішення по справі №903/753/22 - задоволено частково; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на користь Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича 7 572 грн. 80 коп. витрат, пов`язаних з призначенням та проведенням експертизи у Волинському відділенні Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз в суді апеляційної інстанції; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на користь Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича 11 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції; в решті вимог заяви - відмовлено.

24.06.2024 Господарським судом Волинської області було видано накази про примусове виконання рішення:

- №903/753/22-1 на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 у справі № 903/753/22;

- №903/753/22-2 на виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 20.03.2023, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 у справі № 903/753/22;

- №903/753/22-3 на виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 903/753/22;

- №903/753/22-4 на виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 903/753/22.

Звертаючись 10.09.2024 до Господарського суду Волинської області із заявами про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та про поворот виконання судового рішення ТзДВ "Ковельагроспецпостач" посилалось на те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.09.2024 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 903/753/22 скасовано, а відтак наявні підстави для визнання виконавчих документів №903/753/22-1, №903/753/22-2, №903/753/22-3, №903/753/22-4 такими, що не підлягають виконанню. Також, на думку заявника, слід здійснити поворот виконання рішення на підставі ст. 333 ГПК України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідноз ч.ч. 1, 2 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Враховуючи скасування постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.09.2024 постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024, додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі №903/753/22, накази №903/753/22-1, №903/753/22-2, №903/753/22-3 та №903/753/22-4, які були видані, в тому числі, на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024, додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 903/753/22, слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Відповідач на підставі статті 333 Господарського процесуального кодексу України просить також здійснити поворот виконання рішення і стягнути з ФОП Дунайчука Олега Степановича на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" 1436,82 грн. як одержані за скасованим рішенням у праві.

Однак, відповідач помилково посилається на приписи статті 333 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі не регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи дійсний зміст заяви та прохання стягнути кошти, які примусово стягнуто в межах виконавчого провадження, до застосування підлягають приписи частини 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, у якій передбачено, що у разі коли стягнення за виконавчим документом, який визнано таким, що не підлягає виконанню, уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, стягнення одержаних стягувачем коштів за виконавчими документами є похідною вимогою під час розгляду судом питання про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з поясненнями Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління №148239/14 від 19.09.2024 кошти були перераховані ТзДВ «Ковельагроспецпостач» самостійно:

- згідно платіжних доручень № 468/02 та № 469/02 від 29.07.2024, кошти в розмірі 496,20 грн. та 49,62 грн. відповідно, були перераховані на депозитний рахунок відділу (НОМЕР_3) і зараховані у ВП № НОМЕР_5 в загальній сумі 545,82 грн. З цих коштів 476,82 грн були перераховані Дунайчуку Олегу Степановичу на рахунок НОМЕР_2 відповідно до платіжної інструкції № 13815, 69 грн. були зараховані як витрати виконавчого провадження за користування АСВП відповідно до платіжної інструкції № 13814.

- згідно платіжних доручень № 462/02 та № 463/02 від 29.07.2024, кошти в розмірі 1100 грн. та 110 грн. відповідно, були перераховані на депозитний рахунок відділу (НОМЕР_3) і зараховані у ВП № НОМЕР_6 в загальній сумі 1210 грн. З цих коштів 960 грн. були перераховані Дунайчуку Олегу Степановичу на рахунок НОМЕР_2 відповідно до платіжної інструкції № 13134, 69 грн були зараховані як витрати виконавчого провадження за користування АСВП відповідно до платіжної інструкції № 13132, 181 грн. були зараховані як мінімальні витрати виконавчого провадження відповідно до платіжної інструкції № 13133.

- згідно платіжних доручень № 464/02 та № 465/02 від 29.07.2024, кошти в розмірі 757.28 грн. та 75,73 грн. відповідно, були перераховані на депозитний рахунок відділу (НОМЕР_3) і зараховані у ВП № НОМЕР_4 в загальній сумі 833,01 грн. З цих коштів 583,01 грн. були зараховані як виконавчий збір відповідно до платіжної інструкції № 13026, 69 грн. були зараховані як витрати виконавчого провадження за користування АСВП відповідно до платіжної інструкції № 13024, 181 гри. були зараховані як мінімальні витрати виконавчого провадження відповідно до платіжної інструкції № 13025.

- згідно платіжних доручень № 466/02 та № 467/02 від 29.07.2024, кошти в розмірі 503,80 грн. та 50,38 грн. відповідно, були перераховані на депозитний рахунок відділу. (НОМЕР_3) і зараховані у ВП № НОМЕР_7 в загальній сумі 554,18 грн. З цих коштів 304,18 грн. були зараховані як виконавчий збір відповідно до платіжної інструкції № 13023, 69 грн. були зараховані як витрати виконавчого провадження за користування АСВП відповідно до платіжної інструкції № 13021, 181 грн. були зараховані як мінімальні витрати виконавчого провадження відповідно до платіжної інструкції № 13022.

Оскільки суд визнав такими, що не підлягають виконанню, накази №903/753/22-1, №903/753/22-2, №903/753/22-3 та №903/753/22-4, які були видані в тому числі й на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2024, додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 903/753/22, які скасовані, тому наявні правові підстави для стягнення з ФОП Дунайчука О.С. на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" 1436,82 грн.

Враховуючи викладене, заяви боржника в частині визнання наказів №903/753/22-1, №903/753/22-2, №903/753/22-3 та №903/753/22-4 такими, що не підлягають виконанню, підлягають до задоволення повністю із застосуванням похідної вимоги - стягнення безпідставно одержаних стягувачем за виконавчими документами, а у задоволення заяв в частині повороту виконання судового рішення на підставі статті 333 Господарського процесуального кодексу України слід відмовити.

Окрім цього, заявник просить вирішити питання про стягнення на його користь з Державного бюджету України виконавчого збору у розмірі 887,19 грн., який було стягнуто на користь Ковельського відділу ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального Міністерства юстиції, проте приписи ч. 4 ст. 328 ГПК України не регулюють питання стягнення (повернення) виконавчого збору.

З огляду на викладене, правові підстави для задоволення заяви в частині стягнення з Державного бюджету України 887,19 грн. як помилково зараховані (стягнуті) кошти відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та про поворот виконання судового рішення задовольнити частково.

2. Визнати судовий наказ №903/753/22-1 від 24.06.2024 у справі № 903/753/22 таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати судовий наказ №903/753/22-2 від 24.06.2024 у справі № 903/753/22 таким, що не підлягає виконанню.

4. Визнати судовий наказ №903/753/22-3 від 24.06.2024 у справі № 903/753/22 таким, що не підлягає виконанню.

5. Визнати судовий наказ №903/753/22-4 від 24.06.2024 у справі № 903/753/22 таким, що не підлягає виконанню.

6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" ( 45000, Волинська область, Ковельський район, с. Вербка, вул. Ватутіна, 20) 1436,82 грн. одержаних стягувачем за виконавчими документами.

7. У задоволенні решти вимог заяв відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 01.10.2024.

Суддя І. О. Якушева