СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2024 року м. Харків Справа №922/3178/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вх. №2302Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області 16.09.2024 у складі судді Рильової В.В. (дата складання повного тексту 16.09.2024) у справі №922/3178/24

за заявою АТ Комерційний банк "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірантіс"

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ "Мірантіс" заборгованості за надані послуги з обліку цінних паперів на рахунку у цінних паперах за Договором про обслуговування рахунку у цінних паперах від 09.09.2014 №Д-454/14 у розмірі 64260,00грн.

В обґрунтування поданої заяви АТ КБ "ПриватБанк" посилається на порушення боржником умов Договору про обслуговування рахунку у цінних паперах від 09.09.2014 №Д-454/14.

На підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує надання послуг боржнику з обслуговування його рахунку у цінних паперах надані рахунки-акти виконаних операцій від 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019, 31.12.2019, 31.03.2020, 30.06.2020, 30.09.2020, 31.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021, 30.09.2021, 31.12.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, 30.09.2022, 11.06.2022, 31.03.2023, 30.06.2023, 29.09.2023, 29.12.2023, 29.03.2024, на загальну суму 64260,00грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 у справі №922/3178/24 відмовлено Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірантіс" заборгованості за надані послуги з обліку цінних паперів на рахунку у цінних паперах за Договором про обслуговування рахунку у цінних паперах №Д-454/14 від 09.09.2014 у розмірі 64260,00грн.

Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу судового наказу, Господарський суд Харківської області зазначив, що надані заявником Акти-рахунки виконаних операцій не підписані зі сторони боржника ТОВ "Мірантіс", а відтак вимоги за заявою про видачу судового наказу не мають ознак безспірності в розумінні частини першої статті 12 ГПК України.

Суд керувався пунктами 1, 3 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

01.10.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ "ПриватБанк", яка направлена засобами поштового зв`язку 26.09.2024 (відповідно до штемпеля поштового відділення).

У скарзі просить суд:

1. апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.09.2024 у справі №922/3178/24 скасувати.

3. Справу №922/3178/24 направити до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги:

- Банк вважає, що ним надані суду всі документи, які підтверджують у нього права вимоги (а саме, копію договору про обслуговування рахунку з додатком до нього, виписку про стан рахунку в цінних паперах, виписку про операції з цінними паперами, рахунки - акти про виконані операції за відповідні періоди, докази направлення боржнику рахунків-актів).

- Банк вважає, що суд першої інстанції не дослідив подані докази, не навів відповіді щодо відхилення аргументів Банку про безспірність його вимог за умови направлення таких рахунків боржнику. Суд першої інстанції не врахував п. 4.2, 4.3 Договору, якими визначено, що після направлення рахунків депоненту, останній зобов`язаний підписати акт-рахунок протягом 10 календарних днів та повернути Банку один підписаний оригінал. У разі неповернення акту послуги вважаються наданими без заперечень.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 справу №922/3178/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3178/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вх. № 2302Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 у справі №922/3178/24.

07.10.2024 справа №922/3178/24 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд установив, що заявником апеляційної скарги дотримані вимоги процесуального закону, які ставляться до апеляційної скарги, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги не установлено.

Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 270 ГПК України передбачено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 3 статті 270 ГПК України закріплено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу.

Отже, на підставі наведених вище положень процесуального закону, ухвала місцевого господарського суду про відмову у видачі судового наказу підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 255, 271, 262 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 року у справі №922/3178/24.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити строк до 25.10.2024 для подання заяв та клопотань.

4. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.09.2024 року у справі №922/3178/24 здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін