ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання виконавчого документу

таким, що не підлягає виконанню

01.10.2024м. Дніпро№ 904/6735/20 (904/3852/18)
Суддя Мартинюк С.В., розглянувши матеріали клопотання (вх.№44922/24 від 24.09.2024) АТ КБ "ПриватБанк" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

по справі №9046735/20 (904/3852/18)

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ТОВ «ПРИВАТ КОМПЛЕКТ», які діють в інтересах юридичної особи ПрАТ "НАСІННЕВЕ", м. Дніпро

до посадової особи Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", повноваження якої припинено - ОСОБА_3 , с. Кегичівка, Кегичівський район, Харківська область

про відшкодування збитків у розмірі 850 198,70 грн.

в межах справи №904/6735/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

від позивачів: не з`явились;

від відповідача: не з`явився;

від АТ КБ "ПриватБанк": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ТОВ "ПРИВАТ КОМПЛЕКТ", які діють в інтересах юридичної особи ПрАТ "НАСІННЕВЕ" звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до посадової особи Приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ", повноваження якої припинено - ОСОБА_3 про відшкодування збитків у розмірі 850 198,70 грн.

Рішенням господарського суду від 03.09.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2019, позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ПрАТ "Насінневе" 850 198,70 грн. збитків.

Постановою Верховного суду від 19.02.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2019 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10 грудня 2019 року у справі за № 904/3852/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 05.03.2020р. справу № 904/3852/18 передано на новий розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2020 зупинено провадження у справі 904/3852/18.

01.02.2024 до суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2024 поновлено провадження у справі №904/3852/18. Передано матеріали справи № 904/3852/18 Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа № 904/6735/20 про банкрутство ПрАТ "НАСІННЕВЕ" для розгляду спору в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024 №68 у справі №904/3852/18 відповідно до положень ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства та пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвалою господарського суду від 07.03.2024 прийнято до свого провадження справу №904/3852/18 за позовом позивача-1: акціонера ОСОБА_1 , позивача-2: акціонера ОСОБА_2 , позивача-3: ТОВ "ПРИВАТ КОМПЛЕКТ", позивача-4: ПрАТ "НАСІННЕВЕ" до посадової особи ПрАТ "НАСІННЕВЕ", повноваження якої припинено - ОСОБА_3 про відшкодування збитків у розмірі 850 198,70 грн. до розгляду в межах справи №904/6735/20. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.04.2024.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ПрАТ "НАСІННЕВЕ" (вх.№17214/24 від 08.04.2024) про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_4 (вх.№5417/24 від 01.02.2024) про заміну відповідача його правонаступником відмовлено. Провадження у справі №904/6735/20 (904/3852/18) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ТОВ "ПРИВАТ КОМПЛЕКТ", які діють в інтересах юридичної особи ПрАТ "НАСІННЕВЕ" до посадової особи ПрАТ "НАСІННЕВЕ", повноваження якої припинено - ОСОБА_3 про відшкодування збитків у розмірі 850 198,70 грн. в межах справи №904/6735/20 за заявою ПрАТ "СК "Інгосстрах" до боржника ПрАТ "Насінневе" про визнання банкрутом закрито. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 у справі №904/3852/18.

24.09.2024 до суду через систему "Електронний суд" від АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання (вх.№44922/24 від 24.09.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до якого заявник просить суд визнати виконавчий документ, а саме ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 року по справі №904/3852/18 такою, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2024 прийнято до розгляду клопотання АТ КБ "ПриватБанк" (вх.№44922/24 від 24.09.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 01.10.2024.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання АТ КБ "ПриватБанк" (вх.№44922/24 від 24.09.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що ухвалою господарського суду від 07.10.2020 року клопотання ПрАТ "НАСІННЕВЕ" про застосування заходів процесуального примусу (з урахуванням уточнень) № б/н від 07.10.2020 задоволено. Застосовано заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом. Вищевказана ухвала суду, як виконавчий документ, було пред`явлено до виконання до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції де було відкрито виконавче провадження № 63632413. В той же час, ухвалою господарського суду від 09.04.2024 провадження у справі №904/6735/20 (904/3852/18) - закрито, у з`язку з чим застосовані заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є неактуальними.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника може, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в ч. 2 ст. 328 ГПК України, а саме: суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2020 клопотання ПрАТ "НАСІННЕВЕ" про застосування заходів процесуального примусу (з урахуванням уточнень) № б/н від 07.10.2020 задоволено. Застосовано заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2024 провадження у справі №904/6735/20 (904/3852/18) - закрито.

Отже враховуючи вищевикладене, примусове виконання ухвали господарського суду від 07.10.2020 не є актуальними у зв`язку з закриттям провадження по справі, а тому, виконавчий документ - ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 по справі №904/3852/18 слід визнати такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ КБ "ПриватБанк" (вх.№44922/24 від 24.09.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати виконавчий документ - ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 по справі №904/3852/18 такою, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили 01.10.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Мартинюк