ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. Справа№ 910/1598/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

секретар судового засідання Медведєва К.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-5»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024

у справі № 910/1598/24 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-5»

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 317 625,44 грн

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-5» про стягнення боргу у розмірі 280342,32 грн, 29456,27 грн борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 7826,85 грн три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що 19.02.2019 між ним та відповідачем був укладений договір № 00100 про надання послуг з централізованого постачання гарячої води.

1 травня 2021 р. набрав чинності Закон України від 03.12.2020 №1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг».

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції від 1 травня 2021 р.) у разі укладення договору про надання комунальної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем такий договір укладається з виконавцем відповідної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку від власного імені.

1 листопада 2021 р. між сторонами по справі укладено договір з колективним споживачем про надання послуги з постачання гарячої води (за особовим рахунком № 10101).

Усупереч умов указаного договору відповідач частково оплатив спожиті протягом листопада 2021-жовтня 2023 років послуги з постачання гарячої води вартістю 544190,86 грн., заборгувавши 280342,32 грн.

Із цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 280342,32 грн, 29456,27 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 7826,85 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі судові витрати.

У процесі розгляду справи позивач заявою від 28.03.2024 зменшив розмір позовних вимог, вказавши про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 280342,32 грн після звернення позивача до суду з указаним позовом, в іншій частині позов підтримав. Також заявив про повернення судового збору, надлишково сплаченого при подачі позовної заяви.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов визнав частково на суму 245 000,00 грн, проти позову в іншій частині заперечував посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі № 910/1598/24 в частині вимог про стягнення 280 342,32 грн боргу закрито, в іншій частині позов задоволено, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-5» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 29 456,27 грн збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 7 826,85 грн 3% річних з простроченої суми.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що надання послуг з постачання гарячої води за період листопад 2021- жовтень 2023 років підтверджено направленими відповідачу актами, на які заперечень щодо визначених обсягів та вартості наданих послуг не надано, оплата здійснена з простроченням строків, визначених договором та нормативно-правовими актами.

Враховуючи встановлений судом першої інстанції факт прострочення відповідачем виконання зобов`язання по оплаті за надані послуги, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 29456,27 грн збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 7826,85 грн три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена після звернення позивача в суд з указаним позовом, місцевий господарський суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення 280 342,32 грн боргу відповідно до вимог п. п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Житлово-будівельний кооператив «Ювілейний-5» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 17.06.2024, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 по справі № 910/1598/24 в частині стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-5» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3% річних з простроченої суми, витрат по сплаті судового збору, змінити рішення в цій частині та стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-5» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 886,35 грн збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 155,43 грн 3% річних з простроченої суми та 4 208,58 грн витрат по сплаті судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовити.

За доводами скаржника, на колективного споживача, яким є відповідач у відносинах із позивачем, поширюються положення постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206, а тому, на переконання апелянта, судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до ухвалення помилкового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-5» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі № 910/1598/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 25.09.2024.

31.07.2024 від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив залишити рішення Господарського суду м. Києва від 27.05.2024 року у справі № 910/1598/24 без змін, апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-5» - без задоволення.

25.09.2024 від Житлово-будівельний кооператив «Ювілейний-5» до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі № 910/1598/24 без участі представника апелянта.

У судове засідання 25.09.2024 з`явився представник позивача. Відповідач у судове засідання уповноважених представників не направив.

Відповідач своїх уповноважених представників для участі у судовому засіданні не направив.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши доводи представника відповідача, розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом та не заперечується відповідачем, позивачем належним чином надано відповідачу послуг з постачання гарячої води загальною вартістю 544 190,86 грн.

Під час розгляду справи місцевим господарським судом відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму боргу, у зв`язку з чим суд правомірно закрив провадження у справі в частині вимог про стягнення 280342,32 грн. боргу відповідно до вимог п. п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2021 року відповідач повідомив позивача про намір підключення теплопостачання до об`єкту по провулку Квітневий, 10 у м. Києві

01.11.2021 відповідача приєднано до умов договору з колективним споживачем про надання послуги з постачання гарячої води (за особовим рахунком № 10101).

Вказані обставини підтверджуються поясненнями сторін, наявним у матеріалах справи договором, актами про готовність вузла комерційного обліку споживача до роботи № 856 від 4 серпня 2021 р., актом про опломбування № 2080 від 2 вересня 2021 р., корінцями нарядів №№ 2763 від 31 серпня 2021 р., 2720 від 2 листопада 2021 р.

Згідно п.п. 27, 29 договору виконавець зобов`язаний забезпечити надійне постачання послуги відповідно до умов договору, а споживач - оплачувати спожиту послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, відшкодовувати витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньо будинкової системи гарячого водопостачання у строки, встановлені договором.

Колективний споживач здійснює оплату за договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу (п. 22 договору).

Пункт 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є, зокрема, споживачі (індивідуальні та колективні).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється:

нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285).

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 (із змінами відповідно Наказу 164 від 31.05.2023), яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, місто Київ (місцезнаходження об`єкту теплопостачання) у період з 24.02.2022 по 30.04.2022 віднесене до територій на яких велися бойові дії.

Відтак, на переконання колегії суддів, Постанова Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 забороняє нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, яка утворилась (виникла) виключно в період з 24.02.2022 по 30.04.2022.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно змісту Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 така заборона нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних стосується як населення, так населення, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором.

З огляду на вимоги частин 1 та 2 статті 2, частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Суд, перевіривши правильність розрахунку процентів річних та інфляційних нарахувань, встановив, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають 5 426,13 грн процентів річних та 14 247,30 грн інфляційних втрат у розмірі, згідно наведеного розрахунку:

Період надання послугНараховано, грнСплачено, грнЗаборгованість, яка враховується при розрахунку, грнПеріод простроченняІнфляційні втрати, грн3% річних, грн
01.11.2021 - 30.11.202114 444,56-14 444,5601.12.2021 - 31.12.202186,6736,80
01.12.2021 - 31.12.202135 323,39-49 767,9501.01.2022 - 31.01.2022646,98126,81
01.01.2022 - 31.01.202238 579,02-88 346,9701.02.2022 - 28.02.20221413,55203,32
01.02.2022 - 28.02.202233 094,57 -88 346,97 не нараховується на суму заборгованості, яка виникла за період з 24.02.2022 по 30.04.202201.03.2022 - 31.03.20223975,61225,10
01.03.2022 - 31.03.202220 463,62 50 000,0038 346,97 не нараховується на суму заборгованості, яка виникла за період з 24.02.2022 по 30.04.202201.04.2022 - 30.04.20221188,7694,25
01.04.2022 - 30.04.202222 240,22100 000,00- 39 412,8101.05.2022 - 31.05.2022--
01.05.2022 - 31.05.202224 813,59 -- 14 599,2201.06.2022 - 30.06.2022--
01.06.2022 - 30.06.202226 164,3930 000,00- 18 434,8301.07.2022 - 31.07.2022--
01.07.2022 - 31.07.20227 605,59-- 10 829,2401.08.2022 - 31.08.2022--
01.08.2022 - 31.08.20223 666,79-- 7 162,4501.09.2022 - 30.09.2022--
01.09.2022 - 30.09.20225 691,96-- 1 470,49 01.10.2022 - 31.10.2022--
01.10.2022 - 31.10.202239 931,78-38 461,2901.11.2022 - 30.11.2022269,2394,84
01.11.2022 - 30.11.202229 894,75-68 356,0401.12.2022 - 31.12.2022478,49171,17
01.12.2022 - 31.12.202226 902,44-95 258,4801.01.2023 - 31.01.2023762,07242,71
01.01.2023 - 31.01.202329 933,90-125 192,3801.02.2023 - 28.02.2023876,35288,11
01.02.2023 - 28.02.202329 491,48-154 683,8601.03.2023 - 31.03.20232320,26394,13
01.03.2023 - 31.03.202327 878,34 -182 562,2001.04.2023 - 30.04.2023365,12450,15
01.04.2023 - 30.04.202333 522,34-216 084,5401.05.2023 - 31.05.2023 1080,42550,57
01.05.2023 - 31.05.2023 22 067,95-238 152,4901.06.2023 - 30.06.20231905,22587,23
01.06.2023 - 30.06.202310 944,4150 000,00199 096,9001.07.2023 - 31.07.2023-1194,58507,29
01.07.2023 - 31.07.202310 859,2630 000,00179 956,1601.08.2023 - 31.08.2023-2519,39458,52
01.08.2023 - 31.08.202310 273,91-190 230,0701.09.2023 - 30.09.2023951,15469,06
01.09.2023 - 30.09.202314 943,95-205 174,0201.10.2023 - 31.10.20231641,39522,77
01.10.2023 - 31.10.202325 458,65 -230 632,6701.11.2023 - 30.11.2023не заявленоне заявлено
Всього 14 247,30 5 426,13
У зв`язку з викладеним, позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-5» слід задовольнити частково.

Висновок суду

Відповідно до ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на встановлене, при прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції невірно встановив обставини справи, що призвело до хибних висновків і прийняття незаконного рішення, тож колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржене апелянтом рішення господарського суду у даній справі - частковому скасуванню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, який передбачає, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд встановив, судовий збір, який підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом становив 4 764,38 грн.

Позивач звертаючись до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 4 822,11 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 14197 від 22.12.2023.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вірно зазначено місцевим господарським судом, зайво сплачена частина судового збору у розмірі 57,73 грн підлягає поверненню платнику за його клопотанням.

Пунктом 5 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі № 910/1598/24 закрито провадження в частині вимог про стягнення 280 342,32 грн, відтак сума судового збору у розмірі 4 205,13 грн підлягає поверненню судом першої інстанції позивачу за його клопотанням.

Враховуючи, що за результатами апеляційного перегляду змінено суму процентів річних та інфляційних втрат, які підлягають стягненню, суд апеляційної інстанції здійснює новий розподіл понесених позивачем витрати зі сплати судового збору та покладає такі на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 559,25 грн.

Також в силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача пропорційно до розміру задоволених вимог за результатами апеляційного перегляду.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-5» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі № 910/1598/24 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 у справі № 910/1598/24 скасувати в частині задоволених позовних вимог.

3. Прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково.

4. Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-5» (04108, м. Київ, провулок Квітневий, 10, ідентифікаційний код 22894280)

на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, ідентифікаційний код 40538421)

14 247,30 грн (чотирнадцять тисяч двісті сорок сім гривень тридцять копійок) інфляційних втрат,

5 426,13 грн (п`ять тисяч чотириста двадцять шість гривень тринадцять копійок) процентів річних,

559,25 грн (п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень двадцять п`ять копійок) судового збору за подання позовної заяви.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, ідентифікаційний код 40538421)

на користь Житлово-будівельного кооперативу «Ювілейний-5» (04108, м. Київ, провулок Квітневий, 10, ідентифікаційний код 22894280)

1 278,24 грн (одна тисяча двісті сімдесят вісім гривень двадцять чотири копійки) судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Доручити місцевому господарському суду видати накази.

8. Матеріали справи № 910/1598/24 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 30.09.2024.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко