УХВАЛА

м. Київ

01.10.2024Справа №910/5828/24
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В", м. Вінниця

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

про стягнення 1 196 193,69 грн,

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В", м. Вінниця

про стягнення 14 420,16 грн

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Путілін Є.В. (адвокат за ордером серія АВ№1129537 від 06.05.2024) (в режимі відеоконференції);

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Жеброва І.В. (в порядку самопредставництва) (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" (позивач) звернувся о Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням фінансових санкцій, в розмірі 1 196 193,69 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору поставки №53-122-01-23-13731 від 26.07.2023 року, в частині оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.07.2024 року.

06.06.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, зустрічна позовна заява та заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду його представників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 задоволено заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 прийнято зустрічний позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" про стягнення 14240,16 грн до спільного розгляду з первісним позовом по справі №910/5828/24.

09.07.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25.07.2024 до суду від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

В підготовчому засіданні 30.07.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 01.10.2024.

31.07.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" надійшла відповідь на відзив та відзив на зустрічний позов.

29.08.2024 до суду від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надійшла заява про участь в засіданні в режимі відеоконференції та відповідь на відзив.

13.09.2024 до суду від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення з нього основного боргу в розмірі 1 186 680, 00 грн (первісний позов) у зв`язку з відсутністю предмету спору.

24.09.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" надійшло заява про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши в підготовчому засіданні матеріали справи, заяву відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) про закриття провадження у справі в частині стягнення основного бору в розмірі 1 186 680, 00 грн та заслухавши пояснення представників сторін, суд ухвалив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вже було зазначено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" суми заборгованості, з урахуванням фінансових санкцій, в розмірі 1 196 193,69 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору поставки №53-122-01-23-13731 від 26.07.2023 року, в частині оплати поставленого позивачем товару.

Як вбачається з поданої заяви відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) про закриття провадження, ним 06.09.2024 було сплачено заборгованість за договором поставки №53-122-01-23-13731 від 26.07.2023 року в розмірі 1 186 680, 00 грн, що підтверджується долученою платіжною інструкцією №9664.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) після звернення позивача за первісним позовом з позовом до суду сплачено заборгованість в розмірі 1 186 680, 00 грн, а тому провадження за первісним позовом в частині стягнення заборгованості в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Також відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у вищевказаному клопотанні просить суд застосувати положення ст. 130 ГПК України та вирішити питання щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" 50% судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з позовом, у зв`язку з тим, що відповідачем за первісним позовом визнано суму основного боргу, про що зазначено у відзиві на позовну заяву та до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідачем за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) визнано позов в частині стягнення основного в боргу в розмірі 1 186 680, 00 грн, тоді як Товариство з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості, з урахуванням фінансових санкцій, в розмірі 1 196 193,69 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" у відповідності до ч. 1 ст. 130 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/5828/24 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 1 196 193,69 грн та за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-В" про стягнення 14 420,16 грн в частині стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" суми основного боргу в розмірі 1 186 680, 00 грн закрити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій МОРОЗОВ