overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/7978/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України, Кабінету Міністрів України, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання правочину недійсним

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектінвестбуд"

до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

про зобов`язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

як третю особу

про відкладення підготовчого судового засідання на 11.11.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/7451/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Академ-клуб"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про розірвання договору оренди.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Академ-клуб"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 04.11.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/6912/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртак.юа"

про визнання недійсним пункту Договору в частині включення ПДВ та стягнення безпідставно включеного ПДВ в розмірі 413 333,33 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Олексюк Т.С., в порядку самопредставництва;

від відповідача: Шеїна Н.О., в порядку самопредставництва;

від прокуратури: Стретович М.О.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним пункт 3.1 Договору № 101/04-23 від 25.04.2023, укладеного між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59; ідентифікаційний код: 03084813) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртак.юа» (01054, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 22/24; ідентифікаційний код: 44769530) в частині включення до ціни Договору суми ПДВ у розмірі 413 333,33 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртак.юа» (01054, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 22/24; ідентифікаційний код: 44769530) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59; ідентифікаційний код: 03084813) 413 333 (чотириста тринадцять тисяч триста тридцять три) грн. 33 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртак.юа» (01054, м. Київ, вул. Івана Франка, буд. 22/24; ідентифікаційний код: 44769530) на користь Вінницької обласної прокуратури (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33; ідентифікаційний код: 02909909) витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 228 (дев`ять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.10.2024Справа № 916/2110/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби та Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пренто Актив 24"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно сплачених бюджетних коштів в сумі 36 765 грн.

Представники учасників справи:

від позивача 1: не з`явився;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від прокуратури: Стретович М.О.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними Додаткові угоди № 1 та № 2 від 24.03.2022 до Договору № 89 від 16.03.2022, укладеного між Тарутинською селищною радою Болградського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пренто Актив 24».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пренто Актив 24» (04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/3; ідентифікаційний код: 42726537) на користь Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області (68500, Одеська обл., Болградський р-н., смт. Тарутине, вул. Широка, 1; ідентифікаційний код: 04379226) 36 765 (тридцять шість тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пренто Актив 24» (04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/3; ідентифікаційний код: 42726537) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; ідентифікаційний код: 03528552) витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

5. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/4474/24

За заявоюДочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
провідстрочення виконання рішення суду
у справі 910/4474/24
за позовомМіністерства оборони України
до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
простягнення 161532709,36 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/4474/24 позов задоволено частково, стягнуто з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" на користь Міністерства оборони України 964735,05 грн пені, 650592,04 грн штрафу та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1059800,00 грн, в іншій частині в позові відмовлено.

03.10.2024 від Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 у справі №910/4474/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення на 31.10.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

3. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до боржника - Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про відшкодування вартості послуг № 14 від 03.02.2016, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковою угодою до Договору від 01.03.2023, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального коде ксу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/9813/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Батьківщина»

до: ДЕРЖАВИ РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ В ОСОБІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

про: стягнення 15.146.851,31 дол. США

П О В І Д О М Л Я Є:

російську федерацію в особі міністерства юстиції російської федерації, як відповідача у справі № 910/9813/24 про те, що в підготовчому засіданні 07.10.24 суд на місці ухвалив:

- закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11.11.24 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Суддя Сергій Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/9954/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Батьківщина"

до: ДЕРЖАВИ РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ В ОСОБІ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

про: стягнення 2.000.602,47 дол. США

П О В І Д О М Л Я Є:

російську федерацію в особі міністерства юстиції російської федерації, як відповідача у справі № 910/9954/24 про те, що в підготовчому засіданні 07.10.24 суд на місці ухвалив:

- задовольнити клопотання позивача про витребування доказів;

- оголосити перерву в судовому засіданні до 04.11.24 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Суддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/9700/24

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Алві-Лайн"
простягнення 542480,12 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алві-Лайн" про стягнення 542480,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди №535/22 від 01.12.2022 в частині оплати передбачених цим правочином платежів у встановлений строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/9700/24, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

02.10.2024 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити строк на надання відзиву на позовну заяву, наданий йому ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2024 у справі №910/9700/24, у зв`язку з неотриманням відповідачем зазначеної ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи відповідача, наведені у відповідному клопотанні, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та встановлення відповідачу строку для подання відзиву на позов та доказів до нього на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів до нього на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/11959/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЛАКОФАРБОВА КОМПАНІЯ "СИНЕД"

до ТОВ "ТЕРРА ІНВЕСТОПТ"

про стягнення 356977,83 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЛАКОФАРБОВА КОМПАНІЯ "СИНЕД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "ТЕРРА ІНВЕСТОПТ" про стягнення 356977,83 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення вказаної позовної заяви, зважаючи на наступне.

Зі змісту поданої до суду позовної заяви вбачається, що, на виконання вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем було зазначено, що ним, не подавався інший позов до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та за тих самих підстав.

Проте, відповідно відомостей, які містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", на розгляд Господарського суду міста Києва позивачем було подано іншу позовну заяву до цього ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, яку зареєстровано за вх. № 910/10799/24.

При цьому, суд встановив, що стосовно поданої позивачем позовної заяви, зареєстрованої в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" за вх. № 910/10799/24, не було постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ "УКРАЇНСЬКА ЛАКОФАРБОВА КОМПАНІЯ "СИНЕД" до ТОВ "ТЕРРА ІНВЕСТОПТ" про стягнення 356977,83 грн разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

07.10.2024Справа № 910/8816/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом: приватного акціонерного товариства "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАЛИВНИЙ ТЕРМІНАЛ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

про: стягнення 784.826.846,92 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ

товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ", як відповідача у справі № 910/8816/24 про те, що в підготовчому засіданні 07.10.24 суд на місці ухвалив:

задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти підготовче засідання на 21.10.24 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Суддя Сергій Балац