ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1646/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОстФерт»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Агро Феневичі»
простягнення 15768078,48 грн.
за участю представників:

позивача:Васьківський Л.М. адвокат, ордер від 20.08.2024 серія АІ № 1684687
відповідача:не з`явились
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОстФерт» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Агро Феневичі» (далі відповідач) про стягнення 15768078,48 грн., з яких 13773240 грн. основний борг, 221628,18 грн. інфляційні втрати, 168214,16 грн. 3 % річних, 1604996,14 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки товару від 01.08.2023 № 824/ДАФ0108 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар згідно перелічених у позовній заяві видаткових накладних у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2024 відкрито провадження у справі, прийнято вказану позовну заяву до розгляду. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у даній справі та встановлено відповідачу строк до 06.08.2024 для подачі відзиву на позовну заяву та інших документи, що підтверджують заперечення проти позову. Запропоновано відповідачу надати до суду у строк встановлений для подачі відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договором поставки товару від 01.08.2023 № 824/ДАФ0108 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар згідно перелічених у позовній заяві видаткових накладних у встановлений договором строк; контророзрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3 % річних та пені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2024 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.10.2024.

До початку розгляду справи по суті через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОстФерт» надійшла заява від 19.09.2024 (вх. № суду 10275/24 від 19.09.2024) про залишення позову без розгляду.

Присутній в судовому засідання представник позивача підтримав подану заяву та просив суд залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом надсилання до його електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.

Одним із основних принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є принцип диспозитивності.

Диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Подавши заяву про залишення позову без розгляду позивач по суті не зацікавлений в розгляді його позовних вимог до відповідача після пред`явлення позову.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд задовольняє подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ОстФерт» заяву від 19.09.2024 (вх. № суду 10275/24 від 19.09.2024) про залишення позову без розгляду та залишає позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОстФерт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Агро Феневичі» про стягнення 15768078,48 грн., з яких 13773240 грн. основний борг, 221628,18 грн. інфляційні втрати, 168214,16 грн. 3 % річних, 1604996,14 грн. пені без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОстФерт» від 19.09.2024 (вх. № суду 10275/24 від 19.09.2024) про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОстФерт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Агро Феневичі» про стягнення 15768078,75 грн., з яких 13773240 грн. основний борг, 221628,18 грн. інфляційні втрати, 168214,16 грн. 3 % річних, 1604996,14 грн. пені без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк