ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року Справа № 915/1183/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД О» (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 47-Б; ідентифікаційний код 39177706)

про видачу судового наказу

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» (54056, м. Миколаїв, проспект Миру, буд. 40; ідентифікаційний код 39393873)

заборгованості за заборгованості за договором поставки у розмірі 35 228,09 грн,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД О» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 27.09.2024 (вх. № 11634/24) про видачу судового наказу, в якій просить суд:

1. Прийняти дану заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором поставки до розгляду.

2. Видати судовий наказ про стягнення з Боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» (, місцезнаходження: 54056, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, проспект Миру, буд. 40) грошової заборгованості у сумі 35 228,09 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті двадцять вісім гривень 09 коп.) на користь Заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНД О» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 47-Б).

3. Стягнути з Боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» (, місцезнаходження: 54056, Україна, Миколаївська обл., місто Миколаїв, проспект Миру, буд. 40) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРАНД О» (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 47-Б) судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок)

Вимоги заявника ґрунтуються на підставі укладеного між сторонами у письмовій формі Договору поставки № 243 від 01.11.2015 та мотивовані неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за вказаним договором.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку з таким:

Згідно зі ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

За приписами ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень ч.ч. 1-3 ст. 150 ГПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

3. До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Суд вважає за необхідне зауважити, що за загальним правилом, при розгляді вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України). Водночас, підставою для відмови у видачі наказу є, зокрема, встановлення судом обставин, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги. Такі підстави для відмови у видачі судового наказу свідчать про наявність у суду обов`язку здійснити певний аналіз обґрунтованості вимог заявника на предмет наявності/порушення його права.

Таким чином, розглядаючи заяву про видачу судового наказу, суд має встановити обставини виникнення або порушення права грошової вимоги зокрема, й саме в тій сумі, щодо стягнення якої подано відповідну заяву, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом заяви б/н від 27.09.2024 (вх. № 11634/24) про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД О» зазначає, що поставка Товарів здійснювалася Товариством партіями та підтверджується видатковими накладними підписаними представниками Сторін на кожну партію, що виступала предметом поставки. Жодних претензій щодо кількості та/або якості поставленого Товару з боку Покупця на адресу нашого Товариства не надходило. Оплата за поставлений Товар здійснювалась Боржником частково, відповідно до умов Договору, враховуючи обсяг замовленої та відвантаженої продукції. Остання оплата була здійснена Боржником 16.12.2021 р. у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується Випискою по банківському рахунку ТОВ «ГРАНД О» за фільтром по контрагенту ТОВ «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» за період з 16.12.2021 24.09.2024 (копія додається). У зв`язку з невиконанням умов Договору, 16 грудня 2022 р. Боржникові було надіслано Повідомлення про розірвання договору та сплату заборгованості (Вих. №16/12/22 від 16 грудня 2022) (копія додається), що підтверджується квитанціями оператора поштового зв`язку «Укрпошта» та Описом вкладення у цінний лист за трек-номером: 861 (копія додається). 28 лютого 2023 Сторонами було складено Акт зведення взаєморозрахунків клієнта між ТОВ «ГРАНД О» і ТОВ «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» з 01.11.2022 по 28.02.2024 (копія додається), відповідно до якого Боржником визнано наявність заборгованості у розмірі 25 549,15 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 15 копійок). Станом на дату подання даної Заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості, загальна вартість товару, який не було оплачено Боржником - ТОВ «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» становить 25 549,15 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 15 коп.), що підтверджується Актом зведення взаєморозрахунків клієнта між ТОВ «ГРАНД О» і ТОВ «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» з 01.11.2022 по 28.02.2024 (копія додається). ТОВ «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» свої зобов`язання щодо оплати за поставлений Товар не виконує, що є грубим порушенням умов Договору та порушує законні права та інтереси Постачальника ТОВ «Гранд О». Таким чином, у зв`язку з неповною оплатою поставленого Товару виникла заборгованість Відповідача - ТОВ «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» перед нашим Товариством за поставлений Товар по Договору поставки №243 від 01.11.2015, у розмірі 25 549,15 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять гривень 15 копійок). Враховуючи умови договору, Боржник - ТОВ «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» мало сплатити Постачальнику - ТОВ «ГРАНД О наявну заборгованість протягом 15 (п`ятнадцяти календарних днів) після підписання Акта взаєморозрахунків, а саме до 15 лютого 2023. Проте, Боржник в порушення вимог п.п. 30.7 Договору зобов`язання не виконав, на неодноразові звернення (вимоги) щодо необхідності належного виконання укладеного договору не реагує.

На підтвердження наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» відповідної заборгованості заявником надано суду:

- копію Договору поставки № 243 від 01.11.2015;

- копію повідомлення № 16/12/22 від 16.12.2022 про розірвання договору та стягнення заборгованості, з доказами направлення;

- копію акту зведення розрахунків клієнта СОЮЗ РИТЕЙЛ Д ТОВ з 01.11.22 по 28.02.23;

- копію банківської виписки з рахунку.

Судом встановлено, що умовами Договору поставки № 243 від 01.11.2015 сторони передбачили, зокрема, таке:

- оплата за отриманий товар здійснюється покупцем з відстрочкою на ____ календарних днів з моменту реалізації товару покупцем і надання постачальником повного та відповідного пакету документів (п. 3.1);

- оплата за поставлений товар здійснюється покупцем протягом строку, встановленого п. 3.1 Спеціальної частини договору за умови надання постачальником повного та відповідного пакету бухгалтерських та інших документів, передбачених договором (п. 24.3).

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом. Разом із цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема, в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Водночас, заявником не надано доказів на підтвердження стверджуваних у заяві про видачу судового наказу обставин щодо поставки боржнику товару за видатковими накладними, підписаними представниками сторін.

Крім того, всупереч вищенаведених умов Договору заявником не надано суду, на підтвердження настання обставин, з якими договір пов`язує настання у покупця з обов`язку оплати товару а саме «реалізації товару покупцем і надання постачальником повного та відповідного пакету документів».

Таким чином, із поданої заяви не вбачається виникнення та порушення права грошової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД О» в заявленому розмірі: на суму основного боргу 35 228,09 грн.

З урахуванням викладених вище обставин та норм процесуального права у сукупності, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНД О» у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Приписами ч. 2 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до ч. 1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 152, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНД О» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» заборгованості за заборгованості за договором поставки у розмірі 35 228,09 грн, за заявою б/н від 27.09.2024 (вх. № 11634/24) про видачу судового наказу у справі № 915/1183/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова