ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

02 жовтня 2024 року Справа № 926/1315/24

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Новоселицької міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Белікової Маргарети Валеріївни

про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 117 3702,19 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

прокурор - Кацап-Бацала Ю.М.

від позивача - не з`явився.

від відповідача (в режимі ВКЗ) - адвокат Лігінович Н.С.

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом в інтересах держави в особі Новоселицької міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Белікової Маргарети Валеріївни про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 1 173 702,19 грн.

Позов обґрунтований тим, що Чернівецькою окружною прокуратурою встановлено факт використання земельних ділянок, що перебувають в комунальній власності Новоселицької міської ради за кадастровими номерами: :01:013:0123 площею 0,2460 га, :01:013:0122 площею 0,2240 га, :02:006:0261 площею 6,4753 га без правовстановлюючих документів.

На земельних ділянках розташовані нежитлові будівлі лазні літ. А заг.пл. 65,00 кв.м.; будівля насосної літ. Б заг.пл. 97,30 кв.м.; нежитлова будівля літ. В заг.пл. 447,40 кв.м.; будівля вагової літ.Г заг.пл. 24,40 кв.м.; будівля складу літ. Д заг.пл. 3372,50 кв.м.; альтанка літ. Е; трансформаторна підстанція літ. Є; вбиральня літ. Ж; огорожа №1-4; залізнична колія №5; резервуар №7; каналізаційні колодязі №8-10,29-31; КТП - 260 освітлення №11; каналізаційні колодязі №12-13; башта Рожковського №32; замощення №1, власницею яких є Белікова Маргарета Валеріївна .

Однак, відповідачем - ФОП Беліковою М.В. не вжито заходів для оформлення правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки, а тому Новоселицькою міською радою не отримано плати за користування земельними ділянками.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2024 року, судову справу № 926/1315/24 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11 червня 2024 року.

05 червня 2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява адвоката відповідача про закриття провадження у справі, у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 08 липня 2024 року.

21 червня 2024 року через систему "Електронний суд" надійшли заперечення прокурора на клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалами Господарського суду Чернівецької області від 08 липня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката відповідача про закриття провадження у справі; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; в судовому засіданні оголошено перерву до 29 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 20 серпня 2024 року; Ухвалою суду від 20 серпня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 09 вересня 2024 року.

09 вересня 2024 року через систему "Електронний суд" надійшло письмове клопотання адвоката відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи № 600/3921/24-а.

Обґрунтовуючи своє клопотання, адвокат відповідача вказує, що Чернівецьким окружним адміністративним судом розглядається справа № 600/3921/24-а за позовом Белікової М. В. до Новоселицької міської ради про визнання протиправним рішення (рішення ІІ сесії VIII скликання Новоселицької міської ради Чернівецької області від 22 грудня 2020 року № № 2/35 "Про створення комісії по розгляду питань для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Новоселицької міської ради") та про зобов`язання вчинити певні дії.

Далі, відповідач стверджує, що згідно рішенням, яке оскаржується в Чернівецькому окружному адміністративному суді, Новоселицькою міською радою Чернівецької області створено комісію по розгляду питань для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельної ділянки, або приведенням їх у непридатний для використання стан та тимчасовим використанням земельних ділянок та затверджено її склад.

Белікова Маргарета Валеріївна вважає, що Рішення не відповідає вимогам законодавства та застосовано до відповідача, оскільки, саме на підставі нього здійснено нарахування останній у даній справі втрат бюджету від недоотримання коштів за фактичне використання земельною ділянкою за період з січня 2022 року по 31 березня 2024 року.

Так, на переконання адвоката відповідача, стягнення з Фізичної особи-підприємця Белікової М.В. на користь держави в особі Новоселицької міської ради відшкодування втрат бюджету від недоотримання коштів за фактичне використання земельних ділянок у вигляді безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в розмірі 1 173 702,19 грн, що є предметом спору у даній справі, та визнання Рішення нечинним, на підставі якого було здійснено нарахування Відповідачці у даній справі втрат бюджету від недоотримання коштів за фактичне використання земельною ділянкою за період з січня 2022 року по 31 березня 2024 року є предметом оскарження в межах адміністративної справи № 600/3921/24-а. пов`язані між собою, а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 600/3921/24-а.

09 вересня 2024 року до суду надійшли письмові заперечення прокурора на клопотання про зупинення провадження у справі.

Так, прокурор вказує, що вказана комісія не розраховувала суму коштів, яку ФОП Белікова М.В. безпідставно зберігала за використання земельних ділянок для обслуговування нерухомості, що належить їй на праві власності, та яка є предметом розгляду у справі № 926/1315/24, а відтак відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року в судовому засіданні оголошено перерву до 23 вересня 2024 року.

При цьому, судове засідання 23 вересня 2024 року не відбулось, оскільки головуючий суддя по справі № 926/1315/24 ОСОБА_2 перебував у відрядженні, згідно наказу голови Господарського суду Чернівецької області № 04-вд від 23 вересня 2024 року, про що сторони були повідомлені засобами телефонного зв`язку.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25 вересня 2024 року розгляд справи № 926/1315/24 призначено в підготовчому засіданні на 02 жовтня 2024 року.

27 вересня 2024 року та 02 жовтня 2024 року до канцелярії суду надійшли клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відпусткою представника.

Прокурор та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні залишили розгляд клопотання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Суд розглянувши клопотання означеного клопотання, зазначає наступне.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

При цьому, відповідно до змісту частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Суд зауважує, що розгляд справи № 926/1315/24 в підготовчому судовому засіданні неодноразово відкладався через різні обставини.

З огляду викладене вище, з метою дотримання розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи та здійснювати розгляд справи в судовому засіданні 02 жовтня 2024 року за відсутності представника позивача.

Адвокат позивача в судовому засіданні 02 жовтня 2024 року підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні 02 жовтня 2024 року заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Розглянувши клопотання адвоката відповідача про зупинення провадження у справі та заперечення прокурора на подане клопотання, заслухавши учасників справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 5 частини 1 статті 227 встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у господарській справі № 926/1315/24 є про стягнення безпідставно збережених коштів з орендної плати за землю в сумі 117 3702,19 грн.

При цьому, з ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року, в межах адміністративної справи № 600/3921/24-а розглядається питання визнання протиправним та нечинним рішення Новоселицької міської ради Чернівецької області II сесії VIII скликання від 22 грудня 2020 року№ 2/35 "Про створення комісії по розгляду питань для визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території Новоселицької міської ради".

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит Новоселицької міської ради № 70 від 19 січня 2024 року, комісією було нараховано суму втрат у вигляді податку на землю відповідно до Податкового кодексу за фактичне використання земельних ділянок площею 6,4753 га за кадастровим номером :02:006:0261, площею 0,2460 га за кадастровим номером :01:013:0123, площею 0,2240 га за кадастровим номером :01:013:0122 площею, які розташовані на території Новоселицької МТГ за межами АДРЕСА_1 громадянкою Беліковою Маргаретою Валеріївною під об`єктом нерухомості, яке належить їй на праві приватної власності.

Згідно статті 172 Цивільного кодексу України, територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відтак, оскільки комісію, що створена на виконання рішення Новоселицької міської ради від 22 грудня 2020 року № 2/35, яке оскаржується в порядку адміністративного судочинства, було нараховано суму коштів, в межах адміністративної справи № 600/3921/24-а судом будуть встановлені обставини щодо правомірності прийнятого рішення Новоселицької міської ради 22 грудня 2020 року № 2/35, створення комісії та здійсненого нарахування.

При цьому, частиною 1 статті 117 ГПК України унормовано, що зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Керуючись статтями 12, 13, 50, 131, 172, 182, 183, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання адвоката відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити

2. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 600/3921/24-а.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - 07 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк