ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/406/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю представників учасників справи:

від арбітражного керуючого: Коваленко І.А. особисто;

від Одеської міської ради: Асташенкова О.І.;

від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса): Домбровська В.В.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс": Никисла О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційні скарги Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

та Одеської міської ради

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2024 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження, прийняту суддею Райчевою С.І., м. Одеса, повний текст якої складено 19.06.2024,

у справі №916/406/20

за заявою: Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 р. Дочірнє підприємство "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2020 відкрито провадження у справі №916/406/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів".

Ухвалою попереднього засідання суду від 28.04.2020 визначено розмір та перелік визнаних господарським судом вимог конкурсних кредиторів для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Одеської області від 19.05.2020 визнано Дочірнє підприємство "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2024 у справі №916/406/20 (суддя Райчева С.І.) зобов`язано ліквідатора Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" - арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну у 30-ти денний строк, з дати отримання даної ухвали відповідно до вимог частини сьомої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства передати Одеській міській раді до комунальної власності міста Одеси без додаткових умов об`єкти житлового фонду, розташовані у місті Одесі за адресами: пров. Купальний (вул. В. Інбер), 17; вул. Онезька, 26; вул. Платанова, 36а та вул. Чорноморського козацтва, 24.

Зобов`язано Одеську міську раду у 30-ти денний строк з дати отримання даної ухвали відповідно до вимог частини сьомої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства прийняти до комунальної власності міста Одеси без додаткових умов об`єкти житлового фонду, розташовані у місті Одесі за адресами: пров. Купальний (вул. В. Інбер), 17; вул. Онезька, 26; вул. Платанова, 36а та вул. Чорноморського козацтва, 24.

Зобов`язано арбітражну керуючу Коваленко Ірину Анатоліївну надати до господарського суду докази виконання пунктів 1-2 резолютивної частини даної ухвали суду у строк, що не перевищує 5 днів з дати підписанням актів приймання-передачі об`єктів житлового фонду.

Затверджено звіт ліквідатора Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів".

Затверджено ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів".

Вирішено вимоги, не задоволені за відсутності майна банкрута, вважати погашеними.

Вирішено вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Припинено юридичну особу - Дочірнє підприємство "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів".

Припинено повноваження ліквідатора Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" - арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута, але не раніше виконання пунктів 1-2 резолютивної частини даної ухвали суду.

Закрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів".

Не погодившись з постановленою ухвалою, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2024 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі №916/406/20 скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що 30.01.2024 на засіданні комітету кредиторів Дочірнього підприємства «Житлосервіс» Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів» більшістю голосів комітетом кредиторів вирішено погодити виключення майнових активів боржника. Водночас, згідно ст. 48 КУзПБ, вирішення даного питання (виключення зі складу ліквідаційної маси майна) не віднесено до компетенції комітету кредиторів.

Вказує, що арбітражною керуючою не вжито належних заходів щодо стягнення з громадянина ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 146 674,35 грн за ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2021. Залишок об`єктів житлового фонду арбітражний керуючий Коваленко І.А. в порушення вимог Кодексу не передала органу місцевого самоврядування без додаткових умов у порядку, встановленому законом, а саме не передала Одеській міській раді.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Одеської міської ради, в якій остання просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2024 про затвердження звіту ліквідатора та закриття провадження у справі №916/406/20 скасувати.

Зокрема, міська рада зазначає, що згідно з п. 8 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 №891, передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги, зазначені у вказаному Положенні, Департамент міського господарства Одеської міської ради просив арбітражного керуючого направити до Департаменту відповідні документи на житлові будинки для розгляду питання щодо можливості підготовки проєкту рішення Одеської міської ради про надання згоди на передачу із державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси житлових будинків з інженерними мережами та зовнішніми інженерними мережами, які в процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу, але залишились на балансі підприємства-банкрута.

Однак, на лист Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 20.06.2023 №01-58/621 арбітражним керуючим відповіді надано не було, натомість останній звернувся до суду з клопотанням про зобов?язання Одеської міської ради без додаткових умов прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Одеси житлові будинки розташовані у місті Одесі за адресами: вул. Віри Інбер, 17, вул. Онезька, 26, вул. Платонова, 36 а, вул. Чорноморського Козацтва, 24, та гуртожиток за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_12, які перебувають на балансі Дочірнього підприємства «Житлосервіс».

На думку скаржника, арбітражний керуючий фактично проігнорував вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 №891 та законне прохання Департаменту міського господарства Одеської міської ради викладене у вищевказаному листі від 20.06.2023 № 01-58/621, та звернувся до суду з відповідним клопотання в якому зазначив, що «вищевказаним листом фактично висунуто додаткові умови, за яких можливо прийняття об?єктів житлового фонду, що перебувають на балансі ДП «Житлосервіс» територіальною громадою в особі Одеської міської ради».

З урахуванням повноважень та обов?язків, встановлених вищевказаним Кодексом, арбітражний керуючий - ліквідатор повинен здійснити всі відповідні дії, направлені на виготовлення та отримання технічної документації на житлові будинки розташовані у місті Одесі за адресами: вул. Віри Інбер, 17, вул. Онезька, 26, вул. Платоноза, 36 а, вул. Чорноморського Козацтва, 24, для подальшого надання Одеській міській раді з метою розгляду питання щодо передачі вказаних будинків з державної до комунальної власності.

Додатково міська рада зазначає, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі взагалі не зазначені документи, які підтверджують знаходження вищевказаних житлових будинків на балансі підприємства-банкрута, з урахуванням чого це питання судом досліджено не було та відповідної правової оцінки даним обставинам не надано.

Крім того, скаржник наголошує про безпідставно встановлений порядок виконання оскаржуваної ухвали, який визначено в її резолютивній частині, а саме: Зобов`язати ліквідатора Дочірнього підприємства «Житлосервіс» дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів» арбітражну керуючу Коваленко Ірину Анатоліївну у 30-ти денний строк, з дати отримання даної ухвали, відповідно до вимог частини 7 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства передати Одеській міській раді до комунальної власності міста Одеси без додаткових умов об?єкти житлового фонду. Однак у прохальній частині клопотання арбітражний керуючий Коваленко І.А. просила суд зобов?язати Одеську міську раду без додаткових умов прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Одеси вказані житлові будинки.

Тобто, конкретного строку прийняття вказаних об?єктів житлового фонду арбітражним керуючим у даному клопотанні заявлено не було, а в Кодексі України з процедур банкрутства також не встановлено конкретного строку вчинення відповідних дій органом місцевого самоврядування.

У відзиві на апеляційну скаргу Одеської міської ради арбітражний керуючий Ірина Коваленко просить залишити вказану апеляційну скаргу без задоволення, оскаржувану ухвалу - без змін.

Зокрема, арбітражний керуючий зазначає, що листом КП «БТІ» ОМР №4370/03.01-13 від 05.12.2023 року щодо об?єктів житлового фонду, а саме житлові будинки за адресами: м. Одеса, вул. Віри Інбер, 17, вул. Онезька, 26, вул. Платонова, 36 а, вул. Чорноморського Козацтва, 24, зокрема, але не виключено, повідомлено наступне: «У КП «БТІ» ОМР інвентаризаційні справи, виготовленні на замовлення ДП «ЖИТЛОСЕРВІС» ДІ ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» «ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ», за вищевказаними адресами також відсутні. Враховуючи вищевикладене, надати запитувані копії документів КП «БТІ» ОМР не вбачається можливим.». Даний лист надіслано на адресу апелянта за супровідним листом №108ж від 07.12.2023 року.

Таким чином, ліквідатор не міг надати апелянту відсутні фізично, як у нього так і у КП «БТІ» ОМР» технічні паспорти на запитувані будівлі. У застосовуванні положення ч. 7 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства необхідно виходити із загальної спрямованості цього Кодексу на максимальне задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника.

Разом з тим, положення цієї статті йдеться про майно банкрута ДП «ЖИТЛОСЕРВІС», яке належить боржнику як володільцю, а не як власнику і, яке він повинен у випадку банкрутства передати (повернути) в порядку, встановленому законодавством, територіальній громаді, оскільки це майно не включається до складу ліквідаційної маси в зв?язку з тим, що воно не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації та перебуває на балансі банкрута (ч.8 ст. 62 Кодексу з процедур банкрутства).

Таким чином, Кодекс з процедур банкрутства встановлює обов?язок ліквідатора передати органу місцевого самоврядування об?єкти житлового фонду, комунальної інфраструктури, які не належать боржнику на праві власності.

При цьому, обов?язку ліквідатора передати зазначені об?єкти до комунальної власності територіальної громади кореспондує обов?язок органу місцевого самоврядування прийняти такі об?єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом. Ці обов?язки є чітко встановленими, а не дискреційними.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатор вважає, що відсутність документів та фінансування, а також незгода щодо прийняття таких об?єктів з тих чи інших міркувань не кореспондується з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, положеннями якого чітко та імперативно передбачений обов?язок територіальної громади прийняти майно без жодних додаткових умов, а отже посилання не виконання вимог Положення №891, зокрема, не надання правовстановлюючої документації на кожен з об?єктів, засвідчених належним чином копій технічних паспортів, що унеможливлює прийняття житлового фонду в комунальну власність міста є невиконанням обов?язку чітко встановленими Кодексом.

Отже, передання об?єктів житлового фонду, виявлених під час ліквідаційної процедури, до комунальної власності територіальних громад міста відбувається в обов?язковому та безумовному порядку. Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного суду від 19.02.2019 у справі №5023/182/12, від 13.05.2021 у праві №905/2432/19.

При цьому ОМР як засновник КП «БТІ» ОМР має безпосередне відношення до діяльності підприємства та не забороняє останньому виготовити технічну документацію на об?єкти житлового фонду.

Щодо аргументів Одеської міської ради з приводу рішення Господарського суду Одеської області, яким було встановлено 30-денний строк для прийняття до комунальної власності міста Одеси об?єктів житлового фонду, зазначених у справі, то у цьому контексті важливо розрізняти позовну заяву та клопотання про зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, суд не може виходити за межі позовних вимог при ухваленні рішення. Однак, це положення стосується саме позовних заяв, де чітко визначаються вимоги сторін. У випадку з клопотаннями про зобов`язання, суд має ширші повноваження для встановлення конкретних умов та строків виконання рішень, навіть якщо ці умови або строки не були прямо заявлені стороною у клопотанні.

Клопотання арбітражного керуючого, подане керуючись ст. 169 ГПК України, мало на меті зобов?язати Одеську міську раду прийняти до комунальної власності об?єкти житлового фонду. Хоча у прохальній частині клопотання не було вказано конкретного строку для виконання цього зобов?язання, суд, виконуючи свої процесуальні обов?язки, має право та обов?язок визначити такі строки. Це сприяє правовій визначеності та забезпечує ефективність виконання судових рішень.

У відзиві на апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) арбітражний керуючий просить відмовити у задоволенні вказаної апеляційної скарги.

Зокрема, арбітражний керуючий Ірина Коваленко зазначає наступне.

Щодо вирішення питання про виключення зі складу ліквідаційної маси майна, вказує, що ч. 8 ст. 48 Кодексу встановлено, зокрема: до компетенції комітету кредиторів належить прийняття інших питань, передбачені цим Кодексом. З огляду на те, що до складу ліквідаційної маси включено майнові активи, що підлягають реалізації та за рахунок яких відбувається погашення вимог кредиторів згідно реєстру кредиторських вимог, тоді як комітет кредиторів є представницьким органом, що приймає рішення та представляє інтереси всіх кредиторів під час проведення процедур банкрутства, хто як не комітет кредиторів мав би погоджувати відповідне виключення майнових активів за складу ліквідаційної маси.

Щодо дебіторської заборгованіості за ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2021 р. у справі №916/406/20, якою стягнуто солідарно з громадянина ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_1 146 674,35 грн, вказує, що арбітражна керуюча зверталась до господарського суду із заявою про заміну стягувача у вищезазначеному виконавчому документів. Однак, у зв?язку із відсутністю підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2024 року у задоволенні вказаної вище заяви ліквідатора Банкрута відмовлено з огляду на те, що рішення (постанова) суду, на яку заявник посилається як на нововиявлену обставину набрало законної сили 12.10.2022 р., станом на дату подання заяви строк, передбачений п.п. 1,3 ч. 1 ст. 321 ГПК України, сплив. На час призначення діючого ліквідатора у справі про банкрутство ДІ «ЖИТЛОСЕРВІС» минуло майже півтора року з дати ухвалення рішення, яке відображається у заяві як нововиявлена обставина.

Тобто вже на час призначення діючого ліквідатора сплинув встановлений для подання відповідної заяви процесуальний строк, про причини не подання відповідної заяви попереднім ліквідатором діючому ліквідатору не відомо та за результатами вжитих заходів не встановлено.

Підсумовуючи вищевикладене, ліквідатором вжито всіх можливих заходів щодо повернення дебіторської заборгованості банкрута, однак вони виявилися безрезультатними. з огляду на що комітетом кредиторів ДП «ЖИТЛОСЕРВІС» погоджено як не включення даного активу до ліквідаційної маси банкрута так і схвалено ліквідаційний звіт та баланс. Таким чином, матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у ДП ЖИТЛОСЕРВІС такого активу як право вимоги до громадянина ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 146 674,35 грн, відповідно відсутні підстави для його включення до ліквідаційної маси та реалізації у спосіб та порядок визначений положеннями Кодексу.

Щодо об?єктів житлового фонду, які залишились на балансі Банкрута, за адресами; пров. Купальний (вул. В.Інбер), 17; вул. Онезька, 26 ; вул. Платанова та вул. Чорноморського козацтва, 24 , та які не підлягають включенню до ліквідаційної маси, то Закон не наділив ліквідатора повноваженнями розпоряджатися майном, яке не належить на праві власності банкруту (списання об?єктів державної власності, передачу в оренду, передачу у комунальну власність, виключення з фонду захисних споруд та інше). Вказані функції покладені на органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, центральні органи виконавчої влади.

Враховуючи знаходження на балансі банкрута об?єктів житлового фонду, неможливість їх включення до складу ліквідаційної маси банкрута, обмеженість ліквідаційної процедури у часі та повноваження ліквідатора у процедурі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора, а наразі прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Одеси житлові будинки розташовані у м. Одесі за адресам: вул. Віри Інбер, буд. 17, вул. Онезька, буд. 26, вул. Платанова, буд. 36 а, вул. Чорноморського Козацтва, буд. 24 фактично вирішено в порядку ч. 7 ст. 61 Кодексу за рішенням суду, яке набрало законної сили 14.06.2024 року, в порядку розгляду апеляційних скарг не зупинено.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 у відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами,призначено розгляд даної справи на 10.09.2024 о 12:00 та в подальшому відкладено розгляд даної справи на 02.10.2024 о 15:00.

В судовому засіданні 02.10.2024 прийняли участь представники скаржників, ТОВ "Інфокс" та арбітражний керуючий особисто. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України, оскільки неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути вказані апеляційні скарги за відсутності інших учасників процесу, за наявними матеріалами справи яких достатньо для розгляду заяви по суті.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Приписами ст. 12 Кодексу з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; 5) розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства; 6) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; 7) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 8) надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; 9) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; 10) надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 11) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

У відповідності до ст. 60 Кодексу з процедур банкрутства ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відтак, чинне законодавство, яке регулює провадження у справі про банкрутство наділяє ліквідатора як певними правами, так й обов`язками. При цьому, ліквідатор у справі про банкрутство має самостійний статус як особа, що за рішенням суду зобов`язана належним чином виконувати свої повноваження в ході ліквідаційної процедури.

При реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Крім того, дії арбітражного керуючого мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів інших учасників провадження у справі про банкрутство, виходячи з основоположних засад цивільного законодавства (пункт 6 ст. 3 Цивільного кодексу України). Відповідна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 07.03.2018 у справі №24/5005/10848/2012.

Обов`язком ліквідатора є належне виконання ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення наявності майна та майнових прав (обтяжень) боржника; здійснення запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження); виявлення дебіторів боржника; здійснення запитів до державних органів, в яких можуть бути зареєстровані майно або інші активи, що належать банкруту; надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов`язкових податків та зборів; отримання від органів державної виконавчої служби відомостей щодо виконавчих проваджень відносно банкрута.

Згідно з ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Таким чином, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про ліквідацію банкрута та закриває провадження у справі. Ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу приймається за наслідком проведення судового засідання, заслуховування думки учасників провадження у справі, в тому числі кредиторів боржника.

Ухвала господарського суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, а й підсумовує хід усієї процедури банкрутства, починаючи від порушення провадження, та закриває провадження у справі про банкрутство.

Законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов`язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника. При цьому, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, в тому числі додержання порядку продажу майна банкрута, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому, ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 06.06.2018 р. у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 р. у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020 р. у справі № 916/95/18.

Суть принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі полягає в тому, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення та повернення в ліквідаційну (конкурсну) масу всього майна (майнові права, законні очікування) боржника. До складу майна боржника слід віднести також майнові права, які виникають: у зв`язку з визнанням угод недійсними в порядку ст. 42 КзПБ; зобов`язання осіб, які відповідають за зобов`язаннями боржника відповідно до закону або установчих документів боржника, які входять до ліквідаційної маси (ст. 213 ГК України). До законних очікувань слід віднести: субсидіарну відповідальності третіх осіб, засновників, керівників боржника, та інших осіб за доведення боржника до банкрутства або у разі банкрутства з вини цих осіб (ч. 2 ст. 61 КзПБ).

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012 господарський суд, розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, перевіряє у судовому засіданні обґрунтованість, правомірність та безсумнівну повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 31.01.2024 арбітражна керуюча Коваленко Ірина Анатоліївна звернулась до господарського суду із клопотанням про залучення до матеріалів справи доказів проведення зборів кредиторів Банкрута (т.14 а.с.191-201) та клопотанням про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу Дочірнього підприємства "Житлосервіс" Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" (т.14 а.с.202 - т.15 а.с.223).

У звіті, який подано на затвердження суду першої інстанції, ліквідатор зазначила, що за час ліквідаційної процедури здійснила відповідні заходи щодо пошуку майна боржника, зокрема вчинила запити до відповідних державних органів, та відповідно отримала відповіді щодо відсутності у боржника будь-яких майнових активів.

Так, за результатам розгляду відповідних запитів, арбітражною керуючою отримано наступні відповіді:

-відповідно до листа ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області за Боржником не зареєстровані трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми в Одеській області;

-АТ "Українська залізниця" повідомлено, що в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів відсутня інформація про вагони та відсутні відомості про зареєстровані локомотиви за Дочірнім підприємством "ЖИТЛОСЕРВІС";

-Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради повідомило, що у реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо видачі документів дозвільного/декларативного характеру на об`єкт будівництва де замовником будівництва виступає Дочірнє підприємство "ЖИТЛОСЕРВІС". Також повідомлено про те, що до Управління не надходили документи дозвільного/декларативного характеру на виконання будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є Дочірнє підприємство "ЖИТЛОСЕРВІС";

-ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" повідомило, що Дочірнє підприємство "ЖИТЛОСЕРВІС" в інформаційній системі "Єдиний державний реєстр тварин" як власник тварин не зареєстроване, інформація про наявність тварин у Дочірнього підприємства "ЖИТЛОСЕРВІС" відсутня;

-Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), повідомило, що згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі документи, за якими стороною є Дочірнє підприємство "ЖИТЛОСЕРВІС" на примусове виконання до відділів державної виконавчої служби Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надходили та на примусовому виконанню не перебувають.

-Головним управляння ДПС в Одеській області повідомлено ліквідатору Банкрута інформацію щодо розміру переплат по податкам та зборам, що обліковуються в інтегрованих картках Дочірнього підприємства "ЖИТЛОСЕРВІС";

-відповіддю Одеської митниці повідомлено, що фактів митного оформлення Дочірнім підприємством "ЖИТЛОСЕРВІС" за останні три роки не виявлено;

-Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці надало інформаційну довідку, з якої вбачається відсутність зареєстрованих за Дочірнім підприємством "ЖИТЛОСЕРВІС" великовантажних та інших транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування;

-листом ГУ Держгеокадастру України повідомлено ліквідатору про те, що за Дочірнім підприємством "ЖИТЛОСЕРВІС" не зареєстровані державні акти на право власності, постійного користування та оренди земельних ділянок;

-згідно відповіді ГСЦ МВС в Одеській області транспортні засоби Дочірнім підприємством "ЖИТЛОСЕРВІС" не реєструвались та не знімались з обліку;

-згідно даних з Державного реєстру Державної авіаційної служби України за Дочірнім підприємством "ЖИТЛОСЕРВІС" повітряні судна не зареєстровані;

-відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вбачається про відсутність в Державному реєстрі випусків цінних паперів інформації щодо реєстрації випусків цінних паперів Дочірнього підприємства "ЖИТЛОСЕРВІС";

-згідно щоквартальних адміністративних даних, наданих депозитарними установами Дочірнє підприємство "ЖИТЛОСЕРВІС" серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє;

-з листа Держводагенства вбачається, що сектором Держводагенства в Одеській області дозвіл на спеціальне водокористування Дочірньому підприємству "ЖИТЛОСЕРВІС" не видавався.

Також, з метою встановлення інформації стосовно майна Дочірнього підприємства "Житлосервіс" Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" ліквідатором Банкрута було отримано витяги з державних реєстрів.

З відомостей наявних у Базі даних "Спеціальної інформаційної системи Укрпатенту" (С1С) щодо "Винаходів (корисних моделей) в Україні", "Зареєстрованих в Україні знаків для товарів і послуг", "Промислових зразків, зареєстрованих в Україні" встановлено, що за Дочірнім підприємством "ЖИТЛОСЕРВІС" не зареєстровано жодних авторських прав на винаходи, знаки для товарів і послуг та промислові зразки.

У Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відомості щодо підприємств, засновником яких є Дочірнє підприємство "ЖИТЛОСЕРВІС", а саме 50 % в уставному капіталі ТОВ "ГРАНД ЮГ".

Згідно даних з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України записи щодо виконавчих проваджень, за якими стягувачем є ДП "ЖИТЛОСЕРВІС", відсутні.

Також, арбітражною керуючою Коваленко І.А. повідомлено про те, що під час виконання повноважень ліквідатора Банкрута нею були вжиті заходи щодо скасування арештів та обтяжень майна Дочірнього підприємства "ЖИТЛОСЕРВІС".

Зі звіту ліквідатора Банкрута вбачається, що до ліквідаційної маси Дочірнього підприємства "Житлосервіс" Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" підлягало включенню наступне майно:

-50% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ЮГ";

-дебіторська заборгованість споживачів - мешканців житлових будинків, які розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 34. вул. В. Інбер, 17 (пров. Купальний, 17), вул. Єлізаветинська. 17 (вул. Щєпкіна. 17), вул. Онезька, буд. 26, вул. Платанова, буд. 36а у загальному розмірі 868 288, 55 грн. (заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, обслуговування та заміни комерційного вузлу обліку за період по 01.03.2023 року);

-дебіторська заборгованість, що складається з переплат до держаного та місцевого бюджетів;

-дебіторська заборгованість за ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2021р. у справі №916/406/20, якою стягнуто солідарно з громадянина ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 146 674,35 грн.;

-грошові кошти, стягнуті з засновника боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України" „Одеський комбінат хлібопродуктів" на користь дочірнього підприємства „Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії „Хліб України" „Одеський комбінат хлібопродуктів" у розмірі 1 555 955, 84 грн. 30.01.2024р. відбулось засідання комітету кредиторів Банкрута, з протоколу якого вбачається, що кредиторами, зокрема, прийнято рішення про погодження прийняття ліквідатором рішення про виключення зі складу ліквідаційної маси Банкрута наступного майна:

1) право вимоги на дебіторську заборгованість споживачів - мешканців житлових будинків, які розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 34, вул. В. Інбер, 17 (пров. Купальний, 17), вул. Єлізаветинська, 17 (вул. Щєпкіна, 17), вул. Онезька, буд. 26, вул. Платанова, буд. 36а у загальному розмірі 868 288, 55 грн., що складається з заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, обслуговування та заміну комерційного вузлу обліку за період по 01.03.2023 року;

2) право вимоги на дебіторську заборгованість, що складається з переплат до держаного та місцевого бюджетів по: податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (району або міста республіканського або обласного значення) у сумі 122,05 грн.; земельному податку з юридичних осіб на суму 499,76 грн; податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 8 633, 24 грн.; єдиному внеску, нарахованому роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності, у сумі 3 430,12 грн.;

3) право вимоги на дебіторську заборгованість за ухвалою Господарського суду Одеської області №916/406/20 від 02.02.2021 р., якою стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 146 674, 35 грн.

Зазначене рішення прийнято більшістю голосів кредиторів. Проти схвалення рішення голосував кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС".

Ліквідатор Банкрута у звіті, що надійшов до господарського суду 10.06.2024р., надала додаткові пояснення на зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" та Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) та повідомила про вжиття нею додаткових заходів у ліквідаційній процедурі.

Зокрема, ліквідатором було повідомлено господарському суду і кредиторам та надано підтверджуючі докази стосовно вжитих заходів для повернення грошових коштів, переплачених Боржником до бюджету. Зокрема, Головним управлінням ДПС в Одеській області Боржнику повернуто грошові кошти у розмірі 2 180, 00 грн.

Стосовно підстав виключення зі складу ліквідаційної маси Банкрута дебіторської заборгованості споживачів - мешканців житлових будинків, які розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 34, вул. В. Інбер, 17 ( пров. Купальний, 17 ), вул. Єлізаветинська, 17 (вул. Щєпкіна, 17 ), вул. Онезька, буд. 26, вул. Платанова, буд. 36а у загальному розмірі 868 288, 55 грн., ліквідатором Банкрута зазначено, що така дебіторська заборгованість не може бути стягнута у зв`язку із тим, що у вказаних житлових будинках відсутні лічильники води. Вказані обставини унеможливлюють встановлення розміру заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, обслуговування та заміну комерційного вузлу обліку за кожним власником квартири у вказаних будинках, а також об`єктивно унеможливлює встановлення відомостей стосовно оплати вказаних послуг власниками таких квартир.

Щодо списання дебіторської заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2021р. замінено стягувача в наказах Господарського суду Одеської області від 02.02.2021, виданих на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 02.02.2021, а саме: Дочірнє підприємство "Житлосервіс" ДП ДАК "Хліб України "Одеський комбінат хлібопродуктів" на правонаступника ДП ДАК "Хліб України "Одеський комбінат хлібопродуктів".

Ліквідатор Банкрута арбітражна керуюча Коваленко І.А. зверталась до господарського суду із заявою заміну стягувача у вищезазначеному виконавчому документів.

Однак, у зв`язку із відсутністю підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2024року у задоволенні вказаної вище заяви ліквідатора Банкрута відмовлено.

Крім того, ліквідатор зазначила, що у матеріалах справи відсутні відомості стосовно РНОКПП, дати народження та місця реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання наказів Господарського суду Одеської області від 02.02.2021р. у примусовому порядку.

Також, ліквідатором у звіті зазначено, що у зв`язку із ліквідаційною процедурою засновника боржника - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України" „Одеський комбінат хлібопродуктів" неможливе здійснення примусового виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24.02.2021р. у справі №916/406/20. Зазначеним рішенням на засновника боржника покладено субсидіарну відповідальності та стягнуто з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України" „Одеський комбінат хлібопродуктів" на користь Дочірнього підприємства „Житлосервіс" Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України" „Одеський комбінат хлібопродуктів" грошові кошти у розмірі 1 555 955, 84 грн.

У зв`язку із викладеними обставинами, ліквідатором ініційовано проведення засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання щодо надання згоди на продаж майна боржника та погодження умов продажу майна боржника у процедурі ліквідації банкрута - права вимоги Дочірнього підприємства "ЖИТЛОСЕРВІС" Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "ХЛІБ УКРАЇНИ" "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "ХЛІБ УКРАЇНИ" "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" на підставі наказу Господарського суду Одеської області № 916/406/20 від 24.02.2021 року на суму 1 555 955, 84 грн.

Вказане право вимоги було продано на першому повторному аукціоні, покупцем повністю сплачено запропоновану вартість майна, що склала 112 028, 82 грн, сторонами складено АКТ про придбання майна на аукціоні від 14 грудня 2023 року.

Корпоративні права Боржника - 50% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ЮГ" продано на першому повторному аукціоні, про що розміщено відомості за посиланням https://prozorro.sale/auction/UA-PS-202Q-09-22-000034-2, за 754 311, 60 грн.

Таким чином, усе майно Банкрута, включене до ліквідаційної маси, було реалізоване під час проведення ліквідаційної процедури у справі.

За рахунок отриманих було частково погашено вимоги кредиторів; станом на 06.06.2024р. розмір незадоволених вимог кредиторів у справі складає 2 884 994, 58 грн.

Ліквідатором Дочірнього підприємства "ЖИТЛОСЕРВІС" Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "ХЛІБ УКРАЇНИ" "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" складено ліквідаційний баланс станом на 07.06.2024 р., відповідно до якого у банкрута відсутні будь-які активи (рядок 1300), власний капітал Банкрута на кінець звітного періоду складає (2 936, 37) тис. грн. (рядок 1495) поточні зобов`язання складають 2 936,37 тис.грн. (рядок 1695). Баланс, рядок 1900, на кінець звітного періоду - 0.

Також, ліквідатором Банкрута під час виконання обов`язків було встановлено, що на балансі Дочірнього підприємства "ЖИТЛОСЕРВІС" перебували об`єкти житлового фонду, зокрема, будинки за адресами: вул. Онезька, 26; вул. Щепкіна (Єлисаветинська), 17 ; вул. Чічеріна (Успенська), 67/69 ; вул. Котовського, 243 ; пров. Соляний, 3 ; АДРЕСА_12 ; вул. Чорноморського козацтва, 24 ; пров. Купальний (вул. В. Інбер), 17; вул. Воровського (Мала Арнаутська), 34 ; вул. Платанова. 36а; вул. Жуковського, 15 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ліквідатором Банкрута були встановлені відомості про зареєстроване за Дочірнім підприємством "ЖИТЛОСЕРВІС" право власності на нерухоме майно: триповерхову будівлю гуртожитку, реєстраційний номер майна: 101, загальною площею: 931, 7 кв.м., що розташована за адресою: Одеська обл, м. Одеса, АДРЕСА_12.

Отже, у даному випадку, як свідчать подані арбітражною керуючою та наявні у матеріалах справи докази, поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс ДП ЖИТЛОСЕРВІС" повністю відповідають приписам ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, а також підтверджують те, що за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майнових активів за рахунок якого можливо було б погасити існуючу заборгованість, а тому судом першої інстанції правомірно та з урахуванням усіх наявних матеріалів справи затверджено поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

Аргументи Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що арбітражною керуючою не вжито належних заходів щодо стягнення з громадянина ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 146 674,35 грн за ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2021 судова колегія не приймає до уваги, зважаючи на таке.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2021 стягнуто солідарно з громадянина ОСОБА_2 та громадянина ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 146 674,35 гривень, яка виникла в наслідок невиконання Боржником 1 та Боржником 2, як власниками нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_12 , зобов`язань перед Кредитором по відшкодуванню витрат Кредитора на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2021 замінено стягувача в наказах Господарського суду Одеської області від 02.02.2021, виданих на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 02.02.2021, а саме: Дочірнє підприємство «Житлосервіс» ДП ДАК «Хліб України «Одеський комбінат хлібопродуктів» на правонаступника ДП ДАК «Хліб України «Одеський комбінат хлібопродуктів».

Арбітражною керуючою Коваленко І.А. до Господарського суду Одеської області подано заяву про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 08.07.2021 року.

Так, ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.10.2023 вказану вище заяву було залишено без руху, ліквідатору банкрута арбітражній керуючій Коваленко 1.А. встановлено строк для подання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку до 20.10.2023 включно.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2023 заяву ліквідатора арбітражної керуючої Коваленко І.А. про перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 08.07.2021 за нововиявленими обставинами повернуто заявнику, оскільки у встановлений господарським судом строк, ліквідатор банкрута арбітражна керуюча Коваленко І.А. вимоги ухвали Господарського суду Одеської області від 12.10.2023 не виконала.

Судова колегія звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2023р. арбітражного керуючого Пояркова Володимира Олександровича відсторонено від виконання повноважень ліквідатора у справі №916/406/20, ліквідатором Банкрута призначено арбітражну керуючу Коваленко Ірину Анатоліївну.

На час призначення діючого ліквідатора у справі про банкрутство ДП «ЖИТЛОСЕРВІС» минуло майже півтора року з дати ухвалення рішення, яке відображається у заяві як нововиявлена обставина.

Тобто вже на час призначення діючого ліквідатора сплинув передбачений п.п. 1,3 ч. 1 ст.321 Господарського процесуального кодексу України строк для подання відповідної заяви.

В подальшому 15.02.2024 до господарського суду подано заяву арбітражної керуючої Коваленко І.А. про поновлення пропущеного строку пред?явлення вищевказаних виконавчих документів до виконання та заміну сторони у виконавчих документах.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.02.2024 у задоволенні вищевказаної заяви відмовлено, оскільки доводи арбітражної керуючої Коваленко І.А. стосовно того, що у результаті скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 08.07.2021 р. наявні підстави для здійснення заміни стягувача у виконавчих документах - наказах Господарського суду Одеської області від 02.02.2021 не відповідають дійсним обставинам справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області у справі №916/406/20 від 17.04.2023 року клопотання ліквідатора задоволено, зобов?язано голову ліквідаційної комісії ліквідатора Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів» Вудуда Г.І. передати арбітражній керуючій Коваленко І.А. документи та матеріальні цінності ДП "Житлосервіс", отримані ним від арбітражної керуючої Драгун І.І. за Актами приймання-передачі документів з обліку кадрів та приймання-передачі матеріальних цінностей від 19.03.2021 р. Однак, передача/повернення Дочірньому підприємству "Житлосервіс" дебіторської заборгованість у розмірі 146 674, 35 грн., стягнутої ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.02.2021р. солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 головою ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів» не здійснена.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що ліквідатором вжито всіх можливих заходів щодо повернення дебіторської заборгованості банкрута, однак, вони виявилися безрезультатними, з огляду на що комітетом кредиторів ДП «ЖИТЛОСЕРВІС» погоджено рішення щодо не включення даного активу до ліквідаційної маси банкрута так і схвалено ліквідаційний звіт та баланс.

Таким чином, матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у ДП «ЖИТЛОСЕРВІС» такого активу, як право вимоги до громадянина ОСОБА_3 та громадянина ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 146 674,35 грн, відповідно відсутні підстави для його включення до ліквідаційної маси та реалізації у спосіб та порядок визначений положеннями Кодексу.

Колегія суддів не погоджується із твердженням скаржника - Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про те, що погодження комітетом кредиторів рішення про виключення майнових активів боржника зі складу ліквідаційної маси майна не віднесено до компетенції комітету кредиторів, оскільки перелік компетенції комітету кредиторів щодо прийняття рішень, який визначений ст. 48 КУПБ, не є вичерпним. Комітет кредиторів є представницьким органом, що приймає рішення та представляє інтереси всіх кредиторів під час проведення процедур банкрутства, а тому до компетенції останнього належить, зокрема, і вирішення питання щодо виключення майнових активів за складу ліквідаційної маси.

Так, рішенням комітету кредиторів від 30.01.2024 погоджено прийняття рішення про виключення зі складу ліквідаційної маси ДП «ЖИТЛОСЕРВІС» наступного майна: права вимоги - дебіторська заборгованість споживачів-мешканців житлових будинків, які розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 34, вул. В. Інбер, 17 ( пров. Купальний, 17 ), вул. Єлізаветинська, 17 (вул. Щепкіна, 17 ), вул. Онезька, буд. 26. вул. Платанова, буд. З6а в загальному розмірі 868 288,55 грн., що складається з заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, обслуговування та заміну комерційного вузлу обліку за період по 01.03.2023 року; право вимоги - дебіторська заборгованість, що складається з переплат до держаного та місцевого бюджетів по «Податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності (району або міста республіканського або обласного значення)» - 122,05 грн.; «Земельний податок з юридичних осіб» - 499,76 грн; «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» - 8 633,24 грн.; «Єдиний внесок, нарахованої роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності» - 3 430,12 грн. Право вимоги - дебіторська заборгованість, що підтверджується ухвалою Господарського суду Одеської області Nє 916/406/20 від 02.02.2021 року, якою стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 146 674,35 грн.

07.06.2024р. відбулось засідання комітету кредиторів Дочірнього підприємства

«ЖИТЛОСЕРВІС» Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «ХЛБ УКРАЇНИ» «ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ».

З протоколу вказаного засідання вбачається, що арбітражна керуюча Коваленко І.А. довела до відома кредиторів ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс Банкрута. Комітетом кредиторів одноголосно вирішено: прийняти до відома інформацію про проведену арбітражною керуючою Коваленко І.А. роботу в процедурі ліквідації Дочірнього підприємства «ЖИТЛОСЕРВІС», схвалити ліквідаційний баланс та ліквідаційний звіт Дочірнього підприємства «ЖИТЛОСЕРВІС».

Під час проведення процедури банкрутства скарг на дії ліквідатора Дочірнього підприємства «ЖИТЛОСЕРВІС» до Господарського суду Одеської області не надходило.

За доводами Одеської міської ради, арбітражний керуючий фактично проігнорував вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 №891 та законне прохання Департаменту міського господарства Одеської міської ради викладене у листі від 20.06.2023 р. №01-58/621, та звернувся до суду з відповідним клопотання в якому зазначив, що «вищевказаним листом фактично висунуто додаткові умови, за яких можливо прийняття об?єктів житлового фонду, що перебувають на балансі ДП «Житлосервіс» територіальною громадою в особі Одеської міської ради».

На думку скаржника, з урахуванням повноважень та обов?язків, встановлених вищевказаним Кодексом, арбітражний керуючий - ліквідатор повинен здійснити всі відповідні дії, направлені на виготовлення та отримання технічної документації на житлові будинки розташовані у місті Одесі за адресами: вул. Віри Інбер, 17, вул. Онезька, 26, вул. Платонова, 36а, вул. Чорноморського Козацтва, 24 , для подальшого надання Одеській міській раді з метою розгляду питання щодо передачі вказаних будинків з державної до комунальної власності.

Судова колегія не погоджується із такими доводами апеляційної скарги, зважаючи на таке.

Частиною 7 ст. 61 Кодексу передбачено, що у разі ліквідації підприємства-банкрута. зобов?язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об?єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об?єкти комунальної інфраструктури, ліквідатор передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об?єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом.

Положення цієї статті йдеться про майно банкрута ДП «ЖИТЛОСЕРВІС», яке належить боржнику як володільцю, а не як власнику і, яке він повинен у випадку банкрутства передати (повернути) в порядку, встановленому законодавством, територіальній громаді, оскільки це майно не включається до складу ліквідаційної маси у зв?язку з тим, що воно не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації перебуває на балансі банкрута (ч.8. ст. 62 Кодексу з процедур банкрутства).

Таким чином, Кодекс з процедур банкрутства встановлює обов?язок ліквідатора передати органу місцевого самоврядування об`єкти житлового фонду, комунальної інфраструктури, які не належать боржнику на праві власності, а обов?язку ліквідатора передати зазначені об`єкти до комунальної власності територіальної громади кореспондує обов`язок органу місцевого самоврядування прийняти такі об?єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законом.

Верховний Суд у постанові від 19.02.2019 у справі №5023/182/12, правовідносини у якій є подібними до справи, яка переглядається, дійшов висновку про те, що бездіяльність міської ради щодо прийняття об`єктів житлового фонду підприємства боржника до комунальної власності є протиправною, оскільки нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено обов`язкове передання об`єктів житлового фонду, виявлених під час ліквідаційної процедури, до комунальної власності територіальних громад міста, при цьому, таке передання є безумовним, тобто відбувається без жодних додаткових умов.

Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного суду від 19.02.2019р. у справі №5023/182/12, від 13.05.2021р. у праві №905/2432/19.

Так, 01.06.2023 р. арбітражний керуючий Коваленко І.А. звернулась до Одеської міської ради з проханням вирішити питання щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Одеси об?єкту житлового фонду - гуртожитку за адресою: АДРЕСА_12.

До даного листа були додані копії технічної документації на триповерхову будівлю гуртожитку з реєстраційним номером майна 101 загальною площею 931,7 кв.м. розташованого за наведеною вище адресою.

Листом від 30.06.2023 №01-58/606 Департамент міського господарства Одеської міської ради повідомив арбітражного керуючого про те, що після перевірки наданих документів буде підготовлено лист про надання згоди на підготовку проекту рішення Одеської міської ради про надання згоди на безоплатну передачу з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси вказаного гуртожитку.

В подальшому 27.09.2023 Одеською міською радою було прийнято рішення №1484-VIII «Про надання згоди на безоплатну передачу з державної у комунальну власність територіальної громади м. Одеси гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_12, що передається з балансу підприємства-банкрута Дочірнього підприємства «Житлосервіс» дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Одеський комбінат хлібопродуктів».

Департамент міського господарства Одеської міської ради листом від 20.06.2023 №01-58/621 повідомив арбітражного керуючого про те, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено надання згоди на передачу об?єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об?єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об?єктів державної власності.

Крім того, у вищевказаному листі було зазначено, що згідно з п. 8 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 №891, передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього.

У разі відсутності необхідної технічної документації вона відновлюється за рахунок підприємства, установи чи організації, що передає відомчий житловий фонд у комунальну власність.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 7 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та відповідних вимог вищевказаного Закону та постанови Кабінету Міністрів України, Департамент міського господарства Одеської міської ради листом від 20.06.2023 р. №01-58/621 запропонував арбітражному керуючому направити до Департаменту відповідні документи на вищевказані житлові будинки для розгляду питання щодо можливості підготовки проекту рішення Одеської міської ради про надання згоди на передачу із державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси вищевказаних житлових будинків з інженерними мережами та зовнішніми інженерними мережами, які в процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу, але залишились на балансі підприємства-банкрута.

Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєтру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта №200207428 від 13.02.2020 року за ДІ «Житлосервіс» наявні наступні права власності на нерухоме майно: Право приватної власності, на триповерхову будівлю гуртожитку, реєстраційний номер майна: 101, загальною площею: 931.7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_12, підстава виникнення права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 1205, виданий 01.11.2007, видавник: Виконавчий комітет Одеської міської ради; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 100, виданий 26.01.1953, видавник: Виконком Одеської міської ради депутатів; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 01.02.2002, видавник: ДІТ ДАК "ХЛБ УКРАЇНИ" ОКХП ТА ДП "ЖИТЛОСЕРВІС", підстава внесення запису: Рішення про державну рестрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50161910 від 11.12.2019 17:16:31, Голубенко Аліна Вікторівна, Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області, Одеська обл.

З метою отримання копії документів, що підтверджують право власності ДП «Житлосервіс» на вищевказане нерухоме майно та технічний паспорт, керуючись ст.ст. 12. 61 Кодексу України з процедур банкрутства на адресу КП «Бюро технічної інвентаризації» було направлено відповідний запит вих. №23ж від 04.02.2023 року. Запит було направлено повторно 06.03.2023 року.

Листом №23211 від 13.04.2023 КП «Бюро технічної інвентаризації» надано копії технічної документації на будівлю гуртожитку, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, АДРЕСА_12.

На виконання вимог припису ч. 7 ст. 61 Кодексу, на адресу Одеської міської ради направлено запит вих. №55ж від 01.06.2023 року з проханням прийняття у власність ОМР об?єкту житлового фонду: гуртожиток за адресою: АДРЕСА_12, до листа залучено копії технічної документації та триповерхову будівлю гуртожитку.

Разом з цим, листом КП «БТІ» ОМР №4370/03.01-13 від 05.12.2023 повідомлено, зокрема, щодо У КП «БТІ» ОМР інвентаризаційні справи, виготовленні на замовлення ДП «ЖИТЛОСЕРВІС» ДО ДАК «ХЛІБ УКРАЇНИ» «ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» щодо об?єктів житлового фонду, а саме житлових будинків за адресами: м. Одеса, вул. Віри Інбер, 17, вул. Онезька, 26, вул. Платонова, 36 а, вул. Чорноморського Козацтва, 24, листом КП «БТІ» ОМР №4370/03.01-13 від 05.12.2023 року також відсутні, надати запитувані копії документів КП «БТІ» ОМР не вбачається можливим.

Даний лист надіслано на адресу міської ради за супровідним листом №108жс від 07.12.2023 року, а тому, судова колегія враховує твердження ліквідатора, що останній не міг надати апелянту технічні паспорти на запитувані будівлі у зв`язку з їхньою фактичною відсутністю.

Тому, посилання міської ради на невиконання вимог Положення №891, зокрема, не надання правовстановлюючої документації на кожен з об`єктів засвідчених належним чином копій технічних паспортів з відміткою про проведення Поточної інвентаризації, актів вводу в експлуатацію будинків, інвентарних справ, схем розмежування балансової належності всіх комунальних мереж, землевпорядної документації, що унеможливлює прийняття житлового фонду в комунальну власність міста є безпідставним.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що вказані об`єкти житлового фонду боржника не можуть бути включені до ліквідаційної маси банкрута, а норми Кодексу країни з процедур банкрутства передбачають обов`язкове та безумовне передання цих об`єктів до комунальної власності територіальної громади міста, а тому, беручи до уваги відсутність додаткового фінансування для виготовлення нових технічних паспортів на об`єкти житлової нерухомості, обов?язок такого виготовлення є фактично додатковою умовою.

У зв`язку з чим судова колегія погоджується із висновком суду про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора про зобов?язання Одеську міську раду відповідно до вимог частини сьомої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства прийняти до комунальної власності міста Одеси без додаткових умов об`єкти житлового фонду, розташовані у місті Одесі за адресами: пров. Купальний (вул. В. Інбер), 17; вул. Онезька, 26; вул. Платанова, 36а та вул. Чорноморського козацтва, 24.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що ліквідатором у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст. ст. 61-67 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі банкрута.

На переконання колегії суддів, за таких обставин, подальше продовження ліквідаційної процедури не призведе до позитивного результату, якого намагаються досягти скаржники, а лише призведе до додаткових витрат пов`язаних з діяльністю ліквідатора у вигляді сплати грошової винагороди та понесених витрат останнього.

Разом з цим, як вбачається з резолютивної частини оскаржуваної ухвали, суд зобов`язав ліквідатора Дочірнього підприємства "Житлосервіс" дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Одеський комбінат хлібопродуктів" - арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну у 30-ти денний строк, з дати отримання даної ухвали відповідно до вимог частини сьомої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства передати Одеській міській раді до комунальної власності міста Одеси без додаткових умов об`єкти житлового фонду, розташовані у місті Одесі за адресами: пров. Купальний (вул. В. Інбер), 17; вул. Онезька, 26; вул. Платанова, 36а та вул. Чорноморського козацтва, 24, а також зобов`язав Одеську міську раду у 30-ти денний строк з дати отримання даної ухвали відповідно до вимог частини сьомої статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства прийняти до комунальної власності міста Одеси без додаткових умов об`єкти житлового фонду, розташовані у місті Одесі за адресами: пров. Купальний (вул. В. Інбер), 17; вул. Онезька, 26; вул. Платанова, 36а та вул. Чорноморського козацтва, 24.

Між тим, судова колегія зазначає, що Кодексом України з процедур банкрутства, зокрема, і частиною сьомою статті 61 цього Кодексу не встановлено конкретного строку вчинення відповідних дій органом місцевого самоврядування та ліквідатором. При цьому, арбітражний керуючий у клопотанні про затвердження звіту на просив встановити певний строк на виконання цих заходів.

Представник ОМР в судовому засіданні пояснювала, що взагалі неможливо за 30 днів виготувати технічну документацію на житлові будинки та підготувати відповідний проект рішення про прийняття об`єктів до комунальної власності міста Одеси для винесення на сесію, яка відбувається раз на три місяці.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, суд апеляційної інстанції вважає невірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для встановлення ліквідатору відповідного 30-ти денного строку, з дати отримання даної ухвали передати Одеській міській раді до комунальної власності міста Одеси без додаткових умов визначені об`єкти житлового фонду та встановлення Одеській міській раді 30-ти денного строку з дати отримання даної ухвали прийняти до комунальної власності міста Одеси без додаткових умов вищевизначені об`єкти житлового фонду.

Тому, відповідна частина ухвали Господарського суду Одеської області від 14.06.2024 у справі №916/406/20 підлягає зміні шляхом виключення строку на виконання вказаних зобов`язань суду.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Тому інші доводи скаржника, що викладені в апеляційні скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони не спростовують вірних висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також закриття провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч.4 ст.277 ГПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни оскаржуваної ухвали шляхом виключення в пунктах 1,2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 14.06.2024 у справі №916/406/20 словосполучення «у 30-ти денний строк, з дати отримання даної ухвали, а в іншій частині ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2024 у справі №916/406/20 залишити без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275- 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2024 у справі №916/406/20 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2024 у справі №916/406/20 - задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2024 у справі №916/406/20 змінити, виключивши в пунктах 1,2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 14.06.2024 у справі №916/406/20 словосполучення «у 30-ти денний строк, з дати отримання даної ухвали».

В іншій частині ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.06.2024 у справі №916/406/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 07.10.2024.

Головуючий суддя А.І. Ярош

судді О.Ю. Аленін

Н.М. Принцевська