СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/1464/24

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (вх.№2307 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 (повний текст складено 18.09.2024, суддя Рильова В.В.)

у справі № 922/1464/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна", с. Оленівка, Чернігівська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Агрозахист Харків", м. Харків,

про стягнення 904 184,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" пені у розмірі 54 332,01 грн. та штрафу у розмірі 849 852,48 грн за договором поставки №540/21 від 27.07.2021.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 у справі №922/1464/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" (місцезнаходження: 61097, місто Харків, вулця Кашуби, будинок 10; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Борзна" (місцезнаходження: 16441, Чернігівська область, Ніжинський район, село Оленівка, вулиця Шевченка, будинок 88; ) 452 092,24 грн. ( з яких: 27166,00 грн. - пені, 424 926,24 грн. - штрафу) та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 781,40 грн. В частині стягнення пені у розмірі 27166,00 грн. та штрафу у розмірі 424 926,24 грн. - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" не погодилось з рішенням Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 у справі № 922/1464/24 та через підсистему "Електронний суд" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 у справі № 922/1464/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 апеляційна скарга у справі № 922/1464/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", а також з урахуванням визначених доводів та вимог апеляційної скарги, розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, становить 16 275,32 грн (904 184,49 * 1,5 %* 150% * 0,8).

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 16 275,32 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.09.2024 у справі № 922/1464/24 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 16 275,32 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза