ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2024 Справа № 917/1067/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола, 2б», вул. Чорновола, 2 б, м. Полтава, 36003,

про призначення ліквідатора та встановлення строку заявлення кредиторами своїх вимог

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/1067/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола, 2б», про призначення ліквідатора та встановлення строку заявлення кредиторами своїх вимог.

30.09.2024 від позивача по справі до суду надійшли зауваження на протокол судового засідання (вх. № 12892), у яких він зазначає, що в протоколі судового засідання від 26.09.2024 не вказано, що у зв`язку зі смертю ліквідатора Гермаша І.М. повноваження органу управління відповідача до моменту призначення нового ліквідатора виконує керівник (голова правління) ОСББ "Чорновола 2б" Добродомова І.В.

Позивач зазначає, що вказані твердження зазначено в ухвалі суду від 26.09.2024, хоча в судовому засіданні суд погодився з твердженням позивача, що колишня голова правління ОСББ "Чорновола 2б" Добродомова І.В. не є учасником даного судового провадження і вказаних вище тверджень щодо легітимності на даний час ОСОБА_2 в якості голови правління ОСББ "Чорновола 2б" не заявляв.

У зв`язку з цим позивач просить суд винести ухвалу, якою врахувати, що в протоколі судового засідання від 26.09.2024 відсутні дані про (дослівне цитування): "У зв`язку зі смертю ліквідатора Гермаша І.М. повноваження органу управління відповідача до моменту призначення нового ліквідатора виконує керівник (голова правління) ОСББ "Чорновола 2б" Добродомова І.В. Відомості про те, що зазначена особа була звільнена з посади (переобрана) в матеріалах справи відсутні".

Згідно ст. 224 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

При розгляді зауважень позивача щодо протоколу судового засідання від 26.09.2024 судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом (ч. 1, 2 ст. 223 ГПК України).

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 4 ст. 223 ГПК України).

Подані позивачем зауваження до протоколу фактично зводяться до незгоди позивачем зі змістом мотивувальної частини ухвали суду від 26.09.2024, а тому відхиляються судом як необґрунтовані.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 222-224, 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити зауваження позивача на протокол судового засідання від 26.10.2024 (вх. № 12892 від 30.09.2024).

2. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

СУДДЯ І.І. ПУШКО