ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" жовтня 2024 р. Справа№ 910/14968/22 (910/5341/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент»,

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року,

у справі № 910/14968/22 (910/5341/24) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"

про визнання договору недійсним

в межах справи № 910/14968/22

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року Клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю задоволено; матеріали справи №910/14968/22 (910/5341/24) за позовом ТзОВ "Укрбуд Девелопмент" до ТзОВ "Регіональні ресурси" про визнання договору недійсним передано до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/22/24 про банкрутство ТзОВ "Регіональні ресурси".

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ТзОВ «Укрбуд Девелопмент» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить апеляційний господарський суд задовольнити апеляційну скаргу ТзОВ «Укрбуд Девелопмент», скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року, справу №910/14968/22 (910/5341/24) передати на розгляд до Господарського суду міста Києва; судові витрати покласти на ТзОВ "Регіональні ресурси".

При цьому, апеляційна скарга містить Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року у справі №910/14968/22 (910/5341/24), яке обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду від 19.08.2024 року надійшла до Електронного кабінету представника ТзОВ «Укрбуд Девелопмент», адвоката Теплюка В.С. 02.09.2024 року о 12:40. Відповідно строк апеляційного оскарження ухвали спливає 12.09.2024 року. Враховуючи п. 2) ч. 2 ст. 256 ГПК України, ТзОВ «Укрбуд Девелопмент» просить апеляційний господарський суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити його.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 року, апеляційну скаргу ТзОВ "Укрбуд Девелопмент» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 року витребувано у Господарського суду міста Києва/Господарського суду Київської області матеріали справи №910/14968/22 (910/5341/24), щодо оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ТзОВ «Укрбуд Девелопмент» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року у справі №910/14968/22 (910/5341/24) до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва/Господарського суду Київської області.

26.09.2024 року на адресу Північного апеляційного господарського суду з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи №910/14968/22 (910/5341/24).

Апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги ТзОВ «Укрбуд Девелопмент» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року у справі №910/14968/22 (910/5341/24), дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року у справі №910/14968/22 (910/5341/24) було складено 19.08.2024 року, відтак останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року у справі №910/14968/22 (910/5341/24) є 29.08.2024 року.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до Повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи (том 1, арк. справи 226), документ в електронному вигляді «ст.31 Ухвала про передачу справи до іншого суду» від 19.08.2024 року по справі №910/14968/22 (910/5341/24) було надіслано ТзОВ «Укрбуд Девелопмент» в його електронний кабінет 02.09.2024 року 19:55. З апеляційною скаргою ТзОВ «Укрбуд Девелопмент» звернулось до Північного апеляційного господарського суду 12.09.2024 року через підсистему «Електронний суд», тобто в межах передбаченого ч. 2 ст. 256 ГПК України строку, з огляду на що, в силу положень наведеної статті, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість задоволення Клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року у справі №910/14968/22 (910/5341/24).

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року у справі №910/14968/22 (910/5341/24).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 року у справі №910/14968/22 (910/5341/24).

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.10.2024 року. Судове засідання розпочнеться о 15 год. 30 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 ГПК України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 21.10.2024 року.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 21.10.2024 року.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 року №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко