ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2024 р. Справа № 911/766/23

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву № 24/09/15-1П від 15.09.2024 р. позивача про виправлення помилки у наказі про примусове виконання рішення суду

у справі № 911/766/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лігнум пласт, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплітнес ін констракшн, м. Київ

про стягнення 1 064 425, 06 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.12.2023 р. у справі № 911/766/23 за позовом ТОВ Лігнум пласт до ТОВ Комплітнес ін констракшн про стягнення 1 064 425, 06 грн позов задоволено частково; присуджено до стягнення з ТОВ Комплітнес ін констракшн на користь ТОВ Лігнум пласт 1 181 775, 12 грн грошових коштів набутих без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), 44 321, 43 грн інфляційних збитків та судові витрати 18 391, 44 грн судового збору, відмовлено в задоволенні інших позовних вимог, повернуто ТОВ Лігнум пласт з Державного бюджету України судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 16 792, 18 грн. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 р. рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2023 р. у справі № 911/766/23 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 р. у справі № 911/766/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігнум пласт» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплітнес ін констракшн» (01033, вул. Руставелі Шота, буд. 33-Б, офіс 27, м. Київ; ідентифікаційний код 43831927) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лігнум пласт (09113, вул. Фастівська, буд. 23, м. Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область; ідентифікаційний код 44010966) 36 500 (тридцять шість тисяч п`ятсот) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

12.07.2024 р. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2023 р. видано відповідний наказ.

12.07.2024 р. на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 р. видано відповідний наказ.

16.09.2024 р. на електронну пошту суду від позивача надійшла заява № 24/09/15-1П від 15.09.2024 р. про виправлення помилки у наказі про примусове виконання рішення суду, в якій він просить суд виправити помилку допущену при оформленні наказу про примусове виконання судового рішення, а саме рішення Господарського суду Київської області від 19.12.2023 р. у справі № 911/766/23 та забезпечити проведення судового засідання по розгляду данної заяви в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням вищезазначеного, за наслідками розгляду вищевказаної заяви позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про обґрунтованість такої заяви і про необхідність її задоволення і відповідно про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Лігнум пласт - адвоката Копманця Максима Борисовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви позивача № 24/09/15-1П від 15.09.2024 р. про виправлення помилки у наказі про примусове виконання рішення суду призначити на 16.10.2024 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Судове засідання у даній справі, призначене на 16.10.2024 року о 14 год. 20 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) братиме участь повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю Лігнум пласт - адвокат Копманець Максим Борисович.

6. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення по суті вказаної заяви.

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца