ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024м. ДніпроСправа № 910/7840/24

за позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у сумі 8 087, 67 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

До Господарського суду міста Києва звернувся Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі за текстом - Департамент, Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євро Технології» (далі за текстом - ТОВ «Компанія «Євро Технології», Відповідач) про стягнення штрафних санкцій в розмірі 8 087, 67 грн за неналежне виконання Відповідачем умов договору про закупівлю товарів за державні кошти № 135 від 13.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 позовну заяву Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Євро Технології про стягнення 8 087, 67 грн з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.08.2024 призначено суддю по справі № 910/7840/24 - Ярошенко Вікторію Ігорівну.

Ухвалою суду від 16.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/7840/24. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через систему «Електронний суд» 02.09.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євро Технології» надійшов відзив на позовну заяву.

Через систему «Електронний суд» 06.09.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору про закупівлю товарів за державні кошти № 135 від 13.10.2023 в частині своєчасної поставки товару.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач заперечує проти задоволення позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ» посилається на те, що кінцевий строк поставки товару згідно із п. 5.1 договору припадає на 29.12.2023, а товар поставлено 10.11.2023 та 29.11.2023, тобто в межах встановленого строку.

Крім того, відповідач звертає увагу на те, що письмова Заявка на постачання від 06.11.2023 № 061-527/уо не може вважатися належним і допустимим доказом факту отримання цієї заявки відповідачем, оскільки відсутні будь-які документи, які б підтверджували факт отримання цієї заявки саме відповідачем або його уповноваженим представником.

Разом із тим, матеріали справи не містять жодних підписів уповноважених осіб ТОВ «КОМПАНІЯ «ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ», а також жодних доручень або довіреностей, виданих відповідачем на отримання цієї заявки.

Позиція позивача викладена у відзиві на позовну заяву

Позивач зазначає, що у відповідності до порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, план асигнувань загального фонду бюджету - це помісячний розподіл бюджетних асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету), затверджених у загальному фонді кошторису, за скороченою економічною класифікацією видатків бюджету, який регламентує протягом бюджетного періоду взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів відповідно до зазначених зобов`язань.

Отже, керуючись вищезазначеним, Департамент охорони здоров`я міста Києва щодо виконання своїх обов`язків, а саме в частині оплати товару, визначеного п.1.1. Договору, здійснює у відповідності до плану асигнувань, затвердженого протягом бюджетного періоду, тобто 2023 року.

У зв`язку з зазначеним пунктом 5.1. Договору передбачено виконання зустрічних зобов`язань сторонами протягом 2023 року, а саме не пізніше 29.12.2023 року, але в термін 10 днів з дня отримання письмової заявки Замовника.

Станом на день подання позову Договір № 135 про закупівлю товарів за державні кошти від 13.10.2023 у передбаченому чинним законодавством України порядку недійсним визнано не було.

Отже, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принципу правомірності правочину та приймаючи до уваги умови договору, у Департаменту охорони здоров`я міста Києва виникло право нарахування штрафних санкцій після спливу 10 денного терміну з моменту отримання письмової заявки відповідачем на постачання товару, тобто з 17.11.2023 по 28.11.2023.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

13.10.2023 між Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євро технології» (далі відповідач, учасник) було укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 135 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору учасник зобов`язується у 2023 році поставити Замовнику, а Замовник - прийняти та оплатити 33770000-8 Папір санітарно-гігієнічного призначення (Засоби догляду за важкохворими паліативних відділень, 7 лотів), зазначені в специфікації (Додаток 1) (далі - товари), а саме:

лот 1 - 33771000-5 Паперові вироби санітарно-гігієнічного призначення - Підгузок, розмір М (11239 Підгузник для дорослих) 9 042 шт;

лот 2- 33771000-5 Паперові вироби санітарно-гігієнічного призначення - Підгузок, розмір L (11239 Підгузник для дорослих) 47 972 шт;

лот 3 - 33771000-5 Паперові вироби санітарно-гігієнічного призначення - Підгузок, розмір XL (11239 Підгузник для дорослих) 21 952 шт.

Згідно з пунктом 1.2 договору найменування, кількість, ціна за одиницю та загальна сума товарів зазначені в специфікації (Додаток 1).

Пунктом 3.1 договору сторони встановили, що сума цього Договору становить 1 774 736, 00 грн (Один мільйон сімсот сімдесят чотири тисячі сімсот тридцять шість гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ: 116 104, 22 грн (Сто шістнадцять тисяч сто чотири гривні 22 копійки) (ціна Договору визначається урахуванням розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України).

Розрахунки проводяться відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України шляхом оплати Замовником вартості товарів, зазначених в специфікації до цього Договору, після їх отримання та згідно пред`явленої Учасником видаткової накладної. У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунки проводяться протягом 5 робочих днів з дати отримання Замовником на свій реєстраційний рахунок бюджетного рот значення на фінансування закупівлі за вказаним напрямом (пункти 4.1 4.2 договору).

Відповідно до пунктів 5.1 5.2 договору строк поставки товарів: протягом 2023 року (не більше 10 днів з дати отримання письмової заявки Замовника, але не пізніше 29.12.2023).

Місце поставки товарів: заклади охорони здоров`я м. Києва. Сторони дійшли згоди, що місце поставки товарів визначається відповідно до Розподілу, затвердженого відповідним наказом Замовника.

Підпунктом 6.3.1 пункту 6.3 встановлено, що Учасник зобов`язаний, зокрема, забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором.

Пунктом 7.2. Договору визначено, що у разі невиконання або несвоєчасного невиконання зобов`язань Учасник сплачує Замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожен день затримки.

Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 29.12.2023 року, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань та умов Договору.

06.11.2023 Департаментом охорони здоров`я було направлено ТОВ «КОМПАНІЯ ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ» заявку на постачання товару за № 061-527/уо на загальну суму 1 774 736 грн, яку відповідач отримав 06.11.2023. Кінцевий строк постачання товару згідно одержаної ТОВ «КОМПАНІЯ ЄВРО ТЕХНОЛОГІЇ» Заявки за № 061-527/уо був 16.11.2023.

Відповідач 10.11.2023 згідно видаткової накладної № 135 поставив товар на суму 1 005 986, 40 грн.

Відповідач 29.11.2023 згідно видаткової накладної № 637 поставив товар на суму 768 749, 60 грн.

Отже, внаслідок порушення відповідачем строків поставки товару за видатковою накладною № 637 від 29.11.2023, позивач на підставі п. 7.2 договору нараховує пеню у розмірі 8 087, 67 грн за період з 17.11.2023 по 28.11.2023.

Для досудового врегулювання спору позивач на адресу відповідача надсилав претензії № 061-1426 від 01.02.2024 та № 061-2960 від 18.03.2024 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 8 087, 67 грн.

Зазначені обставини і стали причиною звернення позивача до суду з даними позовом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з поставки товару.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Щодо суми штрафних санкцій

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до пункту 5.1 договору строк поставки товарів: протягом 2023 року (не більше 10 днів з дати отримання письмової заявки замовника, але не пізніше 29.12.2023).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євро технології» товар за видатковою накладною № 637 від 29.11.2023 на суму 768 749, 60 грн поставило з порушенням строку.

Відповідач стверджує, що не отримував заявку № 061-527/уо від 06.11.2023 на поставку товару на суму 1 774 7636 грн, а особа, яка поставила свій підпис на заявці, відповідачу невідома, адже матеріали справи не містять ані жодних доручень, ані довіреностей на уповноваження Панчелюги М.Д. на отримання вищезазначеної заявки. Однак суд зазначає, що згідно з умовами договору поставка товару здійснюється на підставі наданої позивачем заявки, але ТОВ «Компанія "Євро технології"» на підтвердження своїх доводів, зокрема, що поставка товару була здійснена на підставі іншої заявки, не надало суду відповідних доказів.

Також, суд звертає увагу, що перша партія товару за видатковою накладною № 135 на суму 1 005 986, 40 грн поставлена відповідачем в межах визначеного у заявці № 061-527/уо від 06.11.2023 строку та поставлений відповідачем товар відповідає умовам, зазначеним у цій заявці.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідач також посилається на те, що кінцевий строк поставки строку є 29.12.2023.

Суд не погоджується з твердженням відповідача, оскільки пунктом 5.1. договору чітко встановлені строки поставки товару, а саме: протягом 2023 року (не більше 10 днів з дати отримання письмової заявки замовника, але не пізніше 29.12.2023).

При цьому суд звертає увагу ТОВ «Компанія «Євро технології», що згідно із пункту 4.1. договору розрахунки проводяться відповідно до ст. 49 Бюджетного кодексу України шляхом оплати замовником вартості товарів, зазначених в специфікації до цього договору, після їх отримання та згідно пред`явленої учасником податкової накладної.

Крім того, умовами договору встановлено, що строк дії договору до 29.12.2023, тобто, обидві сторони мають виконати взяті на себе зобов`язання за цим договором до 29.12.2023 і не пізніше цієї дати.

Наведене спростовує доводи відповідача про кінцеву дату поставки товару саме 29.12.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено поставку відповідачем товару згідно видаткової накладної № 637 від 29.11.2023 із порушенням строку, визначеного п. 5.1 договору про закупівлю товарів за державні кошти № 135 від 13.10.2023 та заявки позивача № 061-527/уо від 06.11.2023.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Отже, у відповідності до п. 7.2. договору, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань учасник сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожний день затримки.

У зв`язку з несвоєчасною поставкою товару відповідачем, позивач заявив вимогу про стягнення штрафних санкцій в розмірі 8 087, 67 грн за період з 17.11.2023 по 28.11.2023.

Перевіривши надані позивачем розрахунки, суд встановив, що заявлені до стягнення суми вказаних нарахувань є вірними.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 3 028 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євро технології» (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т Олександра Поля, буд. 36; ідентифікаційний код 42648365) на користь Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 19; ідентифікаційний код 02012906) штраф в розмірі 8 087, 67 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко