ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" жовтня 2024 р. Справа № 2/1497

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метконплюс" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13 серпня 2024 року по справі №2/1497 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Малого приватного підприємства "Майстер АС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс"

про стягнення 41 851 грн 55 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03 грудня 2009 року по справі №2/1497 стягнуто з Державного підприємства "Житомирторф" на користь Малого приватного підприємства "Майстер АС" - 30003 грн 50 коп. боргу, 900 грн 11 коп. пені, 2100 грн 25 коп. штрафу, 330 грн 04 коп. витрат на оплату державного мита, 186 грн 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21 грудня 2009 року на виконання судового рішення видано наказ №2/1497.

Ухвалою місцевого господарського суду від 08 квітня 2024 року замінено боржника - Державне підприємство "Житомирторф" (10008, м.Житомир, вул.В.Бердичівська,25; код 02968154) на нового боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" (21100, м.Вінниця, вул.Пушкіна,4; код 37536864; надалі - Відповідач) у виконавчому проваджені по виконанню рішення Господарського суду Житомирської області від 03 грудня 2009 року по справі №2/1497 .

8 серпня 2024 року до місцевого господарського суду надійшла заява від Відповідача про відстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 03 грудня 2009 року до 01 квітня 2025 року.

Ухвалою місцевого господарського суду відмовлено Відповідачу у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення по справі №2/1497.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням від Відповідача до суду апеляційної інстанції через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13 серпня 2024 року по справі №2/1497 та ухвалити нове судове рішення, яким задоволити заяву Відповідача щодо відстрочки виконання судового рішення на термін до 01 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу Відповідача - залишено без руху. Зобов`язано Відповідача усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі 2422 грн 40 коп..

Разом з цим станом на день постановлення ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги та не надано суду доказу сплати судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп..

Як вбачається з матеріалів справи, довідкою про доставку електронного листа підтверджено доставку Відповідачу ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до його електронного кабінету 16 вересня 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відтак, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 16 вересня 2024 року для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 27 вересня 2024 року.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що станом на 7 жовтня 2024 року апелянт у строк, встановлений ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 вересня 2024 року, не усунув виявлені недоліки апеляційної скарги та не надав суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метконплюс" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 13 серпня 2024 року по справі №2/1497.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Справу № 2/1497 повернути до Господарського суду Житомирської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.