ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.10.2024 Справа № 905/1153/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м.Київ

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СРІБНИЙ БРИЗ», м.Маріуполь

про стягнення 56 540,40 гривень

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СРІБНИЙ БРИЗ» про стягнення коштів у загальній сумі 56 540,40 гривень, з якої: основний борг - 36 965,12 гривень; пеня - 7 808,25 гривень; три проценти річних - 2 492,76 гривень; інфляційні втрати - 9 274,27 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання природного газу № 4409-НГТ-6 від 15.06.2021 в частині своєчасної та повної оплати за отриманий природний газ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою суду від 06.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1153/24, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Встановлено відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

12.09.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами частини першої пункту 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, під час відкриття провадження у справі №905/1153/24, враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, беручи до уваги характер та обсяг доказів у справі, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до суду з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у встановлений судом в ухвалі від 06.09.2024 строк.

Обґрунтовуючи клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відповідач посилається на те, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні. Дана справа, потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин. Також цей вид провадження призначений для розгляду всіх справ, які у зв`язку зі складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, саме дана справа і є такою.

Судом в ухвалі від 06.09.2024 зазначалося, що сума позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Разом з тим, доказів або аргументів, які б підтверджували наявність обставин, які свідчать про складність вирішення спору, дійсну необхідність розгляду справи у порядку загального провадження відповідач не заявив та не надав.

Враховуючи, що відповідач не посилається на наявність у нього інших доказів, крім тих що знаходяться в матеріалах справи, позиція відповідача зводиться лише до оцінки доказів у справі, що є прерогативою суду відповідно до 86 ГПК України за наслідками дослідження наявних у матеріалах справи доказів.

За таких обставин, а також враховуючи, що предметом даного спору є стягнення з відповідача суми, розмір якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає необхідності розгляду справи №905/1153/24 за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим залишає клопотання відповідача без задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 15, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СРІБНИЙ БРИЗ» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кучерява