УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

30.09.2024 Справа № 910/7344/24
За заявою Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний номер 00034022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 27, ідентифікаційний номер 43885773)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2024 заяву Міністерства оборони України про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" залишено без руху. Встановлено Міністерству оборони України строк сім днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Міністерству оборони України спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання:- доказів доплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 8100,00 грн.

До Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків заяви встановлені в ухвалі суду від 21.06.2024.

10.07.2024 судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого та 11.07.2024 отримано довідку із кандидатурою арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2009 від 08.11.2021) для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.09.2024.

22.07.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сергієнко Н.О. про участь у справі про банкрутство.

30.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сергієнко Н.О. про розгляд справи без її участі.

У судове засідання, призначене на 30.09.2024, з`явився представник заявника. Боржник до судового засідання, призначеного на 30.09.2024, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, а також будь-яких пояснень стосовно заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи» суду не надав.

У той же час суд зауважує, що за положеннями частини 3 статті 195 ГПК України розгляд справи по суті обмежений та має бути здійснений протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Так, суд направляв боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу суду про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та про призначення підготовчого засідання на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи», зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проте, конверт з копією ухвали суду від 11.07.2024 повернувся на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення боржнику з зазначенням причини повернення «відсутність адресата за вказаною адресою».

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

За приписами частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ухвала суду про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду у підготовчому засіданні направлялася за юридичною адресою боржника, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за відсутності заяви боржника про зміну місця реєстрації.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 924/369/19.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" зареєстроване за адресою 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 27 з присвоєнням ідентифікаційного номеру 43885773.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи» наявна заборгованість у розмірі 1 008 340 778,55 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження заявленої заборгованості, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи», заявником подано до суду копії рішень Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 у справі № 910/13530/22, від 13.04.2023 у справі № 910/13531/22, від 01.05.2023 у справі № 910/12690/22, від 30.05.2023 у справі № 910/13533/22, від 08.09.2023 у справі № 910/13417/22, від 28.09.2023 у справі № 910/5273/23, від 05.10.2023 у справі № 910/13416/22, виконавчих документів суду у вказаних справах та постанов про відкриття виконавчих проваджень з виконання наказів Господарського суду міста Києва у зазначених справах.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи» перед Міністерством оборони України виникла через неналежне виконання товариством укладених з ініціюючим кредитором господарських договорів, що стало підставою для Кредитора звернутися до суду з метою захисту своїх прав.

За результатом розгляду позовних заяв Міністерства оборони України було ухвалено ряд рішень про стягнення з Боржника суми попередньої оплати та штрафних санкцій, а також судових витрат, загальний розмір заборгованості склав 1 008 340 778,55 грн.

Після отримання виконавчих документів на виконання судових рішень Міністерство оборони України звернулося до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою примусового виконання судових рішень та стягнення з Боржника грошових коштів.

Органами виконавчої служби було відкрито виконавчі провадження НОМЕР_9 від 19.06.2023, НОМЕР_10 від 19.06.2023, які постановою від 19.06.2023 об`єднані у зведене виконавче провадження НОМЕР_12, а до нього приєднані інші виконавчі провадження за НОМЕР_11 від 06.07.2023, №72388739 від 31.07.2023.

Заявлений Міністерством оборони України розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи» обґрунтовується наступними рішеннями Господарського суду міста Києва, виконавчими документами суду та виконавчими провадженнями з їх примусового виконання, а саме:

- Рішення у справі 910/13530/22 від 28.03.2023, яким стягнуто 83 188 335 грн. (з яких: 54 529 200 грн. - сума попередньої оплати, 27 790 785 грн. - штраф, 868 350 грн. судовий збір), виконавчий документ видано - 01.05.2023, виконавче провадження - НОМЕР_5 від 19.06.2023 (зведене № НОМЕР_1);

- Рішення у справі 910/13531/22 від 13.04.2023, яким стягнуто 211 595 749,02 грн. (з яких: 170 527 766, 50 грн. - сума попередньої оплати, 40 198 392,52 грн. - штраф, 869 590,00 грн. - судовий збір), виконавчий документ видано - 22.05.2023, виконавче провадження - НОМЕР_4 від 19.06.2023 (зведене № НОМЕР_1);

- Рішення у справі 910/12690/22 від 01.05.2023, яким стягнуто 144 287 278 грн. (з яких: 121 437 500,00 грн. - сума попередньої оплати, 21 980 187,50 грн. - штраф, 869 590,50 грн. - судовий збір), виконавчий документ видано - 14.06.2023, виконавче провадження - НОМЕР_6 від 06.07.2023 у (зведене № НОМЕР_1);

- Рішення у справі 910/13533/22 від 30.05.2023, яким стягнуто 80 618 175,72 грн. (з яких: 79 800 000,00 грн. - сума попередньої оплати, 84 000 грн. - штраф, 734 175,72 грн. - судовий збір), виконавчий документ видано - 03.07.2023, виконавче провадження - НОМЕР_7 від 31.07.2023 (зведене № НОМЕР_1);

- Рішення у справі 910/13417/22 від 08.09.2023, яким стягнуто 607 051,20 грн. (з яких: 598 080, 00 грн. - штраф, 8 971, 20 грн. - судовий збір), виконавчий документ видано - 02.10.2023, виконавче провадження - № НОМЕР_2 від 07.12.2023;

- Рішення у справі 910/5273/23 від 28.09.2023, яким стягнуто 11 165 839,61 грн. (з яких: 11 000 827,20 грн. - штраф, 165 012,41 грн. - судовий збір), виконавчий документ видано - 06.11.2023, виконавче провадження - № НОМЕР_3 від 07.12.2023;

- Рішення у справі 910/13416/22 від 05.10.2023, яким стягнуто 476 878 350 грн. (з яких: 430 000 000,00 грн. - сума попередньої оплати, 46 010 000,00 грн. - штраф, 868 350,00 грн. - судовий збір), виконавчий видано - 19.03.2024, виконавче провадження - НОМЕР_8 від 16.04.2024 (зведене № НОМЕР_1).

Отже, загальна сума до стягнення склала 1 008 340 778,55 грн. (з яких: 856 294 466,50 грн. - сума попередньої оплати, 147 662 272,22 - штраф та 4 384 039,83 грн. - судові витрати).

Постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 19.06.2023 у ВП № НОМЕР_5 виконавчі провадження № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 об`єднано у зведене виконавче провадження № НОМЕР_1, а 06.07.2023, 31.07.2023, 16.04.2024 виконавчі провадження № № НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 приєднано до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1, яке супроводжує Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Виконавчі провадження за №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3 перебувають на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адже сума стягнення за рішеннями суду у справах № № 910/5273/23, 910/13417/22 становить менше 25 млн. грн.

Як зазначає ініціюючий кредитор, в рамках зазначених виконавчих проваджень заборгованість боржника перед Міністерством оборони України не погашалася.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи» будь-яких доказів на спростування заявленої заборгованості або її погашення до суду не подано.

Таким чином, загальний розмір заборгованості боржника перед Міністерством оборони України складає 1 008 340 778,55 грн. (856 294 466,50 грн. - сума попередньої оплати; 147 662 272,22 грн. - штраф, 4 384 039,83 грн. - судові витрати), факт наявності якої підтверджується рішеннями Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 у справі № 910/13530/22, від 13.04.2023 у справі № 910/13531/22, від 01.05.2023 у справі № 910/12690/22, від 30.05.2023 у справі № 910/13533/22, від 08.09.2023 у справі № 910/13417/22, від 28.09.2023 у справі № 910/5273/23, від 05.10.2023 у справі № 910/13416/22, які набрали законної сили.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом встановлена відсутність неоднозначність у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання, що слугувало підставою для подання Міністерством оборони України заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ураховуючи викладене, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи» не доведено наявності спору про право, 30.09.2024 у підготовчому засіданні суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Міністерства оборони України про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи».

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Ініціюючим кредитором у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство не зазначено кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи».

10.07.2024 судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого та 11.07.2024 отримано довідку із кандидатурою арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2009 від 08.11.2021) для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи».

22.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сергієнко Н.О. про участь у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Сергієнко Н.О. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджи» арбітражного керуючого Сергієнко Ніну Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2009 від 08.11.2021) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Сергієнко Н.О. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 27, ідентифікаційний номер 43885773).

2. Визнати грошові вимоги Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний номер 00034022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 27, ідентифікаційний номер 43885773) в розмірі 1 008 340 778,55 грн. (860 678 506,33 грн. - основний борг, 147 662 272,22 грн. - штрафні санкції).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 27, ідентифікаційний номер 43885773).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 27, ідентифікаційний номер 43885773), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Танос Текнолоджи" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 27, ідентифікаційний номер 43885773) арбітражного керуючого Сергієнко Ніну Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2009 від 08.11.2021).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Сергієнко Н.О. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 19.11.2024 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 09.12.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 30.11.2024 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024

Суддя А.В. Яковенко