ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2024м. ХарківСправа № 922/2359/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бойко О.Н.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ»(місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Маршала Бажанова, будинок 21/23, офіс 4-н; )
про стягнення 710 538,87 грн.
за участю представників:

позивача - Ващенко Т.Д.(довіреність №01-40/11164/42 від 30.12.2022, свідоцтво про

право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №4961 ВІД 31.01.2018);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ» збитків у розмірі 710 538,87 грн., а саме: 660 108,55 грн. за неналежне виконання умов Договору №68012508 від 25.01.2022 та 50 430,32 грн. за неналежне виконання умов договору №68060305 від 03.06.2022. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем, в порушення умов договорів та статті 201 Податкового кодексу України, не було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні за договірними відносинами, а отже позбавлено КП "Харківські теплові мережі" права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та подальше його відшкодування.

Також позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2024 позовну заяву Комунального Підприємства "Харківські теплові мережі" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2359/24, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Розгляд справи № 922/2359/24 в підготовчому засіданні неодноразово відкладався задля забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин спору. Також ухвалою суду від 30.07.2024 строк підготовчого провадження у справі № 922/2359/24 продовжено на 30 днів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ», разом з тим, наданими відповідачу процесуальними правами не скористалось, відзив на позовну заяву до суду не подало.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Господарського суду Харківської області від 11.07.2024 про відкриття загального позовного провадження у справі було направлено в паперовій формі - рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою ТОВ «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ», вказаною у позовній заяві, яка також співпадає з юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 61002, місто Харків, вулиця Маршала Бажанова, будинок 21/23, офіс 4-н. Однак, зазначене відправлення не вручено адресатові та повернуто до суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", згідно Довідки про причини повернення/досилання відділення поштового зв`язку Укрпошти від 21.07.2024 (а.с.72).

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства, копія ухвали про відкриття провадження у справі є врученою відповідачу 21.07.2024, а тому він мав право подати відзив не пізніше 05.08.2024. Однак відповідач своє право на подання відзиву не реалізував.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про розгляд даного позову, а відповідач, у відповідності до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України визнається таким, що був належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

За результатами підготовчого засідання 10.09.2024 господарським судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначено справу № 922/2359/24 до розгляду по суті на 23 вересня 2024 року, на підставі частини другої статті 185, частини першої статті 195 Господарського процесуального кодексу України. Зазначену ухвалу занесено до протоколу підготовчого засідання (без виходу суду до нарадчої кімнати).

23.09.2024 в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 23.09.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом направлення копії ухвали-повідомлення від 10.09.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою ТОВ «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ», вказаною у позовній заяві, яка також співпадає з юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, на час судового засіданні 23.09.2024 судом здійснено перевірку статусу відстеження поштового відправлення №740 на сайті Укрпошта. З трекінгу Укрпошти вбачається, що 16.09.2024 відправлення №740 (Ухвала Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 (вих.№015225)) не вручено адресату, причина - відсутність адресата за вказаною адресою.

Суд зазначає, що порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом частини п`ятої якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно з положеннями частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Суд вважає за необхідне наголосити, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

Враховуючи вищезазначене, відповідач визнається таким, що був належним чином повідомленим про судове засідання 23.09.24 з розгляду даної справи по суті.

Зважаючи на те, що в ході розгляду справи судом було створено учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст.42 ГПК України, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, 25.01.2022 між позивачем, як замовником, та відповідачем, як підрядником, укладено договір про закупівлю робіт № 68012508 (далі за текстом договір; а. с. 35-38), за умовами якого підрядник зобов`язується протягом 2022 виконати роботи з реконструкції теплових мереж в м. Харкові, на ділянці від МК-5706 до МК-5708 по вул. Бучми (код ДК 021:2015-45454000-4 реконструкція), а замовник прийняти ці роботи та оплатити їх (п. 1.1 договору).

Відповідно до п.1.3 Договору обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Пунктом 2.1 Договору сторони передбачили підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких має відповідати умовам державних стандартів, будівельних норм та правил, іншим нормативно-правовим актам, умовам тендерної та проектно-кошторисної документації на об`єкт будівництва.

Згідно п. 3.1.Договору ціна цього Договору становить - 10 572 698 грн. 83 коп., в тому числі ПДВ - 1 762 116 грн. 47 коп.

На підставі п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом поетапного перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника замовником після підписання сторонами акта на виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-3), за наявності фінансування.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору перед початком робіт Замовник може сплатити Підряднику потередню оплату (аванс) для виконання будівельно-монтажних робіт, згідно постанови КМУ №1070 від 04.12.2019р. в сумі до 30% від вартості робіт за цим договором (згідно рахунку-фактури).

Пунктом 4.1.2. Договору встановлено, що підрядник ловинен використовувати авансовий платіж для виконання будівельно-монтажних робіт, строком не більше 3 місяців після одержання авансу. По закінченню тримісячного терміну Підрядник повинен скласти звіт про використання авансу, а невикористані суми авансу повертаються Замовнику.

Згідно п.5.1.Договору період виконання робіт згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток №2), який є невід`ємною частиною цього Договору, в якому зазначаються узгоджені сторонами дати початку та закінчення всіх основних видів робіт та об`єкту будівництва в цілому, передбачених даним Договором. Календарний графік виконання робіт складає Підрядник.

Відповідно до п.5.2 Договору місце виконання робіт: 61144, Україна, Харківська область, м. Харків, ділянка від МК5706 до МК5708 по вул. Бучми.

Згідно з п. 5.3 договору підрядник зобов`язаний виконувати роботи з власних матеріалів та матеріалів замовника у відповідності з вимогами будівельних норм та правил, графіків виконання робіт та положень загальних умов, затверджених постановою КМУ № 668 від 01.08.2005 із змінами.

Пунктом 5.9 Договору передбачено, що замовник приймає виконані роботи на підставі акту виконаних робіт (№ КБ-2в, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт передається Підрядником уповноваженому представнику Замовника не пізніше 25 числа звітного місяця. Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що затверджують виконання робіт, або обгрунтувати причини відмовити від їх підписання протягом 10 робочих днів з дня одержання.

Відповідно до п. 6.3.1 договору підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені Договором.

Згідно п. 6.3.3.5. договору до обов`язків підрядника належить відповідати за втрату, пошкодження чи крадіжку будівельного обладнання, тимчасових споруд та матеріалів.

У п. 7.3.5 договору сторони узгодили, що за порушення умов цього договору винна сторона відшкодовує іншій стороні спричинені цим збитки, в тому числі втрачену вигоду, в порядку, передбаченому чинним законодавством та цим договором.

Відповідно до п.7.10 Договору у випадку відсутності реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних або здійснення Підрядником такої реєстрації з порушеннями законодавчо встановлених термінів, або зупинення податковим органом реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Замовник по даному договору має право зменшити розрахунки з Підрядником на суму податку на додану вартість такої незареєстрованої накладної або реєстрація якої зупинена.

Згідно п.10.1 договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє по 31.12.2022, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписано уповноваженими преставниками сторін та скріплено печатками.

Виконані в травні 2022 року роботи за договором N 68012508 від 25.01.2022 оформлені актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2022р. (ф.№ КБ-2в) від 03.05.2022 (а.с.8-12) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2022р. (Ф. № КБ-3) від 03.05.2022 на суму 2 037 166,18 грн, у тому числі ПДВ 339 527,70 грн.(а.с.34)

Позивач здійснив оплату виконаних робіт на підставі акту № 1 примання виконаних будівельних робіт від 03.05.2022 в сумі 2.037 166,18 грн, у тому числі ПДВ 339 527,70 грн, платіжними дорученнями № 5629 від 18.05.2022 на суму 1 000 000,0 грн.(а.с.45), № 6023 від 03.06.2022 на суму 500 000,00 грн. (а.с.45 зворотня сторона), № 6311 від 13.06.2022 на суму 537 166.18 грн. (а.с.46).

Виконані в червні 2022 року роботи за договором № 68012508 від 25.01.2022 оформлені актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2022р. (ф.№ КБ-2в) від 22.06.2022 (а.с.28) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2022р. (ф. № КБ-3) від 22.06.2022 (а.с.34 зворотня сторона) на суму 1 923 485,10 грн, у тому числі ПДВ 320 580,85 грн.

Позивач здійснив оплату виконаних робіт на підставі акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 22.06.2022 в сумі 1 923 485,10 грн, у тому числі ПДВ 320 580,85 грн, платіжними дорученнями № 6672 від 23.06.2022 на суму 500 000,00 грн.(а.с.46 зворотня сторона), № 6817 від 30.06.2022 на суму 500 000,00 грн.(а.с.47), № 6898 від 04.07.2022 на суму 698 781,08 грн.(а.с.47 зворотня сторона), № 7352 від 18.07.2022 на суму 400 204,22 грн (частково в сумі 224 704,02 грн в рахунок оплати акту № 2 від 22.06.2022) (а.с.48).

Крім того, як свідчать матеріали справи, 03.06.2022 між позивачем, як замовником, та відповідачем, як виконавцем, укладено договір № 68060305 (далі за текстом договір; а. с. 40-41), за умовами якого виконавець (відповідач) зобов`язується в строк до 31.07.2022 надати по коду ДК 021:20-6 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги (Послуги з відновлення асфальтобетонного покриття за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 27 після проведення ремонтних робіт мереж теплопостачання, поточний ремонт) (далі по тексту договору сторонами вживається - роботи) у відповідності до кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві» та відповідно до умов цього договору. Замовник зобов`язаний прийняти роботи та оплатити їх вартість у строки, визначені умовами договору. (п. 1.1 договору).

Відповідно з п. 2.1 договору ціна договору визначається на основі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною цього договору та складає 302 581 грн 91 коп., в тому числі ПДВ - 50 430,32 грн.

Згідно з п. 4.1 договору Виконавець не пізніше 25 числа звітного місяця направляє або передає нарочно Замовнику повний комплект документів, що підтверджують факт виконання робіт.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що замовник зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня одержання документів підписати подані виконавцем документи (акт виконаних робіт за типовою формою КБ-2в з відповідними розрахунками,довідку за формою КБ-3) або відмовитись від їх підписання з письмовим обґрунтуванням причин відмови.

У пункті 4.4 Договору сторони погодили, що розрахунок за виконані роботи здійснюється замовником протягом 180 днів після підписання актів виконаних робіт.

Відповідно до п. 7.8 договору у випадку відсутності реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних або здійснення виконавцем такої реестрації з порушенням законодавчо-встановлених термінів або зупинення податковим органом реєстрації податкової накладної/розрахуку кориргування у Єдиному реєстрі податкових накладних, Замовник по даному договору має право зменшити розрахунки з Виконавцем на суму податку на додану вартість такої незареєстрованої накладної або реєстрація якої зупинена

Згідно з п. 10.1 договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін. Дія цього договору припиняється у разі настання однієї з наступних подій, яка відбудеться першою:

10.1.1. Завершення (скасування) воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року N 64/2022, затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, зі змінами;

10.1.2. 31.12.2022 року;

10.1.3. Виконання Виконавцем своїх зобов`язань та надання послуг в повному обсязі, передбаченому умовами договору.

Пунктом 10.3 Договору передбачено, що в частині фінансових зобов`язань договір діє до повного розрахунку.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками.

Виконані в липні 2022 року роботи за договором N 68060305 від 03.06.2022 оформлені актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2022р. (Ф. № КБ-2в) від 07.07.2022 (а.с.18-20) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2022р. (Ф. № КБ-3) від 07.07.2022 на суму 302 581,91 грн, у тому числі ПДВ 50 430,32 грн.(а.с.50).

Позивач здійснив оплату виконаних робіт на підставі акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 07.07.2022 в сумі 302 581,91 грн, у тому числі ПДВ 50 430,32 грн, платіжним дорученням № 7354 від 18.07.2022.(а.с.48 зворотня сторона).

Разом з тим, як вказує позивач, відповідач у порушення умов договору № 68060305 від 03.06.2022 та установленого порядку здійснення господарської діяльності, а саме вимог ст. 201 Податкового кодексу України на суму виконаних та оплачених робіт у розмірі 302 581,91 грн, у тому числі ПДВ 50 430,32 грн, не зареєстрував податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, у такий спосіб позбавивши позивача права у сумі 50 430,32 грн. на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість.

Звертаючись до суду із позовом КП "Харківські теплові мережі"" вказує на те, що ТОВ «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ» не виконало встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України обов`язку щодо складання та реєстрації податкових накладних за вищезазначеними Договорами, чим позбавило позивача права включити суми ПДВ (податок на додану вартість) до складу податкового кредиту у загальному розмірі 660 108,55 грн. та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання.

Факт відсутності реєстрації податкових накладних, які мали би складатися відповідачем за результатами виконання Договорів, підтверджується витягом з електронного кабінету платника податків на офіційному вебсайті Державної податкової служби України станом на 05.06.2024, де у графі "статус ПН/РК" зазначено "реєстрацю зупинено" (а.с.31).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно зрозділом Vцього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За приписами пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому, як визначено пунктом 201.4 статі 201 ПК України, платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Таким чином, вищезазначеними нормами ПК України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними суми податку можуть бути віднесені покупцем товарів/послуг до складу податкового кредиту.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ», разом з тим, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростувало, жодних доказів на підтвердження факту реєстрації податкових накладних за результатами виконання Договору № 68012508 від 25.01.2022 та Договору № 68060305 від 03.06.2022 не надало.

Беручи до уваги правову природу укладеного Договору, кореспондуючі права та обов`язки сторін та сутність спірних правовідносин, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням положень податкового законодавства з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, це або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно зістаттею 20 Господарського кодексу України(далі -ГК України) кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, відшкодування збитків.

За змістом статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати порядок у сфері господарювання.

Частиною першоюстатті 22 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. У відповідності до частини 2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Господарський кодекс України збитками визначає витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (стаття 224 ГК України).

До складу збитків, згідно статті 225 ГК України, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства, додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язань другою стороною.

У вигляді упущеної вигоди відшкодовуються ті доходи, які могли б бути реально отримані при належному виконанні боржником зобов`язання за договором.

При цьому господарський суд зазначає, що для застосування такого виду господарської санкції, як стягнення збитків, необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів господарсько-правова відповідальність не настає.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшені немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

При цьому, саме на позивача покладено обов`язок доведення факту протиправної поведінки, розміру завданої шкоди та прямого причинного зв`язку між порушенням зобов`язання та шкодою.

Враховуючи викладені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення вимог пункту 201.10 статті201 ПК України належним чином не зареєстрував податкові накладні, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту, а відтак, розмір збитків доведено позивачем належними та допустимими доказами. У даному випадку наявний також прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку належним чином скласти та зареєструвати податкову накладну та неможливістю позивача включити суму ПДВ до податкового кредиту (відповідні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 03.08.2018 у справі № 917/877/17, прийнятою Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду).

З огляду на те, що позивачем доведено суду належними та допустимими доказами наявність усіх елементів складу господарського правопорушення, а саме: протиправних дій відповідача, понесення збитків, а також наявності прямого причинного зв`язку між допущеним порушенням та наявністю збитків в загальному розмірі 710 538,87 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ».

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першоюстатті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, з Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 8526,47 грн.

З огляду на наведене, керуючись статтями 1, 13, 18, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ» (місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Маршала Бажанова, будинок 21/23, офіс 4-н; ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11; ) суму збитків у розмірі 710 538,87 грн., а саме: 660 108,55 грн. за Договором №68012508 від 25.01.2022 та 50 430,32 грн. за договором №68060305 від 03.06.2022 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 8 526,47 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "01" жовтня 2024 р.

Суддя В.В. Рильова

Справа № 922/2359/24