номер провадження справи 4/137/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2024 Справа № 908/1956/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМІЯ», (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 3Ж), представник відповідача адвокат Воронов Олексій Олександрович, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 588964,38 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Воронов О.О. на підставі ордеру серія АР № 1195879 від 04.09.2024;

УСТАНОВИВ

15.07.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна вих. № 02/03.3-20/07915 від 09.07.2024 (вх. № 2160/08-07/24 від 15.07.2024) Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМІЯ», м. Запоріжжя про стягнення 588964,38 грн. доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право користування, за період з 01.01.2021 по 31.03.2024.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 справу № 908/1956/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1956/24 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/137/24, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.09.2024 ухвалено здійснювати розгляд справи № 908/1956/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.2024.

У підготовче засідання 07.10.2024 з`явилися представники від відповідача, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Представник позивача до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлялися ухвалою суду від 09.09.2024 у справі № 908/1956/24, яка направлялася сторонам до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 10.09.2024.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 440), згідно якого встановлено, що копія ухвали від 09.09.2024 у справі № 908/1956/24 отримана відповідачем 26.09.2024.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.09.2024 суд пропонував відповідачу у строк до 24.09.2024 з дня отримання даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою до стягнення сумою - навести свій контррозрахунок.

25.09.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н, сформований в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 24.09.2024 (вх. № 18917/08-08/24 від 25.09.2024).

Розглянувши вказаний процесуальний документ, враховуючи той факт, що відповідач сформував та відправив відзив на позовну заяву в системі «Електронний суд» 24.09.2024, суд дійшов висновку про те, що вказаний документ поданий на адресу суду з дотриманням строків встановлених ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.09.2024, тому суд приймає його до розгляду та залучає до матеріалів справи № 908/1956/24.

07.10.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від позивача надійшли додаткові пояснення вих. № б/н, сформовані в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 07.10.2024 (вх. № 19642/08-08/24 від 07.10.2024) в яких останній просить суд надати йому додатковий строк на подання відповіді на відзив.

Суд розглянувши вказані пояснення відмовляє позивачу в продовженні процесуального строку для надання відповіді на відзиву на позовну заяву, оскільки згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2024 позивачу пропонувалося подати відповідь на відзив на позовну заяву до у строк не пізніше 10 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, тобто до 04.10.2024, вказаний строк відповідачем пропущено.

Проте суд зазначає, що позивач не позбавлений права подати суду відповідь на відзив на позовну заяву з обґрунтуванням поважності причин її неподання у строк встановлений судом, та наданням суду відповідних доказів у підтвердження наявності таких поважних причин.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 07.10.2024.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, для надання можливості сторонам надати всі письмові заяви по суті спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 29.10.2024 о/об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

2. Запропонувати відповідачу у 10-дений строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву подати до суду та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.

3. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі та письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

5. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко