ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року Справа № 915/572/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 б/н від 12.09.2024 (вхід.№11062/24 від 16.09.2024) на дії державного виконавця при примусовому виконанні ухвали суду від 20.05.2024 у справі

за позовом: заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури,

в інтересах держави в особі: Чорноморської сільської ради,

до відповідача-1: ОСОБА_1 ,

до відповідача-2: ОСОБА_2 ,

до відповідача-3: ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів:

Миколаївська районна державна адміністрація,

про: витребування земельних ділянок,

орган примусового виконання судового рішення: Саратський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), суд,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - Миколаївська районна державна адміністрація, з такими вимогами:

- витребувати у ОСОБА_1 у власність територіальної громади в особі Чорноморської сільської ради земельну ділянку площею 5,5 га, кадастровий номер :02:000:2620, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться у межах Чорноморської територіальної громади (Рівненська сільська рада) Миколаївського району Миколаївської області;

- витребувати у ОСОБА_2 у власність територіальної громади в особі Чорноморської сільської ради земельну ділянку площею 5,5 га, кадастровий номер :02:000:2621, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться у межах Чорноморської територіальної громади (Рівненська сільська рада) Миколаївського району Миколаївської області;

- витребувати у ОСОБА_3 у власність територіальної громади в особі Чорноморської сільської ради земельну ділянку площею 5,5 га, кадастровий номер :02:000:2622, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться у межах Чорноморської територіальної громади (Рівненська сільська рада) Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 20.05.2024 у даній справі задоволено заяву прокурора про забезпечення позову та, зокрема, заборонено ОСОБА_1 вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:2620 площею 5,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована у межах Чорноморської територіальної громади (Рівненська сільська рада) Миколаївського району Миколаївської області, дії, спрямовані на реєстрацію ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зміну цільового призначення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою б/н від 12.09.2024 (вхід.№11062/24 від 16.09.2024) на дії державного виконавця, в якій просить суд визнати дії заступника начальника Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Цуркана Юрія Анатолійовича неправомірними та скасувати його постанову від 15.08.2024 про стягнення з скаржника виконавчого збору у виконавчому провадженні №75560212 щодо виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2024 по справі №915/572/24.

Ухвалою суду від 23.09.2024 скаргу призначено до розгляду на 03.10.2024.

27.09.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява б/н від 24.09.2024, в якій у зв`язку із скасуванням начальником Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) оскаржуваної постанови, заявник просить скаргу залишити без розгляду.

Судом встановлено, що дійсно постановою начальника Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 17.09.2024 у виконавчому провадженні №75560212 скасовано постанову заступника начальника Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Цуркана Юрія Анатолійовича від 15.08.2024 про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права.

Отже, боржник є одним із суб`єктів, яким належить право на звернення із відповідною скаргою до суду.

Суд не наділений повноваженнями за власною ініціативою здійснювати перевірку дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Однак, в даному випадку, особа, яка подала відповідну скаргу і є ініціатором відповідної процедури, подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд звертає увагу, що нормами Господарського процесуального кодексу України не врегульовано вирішення питання про залишення без розгляду скарги на дії чи бездіяльність державної виконавчої служби, в той же час, положеннями ст.11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5) ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана норма не регулює питання розгляду заяви про залишення без розгляду скарги, разом з тим, суд вважає за можливе застосувати її при розгляді поданої скарги, оскільки це процесуальне право скаржника та волевиявлення без примусу, при цьому порушення прав третіх осіб судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 б/н від 24.09.2024 про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.113, 115, 226, 232, 234-235, 339-342 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 24.09.2024 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

2. Скаргу ОСОБА_1 б/н від 12.09.2024 (вхід.№11062/24 від 16.09.2024) на дії державного виконавця при примусовому виконанні ухвали суду від 20.05.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва