ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/120/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Бура Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Могильницька І.М. (адвокат)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ушакова 9"

про визнання загальних зборів такими, що не відбулися, та про визнання частково недійсними рішення загальних зборів .

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивач звернувся з позовом, у якому просить визнати Загальні збори членів ОСББ "Ушакова 9" затверджені протоколом № 3 від 16.10.2020 року такими, що не відбулися. Вимогу в цій частині позивач обгрунтовує тим, що інші члени ОСББ не були повідомлені про збори.

Також позивач просить визнати недійсним рішення Загальних зборів ОСББ "Ушакова 9" від 23 лютого 2020 року в частині п.2.4 Протоколу "встановити максимальну граничну вартість витрат, що можуть бути понесені та сплачені ОСББ "Ушакова 9" для реалізації проекту в сумі 2744900,00 гривень (Два мільйони сімсот сорок чотири тисячі дев`ятсот гривень)". Вимогу в цій частині позивач обгрунтовує тим, що примірники протоколу загальних зборів від 23.02.2020 містять різну редакцію пункту 2.4 в частині граничної суми витрат.

Також позивач просить визнати недійсним рішення Загальних зборів ОСББ "Ушакова 9" від 16 червня 2022 року в частині затвердження розміру внеску 457,54 грн/м.кв на погашення тіла кредиту для фінансування заходів енергоефективності по кредитному договору № 473/11/2020, укладеного між АТ "Кредобанк" та ОСББ "Ушакова 9" 27листопада 2020 року". Вимоги в цій частині грунтуються на тому, що розмір внеску був визначений на підставі пункту 2.4. рішення зборів від 23.02.2020. А оскільки цей пункт недійсний, то недійсним є визначення розміру внеску.

Відповідач у відзиві позов не визнає, посилаючись на те, що усі члени ОСББ були повідомлені про збори, що підтверджується підписами позивача та інших членів ОСББ у відомості вручення повідомлень про загальні збори; позивач був присутній на зборах; відсутнє порушене право позивача та докази порушення; розмір залучених кредитних коштів та граничної вартості витрат узгоджувались співвласниками на загальних зборах.

Рух справи

29.01.2024 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 31.01.24 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

06.02.2024 позивач на виконання ухвали від 31.01.2024 подав позовну заяву в новій редакції (а.с.61)

Ухвалою від 07.02.2024 суд відкрив провадження у справі №906/120/24 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

06.03.24 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ушакова 9".

У судовому засіданні 29.05.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

29.07.2024 судом допитані свідки.

У судовому засіданні 29.07.2024 оголошувалась перерва до 10.09.24, до 25.09.2024.

25.09.24 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Встановлені судом обставини.

Учасниками справи не заперечується обставина, що власниками квартир будинку АДРЕСА_1 створено юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ушакова 9" (далі Відповідач/Об`єднання), що також підтверджується статутом Об`єднання (а.с.129)

ОСОБА_1 (позивач) є співвласником 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 . По 1/3 частки вказаної квартири АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с.33).

23.02.2020 відбулися загальні збори Об`єднання, які оформлені Протоколом Загальних зборів ОСББ "Ушакова 9" 23.02.2020.

Позивач була присутня на зборах, що підтверджується списком осіб, що голосували (а.с.89зв)

Зборами серед іншого вирішено: провести ремонт будинку з утепленням в рамках участі в Програмі підтримки енергомодернізації багатоквартирних будинків "Енергодім" ДУ "Фонд енергоефективності" (далі Програма); взяти участь у вказаній Програмі з метою отримання часткового відшкодування витрат; встановити максимальну граничну вартість витрат, що можуть бути понесені та сплачені ОСББ для реалізації проекту (пункт 2.4 Протоколу) ; укласти з ДУ "Фонд енергоефективності" Грантовий договір.

До суду представлено примірники протоколу та витяги з протоколу, пункт 2.4 яких відрізняється.

В протоколі, який наданий відповідачем, пункт 2.4. має таку редакцію: "Встановити максимальну граничну вартість витрат, що можуть бути понесені та сплачені ОСББ для реалізації проекту в сумі 2 744 900 (два мільйони сімсот сорок чотири тисячі гривень)" (а.с.87)

Державною установою "Фонд енергоефективності" на запит суду надано копію витягу з протоколу від 23.02.2020, який надався Відповідачем під час звернення у 2020 році із заявою про участь у програмі енергомодернізації багатоквартирних будинків "Енергодім" (а.с.208-210). Пункт 2.4 містить таку редакцію: "Встановити максимальну граничну вартість витрат, що можуть бути понесені та сплачені ОСББ для реалізації проекту в сумі 1 744 900 (один мільйон сімсот сорок чотири тисячі гривень)"

16.10.2020 відбулися загальні збори ОСББ "Ушакова 9", про що складений протокол від 16.10.2020.

Позивач була присутня на зборах, що не заперечується нею та підтверджується відомостями реєстрації (а.с.92) та відомістю голосування, з якої вбачається, що позивач голосувала "проти" (а.с.95)

Зборами серед іншого прийнято рішення:

- "Для фінансування заходів з енергоефективності укласти з АТ "Кредобанк" кредитний договір на наступних умовах: інвестиційний кредит з можливістю вибірки траншами на суму не більше 2064310.00 грн; з відсотковою ставкою не більше 14,5 % річних; одноразовою комісією - 1% від загального ліміту кредитної лінії, строком кредитування на 120 місяців; ціль кредитування: здійснення заходів з енергоефективності шляхом проведення капітального ремонту інженерних систем будинку та реконструкції будинку згідно із розробленою проектно-кошторисною документацією в рамках участі в Проекті фонду енергоефективності "Енергодім". Погоджено проект кредитного договору, який буде укладатися з АТ "Кредобанк";

- джерелом повернення кредитних коштів, сплати процентів по кредиту, комісії банку та інших платежів по кредитному договору (щодо Фонду енергоефективності) є збільшення розміру внеску співвласників. Водночас вирішено сплатити разову комісію банку у розмірі 1%, що становить 20643,00 грн., або 23,13 грн./м.кв, який розтермінований на три місяці;

- внести зміни та затвердити кошторис доходів та витрат на 2020 рік з врахуванням доходів та витрат цільового фонду заходів з енергоефективності та встановлення внеску співвласників до цільового фонду заходів з енергоефективності та порядку його сплати.

27 листопада 2020 року між АТ "Кредобанк" та ОСББ "Ушакова 9" укладено кредитний договір № 473/11/2020, відповідно до якого банк надає Об`єднанню кредит строком до 26.11.2030 (тобто на 120 місяців), розмір кредиту 2064310,00 грн., процентна ставка 14,5%. (а.с.8-13)

16.06.2022 відбулися загальні збори ОСББ "Ушакова 9", про що складено протокол від 16.06.2022 (а.с.125). Зборами, серед іншого, прийнято рішення:

- затвердити розмір внеску для на погашення тіла кредиту для фінансування заходів енергоефективності укладено з АТ "Кредобанк" кредитний договір № 473/11/2020 від 27 листопада 2020 року в розмірі 457,54 грн/м.кв.

Позивач не приймала участь у зборах 16.06.2022.

На підтвердження повідомлення позивача про збори 16.06.2022 відповідач надав фіскальний чек про направлення позивачу кореспонденції 02.06.22 (а.с.110)

Позивачем подані до суду заяви свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких повідомлено, що ці свідки не були повідомлені і не були присутні на зборах Об`єднання 16.10.2020. (а.с.224, 225).

У судовому засіданні свідки підтвердили ці покази. Інші пояснення свідків щодо участі/неучасті у інших зборах судом не беруться до уваги, оскільки у заявах свідків не свідчиться про обставини інших зборів.

Висновки суду щодо пункту 2.4. рішення зборів, яке оформлене протоколом від 23.02.2020.

Як зазначено вище, примірники вказаного протоколу містять різні редакції пункту 2.4.

Відповідно д статті 79 ГПК України - Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Проаналізувавши та оцінивши докази суд вважає, що більш вірогідною тобто правильною редакцією пункту 2.4., який ухвалений рішенням зборів 23.02.2020, є редакція, де вказано, що максимальна гранична вартість витрат, що можуть бути понесені та сплачені ОСББ для реалізації проекту, становить 1 744 900 (один мільйон сімсот сорок чотири тисячі гривень).

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідач з метою участі в Програмі подав до Державної установи "Фонд енергоефективності" протокол від 23.02.2020, в якій відображена дійсне волевиявлення зборів ОСББ. В протоколі зазначено "…1 744 900 (один мільйон сімсот сорок чотири тисячі гривень)" (а.с.208-210)

В подальшому, елеткронний варіант протоколу був виправлений, а саме текст суми прописом став мати такий вигляд "(два мільйони сімсот сорок чотири тисячі гривень)" Перед числом 1744900 дописано цифру 2, при цьому цифра 1 не видалена.

В подальшому в цьому записі механічно видалена цифра " 1". Ця обставина є очевидна як для суду так і для розсудливого громадянина, оскільки спостерігається при звичайному візуальному огляді поданих примірників протоколу, тому не потребує висновку спеціалістів (експертів). В результаті цього текст пункту 2.4. став мати такий вигляд "…2 744 900 (два мільйони сімсот сорок чотири тисячі гривень)". (а.с.88)

Формулюючи вимогу про визнання недійсним пункту 2.4 протоколу від 23.02.2020 позивач зазначив, що просить визнати недійсним цей пункт, в якому зазначена сума 2 744 900 (два мільйони сімсот сорок чотири тисячі гривень). Однак судом встановлено, що зборами ОСББ 23.02.2020 такого рішення (щодо суми 2744900,00 грн.) не приймалось, тому вимога позивача про визнання недійсним цього пункту є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Отримавши з різних джерел примірники протоколу зборів у позивача були підстави сумніватися у правильності примірників, тому позивач передав це питання на вирішення суду.

Також суд констатує, що гранична вартість витрат, що можуть бути понесені та сплачені ОСББ для реалізації проекту, яка визначена у пункті 2.4 протоколу від 23.02.2020, не має правового значення, оскільки ця вартість була змінена рішенням зборів від 16.10.2020.

Висновки суду щодо рішення зборів, які оформлені протоколом від 16.10.2020.

Вимога про визнання зборів від 16.10.2020 такими, що не відбулися, задоволенню не підлягає, оскільки позивачем обрано не правильний та не ефективний спосіб захисту порушеного права, який не призведе до відновлення прав, оскільки задоволення позову не призведе до юридичних наслідків для будь кого, а відновлення порушеного, на думку позивача, права потребуватиме повторному зверненню до суду. Правильним способом захисту може бути вимога про визнання недійсним рішення. Також, в залежності від обставин, захист може мати місце шляхом заперечень про проведення цих зборів в разі заявлення іншими особами вимог до позивача з посиланням на це рішення зборів.

Висновки суду щодо рішення збрів, які оформлені протоколом від 16.06.2022.

Обгрунтовуючи вимогу про визнання недійсним рішення в частині затвердження розміру внеску 457,54 грн/м.кв позивач зазначає, що цей розмір внеску має прямий зв`язок з пунктом 2.4. протоколу загальних зборів від 23.02.2020 і розрахований з вартості витрат, що можуть бути понесені та сплачені ОСББ в сумі 2 744 900 грн., хоча направді зборами від 23.02.2020 затверджено розмір витрат 1 744 900 грн., тому розмір внеску 457,54 грн. є завищеним.

Суд не погоджується з таким висновком позивача, оскільки підставою розрахунку внеску 457,54 грн. стало рішення загальних зборів від 16.10.2020 та кредитний договір від 27.11.2020.

Інших обгрунтувань (підстав позову) позивачем не наведено.

Оскільки суд відмовив у задоволені позову, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 07.10.24

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек з повідомл)