ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.10.2024 Справа №905/807/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали судової справи

за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області

до фізичної особи-підприємця Турко Юлії Геннадіївни, м.Покровськ Донецької області

про: стягнення 1119580,19грн вартості необлікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Турко Юлії Геннадіївни, м.Покровськ Донецької області, про стягнення 1119580,19грн вартості необлікованого об`єму природного газу (позов поданий через систему «Електронний суд»).

Після подання позву до відкриття провадження у справі позивач надав через систему «Електронний суд»:

- клопотання б/н від 26.06.2024 (вх.№07-07/5949/24 від 26.06.2024, з додатками), в якому просив вважати відповідачкою у справі №905/807/24 фізичну особу-підприємця Турко Юлію Геннадіївну та здійснювати розгляд справи з врахуванням перебування відповідачки у статусі фізичної особи-підприємця (далі ФОП);

- клопотання б/н від 27.06.2024 (вх.№07-07/5990/24 від 27.06.2024, з додатками), в якому пояснив, що внаслідок допущення описки у додатках до позовної заяви зазначено «акт про порушення від 14.03.2023», в той час як акт про порушення датовано 15.03.2023; просив здійснювати розгляд справи з врахуванням правильної дати складання акта про порушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на таке: на підставі акта про порушення №ХХІІ259 від 15.03.2023 на об`єкті споживача (ФОП Турко Ю.Г.) за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, буд.20Б, акта №262 від 23.03.2023 експертизи лічильника газу, який підтверджує несанкціоноване втручання в роботу лічильника шляхом прихованих заходів, та протоколу №6 від 12.04.2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення Красноармійське управління по газопостачанню та газифікації ПрАТ «Донецькоблгаз» 12.04.2023 склало акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 35737,68куб.м; 02.05.2023 ФОП Турко Ю.Г. отримала акт №130/7 від 30.04.2023 приймання-передачі необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та рахунок за необлікований (донарахований) об`єм природного газу №130/7 від 30.04.2023 за період 15.03.2022 15.03.2023 на суму 1119580,19грн, який не оплатила. Отже, наявні підстави для примусового стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу. Позивач зауважує, що факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу не підлягає доказуванню при розгляді цієї справи, позаяк він встановлений рішеннями судів у справі №905/796/23, що набрали законної сили.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі, врахувавши клопотання позивача б/н від 26.06.2024 та б/н від 27.06.2024.

Врахувавши положення ст.ст.15, 247 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України, характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі №905/901/24, введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану, а також приписи, що містяться в Розпорядженні №4-р від 28.05.2024 голови Господарського суду Донецької області «Про визначення алгоритму дій під час повітряної тривоги», прийнятому у зв`язку із загостренням небезпечної ситуації в м.Харків, яка є загрозою життю, здоров`ю та безпеці працівників і відвідувачів суду; вживаючи заходів, спрямованих на захист життя і здоров`я всіх учасників судового розгляду, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.15, 165, 166, 176, 234, 235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/807/24.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Згідно з ч.5 ст.6 ГПК України суд направляє процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.

Суд враховує, що позивач і відповідачка мають кабінети у системі «Електронний суд», до яких ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена сторонам на наявні в матеріалах справи адреси електронної пошти.

4. Визначити сторонам строк для подання заяв із запереченнями щодо розгляду справи №905/807/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Запропонувати позивачу протягом 15-ти днів з дня отримання відзиву відповідно до ст.ст.166, 251 ГПК України надати суду відповідь на відзив та докази надіслання її копії відповідачці (зокрема, до електронного кабінету).

6. Запропонувати відповідачці протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду:

- документи на підтвердження свого правового статусу;

- відповідно до ст.ст.165, 251 ГПК України відзив на позов і всі письмові докази на підтвердження своєї позиції у справі;

- одночасно надіслати позивачу (зокрема, до електронного кабінету) копію відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання представити суду.

Звернути увагу відповідачки на те, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами; суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою (зокрема, адвокатом), яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.ч.9, 10 ст.165 ГПК України).

Роз`яснити відповідачці, що відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні повертає позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову; решта 50% судового збору покладається на відповідача згідно з приписом п.2 ч.1 ст.129 ГПК України.

7. Попередити сторін про те, що в умовах дії режиму воєнного стану, враховуючи приписи ст.3 Конституції України (людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю), а також факт розташування Господарського суду Донецької області у місті Харків (яке регулярно перебуває під ворожими обстрілами), розгляд справи може бути здійснений поза межами передбаченого ГПК України 60-денного строку.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

З матеріалами справи можна ознайомитись через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу