ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" жовтня 2024 р. Справа № 924/694/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпової Т.Л.

розглянувши клопотання відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 924/694/24

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани"

2. ОСОБА_2

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства, визнання права власності на частку в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 29.07.2024 р. Господарський суд Хмельницької області відмовив у задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам чи посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани".

Згідно з постановою від 24.09.2024 р. Північно-західний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволив частково, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2024 р. у справі № 924/694/24 скасував, та ухвалив нове рішення, яким заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволив частково.

04.10.2024 р. відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" подав до Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову. Обґрунтовуючи клопотання скаржник зазначає, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року, позов ОСОБА_1 у справі № 924/694/24 було залишено без розгляду за заявою позивача.

Розглянувши клопотання відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" про скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів зазначає наступне.

Колегією встановлено і за даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" підтверджено, що ухвалою від 25.09.2024 р. Господарський суд Хмельницької області залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.226 ГПК України.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, суд який завершив розгляд справи, зокрема, залишивши позов без розгляду, має вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Так, відповідно до частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Верховний Суд у постанові від 13 лютого 2020 року у справі № 50/790-43/173 вказав на те, що необхідно розмежовувати як окремі юридичні факти "скасування заходів забезпечення" господарським судом, який їх вжив, у зв`язку з тим, що такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала, а також "скасування ухвали суду про вжиття заходів забезпечення" судом вищої інстанції з підстав її невідповідності нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

У цій справі заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 , поданою суду першої інстанції, вжиті постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 р. за результатом перегляду і скасування ухвали Господарського суду Хмельницької області 29.07.2024 р. про відмову у забезпеченні позову.

Суд апеляційної інстанції має право скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом першої інстанції, лише у разі скасування судових рішень, якими такі заходи вжиті, або у разі самостійного скасування таких заходів, вжитих цим же апеляційним судом, якщо такі заходи вичерпали свою дію чи потреба у їх збереженні відпала.

Натомість у випадку скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом першої інстанції, поза межами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції Північно-західний апеляційний господарський суд діяв би не як "суд, встановлений законом".

Близька за змістом позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі № 910/6729/20, від 12 жовтня 2021 року у справі № 917/126/21 та від 21 травня 2021 року у справі № 916/3638/20.

Оскільки скасування заходів забезпечення позову має вирішуватися Господарським судом Хмельницької області, тому відповідне клопотання відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" підлягає поданню до суду встановленого законом, і апеляційний суд повертає заяву/клопотання відповідача без розгляду.

Керуючись статтями 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 924/694/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.