УХВАЛА

м. Київ

07.10.2024Справа № 26/89
За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії»

про стягнення 119 854,54 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 26/89 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-середземноморські авіалінії» про стягнення 119 854,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2008 зупинено провадження у справі № 26/89 до розгляду заяви Державного підприємства Міністерства оборони України «Українська авіаційна транспортна компанія» про визнання кредитором та включення до реєстру кредиторів у справі № 23/51-б.

Як вбачається з бази «Діловодство спеціалізованого суду» ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 затверджено мирову угоду на підставі ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та припинено провадження у справі № 23/51-б-44/643-б про банкрутство ТОВ «Українсько-середземноморські авіалінії».

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 року, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 26/89, господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 12, 121, 177, 178, 181, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу № 26/89 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2.Поновити провадження у справі № 26/89.

3.Підготовче судове засідання у справі № 26/89 призначити на 31.10.24 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

4.Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

5.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Стасюк