ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1811/24

Господарський суд Одеської області у складі

судді Малярчук І.А.,

секретаря судового засідання: Ігнатишеної А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Козачок І.І. - за ордером АІ№1596313 від 23.04.2024,

від відповідача: не з`явився,

дослідивши матеріали справи №916/1811/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, офіс №4А/41, ) до Приватного підприємства «АГРІ-ЮГ» (74824, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Коробки, вул. Терни, буд. 6, ) про стягнення 2953713,30грн,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, заяв, клопотань, процесуальних дій суду:

Позивач у позові в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.01.2022 між сторонами спору було укладено договір поставки № ADV_AGR_1/2022, відповідно до умов якого відповідач зобов`язується поставити та передати у власність позивача товар українського походження, вказаний у специфікації до договору (надалі - товар), а позивач зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його вартість. Пунктом 1.8.1. Специфікації до договору визначено право позивача здійснити попередню оплату у сумі, що становить гривневий еквівалент 33 000,00 (тридцять три тисячі) доларів США 00 центів, в тому числі ПДВ, розрахований за курсом продажу долара США, який складається на міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів на нього в робочий день, що передує даті здійснення попередньої оплати за товар, і який публікується на сайті www.kurs.com.ua. Позивач, скориставшись наданим йому правом, 17.02.2022 здійснив попередню оплату на користь відповідача на суму 928 619,83 грн, що підтверджується платіжною інструкції №579 від 17.02.2022, однак, відповідач не здійснив поставку товару у визначений термін, у зв`язку з чим у останнього утворилась перед позивачем заборгованість в сумі 1 307 624,76 грн, яка підлягає поверненню, з урахуванням положень п. 13.3.1. договору № ADV_AGR_1/2022 від 17.01.2022 та на яку позивачем також нараховано проценти в сумі 521 716,41 грн, пеню в сумі 835 420,56 грн, штраф в сумі 288 951,57 грн.

Відповідач правом на подання заперечення щодо розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін, відзиву на позов не скористався. За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. При цьому, суд враховує, що суд невзмозі ухвали суду від 29.04.2024, від 29.05.2024, від 08.07.2024 та від 05.08.2024 направити на поштову адресу реєстрації відповідача в селі Коробки, Каховського району, Херсонської області, оскільки загальновідомим є факт окупації даної території, з цих підстав 01.05.2024, 05.06.2024, 09.07.2024 та 08.08.2024 для відповідача судом були зроблені публікації на сайті суду із інформацією щодо розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 29.04.2024р. відкрито провадження у справі №916/1811/24, постановлено розглядати справу №916/1811/24 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 29.05.2024 р. о 10:30.

У підготовчому засіданні 29.05.2024 судом було оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 08.07.2024 о 11:00.

Ухвалою суду від 08.07.2024 відкладено підготовче засідання по справі №916/1811/24 на "05" серпня 2024 р. о 11:00.

Ухвалою суду від 05.08.2024 закрито підготовче провадження по справі №916/1811/24 та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 11.09.2024 о 11:40.

У судовому засіданні 11.09.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про перерву до 18.09.2024 о 10:40.

Ухвалою суду від 18.09.2024 відкладено судове засідання по справі №916/1811/24 на "30" вересня 2024 р. о 12:40.

Зміст спірних правовідносин, фактичні обставини справи та докази, на підставі яких судом встановлені обставини справи:

17.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" (покупець) та Приватним підприємством «АГРІ-ЮГ» (постачальник) було укладено договір поставки № ADV_AGR_1/2022, згідно якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар українського походження, вказаний у специфікації до договору (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його вартість. Найменування товару, його номенклатура, кількість, якісні показники, умови поставки, період поставки, ціна та порядок ціноутворення, а також загальна вартість товару визначається сторонами у специфікаціях до договору, які є його невід`ємними частинами. Порядок здійснення оплати за товар визначаються сторонами у відповідній специфікації до договору. Покупець здійснює попередню оплату вартості товару, якщо інше не передбачено специфікацією до договору (п.п. 1.1., 1.2., 5.1., 5.2. договору).

Відповідно до п.п. 8.1., 8.4., 8.5., 8.6., 8.14., 13.4. договору № ADV_AGR_1/2022 від 17.01.2022 за невиконання або неналежне виконання умов договору сторона, що допустила таке невиконання або неналежне виконання, несе відповідальність, передбачену цим договором та законодавством України. У випадку порушення строків поставки, постачальник сплачує на користь покупця неустойку у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (https://bank.gov.ua/) від вартості непоставленого товару, за кожен день прострочення поставки. Сторони погодились, що положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України не застосовуються до даного договору, тобто нарахування штрафних санкцій за прострочення зобов`язань за договором здійснюється за весь період такого порушення. За прострочення поставки товару строком більше, ніж на 10 (десять) календарних днів (в т.ч. у випадку не поставки та/або неповної поставки товару) постачальник оплачує покупцю штраф у розмірі 25% (двадцяти п`яти відсотків) від остаточної вартості товару, визначеної згідно умов відповідної специфікації. Сторони домовились, що у випадку неможливості визначення остаточної вартості товару з підстав порушення умов договору (не поставка товару), для розрахунку штрафних санкції сторони використовуватимуть попередню загальну вартість товару, визначену згідно умов відповідної специфікації. У випадку не поставки постачальником товару у строки, визначені умовами відповідної специфікації, на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України у розмірі 26% річних від дня, коли постачальник отримав попередню оплату від покупця, до дня фактичного повернення покупцю суми попередньої оплати.

Згідно п.п. 13.3., 13.3.1. договору № ADV_AGR_1/2022 від 17.01.2022 у разі розірвання договору згідно з умовами цього договору або у випадку здійснення покупцем попередньої оплати за товар, постачальник зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту направлення покупцем постачальнику вимоги про повернення попередньої оплати, повернути покупцю попередню оплату у сумі, яка визначається наступним чином. У випадку, якщо курс продажу долара США, який склався на міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів на ньому в робочий день, що передує даті фактичного повернення попередньої оплати постачальником покупцю, і який публікується на сайті www.kurs.com.ua збільшився порівняно з курсом продажу долара США, який склався на міжбанківському валютному ринку України на кінець робочого дня, що передує даті здійснення покупцем попередньої оплати за товар згідно п. 5.1. договору, і який публікується на сайті www.kurs.com.ua, то постачальник повертає покупцю суму коштів, яка розраховується наступним чином: СП = ПО * К3/К2; де: СП - сума коштів, яка підлягає поверненню постачальником покупцю; ПО - сума попередньої оплати у гривнях з ПДВ, здійсненої покупцем постачальнику на виконання умов договору, та яка розрахована згідно умов відповідної специфікації. К3 - курс продажу долара США, який склався на міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів на ньому в робочий день, що передує даті фактичного повернення коштів постачальником покупцю згідно умов даного пункту договору, і який публікується на сайті www.kurs.com.ua; К2 - курс продажу долара США, який склався на міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів на ньому в робочий день, що передує даті здійснення покупцем постачальнику попередньої оплати за товар згідно умов відповідної специфікації.

Специфікацією до договору № ADV_AGR_1/2022 від 17.01.2022 визначено характеристику, базис поставки, кількість та попередню ціну товару, який підлягає поставці за договором, а саме: найменування, вид, клас, рік врожаю товару - ячмінь 3 клас, врожаю 2022 року, Код УКТ ЗЕД 1003; Кількість товару, тонн +/- 5% за згодою покупця становить 212,911 тонн; попередня ціна товару за 1 тонну без ПДВ складає 4761,92 грн, ПДВ 14% за 1 тонну товару складає 666,67грн; попередня ціна товару за 1 тонну з ПДВ складає 5428,59грн; попередня вартість товару без ПДВ складає 1013865,15 грн, ПДВ 14% складає 141941,12грн; попередня загальна вартість товару з ПДВ складає 1155806,27грн. Поставка товару здійснюється згідно з правилами Інкотермс 2010 за вибором покупця на наступних умовах: DAP, місце поставки товару ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН»: вул. Портова, 2а, Таврійськ, Нова Каховка район, Херсонська обл., 74988. Строк поставки товару з 15.07.2022 до 15.08.2022, обидві дати включно. Покупець має право здійснити попередню оплату у сумі, що становить гривневий еквівалент 33 000,00 доларів США 00 центів, в тому числі ПДВ, розрахований за курсом продажу долара США, який складеться на міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів на нього в робочий день, що передує даті здійснення попередньої оплати за товар, і який публікується на сайті www.kurs.com.ua (п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.8.1. Специфікації).

Згідно платіжної інструкції №579 від 17.02.2022 позивач здійснив попередню оплату на користь відповідача на суму 928 619,83 грн за договором № ADV_AGR_1/2022 від 17.01.2022.

15.12.2023 позивач направив на електронну адресу відповідача - , яка була вказана в реквізитах договору № ADV_AGR_1/2022 від 17.01.2022, претензію з вимогою повернення попередньої плати в сумі 1 307 624,76 грн, яка підлягає поверненню, з урахуванням положень п. 13.3.1. договору № ADV_AGR_1/2022 від 17.01.2022 та нараховані позивачем проценти в сумі 521 716,41 грн, пеню в сумі 835 420,56 грн, штраф в сумі 288 951,57 грн, відповідь на яку не отримав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши правову позицію сторони, її мотивовану оцінку кожного аргументу щодо наявності підстав для задоволення позову чи відмови у задоволенні, проаналізувавши нижченаведені норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст.612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Отже, як свідчать наявні у справі докази, зокрема, специфікація до договору № ADV_AGR_1/2022 від 17.01.2022 та платіжна інструкція №579 від 17.02.2022 позивач здійснив попередню оплату в сумі 928 619,83 грн за договором поставки № ADV_AGR_1/2022 від 17.01.2022, стверджуючи при цьому, що відповідач не поставив товар за специфікацією до договору № ADV_AGR_1/2022 від 17.01.2022 на обумовлену договором територію, що з 24.02.2022 є окупованою, а саме- вул. Портова, 2а, Таврійськ, Нова Каховка район, Херсонська обл., 74988, Україна.

На підставі викладеного, слід відмітити наступне.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 28.02.2019 у справі № 912/2275/17 у разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 ЦК України. Так, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Таким чином, не передання продавцем товару, який одержав узгоджену сторонами суму попередньої оплати, надає покупцеві право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Наведена норма наділяє покупця, як сторону правочину, саме правами, і яке з них сторона реалізує - є виключно її волевиявленням. Умовою застосування ч. 2 ст. 693 ЦК України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у формі позову.

Наразі, специфікації до договору № ADV_AGR_1/2022 від 17.01.2022 строк поставки товару був визначений з 15.07.2022 до 15.08.2022, у передбачені умовами договору строки, після отримання попередньої оплати від позивача, відповідачем не було виконано обов`язку з поставки товару. Крім цього, визначене місце поставки - вул. Портова, 2а, Таврійськ, Нова Каховка район, Херсонська обл., 74988, Україна починаючи з 24.02.2022 є тимчасово окупованою територією. За умови викладеного та не поставки товару за договором № ADV_AGR_1/2022 від 17.01.2022 є правомірною вимога позивача про повернення позивачу сплаченої попередньої оплати. Крім цього, п.п. 13.3., 13.3.1. договору № ADV_AGR_1/2022 від 17.01.2022 визначено, що у випадку, якщо курс продажу долара США, який склався на міжбанківському валютному ринку України на момент закриття торгів на ньому в робочий день, що передує даті фактичного повернення попередньої оплати постачальником покупцю, і який публікується на сайті www.kurs.com.ua збільшився порівняно з курсом продажу долара США, який склався на міжбанківському валютному ринку України на кінець робочого дня, що передує даті здійснення покупцем попередньої оплати за товар згідно п. 5.1. договору, і який публікується на сайті www.kurs.com.ua, то постачальник повертає покупцю суму коштів з урахуванням міжбанківського курсу.

Звідси, враховуючи обставини перебування відповідача з 24.02.2022 по даний час на окупованій території, відсутності будь-якої можливості у позивача щодо отримання товару за договором № ADV_AGR_1/2022 від 17.01.2022, повернення від відповідача в процесі досудових заходів попередньої оплати, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" про стягнення з відповідача грошових коштів, сплачених у якості попередньої оплати, у розмірі, яка з урахуванням п.п. 13.3.1. договору № ADV_AGR_1/2022 від 17.01.2022 складає 1307624,76грн.

Внаслідок існуючого у відповідача прострочення виконання зобов`язання за попередньою загальною вартістю непоставленого товару згідно договору № ADV_AGR_1/2022 від 17.01.2022 на суму 1155806,27грн позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню в розмірі 835420,56грн за період з 16.08.2022 по 16.04.2024 та 25% штрафу в сумі 288951,57грн.

За положеннями ч.1 ст.199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 1 ст.547 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин, щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Між тим, ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Суд не зобов`язаний встановлювати всі можливі обставини, які можуть вплинути на зменшення пені, це не входить в предмет доказування у справах про стягнення пені. Відповідно до принципу змагальності суд оцінює лише надані сторонами докази і наведені ними аргументи. Суд повинен належним чином мотивувати своє рішення про зменшення пені, із зазначенням того, які обставини ним враховані, якими доказами вони підтверджені, які аргументи сторін враховано, а які відхилено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 916/878/20.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначного прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо. Дана позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 917/101/19.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені та 25% штрафу, суд встановив, що вони позивачем проведено вірно, крім цього, п. 8.5. договору № ADV_AGR_1/2022 від 17.01.2022 сторони погодили, що положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України не застосовуються до даного договору. Однак, враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є окупована територія, з урахуванням кризової ситуації, яка склалася в країні внаслідок військової агресії проти України, що призводить до фінансових труднощів усіх підприємств без виключення, а також виходячи із загальних засад цивільного законодавства, а саме, справедливості, добросовісності, розумності, суд вбачає підстави для зменшення розміру розрахованої пені та штрафу до одного відсотка від нарахованих позивачем сум, а саме пені до 8 354,21грн та штрафу до 2 889,52грн, які і підлягають стягненню судом з відповідача на користь позивача.

Також, позивач у зв`язку з не виконанням відповідачем зобов`язань, нарахував до стягнення з останнього двадцять шість процентів річних на суму 521716,41грн за період з 18.02.2022 по 16.04.2024, виходячи з суми заборгованості 928619,83грн згідно умов п. 13.4. договору № ADV_AGR_1/2022 від 17.01.2022.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Суд, перевіривши зроблений позивачем розрахунок 26% річних встановив, що його зроблено вірно, у зв`язку з чим судом підлягають стягненню з відповідача на користь позивача проценти згідно ст. 536 ЦК України на суму 521716,41грн за період з 18.02.2022 по 16.04.2024, виходячи з суми заборгованості 928619,83грн на виконання умов п. 13.4. договору № ADV_AGR_1/2022 від 17.01.2022.

При цьому суд наголошує, що зменшивши розмір пені до 8 354,21грн та штрафу до 2 889,52грн, суд дотримався балансу інтересів сторін та принципів розумності, справедливості та пропорційності, оскільки не позбавив покупця можливості захистити власні інтереси шляхом стягнення процентів річних у тому розмірі, який відповідно до обставин справи виконує компенсаційну функцію для покупця.

Враховуючи викладене, на підставі повного, всебічного та безпосереднього дослідження наявних в матеріалах справи доказів в сукупності з урахуванням всіх обставин справи, суд доходить висновку про часткове задоволення заявлених позивачем позовних вимог в частині стягнення 1307624,76 грн попередньої оплати, 8354,21 грн пені, 2889,52 грн штрафу, 521716,41 грн двадцять шість процентів річних.

Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Положення п.2 ч.1 ст.129 ГПК України передбачають, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд даного позову судом позивач поніс витрати на оплату судового збору в сумі 35444,56грн, який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача у розмірі 23 054,85грн, у зв`язку із частковим задоволенням судом позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст.123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, офіс №4А/41, ) до Приватного підприємства «АГРІ-ЮГ» (74824, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Коробки, вул. Терни, буд. 6, ) про стягнення 2953713,30грн.

2. Стягнути з Приватного підприємства «АГРІ-ЮГ» (74824, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Коробки, вул. Терни, буд. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, офіс №4А/41, код ЄДРПОУ 36138 (один мільйон триста сім тисяч шістсот двадцять чотири) грн 76 коп попередньої оплати, 8354 (вісім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн 21 пені, 2889 (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн 52 коп штрафу, 521716 (п`ятсот двадцять одну тисячу сімсот шістнадцять) грн 41 коп двадцять шість процентів річних, 22 087 (двадцять дві тисячі вісімдесят сім) грн 02 коп судового збору.

3. Відмовити в решті частини заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, офіс №4А/41, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст.241 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 жовтня 2024 р.

Суддя І.А. Малярчук