УХВАЛА

м. Київ

03.10.2024Справа № 910/19073/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" з кредиторськими вимогами до боржника

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки він неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/19073/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича. Попереднє засідання призначено на 08.02.2024.

19.01.2024 від Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 131 405,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" з грошовими вимогами до боржника на суму 131 405,63 грн. Призначено розгляд заяви на 08.02.2024.

Попереднє засідання 08.02.2024 не відбулося.

Так, згідно розпорядження № 01.3-16/535/24 від 28.02.2024, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів судової справи № 910/19073/23, позову в межах справи про банкрутство 740/6577/23 та заяви, зареєстрованої до картки додаткових матеріалів справи за вхідним № 01-10/552/24, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 .

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/19073/23 позов в межах справи про банкрутство 740/6577/23 та заяву, зареєстрованої до картки додаткових матеріалів справи за вхідним № 01-10/552/24, передано на розгляд судді Стасюку С.В.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти справу № 910/19073/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 до свого провадження та призначити попереднє засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 прийнято справу № 910/19073/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 до свого провадження. Призначено попереднє засідання на 04.04.2024.

04.03.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшов поточний звіт про виконану роботу.

04.04.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшов поточний звіт про виконану роботу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 у попередньому засіданні оголошено перерву до 23.05.2024.

25.04.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшла заява, в якій арбітражний керуючий Карасюк Олександр Володимирович повідомляє про зміну адреси його офісу.

02.05.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшов поточний звіт про виконану роботу.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 визнано кредитором у справі № 910/19073/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : - Акціонерне товариство "Сенс Банк" на суму 131 405, 63 грн, з яких: 6 056, 00 грн, вимоги першої черги, 125 349, 63 грн - вимоги другої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 15.08.2024.

03.06.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшов поточний звіт про виконану роботу.

10.06.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів.

10.06.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшли клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про нарахування і виплату основної грошової винагороди та витрат, понесених під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

02.07.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшов поточний звіт про виконану роботу.

01.08.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшов поточний звіт про виконану роботу.

05.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про скасування арештів, накладених всупереч мораторію на задоволення вимог кредиторів.

14.08.2024 до Господарського суду міста Києва від керуючого реструктуризацією надійшли звіт про результати розгляду вимог кредитора АТ "Кредобанк" та повідомлення за результатами розгляду вимог кредитора а саме АТ "Кредобанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 відкладено підсумкове засідання на 29.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2024 відкладено підсумкове засідання на 03.10.2024.

29.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Кредобанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 725 287, 37 грн.

Ухвалою Господарського суду від 04.09.2024 заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів направлення копії заяви боржнику.

30.09.2024 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Кредобанк" надійшла заява про усунення недоліків із наданням доказів направлення копії заяви боржнику.

Ухвалою Господарського суду від 01.10.2024 заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" з кредиторськими вимогами до боржника прийняти до розгляду, призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2024.

У судове засідання 03.10.2024 представники учасників справи не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" з кредиторськими вимогами до боржника за відсутності представники учасників справи.

Як вбачається із поданої заяви, 14.08.2020 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Кредобанк" укладено кредитний договір № CL-286562 за умовами якого Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит у повному обсязі, в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами. Дата погашення кредиту згідно кредитного договору 13.08.2026. Сума виданого кредиту - 497 338,64 грн. Місячний платіж - 17 983,00 грн.

Згідно умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимогами достроково погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

Банк належним чином виконав обумовлені кредитним договором зобов`язання, надавши позичальнику кредит.

Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, у ОСОБА_1 утворилася заборгованість в сумі 714 568, 84 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 у справі № 910/19073/23 (740/6577/23) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 714 568 грн 84 коп. та судовий збір в сумі 10 718 грн 53 коп.

Згідно звіту керуючого реструктуризацією, вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі в розмірі на загальну суму 731 343,37 грн, з яких: 6 056,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 725 287,37 грн - вимоги другої черги.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Приписами ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 731 343, 37 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з рішенням керуючого реструктуризацією щодо визнання заявлених кредитором вимог в повному обсязі та включення вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 в наступній черговості: 6 056,00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 725 287, 37 грн - вимоги другої черги.

Частиною 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове судове засідання та зобов`язати керуючого реструктуризацією підготувати оновлену редакцію плану реструктуризації, з урахуванням визнаних судом вимог Акціонерного товариства "Кредобанк", скликати та провести додаткові збори кредиторів, на яких буде розглянуто оновлену редакцію плану реструктуризації боргів боржника.

Керуючись ст. 41, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 216, 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" з кредиторськими вимогами до боржника - задовольнити.

2. Визнати кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" на загальну суму 731 343, 37 грн, з яких: 6 056, 00 грн - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 725 287, 37 грн - вимоги другої черги.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 .

4. Відкласти підсумкове засідання на 21.11.2024 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича:

- підготувати оновлену редакцію плану реструктуризації, з урахуванням визнаних судом вимог Акціонерного товариства "Кредобанк";

- скликати та провести додаткові збори кредиторів, на яких буде розглянута оновлена редакція плану реструктуризації;

- подати до Господарського суду м. Києва оновлений план реструктуризації боргів боржника.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

9. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), керуючому реструктуризацією та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 07.10.2024.

Суддя Сергій СТАСЮК