ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

01 жовтня 2024 року м. Чернівці Справа № 926/1966/24

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом Новодністровської міської ради (60236, Чернівецька область, Дністровський район, м. Новодністровськ, м-н «Діброва», адмінбудівля, )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Реал-ТБ» (60236, Чернівецька область, Дністровський район, м. Новодністровськ, м-н «Діброва», буд. 22А, кв. 73, )

про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди майна

Представники сторін:

від позивача - Мартинюк А.М. - адвокат;

від відповідача - не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Новодністровська міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Реал-ТБ» про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 02.01.2020 між Управлінням з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради, правонаступником якого є Новодністровська міська рада (далі - орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Реал-ТБ» було укладено договір оренди нежитлового приміщення №02/01/20 загальною площею 74,5 кв.м., що розташоване за адресою: 60236, Чернівецька область, Дністровський район, м. Новодністровськ, м-н «Діброва», буд. 20А , з метою здійснення діяльності у сфері телевізійного мовлення.

Даний договір укладено на 2 роки та 11 місяців та діє з 02.01.2020 до 01.12.2022 (п. 10.2 Договору). Однак, як зазначає позивач, відповідно до положень пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 року №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна в період воєнного стану» та у зв`язку із відсутністю заяви від відповідача про припинення дії договору №02/01/20 від 02.01.2020, даний договір оренди був автоматично продовженим та підлягає виконанню.

Однак, в порушення умов договору відповідачем не було сплачено орендну плату за користування нежитловим приміщенням за період грудня 2022 по травень 2024, внаслідок чого заборгувала позивачу 83033,69 грн.

Позивачем неодноразово надсилались на адресу відповідача листи про необхідність погашення заборгованості, однак, відповідач кошти за користування орендованим приміщенням за вказаний період не сплатив.

Отже, у зв`язку неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди нежитлового приміщення №02/01/20 від 02.01.2020, позивач змушений звернутись до суду для врегулювання спору у судовому порядку.

29.07.2024 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№1966.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.07.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.08.2024.

22.08.2024 через відділ документального та інформаційного забезпечення від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№2511), в якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі та просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору.

22.08.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшла відповідь на відзив (вх..№2518), в якій остання заперечує щодо доводів відповідача викладених у відзиві.

22.08.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 12.09.2024.

22.08.2024 на адресу суду від представниці позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№2142). В обґрунтування своєї заяви, остання посилається на те, що після подання позовної заяви до суду, відповідач так і не звільнив приміщення позивача і фактично його використовує у своїй господарській діяльності, а місцевий бюджет недоотримує кошти від орендованого приміщення, тому виникло питання щодо здійснення перерахунку за користування нежитловим приміщенням за адресою: 60236, Чернівецька область, Дністровський район, м. Новодністровськ, м-н «Діброва», буд. 20А . Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 98780,69 грн.

11.09.2024 від представника відповідача отримано заперечення на відповідь на відзив (вх..№2712), в якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі та просить закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки на думку відповідача договір оренди нежитлового приміщення №02/01/20 від 02.01.2020 припинив свою дію, а тому предмет спору між сторонами відсутній.

12.09.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх..№2723).

12.09.2024 через відділ документального та інформаційного забезпечення від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача ряду доказів (вх.№2725).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.09.2024 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів. Розгляд справи відкладено у підготовчому засіданні на 01.10.2024.

24.09.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів прави (вх.№2851).

30.09.2024 від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№2469), у зв`язку із його перебуванням на лікарняному.

30.09.2024 на адресу суду від представниці позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№2477). В обґрунтування своєї заяви, остання посилається на те, що станом на 30.09.2024 відповідач так і не звільнив приміщення позивача і фактично його використовує у своїй господарській діяльності, а місцевий бюджет недоотримує кошти від орендованого приміщення, тому виникло питання щодо здійснення перерахунку за користування нежитловим приміщенням за адресою: 60236, Чернівецька область, Дністровський район, м. Новодністровськ, м-н «Діброва», буд. 20А . Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 104685,15 грн.

На призначений день розгляду справи представниця позивача підтримала подану нею заяву про збільшення розміру позовних вимог та не заперечувала щодо клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.№2477), суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог та розглядати справу з її урахуванням.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає причини неявки представника відповідача поважними, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню на іншу дату в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті, як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 202, ст. 207 Господарського процесуального кодексу України), а також оскільки дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених ст.182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за правильне, з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання по справі відповідно до пункту 3 частини 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України із призначенням наступного судового засідання.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву про збільшення позовних вимог (вх.№2477) прийняти до розгляду.

2. Задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№2469).

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Підготовче судове засідання відкласти на « 14» жовтня 2024 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-06-72.

5. Судове засідання у справі №926/1966/24 провести в режимі відеоконференції.

6. Забезпечити проведення відеоконференції за участю представниці Новодністровської міської ради - адвокатки Мартинюк Аліни Михайлівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON за допомогою власних технічних засобів.

7. Попередити представницю Новодністровської міської ради - адвокатку Мартинюк Аліну Михайлівну, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд».

9. Ухвала набирає законної сили 01.10.2024.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.