ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2024р. Справа № 904/6167/23

Васильєв О.Ю.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенлі», Київ

До: Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 4 801 741,65грн. (розгляд заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню)

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Буханець І.П.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Вага Ю.В. (адвокат);

Від відповідача (заявника): Чапала Ю.О. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Стенлі» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПрАТ «ЦГЗК» (відповідач) про стягнення 4 801 741,65грн. (в т.ч.: 3 835 555,86грн. - основна заборгованість, 183 809,96грн. - 3% річних та 782 375,83грн. - інфляційні втрати) заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №14-1600-01 від 13.01.22р. (укладеним між сторонами).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.24р. у справі №904/6167/23 позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача ПрАТ «ЦГЗК» на користь позивача ТОВ «Стенлі»: 3 835 555,86грн. - заборгованості, 183 809,96грн. - 3% річних , 782 375,83грн. - інфляційних втрати та 72 026,12грн. - витрат на сплату судового збору.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.24р. заяву ТОВ «Стенлі» про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з відповідача ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь позивача ТОВ «Стенлі»: 20 000,00грн.- витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.09.24р. залишені без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.24р. та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.24р.

17.09.24р. на виконання рішення та додаткового рішення суду були видані відповідні накази.

18.09.24р. через систему «Електронний суд» надійшла заява ПрАТ «ЦГЗК» про визнання наказів таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23.09.24р. прийнято вищезазначену заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні 01.10.24р.

24.09.24р. та 25.09.24р. через систему «Електронний суд» від сторін надійшли заяви про участь у судовому засіданні 01.10.24р. в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 25.09.24р. задоволено вищезазначені заяви сторін.

23.09.24р. через систему «Електронний суд» від ТОВ «Стенлі» (позивач) надійшли пояснення стосовно заяви відповідача, в яких було підтверджено сплату ПрАТ «ЦГЗК» на користь позивача в загальному розмірі 4 873 767,77грн. з призначенням платежу «оплата на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.24р. у справі № 904/6167/23». Окрім того, відповідачем сплачено 20 000,00грн. на виконання додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.24р. у справі № 904/6167/23. Таким чином, позивач підтвердив факт виконання відповідачем рішення та додаткове рішення суду у цій справі в повному обсязі.

До судового засідання 01.10.24р. в режимі відеоконференції з`явились представники сторін.

Відповідно до ст. 328 ГПК України: суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що боржником здійснено погашення заборгованості (згідно з платіжними інструкціями: № від 12.09.24р. на суму 3 835 555,86грн.; № від 12.09.24р. на суму 782 375,83грн.; № від 12.09.24р. на суму 183 809,96грн.; № від 12.09.24р. на суму 72 026,12грн.) за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.24р. у справі № 904/6167/23 та за платіжною інструкцією № від 12.09.24р. на суму 20 000,00грн. за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.24р. у справі № 904/6167/23 у добровільному порядку, що є підставою для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, заява ПрАТ «ЦГЗК» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі №904/6167/23, підлягає задоволенню з підстав добровільного виконання судових рішень.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 234, 328 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

2.Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ по справі №904/6167/23, виданий господарським судом Дніпропетровської області 01.02.24р. про стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенлі»: 835 555,86грн. - заборгованості, 183 809,96грн. - 3% річних, 782 375,83грн. - інфляційних втрати та 72 026,12грн. - витрат на сплату судового збору.

3.Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ по справі №904/6167/23, виданий господарським судом Дніпропетровської області 029.02.24р. про стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенлі»: 20 000,00грн.- витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали складено - 03.10.24р.

Суддя Васильєв О.Ю.