ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом

01 жовтня 2024 року м. Рівне Справа № 918/810/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерготек"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж"

про: стягнення 6 450 095,65 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК-Основа"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерготек"

про: визнання договору недійсним

Товариство з обмеженою відповідальністю "Променерготек" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж" про стягнення 6 450 095,65 грн., з яких: 6 269 013,65 основний борг, 137 918,30 грн. інфляційних втрат та 43 163,70 грн. відсотків річних.

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання відкладено на 01 жовтня 2024 року.

У судовому засіданні 01 жовтня 2024 року оголошено перерву до 22 жовтня 2024 року.

26 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство "Електропівденмонтаж" звернулось до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК-Основа" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерготек" про визнання договору про відступлення права вимоги №2203 від 22 лютого 2022 року недійсним.

Відповідно до норм частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність нормам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд зважає, що підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись статтями 180, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позову заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 21 жовтня 2024 року:

а) позивачу за зустрічним позовом: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності).

б) відповідачам за зустрічним позовом: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу.

в) позивачу за зустрічним позовом: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР