УХВАЛА

07 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 920/1017/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Паляники Ірини Іванівни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 і рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі

за позовом Сумської міської ради

до: 1) Фізичної особи - підприємця Паляники Ірини Іванівни, 2) Фізичної особи - підприємця Кудлаєнко Ольги Іванівни

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Паляники Ірини Іванівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 (повний текст складено 27.06.2024) і рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі № 920/1017/22. Вказана касаційна скарга була надіслана 15.08.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2024 касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Паляники Ірини Іванівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 і рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі № 920/1017/22 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, неналежним обґрунтуванням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги, несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі та визнанням підстав, викладених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Таким чином, Судом було надано скаржнику максимальний десятиденний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно із частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 09.09.2024 було доставлено в електронний кабінет скаржника підсистеми "Електронний суд" 09.09.2024 о 22:00 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника було отримано Судом 09.09.2024 о 22:02 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем для усунення недоліків було 20.09.2024.

Проте Фізична особа - підприємець Паляника Ірина Іванівна у строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 09.09.2024, не усунула недоліки касаційної скарги.

Пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Паляники Ірини Іванівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 і рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі № 920/1017/22 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, то клопотання Фізичної особи - підприємця Паляники Ірини Іванівни про зупинення касаційного провадження у цій справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1785/22 залишається Судом без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Паляники Ірини Іванівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 і рішення Господарського суду Сумської області від 21.11.2023 у справі № 920/1017/22.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак