ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/2498/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КЛІАР-СІТІ

на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області

від 17 вересня 2024 року

у справі №916/2498/24

за позовом: Департаменту міського господарства Одеської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КЛІАР-СІТІ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеської міської ради

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 у справі №916/2498/24 (суддя Нікітенко С.В.) відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись зі вказаною протокольною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КЛІАР-СІТІ звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 у справі №916/2498/24 та ухвалити нову ухвалу щодо задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження у справі. Також, апелянт просить поновити процесуальний строк на оскарження протокольної ухвали Господарського суду Одеської області від 17.09.2024.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 01.10.2024, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Частиною 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що частина 1 статті 255 містить вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, як стосовно задоволення заяв/клопотань (вчинення судом процесуальних дій), так і стосовно відмови у задоволенні таких заяв/клопотань, вчинення дій (так звані "дзеркальні ухвали"). З аналізу даної норми Господарського процесуального кодексу України випливає, що в апеляційному порядку, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена Кодексом.

У постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/361/18, від 26.02.2019 у справі №910/12099/17, від 11.09.2018 у справі №916/1461/16, від 24.02.2020 у справі №905/639/19 зазначено, що визначений ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Системне тлумачення статті 255 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що законодавець свідомо відокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Судова колегія зазначає, що ухвали про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження у справі вказаний перелік не містить.

Водночас, в апеляційній скарзі відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КЛІАР-СІТІ вказує про те, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення місцевого господарського суду, відноситься ухвала про закриття провадження по справі. Ухвала про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження по справі є різновидом ухвали про закриття провадження по справі, яка відповідно до п. 13 ч.1 ст.255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Однак, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України).

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі (наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №918/361/18, від 14.09.2020 у справі №910/404/20).

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КЛІАР-СІТІ на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 у справі №916/2498/24 про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись статтями 234, 255, п. 4 ч. 5 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КЛІАР-СІТІ на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 у справі №916/2498/24 про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додатків до неї направити до Господарського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи №916/2498/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються поштою, у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська