ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2024 Справа № 908/2625/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива/Дудикіна, 1/6, ідентифікаційний код 05498694)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 7 428,01 грн заборгованості з орендної плати та 33 794,84 грн заборгованості за використані комунальні послуги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 27.09.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2625/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовні заяви повинні подаватися до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач у позовній заяві не виклав жодного обґрунтування та не надав документальних доказів щодо заявленого предмету спору про стягнення з відповідача 33 794,84 грн заборгованості за використані комунальні послуги.

Позивачем подано лише копію Договору про відшкодування витрат за надані комунальні та експлуатаційні послуги, та розрахунок заборгованості, однак, не надано переліку таких послуг, складової частини, узгодженої сторонами Договору ціни послуг, обсягів використаних відповідачем послуг, платіжних документів тощо.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не дотримано вимог п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Позивач на титульному аркуші позовної заяви вказав третю особу Департамент управління активами Запорізької міської ради.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Департамент управління активами Запорізької міської ради не заявлялось, в т.ч. і в прохальній частині позовної заяви.

Також у позовній заяві не зазначено, на якій стороні повинна виступати третя особа та яким чином даний спір впливає на права та обов`язки вказаної третьої особи щодо однієї із сторін спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 09.10.2024 включно, шляхом виконання наступних вимог суду:

- детальне обґрунтування з належним документальним підтвердженням заявлених позовних вимог в частині стягнення заборгованості за використані комунальні послуги;

- надання до суду клопотання про залучення третьої особи у справі та письмових пояснень щодо залучення третьої особи із зазначенням на якій стороні повинна виступати третя особа та яким чином даний спір може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї із сторін спору.

Одночасно із направленням документів на усунення недоліків до суду направити їх копії відповідачу (докази направлення надати суду).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суд звертає увагу, що 09.10.2024 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 02.10.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Давиденко