ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

01.10.2024 Справа №905/1262/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м.Київ

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Покровськ, м.Родинське

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерства енергетики України, м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, м.Покровськ

про стягнення ,92 грн

Представники сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Шох С.М. адвокат на підставі ордеру;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (в режимі відеоконференції): Іжаківський А.О. - в порядку самопредставництва;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м.Київ, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Покровськ, м.Родинське про стягнення ,92 грн вартості безпідставно набутого вугілля в обсязі 411287 тон.

Ухвалою суду від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1262/23; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.01.2024 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство енергетики України, м.Київ.

Ухвалою 11.03.2024 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.07.2024 задоволено частково клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м.Київ про призначення судової економічної експертизи; призначено у справі №905/1262/23 судову економічну експертизу; визначено перелік питань на вирішення експертизи; проведення судової експертизи доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»; постановлено для проведення судової експертизи матеріали справи №905/1262/23 надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»; провадження у справі №905/1262/23 на час проведення судової експертизи зупинено.

02.08.2024 означену ухвалу суду та матеріали справи №905/1262/23 направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вих. 01-26/341).

29.08.2024 на адресу суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов лист №2397/16-15/24 від 23.08.2024 про надсилання клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №6367/6368 разом зі справою в 6-ти томах, до якого додано клопотання експертів б/н від 22.08.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №6367/6368.

04.09.2024 на адресу суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов лист №4017/16/4934-16-24-15/24 від 23.08.2024 за змістом якого останній просить суд погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 09.09.2024 провадження у справі №905/1262/23 поновлено; клопотання експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» б/н від 22.08.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №6367/6368 у даній справі в частині щодо надання учасниками справи необхідних первинних документів для проведення судової експертизи задоволено; зобов`язано сторін надати до Господарського суду Донецької області у строк до 30.09.2024 документи (оригінали або належним чином завірені якісні копії); призначено розгляд клопотань експертів у судовому засіданні на 01.10.2024 об 11:00год.; запропоновано учасникам справи письмово висловити правову позицію щодо клопотання експертів б/н від 22.08.2024 та щодо клопотання викладеного у листі №4017/16/4934-16-24-15/24 від 23.08.2024 з доказами направлення правової позиції іншим учасникам справи у строк до 25.09.2024.

10.09.2024 на адресу суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов лист №2394/16-15/24 від 23.08.2024 з копією рахунку вартості робіт по проведенню судової економічної експертизи №6367/6368 по справі №905/1262/23.

24.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, м.Покровськ надійшли пояснення б/н від 24.09.2024.

01.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання б/н від 30.09.2024 про приєднання документів на виконання вимог ухвали суду.

В підготовчому засіданні 01.10.2024 в режимі відеоконференції представник позивача надав пояснення по справі, не заперечував щодо задоволення клопотання про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів.

В підготовче засідання 01.10.2024 представник відповідача не з`явився, у телефонному режимі повідомив суд, що не в змозі доєднатися до підготовчого засідання та надіслати суду будь-які заяви чи документи оскільки за місцем його перебування, а саме у м.Покровськ відсутнє електропостачання, також в телефонному режимі просив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

В підготовчому засіданні 01.10.2024 в режимі відеоконференції представник третьої особи на стороні відповідача надав пояснення, вирішення клопотання про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів залишив на розсуд суду.

В підготовче засідання 01.10.2024 не з`явився представник третьої особи на стороні позивача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 01.10.2024 клопотання Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса викладене в листі №4017/16/4934-16-24-15/24 від 23.08.2024 про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів задоволено; погоджено строк виконання судової економічної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, з урахуванням того, що відповідачем не надано суду витребувані документи, суд відкладає підготовче засідання в межах розумного строку розгляду справи.

Суд зазначає, що у зв`язку з тим, що в Україні введений воєнний стан, а місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду.

Суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами з дотриманням вимог ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми Електронний суд.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22.10.2024 о 14:00 год., зал судового засідання №105.

2. Повторно зобов`язати відповідача надати до Господарського суду Донецької області у строк до 21.10.2024 документи (оригінали або належним чином завірені якісні копії), а саме:

- розрахунок обсягу вугілля видобутого Державним підприємством «Вугільна компанія «Краснолиманська» у період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо) в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманське», та документи на підставі яких його було складено (дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку);

- бухгалтерську довідку в якій зазначено вартість вугілля видобутого ДП «ВК «Краснолиманська» у період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо) в південній лаві ухилу № l заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманське», та документи на підставі яких її було складено (дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку);

- бухгалтерську довідку в якій зазначено вартість виконаних робіт ДП «ВК «Краснолиманська» щодо видобутку вугілля в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманське», у тому числі за договором підряду №28-02/20 від 28.02.2020, у період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо), та документи на підставі яких її було складено (дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку);

- бухгалтерську довідку в якій зазначено розмір витрат з видобутку вугілля ДП «ВК «Краснолиманська» в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманське» за період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо), у тому числі виходячи з обсягу нарахування по заробітній платі, споживання електричної енергії, водопостачання теплопостачання, водовідведення, та документи на підставі яких її було складено (дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку);

- бухгалтерську довідку в якій зазначено розмір середньомісячних витрат за період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо) з видобутку вугілля ДП «ВК «Краснолиманська» в південній лаві ухилу №1 заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманське», які мало відшкодувати ТОВ «Краснолиманське» на користь ДП «ВК «Краснолиманська», у тому числі за договором підряду №28-02/20 від 28.02.2020, та документи на підставі яких її було складено (дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку);

- бухгалтерську довідку в якій визначені економічні показники, які повинні враховуватись при відшкодуванні вартості видобутого ДП «ВК «Краснолиманська» вугілля за період з 01.08.2020 по 01.04.2021 (за кожен місяць окремо), в південній лаві ухилу № l заскидової частини пласта 1з в межах ділянки шахтного поля ТОВ «Краснолиманське» на полі діючої шахти «Краснолиманське», та документи на підставі яких її було складено (дані первинного обліку, регістри бухгалтерського обліку).

3. Запропонувати сторонам письмово висловити правову позицію щодо клопотання експертів б/н від 22.08.2024, а саме щодо уточнення питань викладених в ухвалі про призначення експертизи та призначення товарознавчої експертизи для вирішення 6-го питання експертизи з доказами направлення правової позиції іншим учасникам справи у строк до 21.10.2024.

4. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги». Розгляд справ буде відбуватися після оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги» у порядку черговості відповідно до переліку справ призначених до розгляду на відповідну дату.

7. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані через особистий кабінет в системі Електронний суд.

8. Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

10. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило