ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/324/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви від 21.08.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного підприємства "Новгород-Сіверські аграрні інвестиції"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство"

про стягнення заборгованості в розмірі 1 013 832,41 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Новгород-Сіверські аграрні інвестиції" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 013 832,41 грн.

Рішенням суду від 04.06.2024 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" на користь Приватного підприємства "Новгород-Сіверські аграрні інвестиції" 613 087,70 грн основного боргу, 152 012,16 грн пені, 38 929,57 грн інфляційні втрати, 22 059,45 грн 3% річних, та 12 391,32 грн витрат по оплаті судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.

Супровідним листом № 918/324/24/761/24 від 05.07.2024 до Північно - західного апеляційного господарського суду направлено матеріали справи №918/324/24 за позовом Приватного підприємства "Новгород-Сіверські аграрні інвестиції" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" про стягнення заборгованості в розмірі 1 013 832,41 грн.

21.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

22.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви від 21.08.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як помилково поданого.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.06.2024 у справі №918/324/24 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

01.10.2024 справа повернулась до Господарського суду Рівненської області.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Стаття 42 ГПК України встановлює права та обов`язки учасників справи. Так, зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, у тому числі клопотання про залишення без розгляду чи відмову від раніше поданих заяв і клопотань.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо залишення без розгляду клопотання застосувати приписи ст. 226 ГПК України.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що клопотання про залишення поданої заяви без розгляду підписано представником позивача - адвокатом Вегера А.А., повноваження якого підтверджено Ордером серії АІ № 1576376, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію заявником свого процесуального права на подання заяви про залишення поданої заяви без розгляду, яке підписане уповноваженим представником, суд дійшов висновку про задоволення означеного клопотання та залишення заяви без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви від 21.08.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у порядку передбаченому ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання - 02.10.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк