РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.10.2024 Справа № 910/8134/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянув в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП УДТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-ПЛЮС»

про стягнення 1 353 666,72 грн.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СП УДТ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-ПЛЮС» про стягнення 1 353 666, 72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань з оплати отриманого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалу про відкриття провадження у даній справі направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцезнаходженням відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений про судовий розгляд спору належним чином. Крім того, відповідач мав можливість ознайомитись з ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідачем відзив суду не надано та позовні вимоги не заперечено. Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами.

Протокольною ухвалою від 10.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено дату судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Протягом травня-липня 2019 року позивачем поставлено відповідачу товари загальною вартістю 1 066 553,37 грн., що підтверджується видатковими накладними № ЦП-0006622 від 20.05.2019 на товари вартістю 738 560,17 грн., № ЦП-0006512 від 10.06.2019 на товари вартістю 48 447,42 грн., № ЦП-0006802 від 10.06.2019 на товари вартістю 101 534,87 грн., № ЦП-0008409 від 19.06.2019 на товари вартістю 3 584,00 грн., № ЦП-0008995 від 02.07.2019 на товари вартістю 11 421,24 грн. та № ЦП-0009284 від 09.07.2019 на товари вартістю 163 005,67 грн.

За твердженням позивача відповідач за отримані товари розрахувався частково, не погашена сума боргу складає 791 893,79 грн.

Наведені обставини не спростовані та не заперечені відповідачем.

В момент отримання товару у відповідача виникло господарське зобов`язання у розумінні частини першої статті 174 Господарського кодексу України з оплати його вартості.

Відповідно до частин першої та другої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний сплатити повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, судом встановлено факт наявності у відповідача зобов`язання зі сплати повної вартості отриманого товару на користь позивача у справі.

У той же час, при передачі товару сторонами у справі не визначено у належній формі строк його оплати.

Відповідно до частини другої статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вперше звернувся до відповідача з вимогою про оплату отриманого ним товару з претензією від 24.05.2024, яка відповідно до фіскального чеку Укрпошти була відправлена у той же день.

З урахуванням середнього строку доставки поштової кореспонденції та встановленого статтею 530 Цивільного кодексу України семиденного строку початок перебігу прострочення виконання грошового зобов`язання відповідача має обчислюватись з 06.06.2024.

Відповідно, суд задовольняє вимогу про стягнення суми основного боргу у заявленому позивачем розмірі, частково задовольняє вимогу про стягнення трьох процентів річних у розмірі 324,55 грн. за період часу з 06.06.2024 до 10.06.2024 та відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення інфляційних втрат.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 20 305, 00 грн. витрат зі сплати судового збору та 165 366,6 грн. витрат на правничу допомогу. При цьому, документально підтвердженими є витрати відповідача зі сплати судового збору у розмірі 16 244,00 грн. та витрати на правничу допомогу - у розмірі 30 000,00 грн. При розподілі судових витрат до уваги приймаються лише доведені належними доказами витрати позивача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-ПЛЮС» (01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи 4/6; ідентифікаційний код 36590344) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СП УДТ» (01042, місто Київ, бульвар Дружби народів 9; ідентифікаційний код 24744047) 791 893,79 грн. основного боргу, 324,55 грн. трьох процентів річних, 9 506,62 грн. витрат зі сплати судового збору та 17 557,16 грн. витрат на правничу допомогу.

3. В іншому - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк