номер провадження справи 22/144/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2024 Справа № 908/2198/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Краснікової С.І.

за участю представників:

від позивача адвокат Пясецький Д.В. (в режимі відеоконференції), довіреність № 198 від 29.11.2023

від відповідача адвокат Коротіна Н.І., довіреність № 28 від 14.02.2024;

розглянувши в засіданні суду матеріали справи № 908/2198/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ НАФТОГАЗ ТРЕЙДИНГ (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства МОТОР СІЧ (пр. Моторобудівників, буд. 15, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення 33 785 538,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.09.2024 суддею Ярешко О.В. відкладено підготовче засідання на 03.10.2024 об 12 год. 30 хв. Явку сторін обов`язковою не визнано.

У судове засідання 03.10.2024 з`явилися представниця відповідача та представник позивача, який приймав участь в режимі відеоконференції.

17.09.2024 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що АТ «МОТОР СІЧ» повністю розрахувався за поставлений природний газ за зазначені періоди, а вимога про сплату трьох відсотків річних та індексу інфляції може бути лише додатковою вимогою до основної вимоги про стягнення суми основного боргу, тому просить суд відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

19.09.2024 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, обґрунтована тим, що вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції а також 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відзив та відповідь на відзив.

03.10.2024 перед судовим засіданням, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки, до якого долучені докази.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив, що не ознайомлений з клопотання відповідача та долученими доказами.

Згідно ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14 викладено правову позицію, що ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин.

Докази пред`явлено з порушенням встановленого строку на їх подання. Крім того, клопотання разом з доказами подані через систему «Електронний суд» у день підготовчого засідання, що унеможливило позивачу ознайомитися зі змістом клопотанням та долученими доказами.

Вараховуючи наведене, суд визнає поведінку ПАТ «Мотор Січ» недобросовісною в частині несвоєчасного подання доказів.

У судовому засідання представниця відповідача заявила усне клопотання про продовження строку для подання додаткових доказів. Зазначає, що подані нею докази свідчать про поважність причин несвоєчасної сплати заборгованості. Як поважність причин порушення строків зазначає ракетні обстріли Російською Федерацією по ПАТ «Мотор Січ».

Представник позивача заперечив.

Дотримуючись принципів змагальності та рівності учасників процесу, враховуючи, що докази подаються сторонами на спростування позиції одна одної та керуючись ст. 80 ГПК України, суд встановлює додатковий строк для подання доказів.

Докази долучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача звернувся з усним клопотанням про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті.

Представниця відповідача не заперечила.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд закриває підготовче провадження та переходить до розгляду справи по суті.

Розгляд справи відбудеться 05.11.2024 року об 12:00 год. Явка сторін обов`язковою не визнається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 120, 121, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі № 908/2198/24.

2. Розгляд справи по суті призначити на 05.11.2024 року об 12:00 год.

3. Повідомити учасників справи, учасників справи про дату, час і місце судового засідання явку яких визнати необов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

4. Попередити учасників справи про відповідальність (штраф), визначену ст. 135 ГПК України, за невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 07.10.2024 року.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко