ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"02" жовтня 2024 р. Справа№ Б3/081-12/24 (911/2038/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Поліщука В.Ю.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»: Петруньок І.В. - за довіреністю б/н від 13.06.2022;

від ТОВ «Союз Агро Дніпро» (попередня назва ТОВ «Інфініті): Мілевська Я.І. - за ордером серії АІ № 1679464 від 13.08.2024.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Агро Дніпро» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініті) про відмову від позову у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22)

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) (суддя Лопатін А.В., повний текст рішення складено та підписано - 14.05.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович

про стягнення 4 341 600,00 грн

в межах справи № Б3/081-12/24

про банкрутство ТОВ «Інфініті»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) (суддя Лопатін А.В., повний текст рішення складено та підписано - 14.05.2024) позов задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» 4 341 600,00 грн доходу, одержаного (або який міг бути одержаний) за час володіння майном та 65 124,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № Б3/081-12/24 (911/2038/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович про стягнення 4 341 600,00 грн; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) до надходження матеріалів справи.

17.01.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» надійшла заява про вступ у справу як представника.

22.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № Б3/081-12/24 (911/2038/22).

24.05.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Слід зазначити, що суддя Поляков Б.М. перебував у відпустці з 20.05.2024 по 03.06.2024 (включно).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22), зокрема, відкрито апеляційне провадження у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22); розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) призначено на 03.07.2024.

17.06.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким останнє просить суд, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) - без змін.

24.06.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у відповідності до якого відповідач просить суд, залучити до участі у справі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики та комунальних послуг (, адреса: 03057, місто Київ, вул. Сім?ї Бродських, 19, електронна пошта , тел. +380 (44) 204-48-27).

02.07.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № Б3/081-12/24 (911/2038/22), відповідно до якого останнє просить суд, відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) на іншу дату та надати орієнтовно місячний строк для підготовки мирової угоди у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22).

02.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, згідно з яким відповідач просить суд, відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) на іншу дату.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» про відкладення розгляду справи № Б3/081-12/24 (911/2038/22); задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про відкладення (перенесення) розгляду справи; розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) відкладено на 14.08.2024.

13.08.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, 13.08.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Агро Дніпро» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № Б3/081-12/24 (911/2038/22).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2645/24 від 12.08.2024 у зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № Б3/081-12/24 (911/2038/22).

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Поляков Б.М.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2680/24 від 14.08.2024 у зв`язку зі звільненням судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду, у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № Б3/081-12/24 (911/2038/22).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поліщук В.Ю., Поляков Б.М.

14.08.2024 розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) не відбувся у зв?язку зі зміною складу суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поліщук В.Ю., Поляков Б.М.; розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) призначено на 02.10.2024.

01.10.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Агро Дніпро» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініті) надійшла заява про відмову від позову у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22).

02.10.2024 у судове засідання з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Агро Дніпро» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі».

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович та/або його представник у судове засідання 02.10.2024 не з`явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомив.

Як зазначалось вище, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Агро Дніпро» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініті) надійшла заява про відмову від позову у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22).

Суд апеляційної інстанції встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініті» (позивач) на підставі рішення № 05/07/2024 одноосібного (єдиного) учасника від 05.07.2024 змінило своє найменування та місцезнаходження, 05.07.2024 зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз Агро Дніпро» та місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Паторжинського, будинок 8, офіс 9.

На обгрунтування заяви про відмову від позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз Агро Дніпро» зазначає, що в процесі перемовин між сторонами було досягнуто концептуальних рішень та угод щодо врегулювання спірних відносин, в тому числі врегульовано питання подальшої належності електричної мережі. Позивач підтверджує, що станом на дату подання даної заяви Комірка № 10 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), Комірка № 13 (в складі силового обладнання напругою 110,10 кВ ПС Юрівка), КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до ОЗТП-2325 Л-ТП-2325-І, КЛ-10 кВ від ПС Юрівка до О3ТП-2325 Л- ТП-2325-ІІ, Будівля ОЗТП 2325, Електрообладнання ОЗТП - 10/0,4 № 2325 належать Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі». Отже, позивач не потребує захисту права на користування та розпорядження належним йому майном, у зв?язку з чим був заявлений позов у даній справі.

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 02.10.2024 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Агро Дніпро» про відмову від позову у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22).

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Агро Дніпро» та Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» у судовому засіданні 02.10.2024 підтримали вищевказану заяву та просили її задовольнити.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Агро Дніпро» про відмову від позову у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22), заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши обставини справи, дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Суд апеляційної інстанції встановив, що заява про відмову від позову підписана керівником позивача - Коваль Кареном Вячеславовичем, повноваження якого підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, матеріали справи не містять документів, які б свідчили про обмеження права зазначеного керівника позивача на звернення до суду із заявою про відмову від позову.

Відповідно до вимог ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин та з огляду на те, що зазначені дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вирішила прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Агро Дніпро» від позову у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22), що має наслідком визнання рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) нечинним та закриття провадження у даній справі.

За таких обставин, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову, витрати за подання позовної заяви покладаються на позивача.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відтак, сплачений Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судовий збір за подання даної апеляційної скарги, відповідно до платіжної інструкції № від 21.12.2023 у розмірі 97 686,00 грн підлягає поверненню скаржнику частково, а саме у розмірі 50% від зазначеної вище суми.

Керуючись ст.ст. 129, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Агро Дніпро» про відмову від позову у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22).

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Агро Дніпро» від позову у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22).

3. Рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) визнати нечинним.

4. Провадження у справі № Б3/081-12/24 (911/2038/22) закрити.

5. Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А; ідентифікаційний ) з Державного бюджету України - 48 843 (сорок вісім тисяч вісімсот сорок три) грн 00 коп судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

6. Справу № Б3/081-12/24 (911/2038/22) повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 03.10.2024.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

В.Ю. Поліщук