ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01 жовтня 2024 року Справа №921/730/21
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (вх.ЗАГС №01-05/2531/24 від 09.09.2024)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2024 (повний текст складено 23.07.2024, суддя Сидорук А.М.)
у справі № 921/730/21
за заявою ОСОБА_1 ,
м. Тернопіль
про неплатоспроможність фізичної особи
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.09.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (вх.ЗАГС №01-05/2531/24 від 09.09.2024) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2024 у справі №921/730/21 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи.
19.09.2024 через систему «Електронний суд» представницею скаржника адвокаткою Панченко Ольгою Олексіївної сформовано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій вона зазначає про те, що Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» є єдиним кредитором у справі. Отже, учасниками даної справи №921/730/21 є: 1) боржник (банкрут) ОСОБА_1 , 2) арбітражний керуючий - Микитів Олег Ігорович та 3) кредитор - Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», докази надсилання апеляційної скарги цим особам містяться в додатках апеляційної скарги.
Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він покликається на те, що ухвалу від 01.07.2024 він не отримував. Про існування оскаржуваної ухвали дізнався лише 04.09.2024, коли отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращука К.Л від 03.09.2024 ВП №75954133 про відкриття провадження про стягнення з АТ ПУМБ грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника в сумі 112 020, 00 грн на підставі наказу Господарського суду Тернопільської області від 21.08.2024.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення є однією із засад судочинства, яка застосовується з дотриманням принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.
Як вбачається із матеріалів справи №921/730/21, які надійщли до Західного апеляційного господарського суду, в матеріалах справи відсутні докази надіслання копії оскаржуваної ухвали апелянту.
Враховуючи зазначене та те, що апеляційну скаргу подано протягом десяти днів з моменту ознайомлення із оскаржуваною ухвалою, суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.
Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 268 ГПК України, суд, -
1. Поновити Акціонерному товариству Перший український міжнародний банк строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.07.2024 у справі № 921/730/21.
3. Призначити справу № 921/730/21 до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2024 об 11 год 20 хв, у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

4. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК