overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"04" жовтня 2024 р. Справа № 911/2711/22

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву ліквідатора ТОВ «Агропром Транс» арбітражного керуючого Струця М.П. про скасування обтяження та вилучення запису (вх.№ 3682, від 02.10.2024 року) у справі

про банкрутство ТОВ «Агропром Транс»

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2711/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс». 14.08.2024 Судом прийнято Постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

02.10.2024 від ліквідатора надійшла заява про скасування обтяження та вилучення запису.

Дослідивши зміст заяви, а також зважаючи на положення ст. 196 ГПК України, Суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі для розгляду вказаної заяви, про що повідомити учасників провадження у справі про банкрутство.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання з розгляду заяви про скасування обтяження та вилучення запису у справі призначити на 17 жовтня 2024 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

2.Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження та Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

3.Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати свої пояснення/заперечення стосовно заяви про скасування обтяження та вилучення запису.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"04" жовтня 2024 р. Справа № 911/2711/22

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву ліквідатора ТОВ «Агропром Транс» арбітражного керуючого Струця М.П. про вилучення записів з Єдиного реєстру боржників (Вх.№ 3683, від 02.10.2024 року)

у справі про банкрутство ТОВ «Агропром Транс»

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2711/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Транс». 14.08.2024 Судом прийнято Постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

02.10.2024 від ліквідатора надійшла заява про вилучення записів з Єдиного реєстру боржників.

Дослідивши зміст заяви, а також зважаючи на положення ст. 196 ГПК України, Суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі для розгляду вказаної заяви, про що повідомити учасників провадження у справі про банкрутство.

Керуючись положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання з розгляду заяви про вилучення записів з Єдиного реєстру боржників у справі призначити на 17.10.2024 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

2.Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження та Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

3.Запропонувати учасникам справи про банкрутство надати свої пояснення/заперечення стосовно заяви про вилучення записів з Єдиного реєстру боржників.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1356/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши клопотання розпорядника майна Белінської Наталії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№ 7744 від 02.10.2024р.)

у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1356/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Від розпорядника майна Белінської Н.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеного на 14.10.2024р., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 року клопотання розпорядника майна було передано до розгляду судді Гребенюк Т.Д.

Розглянувши клопотання, Суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наведені положення чинного законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити заяву розпорядника майна Белінської Н.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву розпорядника майна Белінської Наталії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№ 7744 від 02.10.2024р.) задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 14.10.2024 р. о 16:00 год. здійснити за участю розпорядника майна Белінської Наталії Олександрівни в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

3. Попередити розпорядника майна, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2518/24

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» (01103, місто Київ, Залізничне Шосе, будинок 57, код:37002806)

до

фізичної особи-підприємця Самокиша Сергія Юрійовича АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_1 )

про стягнення 60000,00 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Засобами підсистеми «Електронний суд» представником товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» 20.09.2024 сформовано позовну заяву про стягнення з фізичної особи-підприємця Самокиша Сергія Юрійовича заборгованості за невиконані проектні роботи в розмірі 60000,00 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем до позовної заяви долучено опис вкладення у цінний лист № 983 про направлення копії позовної заяви з додатками на ім`я товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» за адресою 01103, місто Київ, Залізничне Шосе, будинок 57. Проте, позивачем не надано жодного документа, який підтверджує відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місця проживання відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду доказів надсилання позовної заяви з переліком документів, доданих до неї на адресу місця проживання відповідача.

3. Зобов`язати позивача подати докази направлення на адресу відповідача додатково поданих до суду доказів та письмових пояснень, поданих на виконання цієї ухвали (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити позивача про те, що у разі якщо виявлені недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала складена та підписана 04.10.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2227/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазспецмонтаж, Київська обл., Васильківський р-н., смт. Калинівка

про стягнення 1103760,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача: Журавель О.В. (довіреність № 538 від 18.07.2024 р.);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 03.10.2024 р.; встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив до суду не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином в порядку, встановленому ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Під час проведення судового засідання було оголошено об 11:26 год. у місті Києві сигнал Повітряна тривога, у зв`язку з чим виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання на 17.10.2024 р. о 12:10 год.

2. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання, яке буде проведено 17.10.2024 р. о 12:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1381/24

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ АГРО», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Вороньків

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: Д. Бабяк

представники:

від позивача Є. Симбірцев

від відповідача Р. Гасанов

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ» б/н від 29.05.2024 року (вх. №2856 від 30.05.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ АГРО» про стягнення заборгованості за Договором №29/04/2021-3.1 від 29.04.2021 року у розмірі 523750,22 грн., з яких 498538,39 грн. основного боргу, 20594,22 грн. пені, 2492,69 грн. інфляційних втрат та 2124,92 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 07.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1381/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.07.2024 року.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, у судове засідання 02.07.2024 року не з`явився про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 02.07.2024 року відкладено підготовче засідання на 30.07.2024 року.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, у судове засідання 30.07.2024 року не з`явився про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу №911/1381/24 до судового розгляду по суті на 01.10.2024 року.

У судовому засіданні 01.10.2024 року представники просили суд відкласти розгляд справи з метою мирного врегулювання даного спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 12.11.2024 о 10:00. (засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 04.10.2024 року

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"04" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2618/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства «Богуслав-Земля», Херсонська обл., Херсонський р-н., с. Солдатське

до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ

про визнання протиправним рішення

встановив:

До господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Фермерського господарства «Богуслав-Земля» до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання протиправним рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивачем пред`явлено позов до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (код 21677333).

Як вбачається з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» є: 03115, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 107-А.

Отже відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України даний спір має розглядатися господарським судом міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, матеріали позовної заяви підлягають передачі до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Позовну заяву Фермерського господарства «Богуслав-Земля» до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання протиправним рішення передати до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В).

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 910/9831/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

про стягнення 788100 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 910/9831/22 за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 788100,00 гривень, у зв`язку з невиконанням відповідачкою умов договору купівлі-продажу частки від 20.10.2021 в частині оплати переданої позивачкою відповідачці частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «З іншого тіста».

Ухвалою суду від 11.09.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 02.10.2024.

В судове засідання 02.10.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що неявка представника відповідача не перешкоджає проведенню підготовчого засідання, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення судом у підготовчому засіданні усіх дій, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення у ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/9831/22 закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.11.2024 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

3. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 04.10.2024, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1507/24

за позовом Фастівської міської ради, м. Фастів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс плюс К", м. Фастів

Київської області

про стягнення 438 454,90 грн

Суддя Христенко О.О.

Без виклику учасників справи

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1507/24 за позовом Фастівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс Плюс К" про стягнення 438 454,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2024 закрито підготовче провадження у справі №911/1507/24, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 02.10.2024.

Проте, при виготовлені ухвали Господарського суду Київської області від 28.08.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті було допущено описку, в даті її винесення, зокрема: замість «28» серпня 2024 вказано «07» серпня 2024.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Виправити описку допущену при оформлені ухвали Господарського суду Київської області від 28.08.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи №911/1507/24 до судового розгляду по суті.

2. Замість дати, вказаної в ухвалі суду «07» серпня 2024, читати вірно: «28» серпня 2024.

3. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя О.О. Христенко