ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3527/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу № 916/3527/20 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Дунайська Імпортна Компанія" (68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, Болградське шосе, буд. 31/1, ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фруктус Імпорт" (65031, м. Одеса, вул. Новомосковська дорога, буд. 23, )

про визнання банкрутом

Представники:

Від заявника - не з`явився;

Від боржника - не з`явився;

Арбітражний керуючий - Багінський А.О. (свідоцтво від 20.12.2018 № 1871);

Від ТОВ "Максі-Пром" - Тіньковський О.Г. (ордер від 07.02.2024 серія АА № 1404192);

Від ТОВ "Снек Драйв" - Демченко М.М. (ордер від 02.11.2023 серія АІ № 1487650);

Від ГУ ДПС в Одеській області - не з`явився;

Від ОСОБА_1 - Попроцький Д.М. (ордер від 16.11.2023 серія ВН 1303223).

в с т а н о в и в:

Господарським судом Одеської області розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фруктус Імпорт» за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайська Імпортна Компанія».

30.08.2024 на адресу суду надійшли пояснення ОСОБА_1 в яких викладено клопотання про витребування оригіналів документів (вх. № 31634/24) згідно із яким просив суд:

1) витребувати у Державної митної служби України оригінал контракту № 25062018 від 25.06.2018.

2) витребувати у Арбітражного керуючого/Ліквідатора ТОВ "Фруктус Імпорт" Багінського Артема Олександровича та ТОВ "Дунайська Імпортна Компанія":

- оригінал Договору Поставки № 0109/18 від 01 вересня 2018 року;

- оригінал Договору Позики № 15/08-18 від 15.08.2018 між ТОВ "Дунайська Імпортна Компанія" та ТОВ "Фруктус Імпорт";

- оригінал Договору Позики № 12/11-18 від 12.11.2018 між ТОВ "Атаман Імпорт" та ТОВ "Фруктус Імпорт";

- оригінал відповіді на претензію від 04.09.2020 № 20/0409 та відповіді на претензію вих. № 201/09-2020-1 від 01 вересня 2020 року;

3) витребувати у Арбітражного керуючого/Ліквідатора ТОВ "Фруктус Імпорт" Багінського Артема Олександровича та ТОВ "СНЕК ДРАЙВ":

- оригінали наступних договорів: Позики № 12/11-18 від 12 листопада 2018 року з ТОВ "Атаман Імпорт", № 26/06-18-1 від 26 червня 2018 року з ТОВ "Кадеве", № 2808/18-1 від 28 серпня 2018 року з ТОВ "МАКСІ-ПРОМ" неоформленого Договору з "СНЕК ДРАЙВ", Договору Поставки № 215/03-19 від 15 березня 2019 року з ТОВ "Саусфуд", Договору № 01/09-2019-1 від 01 вересня 2019 року з ТОВ "Дунайська Імпортна Компанія".

Щодо витребування у Арбітражного керуючого/ліквідатора ТОВ "Фруктус Імпорт" Багінського Артема Олександровича, ТОВ "Дунайська Імпортна Компанія" та ТОВ "СНЕК ДРАЙВ" оригіналів договорів Позики № 12/11-18 від 12 листопада 2018 року з ТОВ «Атаман Імпорт», № 26/06-18-1 від 26 червня 2018 року з ТОВ «Кадеве», № 2808/18-1 від 28 серпня 2018 року з ТОВ «МАКСІ-ПРОМ» неоформленого Договору з «СНЕК ДРАЙВ», Договору Поставки № 215/03-19 від 15 березня 2019 року з ТОВ «Саусфуд», Договору № 01/09-2019-1 від 01 вересня 2019 року з ТОВ «Дунайська Імпортна Компанія».

ОСОБА_1 заперечує укладання та підписання ним цих договорів.

Заявник зазначає, що між ТОВ «Фруктус Імпорт» (ПОСТАЧАЛЬНИК) і ТОВ «Дунайська Імпортна Компанія» (ПОКУПЕЦЬ) був укладений Договір Поставки № 0109/18 від 01 вересня 2018 року. Згідно даного Договору предметом Договору є соковитискачі професійні ZUMEX SPEED S PLUS SELF, комплектуючі та запчастини до них. Згідно специфікацій, які є додатками до Договору Поставки № 0109/18 від 01 вересня 2018 року ТОВ «Фруктус Імпорт» (ПОСТАЧАЛЬНИК) було поставлено ТОВ «Дунайська Імпортна Компанія» (ПОКУПЕЦЬ) протягом 2018 року по 2020 рік 59 штук соковитискачів на суму 7 764 497, 12 грн.

ТОВ «Фруктус Імпорт» було поставлено ТОВ «Дунайська Імпортна Компанія» соковитискачі на суму 8 402 462,39 грн в кількості 64 штуки, в свою чергу ТОВ «Дунайська Імпортна Компанія» здійснила розрахунок лише в розмірі 3 269 464,00 грн (що підвержується виписками, які надані АТ «СЕНС БАНК»).

Заявник зазначає, що перед ТОВ «Фруктус Імпорт» зі сторони ТОВ «Дунайська Імпортна Компанія» існувала заборгованість у розмірі 8 402 462,39 - 3 269 464,00 грн = 5 132 998,39 грн.

Однак, ОСОБА_1 стверджує, що цього Договору Поставки № 0109/18 від 01 вересня 2018 року він теж не підписував.

Також заявник зазначає, що у своїй заяві Арбітражний керуючий/Ліквідатор ТОВ «Фруктус Імпорт» Багінський Артем Олександрович вказує наступне: «Звертаємо увагу Суду на те, шо ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ФРУКТУС ІМПОРТ», 04.09.2020 цілком визнав заборгованість перед ТОВ «Атаман Імпорт» (про що зазначається у відповіді на претензію від 04.09.2020 року № 20/0409.

У відповіді на претензію вих. № 201/09-2020-1 від 01 вересня 2020 року Директор ТОВ «Фруктус Імпорт» ОСОБА_1 зазначає наступне «ТОВ «Фруктус Імпорт» цілком визнає заборгованість розміром 937 494 (дев`ятсот тридцять сій тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 37 (тридцять сім) копійок перед ТОВ «Дунайська Імпортна Компанія» на підставі укладених Договору № 01/09-2019-1 про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 01 вересня 2019 року та Договору № 10/06-2020-2 про відступлення права вимоги та заміну кредитора від 10 червня 2020 року.»

У даній претензії, ОСОБА_1 визнав, той факт, що «ТОВ «Фруктус імпорт» на сьогоднішній день має Фінансові труднощі отже, просимо Вас відтермінувати строк остаточного розрахунку за вищезазначеними зобов`язаннями на 3 (три) місяці від теперішньої дати.»

Однак, ОСОБА_1 стверджує, що він не складав та не підписував цих листів, замість цього ймовірно це складав фактичний керівник на той час цього Товариства.

Щодо витребування оригіналу Контракту від 25.06.2018 № 25062018 у Державної митної служби України Кобко С.Л. зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2024, зокрема, зобов`язано Державну митну службу України надати інформацію чи перебував/перебуває боржник ТОВ «Фруктус Імпорт» як суб`єкт зовнішньо-економічної діяльності в органах митниці. Надати інформацію щодо наявності/відсутності товарно-матеріальних цінностей, які належать боржнику та задекларовані для експорту чи імпорту. Надати інформацію щодо наявності переплати з митних та інших платежів, що обліковуються за господарським товариством, згідно даних митниці. Надати копії митних декларацій за період з 2017 року по дату надання відповіді. Надати інформацію чи приймались щодо боржника рішення щодо донарахування митної вартості ввезених товарів (іншого майна). Зобов`язано Державну митну службу України надати копії відповідних документів на підставі яких такі рішення приймались. А також надати будь-яку іншу інформації, яка наявна у Державній митній службі України щодо боржника.

12.09.2023 на адресу суду надійшов лист Державної митної служби України № 19/19-02-04/8.19/3780 в якому на виконання ухвали Господарського суду Одеської області була надана відповідь у електронному варіанту (скановані документи). Згідно даних документів, було надано контракт № 25062018 від 25.06.2018. Згідно даного контакту який укладений між ZUMEX Group S. A. (постачальник) та ТОВ «Фрукту Імпорт» (покупець) про поставку товару. Згідно п. 1.2. даного контракту найменування, кількість, комплектність, характеристика, ціна товару вказується в специфікації, яка підписується двома сторонами, додається до контракту і являється його невід`ємною частиною.

Згідно якого ТОВ «Фрукту Імпорт» придбало 51 соковитискач на загальну суму 202 064,50 ЄВРО.

Однак, ОСОБА_1 стверджує, що цього контракту № 25062018 від 25.06.2018 він не підписував.

Згідно із частиною шостою статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, з огляду на наявність у ОСОБА_1 сумнівів щодо відповідності поданих копій оригіналам договорів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів викладеного у поясненнях від 30.08.2024 (вх. № 31534/24).

Керуючись статтями 80, 81, 91, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів викладене у поясненнях від 30.08.2024 (вх. № 31634/24) - задовольнити.

2. Витребувати у Державної митної служби України оригінал контракту № 25062018 від 25.06.2018.

3. Витребувати у Арбітражного керуючого/Ліквідатора ТОВ "Фруктус Імпорт" Багінського Артема Олександровича та ТОВ "Дунайська Імпортна Компанія":

- оригінал Договору Поставки № 0109/18 від 01 вересня 2018 року;

- оригінал Договору Позики № 15/08-18 від 15.08.2018 між ТОВ "Дунайська Імпортна Компанія" та ТОВ "Фруктус Імпорт";

- оригінал Договору Позики № 12/11-18 від 12.11.2018 між ТОВ "Атаман Імпорт" та ТОВ "Фруктус Імпорт";

- оригінал відповіді на претензію від 04.09.2020 № 20/0409 та відповіді на претензію вих. № 201/09-2020-1 від 01 вересня 2020 року;

4. Витребувати у Арбітражного керуючого/Ліквідатора ТОВ "Фруктус Імпорт" ОСОБА_2 та ТОВ "СНЕК ДРАЙВ":

- оригінали наступних договорів: Позики № 12/11-18 від 12 листопада 2018 року з ТОВ "Атаман Імпорт", № 26/06-18-1 від 26 червня 2018 року з ТОВ "Кадеве", № 2808/18-1 від 28 серпня 2018 року з ТОВ "МАКСІ-ПРОМ" Договору з "СНЕК ДРАЙВ", Договору Поставки № 215/03-19 від 15 березня 2019 року з ТОВ "Саусфуд", Договору № 01/09-2019-1 від 01 вересня 2019 року з ТОВ "Дунайська Імпортна Компанія".

Ухвала набрала законної сили 03.10.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов