ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/701/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Горпинчука Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, )

про стягнення 120 000, 00 грн..

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Горпинчук Олександр Петрович звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Рівненського фахового коледжу економіки і бізнесу, в якому просить:

1. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, ) на користь Фізичної особи - підприємця Горпинчука Олександра Петровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 102 000 (сто дві тисячі) гривень 00 копійок.

2. Стягнути із Рівненського фахового коледжу економіки і бізнесу (33027, м. Рівне, вул. Київська, 53, ) на користь Фізичної особи - підприємця Горпинчука Олександра Петровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Даний позов обгрунтовує наступним. 14 грудня 2021 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Горпинчуком Олександром Петровичем (Орендар) укладено Договір № 6505-2021 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до Акту від 14.12.2021 року приймання - передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності, на виконання договору оренди від 14.12.2021 року № 6505-2021 балансоутримувач (Рівненський фаховий коледж економіки та бізнесу) передає, а орендар (Фізична особа - підприємець Горпинчук Олександр Петрович) прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності (частина нежитлового приміщення першого поверху будівлі гуртожитку площею 88,3 кв. м, розташованого за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Орлова, 40,) що перебуває на балансі Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу та належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях №1254 від 15.12.2021 «Про перерахування авансового внеску та забезпечувального депозиту» з метою зарахування коштів в рахунок майбутніх платежів орендаря з орендної плати перераховано до Державного бюджету України і Балансоутримувачу авансовий внесок, сплачений ФОП Горпинчук О.П. у розмірі 60 000 грн., у співвідношенні: 70% - 42000 грн. - до Державного бюджету… (перераховано на підставі платіжного доручення №1467 від 16.12.2021); 30% - 18000 грн. - Балансоутримувачу: Рівненський фаховий коледж економіки та бізнесу (перераховано на підставі платіжного доручення №1468 від 16.12.2021).

Пунктом 2 цього наказу забезпечувальний депозит, сплачений ФОП Горпинчук О.П. в сумі 60 000 грн., перераховано на рахунок, визначений Фондом державного майна України.

У відповідності до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях №410 від 11.08.2023 «Про перерахування забезпечувального депозиту», з урахуванням листа Фонду державного майна України від 09.09.2023 №10-14-20030, забезпечувальний депозит, сплачений ФОП Горпинчуком О.П. у сумі 60 000 грн. та повернутий Фондом державного майна України на рахунок регіонального відділення перерахований за наступними реквізитами: 60 000 грн. - заборгованість орендаря із сплати частини орендної плати, яка підлягає сплаті до державного бюджету за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6505-2021 від 14.12.2021 (перераховано на підставі платіжної інструкції №150 від 14.08.2023).

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях №634 від 30.12.2022 року «Про задоволення звернення щодо звільнення від орендної плати» звільнено ФОП Горпинчука О.П. від сплати орендної плати за орендоване майно - нежитлові приміщення першого поверху гуртожитку площею 88,3 кв. м, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Орлова, 40, через обставини, за які орендар не відповідає, з 14.12.2021 до 16.12.2022, за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.12.2021 р. № 6505-2021.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях листом № 18-02-3011 від 30.12.2022 року повідомило Горпинчука О.П. та Рівненський фаховий коледж економіки та бізнесу, що за результатами розгляду, на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 18.10.2022 року, справа № 918/54/22, керуючись частиною 6 статті 762 Цивільного кодексу України, про те, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до пункту 1 та пункту 2 Договору від 16.02.2023 року про припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6505-2021 від 14.12.2021 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, фізичною особою-підприємцем Горпинчуком Олександром Петровичем та Рівненським фаховим коледжем економіки та бізнесу, сторони погодилися на припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6505-2021 від 14.12.2021 р. - частина нежитлового приміщення першого поверху будівлі гуртожитку площею 88,3 кв. м, розташованого за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Орлова, 40 та перебуває на балансі Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу.

Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6505-2021 від 14.12.2021 р. вважається припиненим за згодою сторін з 16.02.2023 р.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях № 89 від 03.03.2023 року «Про скасування наказу від 30.12.2022 р. № 634» скасовано наказ Регіонального відділення від 30.12.2022 року № 634 «Про задоволення звернення щодо звільнення від орендної плати» щодо звільнення ФОП Горпинчука О.П. від сплати орендної плати за орендоване державне майно - нежитлові приміщення першого поверху гуртожитку площею 88,3 кв. м, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Орлова, 40, за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.12.2021 р. № 6505-2021.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях листом № 18-02-0738 від 03.03.2023 року «Про скасування наказу Регіонального відділення від 30.12.2022 р. № 634 «Про задоволення звернення щодо звільнення від орендної плати» звернулося до Горпинчука О.П. та Рівненський фаховий коледж економіки та бізнесу в якому зазначило, що Регіональним відділенням прийнято рішення про скасування наказу Регіонального відділення від 30.12.2022 року № 634 «Про задоволення звернення щодо звільнення від орендної плати» та регіональним відділенням проведено нарахування орендної плати за договором за весь період дії договору оренди, що спрямовується до Державного бюджету України, та станом на дату припинення договору наявна заборгованість становить 152 286,71 грн.

При цьому, у вказаному листі зазначено, що забезпечувальний депозит у розмірі 60 000,00 грн, сплачений ФОП Горпинчуком О.П., буде перераховано в рахунок погашення зобов`язання орендаря із сплати частини орендної плати, яка підлягає сплаті до державного бюджету. Крім того, Регіональне відділення вказало про сплату до 10.03.2023 року залишкової частини заборгованості з орендної плати у розмірі 92286,71 грн, в іншому випадку регіональним відділення буде вжито заходів щодо стягнення зазначеної суми заборгованості у судовому порядку.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях листом №18-02-0997 від 21.03.2023 року звернулося до Горпинчука О.П. та повідомило про відсутність підстав для звільнення ФОП Горпинчука О.П. від сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.12.2021 р. № 6505-2021, у відповідності до ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України через обставини, за які орендар не відповідає.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях листом № 18-04-2665 від 31.08.2023 року звернулося до Горпинчука О.П. з вимогою негайно сплатити заборгованість з орендної плати за договором у розмірі 92286,71 грн.

У зв`язку із несплатою вказаної заборгованості, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулось із позовом до Господарського суду Рівненської області.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.12.2023 у справі №918/1114/23 задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, стягнуто з Відповідача до Державного бюджету України 92 286,71 грн (дев`яносто дві тисячі двісті вісімдесят шість гривень 71 копійку) заборгованості з орендної плати за Договором № 6505-2021 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.12.2021 року та на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, ) 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

В подальшому, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 у справі 918/1114/23 задоволено апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Горпинчука Олександра Петровича на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.12.2023, рішення Господарського суду Рівненської області від 20.12.2023, скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях відмовлено.

Підтвердженням перерахування позивачем авансового внеску в сумі 60 000,00 грн. та забезпечувального депозиту в сумі 60000, 00 грн. позивач зазначає платіжні доручення №89 та №90 від 08.12.2021.

Позивач вважає, що грошові кошти, сплачені ФОП Горпинчуком О.П. у вигляді авансового внеску в сумі 60000 грн. та забезпечувального депозиту в сумі 60000 грн. мають бути повернуті ФОП Горпинчуку О.П.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.07.2024 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Горпинчука Олександра Петровича залишено без руху. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Горпинчуку Олександру Петровичу у 5 денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази сплати судового збору в розмірі 3068,00 грн..

01.08.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником позивача подано докази сплати судового збору в розмірі 3068,00 грн..

Ухвалою суду від 05.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.08.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником відповідача подано відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує. Відповідач зазначає те, що забезпечувальний депозит було спрямовано як погашення заборгованості з орендної плати за період 15.02.2022 по 15.06.2022 і до моменту видання наказу Регіонального відділення №634 від 30.12.2022 «Про задоволення звернення щодо звільнення від орендної плати».

Окрім того, Відповідач зазначає, що Позивачем в силу того, що вказані кошти перераховані ним до Державного бюджету України, невірно сформовано позовну вимогу про стягнення коштів з Регіонального відділення, так як у випадку задоволення позовної вимоги, такі кошти підлягають стягненню саме з Державного бюджету України, а не за рахунок асигнувань державного органу.

22.08.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником позивача подано відповідь на відзив в якій зазначає наступне. В обґрунтування своїх заперечень Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях вказує на те, що забезпечувальний депозит було спрямовано як погашення заборгованості з орендної плати за період 15.02.2022 по 15.06.2022 і до моменту видання наказу Регіонального відділення №634 від 30.12.2022 «Про задоволення звернення щодо звільнення від орендної плати».

Така позиція Регіонального відділення, як підстава для відмови у позові, на думку Позивача, не заслуговує на увагу, оскільки наказом Регіонального відділення №634 від 30.12.2022 «Про задоволення звернення щодо звільнення від орендної плати» ФОП Горпинчука О.П. звільнено від орендної плати за орендоване майно - нежитлові приміщення першого поверху гуртожитку площею 88,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , через обставини, за які Орендар не відповідає, з 14.12.2021 по 16.12.2022 за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.12.2021 за №6505-2021 (вказане зазначає Відповідач на арк. 3 відзиву).

На думку позивача, Відповідач, не заперечуючи факту звільнення ФОП Горпинчука О.П. від сплати орендної плати за період з 14.12.2021 по 16.12.2022, вказує, що перерахування до прийняття наказу №634 від 30.12.2022 забезпечувального депозиту в рахунок заборгованості з орендної плати за період 15.02.2022 по 15.06.2022, є законним, тобто діє суперечливо.

З приводу підстав не повернення Позивачу авансового внеску Відповідач взагалі жодних обґрунтувань у відзиві не вказує, що свідчить про фактичне погодження про безпідставність його неповернення.

Окрім того, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях зазначає, що Позивачем в силу того, що вказані кошти перераховані ним до Державного бюджету України, невірно сформовано позовну вимогу про стягнення коштів з Регіонального відділення, так як у випадку задоволення позовної вимоги, такі кошти підлягають стягненню саме з Державного бюджету України, а не за рахунок асигнувань державного органу.

Представник позивача вважає, що позиція Відповідача про те, що позивачем невірно сформована позовна вимога про стягнення коштів саме із Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, а не з держави Україна, оскільки, у разі задоволення судом позовних вимог та виконання рішення суду про стягнення вказаних коштів, матиме можливість звернутися до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України з відповідним запитом про виділення (фактичне повернення) зазначених коштів із Державного бюджету України.

Позивач вважає, що Держава Україна не може бути належним відповідачем у даній справі, оскільки всі дії щодо стягнення та перерахування коштів здійснювались Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, а тому і їх повернення повинне здійснюватися саме Регіональним відділенням.

Примусове стягнення коштів через органи Державного казначейства України, на думку позивача, дає можливість відповідному державному органу (у даному випадку Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях) самостійно вжити заходів до виконання рішення суду про стягнення коштів та отримати їх саме з Державного бюджету України, а не за рахунок асигнувань державного органу. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях є юридичною особою, яка у відповідності до положень ЦК та ГК України самостійно приймає відповідні рішення при здійсненні покладених на нього Державою функцій та самостійно відповідає за прийняті рішення, у тому числі і шляхом виконання відповідних рішень судів.

28.08.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником позивача подано додаткові пояснення. У додаткових поясненнях позивач вказав, що авансовий внесок в сумі 60 000,00 грн., у відповідності умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.12.2021 за №6505-2021, укладеного між ФОП Горпинчуком О.П. та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, 08.12.2021 сплачений ФОП Горпинчуком О.П. на розрахунковий рахунок Регіонального відділення на підставі платіжного доручення №89 від 08.12.2021.

Також, позивач зазначив, що забезпечувальний депозит в сумі 60000,00 грн. сплачений ФОП Горпинчуком О.П. 08.12.2021 на розрахунковий рахунок Регіонального відділення на підставі платіжного доручення №90 від 08.12.2021.

Зазначені платіжні доручення є первинними фінансовими документами, що додатково підтверджують перерахування ФОП Горпинчук О.П. на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях авансового внеску в сумі 60000,00 грн. та забезпечувального депозиту в сумі 60000,00 грн.

Разом із додатковими поясненнями позивач надав у розпорядження суду копії платіжного доручення №89 від 08.12.2021 та платіжного доручення №90 від 08.12.2021.

30.08.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником позивача подано Заяву, в якій

- змінює предмет позову і уточнює позовні вимоги та пункти 2, 3 позовної заяви просить рахувати вірними в наступній редакції: «2. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, ) на користь фізичної особи - підприємця Горпинчука Олександра Петровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок;

Також просить суд позовну вимогу до Відповідача 2 - Рівненського фахового коледжу економіки і бізнесу (на даний час перейменований на Рівненський фаховий коледж інформаційних технологій) про стягнення на користь ФОП Горпинчука О.П. грошових коштів в сумі 18 000,00 грн. залишити без розгляду, а Відповідача 2 виключити зі складу Відповідачів у справі.

Ухвалою суду від 04.09.2024 року позов Фізичної особи-підприємця Горпинчука Олександра Петровича до Відповідача 2 - Рівненського фахового коледжу економіки і бізнесу (на даний час перейменований на Рівненський фаховий коледж інформаційних технологій) про стягнення на користь ФОП Горпинчука О.П. грошових коштів в сумі 18 000,00 грн. залишено без розгляду. Відповідача 2 - Рівненський фаховий коледж економіки і бізнесу (на даний час перейменований на Рівненський фаховий коледж інформаційних технологій) виключено зі складу Відповідачів у справі. Розгляд справи по суті призначено на "17" вересня 2024 року.

В судове засідання 17.09.2024 року представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується Довідками про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

14 грудня 2021 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, як Орендодавцем та Фізичною особою - підприємцем Горпинчуком Олександром Петровичем, як Орендарем, укладено Договір № 6505-2021 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (далі по тексту Договір).

За змістом розділу І Договору: Балансоутримувач - Рівненський фаховий коледж економіки та бізнесу. Інформація про об`єкт оренди - нерухоме майно: частина нежитлового приміщення першого поверху будівлі гуртожитку площею 88,3 кв. м, розташованого за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Орлова, 40, що перебуває на балансі Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу. Вартість майна: балансова залишкова вартість, визначена на підставі фінансової звітності балансоутримувача - 424 968,45 грн без ПДВ. Цільове призначення майна: майно може бути використане орендарем з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо установами або закладами, визначеними у пункті 29 Порядку, і які є пов`язаними із забезпеченням або обслуговуванням діяльності такої установи або закладу - розміщення перукарні. Орендна плата та інші платежі: місячна орендна плата, визначена за результатами проведеного аукціону - 30 000,00 грн без ПДВ, дата і реквізити протоколу електронного аукціону - 25.11.2021 року; витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю - компенсуються орендарем в порядку, передбаченому пунктом 6.5. договору. Розмір авансового внеску орендної плати: 2 (дві) місячні орендні плати - 60 000,00 грн без ПДВ; сума забезпечувального депозиту - 2 (дві) місячні орендні плати, але в будь - якому разі у розмірі не меншому, ніж розмір мінімальної заробітної плати станом на перше число місяця, в якому укладається цей договір - 60 000, 00 грн без ПДВ. Строк договору - 5 років з дати набрання чинності цим договором. Співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору: балансоутримувачу 30 відсотків суми орендної плати, державному бюджету 70 відсотків суми орендної плати.

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 розділу ІІ Договору, орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункту 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов. Майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7 Умов.

Згідно пунктів 2.1 та 2.2 розділу ІІ Договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання - передачі майна. Акт приймання - передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору. Акт приймання - передачі майна в оренду та акт повернення майна з оренди складаються за формою, що розробляється Фондом державного майна і оприлюднюється на його офіційному веб-сайті. Передача майна в оренду здійснюється за його страховою вартістю, визначеною у пункті 6.2. Умов.

Пунктом 3.1. розділу ІІ Договору передбачено, що орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору.

Якщо орендна плата визначена за результатами аукціону, орендна плата за січень - грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень - грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року (п. 3.2. розділу ІІ Договору).

Згідно з пунктом 3.3 розділу ІІ Договору, орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця: до 15 числа поточного місяця оренди.

Пунктами 3.4 - 3.6 розділу ІІ Договору передбачено, що орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до державного бюджету. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар сплачує балансоутримувачу належну йому частину орендної плати разом із податком на додану вартість, нарахованим на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає орендарю рахунок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати платежу. Протягом п`яти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди балансоутримувач передає орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації орендаря платником податку на додану вартість. В день укладення цього договору або до цієї дати орендар сплачує орендну плату за кількість місяців, зазначену у пункті 10 Умов (авансовий внесок з орендної плати), на підставі документів, визначених у пункті 3.6 цього договору. Якщо цей договір укладено за результатами проведення аукціону, то підставою для сплати авансового внеску з орендної плати є протокол про результати електронного аукціону.

Відповідно до пункту 3.7 розділу ІІ Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем (в частині, належній державному бюджету) та/або балансоутримувачем (в частині, належній балансоутримувачу). Орендодавець і балансоутримувач можуть за домовленістю звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим договором, за якими у орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони цього договору. Сторона, в інтересах якої подається позов, може компенсувати іншій стороні судові і інші витрати, пов`язані з поданням позову.

Надміру сплачена сума орендної плати, що надійшла до бюджету або балансоутримувачу, підлягає в установленому порядку зарахуванню в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого зарахування у зв`язку з припиненням орендних відносин - поверненню орендарю. Сума орендної плати, сплаченої авансом відповідно до пункту 3.5. цього договору, підлягає зарахуванню в рахунок сплати орендної плати за перші місяці оренди після підписання акта приймання - передачі майна (пункт 3.9 розділу ІІ Договору).

Згідно з пунктом 3.10 розділу ІІ Договору, припинення договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи пеню та неустойку (за наявності).

У разі припинення договору орендар зобов`язаний: звільнити протягом трьох робочих днів орендоване майно від належних орендарю речей і повернути його відповідно до акта повернення з оренди орендованого майна в тому стані, в якому майно перебувало на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, а якщо орендарем були виконані невід`ємні поліпшення або проведено капітальний ремонт, - то разом із такими поліпшеннями/капітальним ремонтом; сплатити орендну плату, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди, пеню (за наявності), сплатити балансоутримувачу платежі за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, нараховану до дати, що передує даті повернення майна з оренди; відшкодувати балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря (і в межах сум, що перевищують суму страхового відшкодування, якщо воно поширюється на випадки погіршення стану або втрати орендованого майна), або в разі демонтажу чи іншого вилучення невід`ємних поліпшень/капітального ремонту (п. 4.1. розділу ІІ Договору).

Згідно з пунктом 4.3 розділу ІІ Договору, майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акта повернення з оренди орендованого майна.

Відповідно до пункту 4.8 розділу ІІ Договору, орендодавець не пізніше ніж протягом п`ятого робочого дня з моменту отримання від балансоутримувача примірника акта повернення з оренди орендованого майна із зауваженнями (або за наявності зауважень орендодавця) зараховує забезпечувальний депозит в рахунок невиконаних зобов`язань орендаря і перераховує забезпечувальний депозит на погашення зобов`язань орендаря у такій черговості: у першу чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати пені (пункт 3.8. цього договору) (у такому разі відповідна сума забезпечувального депозиту розподіляється між державним бюджетом і балансоутримувачем); у другу чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати неустойки (пункт 4.4. цього договору); у третю чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 16 Умов підлягає сплаті до державного бюджету; у четверту чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 16 Умов підлягає сплаті балансоутримувачу; у п`яту чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати балансоутримувачу платежів за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю; у шосту чергу погашаються зобов`язання орендаря з компенсації суми збитків, завданих орендованому майну; у сьому чергу погашаються зобов`язання орендаря із сплати інших платежів за цим договором або в рахунок погашення інших невиконаних орендарем зобов`язань за цим договором. Орендодавець повертає орендарю суму забезпечувального депозиту, яка залишилась після здійснення вирахувань, передбачених цим пунктом.

Відповідно до п.п. 9.1.1, 9.1.2 п.9.1 договору балансоутримувач і орендодавець запевняють Орендаря, що крім випадків, коли про інше зазначено в акті приймання-передачі, об`єкт оренди є вільним від третіх осіб, в межах об`єкта немає майна, належного третім особам, повний і безперешкодний доступ до об`єкта може бути наданий орендарю в день підписання акта приймання-передачі разом із комплектом ключів від об`єкта у кількості, зазначеній в акті приймання-передачі.

Інформація про Майно, оприлюднена в оголошенні про передачу в оренду або інформаційному повідомленні про об`єкт оренди, посилання на яке зазначене в п. 4.2 Умов відповідає дійсності, за винятком обставин, відображених в акті приймання-передачі.

Пунктом 11.4 розділу ІІ Договору передбачено, що стягнення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки (за наявності), передбачених цим договором, може здійснюватися на підставі рішення суду. Стягнення заборгованості з оплати орендної плати відповідно до частини шостої статті 17 Закону може здійснюватися в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з пунктом 12.1 та пунктом 12.2 розділу ІІ Договору, цей договір укладено на строк, визначений у пункті 12 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акта приймання - передачі і закінчується датою припинення цього договору. Умови цього договору зберігають силу протягом всього строку дії цього договору, у тому числі у разі, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, крім випадку, передбаченого пунктом 3.7. цього договору, а в частині зобов`язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов`язань.

Відповідно до Акту від 14.12.2021 року приймання - передачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності, на виконання договору оренди від 14.12.2021 року № 6505-2021 балансоутримувач (Рівненський фаховий коледж економіки та бізнесу) передає, а орендар (Фізична особа - підприємець Горпинчук Олександр Петрович) приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності (частина нежитлового приміщення першого поверху будівлі гуртожитку площею 88,3 кв. м, розташованого за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Орлова, 40, що перебуває на балансі Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу) та належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

При цьому в Акті зазначено, що Балансоутримувач і орендар засвідчують, що станом на 14 грудня 2021 року приміщення не звільнене попереднім орендарем Обод В., в приміщенні знаходяться сторонні люди та їх майно.

На виконання умов Договору оренди Позивачем на рахунок Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях платіжним дорученням №89 від 08.12.2021. сплачено авансовий внесок в сумі 60000,00 грн. а платіжним дорученням №90 від 08.12.2021 забезпечувальний депозит в сумі 60000, 00 грн..

В той же час, згідно наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях №1254 від 15.12.2021 «Про перерахування авансового внеску та забезпечувального депозиту» з метою зарахування коштів в рахунок майбутніх платежів орендаря з орендної плати відповідачем перераховано до Державного бюджету України і Балансоутримувачу авансовий внесок, сплачений ФОП Горпинчук О.П. у розмірі 60 000 грн., у співвідношенні: 70% - 42000 грн. - до Державного бюджету (перераховано на підставі платіжного доручення №1467 від 16.12.2021); 30%- 18000 грн. - Балансоутримувачу: Рівненський фаховий коледж економіки та бізнесу (перераховано на підставі платіжного доручення №1468 від 16.12.2021).

Пунктом 2 цього наказу забезпечувальний депозит, сплачений ФОП Горпинчук О.П. в сумі 60000 грн., перераховано на рахунок, визначений Фондом державного майна України.

У відповідності до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях №410 від 11.08.2023 «Про перерахування забезпечувального депозиту», з урахуванням листа Фонду державного майна України від 09.09.2023 №10-14-20030, забезпечувальний депозит, сплачений ФОП Горпинчуком О.П. у сумі 60 000 грн. та повернутий Фондом державного майна України на рахунок Регіонального відділення перерахований за наступними реквізитами: 60 000 грн. - заборгованість орендаря із сплати частини орендної плати, яка підлягає сплаті до державного бюджету за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6505-2021 від 14.12.2021 (перераховано на підставі платіжної інструкції №150 від 14.08.2023).

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях №634 від 30.12.2022 року «Про задоволення звернення щодо звільнення від орендної плати» звільнено ФОП Горпинчука О.П. від сплати орендної плати за орендоване майно - нежитлові приміщення першого поверху гуртожитку площею 88,3 кв. м, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Орлова, 40, через обставини, за які орендар не відповідає, з 14.12.2021 до 16.12.2022, за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.12.2021 р. № 6505-2021.

Як встановлено судом, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях листом № 18-02-3011 від 30.12.2022 року повідомило Горпинчука О.П. та Рівненський фаховий коледж економіки та бізнесу, що за результатами розгляду, на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 18.10.2022 року, справа № 918/54/22, керуючись частиною 6 статті 762 Цивільного кодексу України, про те, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Тобто, Регіональним відділенням прийнято рішення звільнити ФОП Горпинчука О.П. від сплати орендної плати за нежитлові приміщення першого поверху гуртожитку площею 88,3 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з 14.12.2021 р. до 16.12.2022 р., за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.12.2021 р. № 6505-2021.

Відповідно до пункту 1 та пункту 2 Договору від 16.02.2023 року про припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6505-2021 від 14.12.2021 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, фізичною особою-підприємцем Горпинчуком Олександром Петровичем та Рівненським фаховим коледжем економіки та бізнесу, сторони погодилися на припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6505-2021 від 14.12.2021 р. - частина нежитлового приміщення першого поверху будівлі гуртожитку площею 88,3 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу.

Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 6505-2021 від 14.12.2021 р. вважається припиненим за згодою сторін з 16.02.2023 р.

В подальшому наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях № 89 від 03.03.2023 року «Про скасування наказу від 30.12.2022 р. № 634» скасовано наказ Регіонального відділення від 30.12.2022 року № 634 «Про задоволення звернення щодо звільнення від орендної плати» щодо звільнення ФОП Горпинчука О.П. від сплати орендної плати за орендоване державне майно - нежитлові приміщення першого поверху гуртожитку площею 88,3 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.12.2021 р. № 6505-2021.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях листом № 18-02-0738 від 03.03.2023 року «Про скасування наказу Регіонального відділення від 30.12.2022 р. №634 «Про задоволення звернення щодо звільнення від орендної плати» звернулося до Горпинчука О.П. та Рівненський фаховий коледж економіки та бізнесу в якому зазначило, що Регіональним відділенням прийнято рішення про скасування наказу Регіонального відділення від 30.12.2022 року № 634 «Про задоволення звернення щодо звільнення від орендної плати» та регіональним відділенням проведено нарахування орендної плати за договором за весь період дії договору оренди, що спрямовується до Державного бюджету України, та станом на дату припинення договору наявна заборгованість становить 152286,71 грн.

Також, у вказаному листі зазначено, що забезпечувальний депозит у розмірі 60 000,00 грн, сплачений ФОП Горпинчуком О.П., буде перераховано в рахунок погашення зобов`язання орендаря із сплати частини орендної плати, яка підлягає сплаті до державного бюджету. Крім того, Регіональне відділення вказало про сплату до 10.03.2023 року залишкової частини заборгованості з орендної плати у розмірі 92286,71 грн, в іншому випадку регіональним відділення буде вжито заходів щодо стягнення зазначеної суми заборгованості у судовому порядку.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях листом №18-02-0997 від 21.03.2023 року звернулося до Горпинчука О.П. та повідомило про відсутність підстав для звільнення ФОП Горпинчука О.П. від сплати орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.12.2021 р. № 6505-2021, у відповідності до ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України через обставини, за які орендар не відповідає.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях листом № 18-04-2665 від 31.08.2023 року звернулося до Горпинчука О.П. з вимогою негайно сплатити заборгованість з орендної плати за договором у розмірі 92 286,71 грн.

У зв`язку із несплатою вказаної заборгованості, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулось з позовом до Господарського суду Рівненської області.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.12.2023 у справі №918/1114/23 задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, стягнуто з Відповідача до Державного бюджету України 92 286,71 грн (дев`яносто дві тисячі двісті вісімдесят шість гривень 71 копійку) заборгованості з орендної плати за Договором № 6505-2021 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.12.2021 року та на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, ) 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Однак, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 у справі 918/1114/23 задоволено апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Горпинчука Олександра Петровича на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.12.2023, рішення Господарського суду Рівненської області від 20.12.2023 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях відмовлено.

Північно-західний апеляційний господарський суд у зазначеній постанові від 11.04.2024, зокрема, зробив висновок про те, що оскільки ФОП Горпинчук О.П. не мав можливості використовувати орендоване ним приміщення через обставини, які від нього не залежать, то і заборгованість з орендної плати йому нарахована безпідставно.

Суд погоджується із позицією Позивача, що обставини встановлені Північно-західним апеляційним господарським судом мають преюдиційне значення для даної справи та додаткового доказування, в силу положень частини 4 статті 75 ГПК України, не потребують, оскільки правовідносини в даних справах виникли між одними і тими ж сторонами та з приводу виконання умов одного і того ж договору оренди нерухомого майна.

Як висновкував Північно-Західний апеляційний господарський суд у своїй постанові, ФОП Горпинчук О.П. не набув обов`язку сплачувати орендну плату за користування приміщенням на підставі договору оренди, у зв`язку із тим, що не мав можливості використовувати його з незалежних від нього обставин, а також був звільнений від такої сплати орендної плати безпосередньо Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на підставі частини 6 статті 762 ЦК України.

Відповідно до пункту 3.9. договору №6505-2021 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.12.2021, надміру сплачена сума орендної плати, що надійшла до бюджету або Балансоутримувачу, підлягає в установленому порядку зарахуванню в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого зарахування у зв`язку із припиненням орендних відносин - поверненню Орендарю. Сума орендної плати, сплаченої авансом у відповідності до пункту 3.5. цього договору, підлягає зарахуванню в рахунок сплати орендної плати за перші місяці оренди після підписання акту приймання - передачі Майна.

Згідно із пунктом 4.6. договору №6505-2021 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.12.2021, Орендодавець повертає забезпечувальний депозит Орендарю протягом п`яти робочих днів після отримання від Балансоутримувача примірника акта повернення з оренди орендованого Майна, підписаного без зауважень Балансоутримувача, або здійснює нарахування сум, визначених у пункті 4.8. цього Договору, у разі наявності зауважень Балансоутримувача або Орендаря.

Виходячи з досліджених доказів та з`ясувавши обставини даної справи суд приходить до висновку про те, що оскільки договір оренди нерухомого майна між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та ФОП Горпинчуком О.П. розірваний, а орендар упродовж всього періоду дії договору не мав обов`язку сплачувати орендну плату, так як не використовував орендоване приміщення з обставин, що від нього не залежали, а також був звільнений відповідачем від сплати орендної плати на підставі частини 6 статті 762 ЦК України, то і підстави утримання авансового платежу та забезпечувального депозиту Регіональним відділенням відпали, а відмова у їх поверненні є протиправною.

Відтак, грошові кошти, сплачені ФОП Горпинчуком О.П. у вигляді авансового внеску в сумі 60000 грн. та забезпечувального депозиту в сумі 60000 грн. мають бути повернуті відповідачем ФОП Горпинчуку О.П.

Як встановлено в ході розгляду справи, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до цього часу не повернуло ФОП Горпинчуку О.П. авансовий платіж в сумі 60 000 грн. та забезпечувальний депозит в сумі 60000 грн., оскільки, як пояснює Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, вказані суми коштів були перераховані до Державного бюджету України, на відповідні рахунки Державної казначейської служби України.

Разом з тим, суд зауважує, що перерахування вказаних коштів на відповідні рахунки Державної казначейської служби України не є підставою для відмови Відповідача від взятих на себе у договорі зобов`язань.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частинами 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань.

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до пункту 2 статті 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно із частиною 6 статті 762 ЦК України, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до частин першої, другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Так. ч.1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції, чинній на момент укладення оспорюваного Договору) (далі - Закон) визначено наступні істотні умови договору оренди: об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов`язань; забезпечення виконання зобов`язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо: порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об`єкта оренди страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов`язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між Позивачем та відповідачем суд погоджується із тим, що між сторонами виникли правовідносини щодо оренди нерухомого майна, власником якого є держава.

Відтак, оскільки Позивача було звільнено від сплати орендної плати через обставини, які від нього не залежали, то і зарахування авансового внеску та забезпечувального депозиту в рахунок орендної плати є безпідставним.

Крім того, відповідно до пункту 3.9. договору №6505-2021 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.12.2021, надміру сплачена сума орендної плати, що надійшла до бюджету або Балансоутримувачу, підлягає в установленому порядку зарахуванню в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого зарахування у зв`язку із припиненням орендних відносин - поверненню Орендарю. Сума орендної плати, сплаченої авансом у відповідності до пункту 3.5. цього договору, підлягає зарахуванню в рахунок сплати орендної плати за перші місяці оренди після підписання акту приймання - передачі Майна.

Згідно із пунктом 4.6. договору №6505-2021 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.12.2021, Орендодавець повертає забезпечувальний депозит Орендарю протягом п`яти робочих днів після отримання від Балансоутримувача примірника акта повернення з оренди орендованого Майна, підписаного без зауважень Балансоутримувача, або здійснює нарахування сум, визначених у пункті 4.8. цього Договору, у разі наявності зауважень Балансоутримувача або Орендаря.

Таким чином, неповернення сплаченого авансового внеску та забезпечувального депозиту, за даних обставин, є порушенням взятих відповідачем на себе зобов`язань згідно з умовами договору №6505-2021.

При цьому суд наголошує на тому, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 у справі 918/1114/23 встановлений преюдиційний факт про неможливість ФОП Горпинчуком О.П. користуватись орендованим приміщенням з незалежних від нього обставин.

Крім того, слід відмітити, що відповідно до частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відтак з огляду на те, що Договір №6505-2021 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 14.12.2021, на підставі якого відповідач отримав від позивача авансовий внесок та забезпечувальний депозит, припинено за згодою сторін з 16.12.2023 та судом встановлено, що ФОП Горпинчук О.П. не мав можливості користуватись орендованим приміщенням з незалежних від нього обставин, то, відповідно, підстава, на якій відповідачем набуті спірні кошти від позивача відпала.

Отже, за таких обставин, авансовий внесок та забезпечувальний депозит, що сплачені ФОП Горпинчуку О.П. відповідачу не підлягають зарахуванню в рахунок орендної плати, а підлягають поверненню ФОП Горпинчуку О.П. в повному обсязі.

Положеннями ст. 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Окрім того, додержання всіма учасниками суспільних відносин принципу законності, який закріплено у ст. 68 Конституції України (кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей) є обов`язковою передумовою досягнення загальнонаціональної мети українського народу - побудови демократичної, соціальної, правової держави.

Положеннями статті 6 Закону України «Про Фонд державного майна України» передбачено, що Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності.

Регіональні відділення та представництва Фонду державного майна України є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Враховуючи викладене, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є Регіональне відділення Фонду державного майна по Рівненській та Житомирській областях.

Заперечення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, наведені у відзиві, спростовуються всім вищенаведеним, і, відповідно, є безпідставними та необґрунтованими.

В рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007 р., аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищезазначене, та те, що Позивач довів належними та допустимими доказами факт не використання ним орендованого приміщення з обставин, що від нього не залежали, а відтак і неправомірність утримання авансового платежу та забезпечувального депозиту Регіональним відділенням ФДМУ в рахунок орендної плати, а Відповідач вказаного не спростував, позов підлягає задоволенню.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Статтею 240 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до цієї ж статті датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відтак датою ухвалення даного рішення є дата складення його повного тексту.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 24, ) на користь Фізичної особи - підприємця Горпинчука Олександра Петровича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок та 3028 гривень 00 копійок судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.