ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" жовтня 2024 р. Справа № 918/505/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року, повний текст додаткового судового рішення складено 20 вересня 2024 року по справі №918/505/24 (cуддя Горплюк А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейдпроект"

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"

про стягнення заборгованості в розмірі 1 091 724 грн 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року по справі №918/505/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейдпроект" (надалі - Позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 091 724 грн 81 коп., задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача основну заборгованість в розмірі 823 080 грн 80 коп., пеню в розмірі 159 950 грн 53 коп., інфляційні втрати в розмірі 15 556 грн 23 коп.. В частині стягнення 93 137 грн 25 коп. пені - відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року по справі № 918/505/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтрейдпроект" (надалі - Позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 091 724 грн 81 коп заяву представника Позивача про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивава 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції від Відповідача до суду апеляційної інстанції через підсистему Електронний суд надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач просив скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 серпня 2024 року по справі №918/505/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 8 жовтня 2024 року, з підстав, висвітлених в ній, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на рішення Господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року по справі №918/505/24.

Водночас, не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням суду першої інстанції від Відповідача до суду апеляційної інстанції через підсистему Електронний суд, 30 вересня 2024 року надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відповідач просив скасувати додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року по справі №918/505/24 та прийняти нове додаткове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Крім того як зазначено вище ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 8 жовтня 2024 року в справі №918/505/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на е рішення Господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги, подані Відповідаем на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року та рішення Господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

Керуючись статями 234, 262, 263 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будтрейдпроект" в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання апелянту в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року та на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року в справі №918/505/24 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.