ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2020/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву від 04.10.2024 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" адвоката Абросімова Станіслава Сергійовича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм", м. Харків
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 1 226 828,63 грн. Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" стягнення 1 897 142,31грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" (надалі - позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (надалі- відповідач за первісним позовом) про стягнення 1226828,63грн., з яких: 1062817,74грн. заборгованості, 14955,07грн. інфляційних втрат, 14025,70грн. 3% річних, 135030,12грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати робіт, виконаних за договором №Ц8547 від 12.05.2021 на проектно-вишукувальні роботи.

Також, 28.06.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява АТ "Харківобленерго" до ТОВ "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" про стягнення 1897142,31грн. неустойки.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що ТОВ "Енергетична компанія "Енерго-Тайм", як підрядник за Договором №Ц8547 від 12.05.2021 на проектно-вишукувальні роботи, допустив порушення господарського зобов`язання в частині строків виконання робіт, за що п. 7.2 вказаного договору передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 20% від ціни Договору, який складає 2959960,05грн. (ціна договору зі змінами 14799800,22грн. х відсоток штрафу 20% = 2 959 960,05 грн.) З урахуванням проведеного АТ "Харківобленерго" на виконання ч. 2 ст.601 ЦК України, ч. 3 ст. 203 ГК України та п. 7.5. Договору зарахування зустрічних однорідних вимог залишок заборгованості відповідача за зустрічним позовом склав 1897142,31грн., який підлягає стягненню з нього.

У судовому засіданні 04.10.2024 судом оголошено перерву до 23.10.2024 об 11:30.

04 жовтня 2024 року від представника ТОВ "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" адвоката Абросімова Станіслава Сергійовича надійшла заява від 04.10.2024, в якій він просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 922/2020/24, що призначене на 11:30 год. 23.10.2024, в режимі відеоконференції; визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання: Північний апеляційний господарський суд (вулиця Шолуденка, 1-а, Київ, 04116), або Господарський суд м. Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054), або Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду (вулиця Олександра Копиленка, 6, Київ, 01016), або Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (корп. 5, вулиця Князів Острозьких, 8, Київ, 01029), або Шостий апеляційний адміністративний суд (вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 30, Київ, 01010). Також заявник зазначив, що у судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники ТОВ "ЕК "Енерго-Тайм": адвокат Абросімов Станіслав Сергійович та адвокат Величко Дмитро Володимирович.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з п. 47 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Частиною 8 статті 197 ГПК України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заявник у своїй заяві просить забезпечити проведення засідання у режимі відеоконференції, зокрема, у Шостому апеляційному адміністративному суді.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення засідання, яке відбудеться 23.10.2024 об 11:30, в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ "Енергетична компанія "Енерго-Тайм".

Проведення даного засідання в режимі відеоконференції слід доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву 04.10.2024 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" адвоката Абросімова Станіслава Сергійовича задовольнити.

Судове засідання, призначене на 23.10.2024 об 11:30, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Шостому апеляційному адміністративному суду (вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 30, Київ, 01010).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Шостому апеляційному адміністративному суді братимуть участь представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм": адвокат Абросімов Станіслав Сергійович (ордер від 17.06.2024 серія АІ №1635360) та адвокат Величко Дмитро Володимирович (ордер від 02.08.2024 серія АІ №1670924).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 04.10.2024.

Суддя М.В. Калантай