ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.09.2024м. ДніпроСправа № 904/4660/22
Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" про ухвалення додаткового рішення
у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк", м. Дніпро
до Відповідача-1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг; Відповідача-2: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг
про солідарне стягнення матеріальної шкоди у розмірі 816 650 грн., упущеної вигоди у розмірі 725 250 грн. та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.
Від позивача: не з`явився
Від відповідача-1: Сеїна О.О. (в залі суду) - самопредставництво
Від відповідача-2: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Відповідача-2: Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про солідарне стягнення матеріальної шкоди у розмірі 1 097 988 грн., упущеної вигоди у розмірі 941400 грн. та моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.
Рішенням суду від 10.07.2023 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Виконавчого комітету Криворізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" матеріальну шкоду у розмірі 816 650 грн., упущену вигоду у розмірі 725 250 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 23128,50 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" до Комунального підприємства "Кривбасводоканал".

Позивач надав на адресу суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №904/4660/22. У прохальній частині такої заяви позивач просить суд: стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" та Комунального підприємства "Кривбасводоканал" грошові кошти у розмірі 90 000 грн., з яких:

- 40 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу;

- 50 000 грн. витрати на проведення незалежної оцінки матеріальної шкоди, заподіяної Товариству з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк".

Ухвалою суду від 15.08.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4660/22 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2023.

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області, 17.08.2023 надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 17.08.2023 про витребування матеріалів справи № 904/4660/22.

Ухвалою від 18.08.2023 зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/4660/22 до розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Криворізької міської ради Центральним апеляційним господарським судом та повернення справи № 904/4660/22 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 у справі № 904/4660/23 скасовано. Прийнято нове рішення. В позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2024 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 у справі № 904/4660/23 залишено без змін.

Справу № 904/4660/23, 23.08.2024 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 09.09.2024 провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4660/22 поновлено. Призначено судове засідання на 24.09.2024.

Дослідивши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Так, як було вказано вище, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2024 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2023 у справі № 904/4660/23 скасовано. Прийнято нове рішення. В позові відмовлено.

За таких обставин, судові витрати, понесені позивачем під час розгляду цієї справи, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк".

А отже, слід відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" (місце реєстрації: 49051, м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, буд. 40А; ідентифікаційний код: 40174635) про ухвалення додаткового рішення про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк" (місце реєстрації: 49051, м. Дніпро, пр-т. Слобожанський, буд. 40А; ідентифікаційний код: 40174635) та Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (місце реєстрації: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А; ідентифікаційний код: 03341316) грошових коштів у розмірі 90 000 грн., з яких: 40 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу; 50 000 грн. витрати на проведення незалежної оцінки матеріальної шкоди, заподіяної Товариству з обмеженою відповідальністю "Медіа Тєк".

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 30.09.2024.

Суддя М.О. Ніколенко