ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" жовтня 2024 р. Справа № 918/475/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Грязнов В.В.

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дворак Олександри Вікторівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2024 у справі №918/475/24 (повний текст складений 27.08.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алберо А"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дворак Олександри Вікторівни

про стягнення 458 392 грн 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08.08.2024 у справі №918/475/24 позов задоволений.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дворак Олександри Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алберо А" 439 185 грн 00 коп. безпідставно отриманих коштів, 7439 грн 30 коп. інфляційних втрат, 11767 грн 75 коп. 3% річних, 5500 грн 70 коп. судового збору та 9000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із апеляційною скаргою, Фізична особа-підприємець Дворак Олександра Вікторівна звернулася до суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2024 у справі №918/475/24.

30.09.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/475/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з приписами статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема, пункту 12.4 названого Положення, визначено необхідність зазначення назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18, ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.08.2019 у справі №915/1301/19, від 16.12.2019 у справі №5023/1702/12, від 03.02.2020 у справі №923/265/19, у справі №920/207/23 від 08.02.2024.

У даному випадку апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дворак Олександри Вікторівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2024 у справі №918/475/24 підписано адвокатом Бурлакою Ярославом Анатолійовичем.

На підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів Фізичної особи-підприємця Дворак Олександри Вікторівни у Північно-західному апеляційному господарському суді адвокатом Бурлакою Ярославом Анатолійовичем було надано ордер від 03.06.2024 серія AX№1176602.

В той же час доданий до апеляційної скарги ордер від 03.06.2024 серія AX№1176602 в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" містить назву суду Рівненський апеляційний господарський суд.

Указом Президента України №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Рівненський апеляційний господарський суд та створено Північно-західний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Волинську, Житомирську, Рівненську та Хмельницьку області, з місцезнаходженням у місті Рівному.

Частиною 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

05.10.2018 в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про початок роботи Північно-західного апеляційного господарського суду.

Зважаючи на вищевикладене, вказаний ордер не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Бурлаки Я. А. на надання правової допомоги Фізичній особі-підприємцю Дворак Олександрі Вікторівні у Північно-західному апеляційному господарському суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що адвокат Бурлака Я. А. не надав належних доказів на підтвердження своїх повноважень як представника Фізичної особи-підприємця Дворак Олександри Вікторівни на підписання апеляційної скарги.

В силу п.1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про недоведеність тієї обставини, що подану до Північно - західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу підписано уповноваженою на те особою, що, в свою чергу, є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Водночас, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Дворак Олександри Вікторівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 08.08.2024 у справі №918/475/24 повернути заявнику.

2. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.