ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 вересня 2024 рокуСправа № 912/1598/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання ТОВ "ІНДОМО" у справі №912/1598/24

за позовом: Заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 в інтересах держави в особі Світловодської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27501

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО", вул. Лівобережна, 9, смт. Власівка, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27552

про стягнення 28 062,00 грн

Представники:

від прокуратури - Черниш Г.Р., службове посвідчення №075377 від 01.03.2023;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Глинченко О.М., керівник, виписка ЄДР (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Світловодської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" (далі - ТОВ "ІНДОМО", відповідач) про стягнення збитків, заподіяних неповним виконанням робіт за договором № 225 від 13.10.2020, укладеним між Власівською селищною радою (правонаступником якої є Світловодська міська рада Олександрійського району Кіровоградської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" в сумі 28 062,00 грн.

Згідно ухвали від 24.07.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою від 18.09.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 26.09.2024.

26.09.2024 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 26.09.2024 відповідачем заявлено усне клопотання про оголошення перерви в засіданні суду, у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів, які, на його думку, мають важливе значення для розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою від 26.09.2024 оголошено перерву в судовому засіданні у справі до 30.09.2024.

26.09.2024 на адресу суду від відповідача надійшли докази.

30.09.2024 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В засіданні суду 30.09.2024 відповідачем підтримано клопотання про долучення до матеріалів справи поданих 26.09.2024 доказів та заявлено усне клопотання про визнання поважними причин неподання доказів в установлений строк і поновлення строку, яке мотивовано датою отримання відповідних доказів. Відповідач стверджує, що подані докази підтверджують, що кошти, використані для оплати капітального ремонту покрівлі будинку не є бюджетними, а сплачені за рахунок внесків співвласників багатоквартирного будинку.

Прокурор в засіданні суду усно заперечив проти прийняття доказів з таких обставин: докази є неналежними, а тому не можуть братись судом до розгляду згідно ст. 76 ГПК України; чергове подання відповідачем доказів з порушенням строку є зловживанням процесуальними правами; відповідач не просив суд встановити додатковий строк для подання доказів; прийняття нових доказів з порушення строку порушує принцип рівності сторін; здійснена процедура закупівлі та умови укладеного договору не передбачають будь-якого співфінансування.

При розгляді питання щодо поданих доказів, суд враховує таке.

Порядок і строк подання доказів регламентовано ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), згідно з якою докази подаються відповідачем разом з відзивом на позов.

Згідно ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Положення ст. 119 ГПК України передбачають поновлення процесуальних строків, якщо суд визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно клопотання відповідача останній подає до справи лист-відповідь на його запит від старости Власівського старостинського округу від 26.09.2024 з розрахунком головного бухгалтера Власівської селищної ради.

Дата отримання листа - 26.09.2024 підтверджує доводи відповідача стосовно неможливості подання такого доказу раніше. Щодо обставин звернення відповідача із запитом про отримання інформації лише 24.09.2024, суд враховує, пояснення останнього щодо його необізнаності із наявністю такої інформації.

Викладене вище суд вважає достатнім поясненням на підтвердження поважності причин пропуску строку подання доказів.

Стосовно заперечень Прокурора суд зазначає, що належність доказів в розумінні ст. 76 ГПК України означає наявність в письмових доказах даних про обставини, які входять до предмета доказування. У даному випадку, інформація, яка міститься в листі від 26.09.2024 (фінансування об`єкта будівництва), охоплюється предметом доказування у справі.

Щодо порушення принципу рівності сторін, на що звертає увагу Прокурор, суд зазначає, що після вирішення питання про прийняття нових доказів, суд надає можливим іншим учасникам справи відреагувати на такі докази.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішенні у справі АNDERSEN v LATVIA, яка розглянута 19.09.2019) та забезпечує принцип рівності і змагальності сторін.

У даному конкретному випадку суд не встановив зі сторони відповідача обставин зловживання процесуальними правами, оскільки докази, які подає відповідач, подаються ним вперше, є новими та отримані відповідачем 26.09.2024.

Питання встановлення судом додаткового строку на подання доказів у відповідності до ч. 5 ст. 80 ГПК України порушується стороною в межах визначеного строку для подання доказів. Вказане неможливо для реалізації відповідачем через закінчення таких строків на дату направлення останнім запиту до старости смт. Власівка.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.

Керуючись статтями 13, 42, 80, 118, 119, 161, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини неподання відповідачем в установлений строк доказів, поновити строк на подання доказів та прийняти до розгляду у справі докази, додані до заяви від 26.09.2024, приєднавши їх до матеріалів справи.

2. Надати можливість іншим учасникам справи відреагувати на нові докази шляхом подання відповідних пояснень у строк до дати наступного засідання суду (за потреби).

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.10.2024 о 09:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 208.

5. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" у справі №912/1598/24 у судовому засіданні 11.10.2024 о 09:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: .

6. Провести засідання суду, призначене на 11.10.2024 о 09:00 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Заступнику керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, Кіровоградській обласній прокуратурі, Світловодській міській раді Олександрійського району Кіровоградської області та Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.10.2024.

Суддя В.В.Тимошевська