ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.10.2024 Справа № 917/1651/24

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-АГРО", вул. Сосюри, 25, м. Полтава, 36000

до відповідача Фермерського господарства "ВОЛЯ-2", с. Ковалівка, Шишацький район, Полтавська область, 38010

про стягнення 551 202,55 грн, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-АГРО" до Фермерського господарства "ВОЛЯ-2" про стягнення курсової різниці у розмірі 551 202,55 грн за договорами №ДГ-0101/Н від 27.01.2022 року та №ДГ-0105/ЗЗР від 27.01.2022 року (вх. № 1727/24).

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як убачається із змісту поданої позовної заяви, вона має майновий характер, тобто підлягає грошовій оцінці, однак позивачем не зазначено ціни позову.

Крім того, ставлячи вимогу про стягнення з відповідача курсової різниці у розмірі 551 202,55 грн за договорами №ДГ-0101/Н від 27.01.2022 року та №ДГ-0105/ЗЗР від 27.01.2022 року, позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, що стягується.

Слід зазначити, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування та є порушенням вимог п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Отже, позивачу необхідно визначитися із ціною пред`явленого позову та надати зведений розгорнутий, обґрунтований розрахунок суми основного боргу (551 202,55 грн ) із посиланнями на видаткові накладні, дати, суми та платіжні документи, відповідно до яких відповідачем здійснювались часткові оплати (із зазначенням яким чином відбувалось зарахування даних платежів (в погашення яких нарахувань)).

2) Пунктом5 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Суд зазначає, що позивачем вказано в позовній заяві, що 20.03.2022 року між продавцем та покупцем було складено та підписано додаток №1 до договору №ДГ- 0101/Н, згідно умов якого продавець постачає покупцю товар на загальну суму 291 687,48 грн, а також, що продавцем було здійснено поставку товару за видатковою накладною № 168 від 11.04.2022 року на виконання вказаного договору та додатку № 1 до нього, при цьому не було конкретизовано який саме товар було поставлено та на яку суму.

До того ж суд звертає увагу, що видаткова накладна № 168 від 11.04.2022 року, на яку посилається позивач містить посилання на інший договір (№ДГ-0101/Н від 01.04.2022 року), який не є підставою даного позову.

Також суд звертає увагу, що в позовній заяві вказано про укладення 27.01.2022 року між сторонами додатку №1 до договору №ДГ-0105/ЗЗР, згідно умов якого продавець постачає покупцю товар на загальну суму 277 337,50 грн, а також, що продавцем було здійснено поставку товару за видатковою накладною № 167 від 11.04.2022 року на виконання вказаного договору та додатку № 1 до нього, при цьому не було конкретизовано який саме товар було поставлено та на яку суму.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви додаток №2 від 27.01.2022 року до договору №ДГ-0105/ЗЗР від 27.01.2022 року без зазначення обставин, які підтверджує вказаний доказ.

Суд не наділений правом самостійно вирішувати за позивача, які обставини підтверджуються наданими до позову доказами, за відсутності відповідних обґрунтувань.

Вказане свідчить про те, що виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, як це передбачено п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, здійснений позивачем неналежним чином.

Також позивачем було додано до позову акти погодження суми розрахунку - коригування ціни рахунку на оплату №692 від 29.11.2022 року, №721 від 23.11.2022 року, №899 від 25.11.2022 року, №874 від 29.11.2022 року, №693 від 29.11.2022 року, однак позовна заява не містить інформації відносно того, за якими саме видатковими накладними було поставлено вказані товари.

Суд зазначає, що позивачем було вказано в позовній заяві, що відповідачем було проведено оплату за отриманий товар в сумі 757 569,71 грн, однак не вказано, коли саме відбулися дані погашення за відповідними видатковими накладними та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (платіжні інструкції, банківські виписки тощо).

3) Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК Україні позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, додані до позовної заяви додатки №5 - копія договору №ДГ-0101/Н від 27.01.2022 року, №6 - копія додатку №1 від 27.01.2022 року до договору №ДГ-0101/Н від 27.01.2022 року, №9 - копія договору №ДГ-0105/ЗЗР від 27.01.2022 року та №10 - копія додатку №1 від 27.01.2022 року до договору №ДГ-0105/ЗЗР від 27.01.2022 року виготовлені в неналежній якості (є нечитаємими), оскільки містять засвітлені та нечіткі ділянки тексту, що унеможливлює чітке та однозначне сприйняття їх змісту. Зокрема, через дефекти копіювання неможливо ознайомитись з їх змістом, що унеможливлює його належний розгляд судом.

Водночас, суд звертає увагу позивача на тому, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Також, відповідно до акту Господарського суду Полтавської області від 02.10.2024 року була встановлена відсутність частини додатку №24 до позовної заяви, а саме: зазначено про наявність 11 копій актів узгодження цін (курсова різниця), при цьому додано лише 9.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-АГРО" без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно

- вказати ціну позову;

- надати зведений розгорнутий, обґрунтований розрахунок суми основного боргу (551 202,55 грн) із посиланнями на видаткові накладні, дати, суми та платіжні документи, відповідно до яких відповідачем здійснювались часткові оплати (із зазначенням яким чином відбувалось зарахування даних платежів (в погашення яких нарахувань));

- надати докази поставки товару на виконання договору №ДГ-0101/Н від 27.01.2022 року та додатку №1 до нього, зазначивши найменування, кількість, ціну та суму, на яку поставлено товар;

- викласти належним чином обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, доданих до позовної заяви, що підтверджують вказані обставини, як це передбачено п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України (зокрема, щодо обставин поставки товару (найменування, кількість ціна, загальна сума тощо) за видатковою накладною № 167 від 11.04.2022 року на виконання вказаного договору №ДГ-0105/ЗЗР та додатку № 1 до нього від 27.01.2022 року; відносно актів погодження суми розрахунку - коригування ціни рахунку на оплату №692 від 29.11.2022 року, №721 від 23.11.2022 року, №899 від 25.11.2022 року, №874 від 29.11.2022 року, №693 від 29.11.2022 року (на виконання яких договорів та за якими саме видатковими накладними було поставлено вказані товари);

- зазначити коли саме відбулися погашення основної заборгованості, зазначити та надати докази, що підтверджують вказані обставини (платіжні інструкції, банківські виписки тощо),

- зазначити обставини, які підтверджує доказ - додаток №2 від 27.01.2022 року до договору №ДГ-0105/ЗЗР від 27.01.2022 року;

- надати в неналежній якості належним чином засвідчені копії доказів - договору №ДГ-0101/Н від 27.01.2022 року, додатку №1 від 27.01.2022 року до договору №ДГ-0101/Н від 27.01.2022 року, договору №ДГ-0105/ЗЗР від 27.01.2022 року та додатку №1 від 27.01.2022 року до договору №ДГ-0105/ЗЗР від 27.01.2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 162,176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків; інакше позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала підписана 07.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко