ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2024м. СумиСправа № 920/604/23(920/1332/23)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши матеріали справи № 920/604/23(920/1332/23)

за позовом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (вул. Казакова, буд. 3, оф. 14, м. Дніпро, 49107)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Югсевморсервіс (вул. Івана Мазепи, буд. 3, оф. 174, м. Київ, 01010),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Наталії Василівни (40004, м. Суми, вул. Металургів, 5, ІПН НОМЕР_1 ),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро (вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033, ); 2) Адвокатського об`єднання Група правової допомоги (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ); 3) Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ); 4) Головного управління Дежавної податковової служби України у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ); 5) Товариства з обмеженою відповідальністю Техногаз-С (40004, м. Суми, вул. Британська, 58, ); 6) Акціонерного товариства Сумиобленерго (40035, м. Суми, вул. І.Сірка, 7, ); 7) Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, ); 8) Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, )

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав,

представники учасників:

позивача (в режимі відеоконференції) Ткаченко Д.В.;

відповідачів: не з`явились;

третіх осіб: АО «Група правової допомоги» - Танчик О.М.; АТ «ПУМБ» (в режимі відеоконференції) Одринський К.А.; АТ «Банк Кредит Дніпро» (в режимі відеоконференції) Сухая М.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу та скасувати державну реєстрацію прав.

Ухвалою від 11.12.2023 суд постановив: прийняти позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича; здійснювати розгляд справи № 920/604/23(920/1332/23) у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; розгляд справи по суті призначити у судове засідання на 11.01.2024.

Ухвалою від 26.12.2023 суд зупинив провадження у справі № 920/60/23(920/1332/23) до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Сумської області від 27.11.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 повернуто апеляційну скаргу ТОВ СМНВО на ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.11.2023.

23.02.2024 матеріали справи № 920/604/23(920/1332/23) надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.

01.03.2024 суд поновив провадження у справі № 920/604/23(920/1332/23) та призначив розгляд справи по суті на 28.03.2024.

Ухвалою від 26.03.2024 судом зупинено провадження у справі № 920/604/23(920/1332/23) до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Сумської області від 27.11.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 апеляційну скаргу ТОВ СМНВО залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.11.2023 залишено без змін.

21.05.2024 матеріали справи № 920/604/23(920/1332/23) надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 29.05.2024 суд постановив провадження у справі № 920/604/23(920/1332/23) поновити; призначити розгляд справи по суті на 27.06.2024.

27 червня 2024 року суд відклав розгляд справи по суті на 18.07.2024.

18.07.2024 суд ухвалив: розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; призначити підготовче засідання на 15.08.2024.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/604/23(920/1332/23) не відбулось, про що складено акт суду від 15.08.2024.

Ухвалою від 15.08.2024 суд призначив підготовче засідання на 29.08.2024.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/604/23(920/1332/23) не відбулось, про що складено акт суду від 29.08.2024.

В ухвалі від 29.08.2024 суд визначив дату наступного засідання - 19.09.2024.

У судовому засіданні 19.09.2024 оголошено перерву до 01.10.2024.

30.09.2024 до суду в електронній формі надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи договорів купівлі-продажу, що оспорюються, подані.

У судовому засіданні суд з урахуванням обставин цієї справи та основної справи про банкрутство визнав поважними причини неподання вказаних істотніх доказів у встановлених законом строк, долучивши їх до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги», заперечуючи проти закриття підготовчого провадження, заявив усне клопотання про його відкладення для можливого надання письмових пояснень і доказів в зв`язку з долученням судом до матеріалів справи оспорюваних угод.

Інші присутні учасники справи з ним не погодилися та просили суд відмовити в задоволенні такого клопотання.

Розглянувши клопотання та заслухавши думку позивача та третіх осіб, суд, ураховуючи строки та тривалість проведення підготовчого засідання в цій справі, неподання АО «Група правової допомоги» позиції у справі у встановлений законом строк та/або незазначення про неможливсть її надання в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи оспорюваних договорів, конкретизації суті можливих пояснень і доказів, дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

За підсумками цього підготовчого засідання учасники справи, окрім представника вказаної третьої особи, зазначили про необхідність перейти до розгляду справи по суті.

Ураховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Роз`яснити АО «Група правової допомоги», що під час відкриття розгляду по суті відповідно до ч.1 ст.207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Керуючись статтями 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні усного клопотання представника Адвокатського об`єднання «Група правової допомоги» про відкладення підготовчого засідання відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 920/604/23(920/1332/23).

3. Призначити справу № 920/604/23(920/1332/23) до судового розгляду по суті на 22.10.2024, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

4. Забезпечити участь арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, представника Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк Одринського Кирила Андрійовича та представниці Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро Сухої Марини Василівни у судовому засіданні, призначеному на 22.10.2024, 11:30 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

5. Роз`яснити арбітражному керуючому Ткаченку Денису Володимировичу, представнику Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк Одринському Кирилу Андрійовичу та представниці Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро Сухій Марині Василівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 02.10.2024.

Суддя В.В. Яковенко