ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"09" жовтня 2024 р. Cправа № 902/864/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

представника позивача адвоката Жарського І. Р.

представника фізичної особи ОСОБА_1 та ТОВ "СК СВІТОЧ" - адвоката Пасенка В. П.,

інші учасники справи не з`явились,

провівши підготовче засідання в приміщенні Господарського суду Вінницької області у господарській справі

за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; код юридичної особи в )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕРБИНИ" (місцезнаходження: вул. Келецька, буд. 64/47-А, оф. 1, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21000; ідентифікаційний код юридичної особи: 40148610),

до відповідача-2: фізичної особи ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СК СВІТОЧ" (місцезнаходження: вул. Екологічна, буд. 45, с. Зарванці, Вінницький р-н, Вінницька область, 23223; ідентифікаційний код юридичної особи: 41998515)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство фінансів України (місцезнаходження: вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008; ідентифікаційний код юридичної особи: 00013480)

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось в Господарський суд Вінницької області з позовом до ТОВ "ЩЕРБИНИ", фізичної особи ОСОБА_1 та ТОВ "СК СВІТОЧ" про стягнення заборгованості, яка виникла з кредитного договору № 40148610-КД-1 від 02.05.2022 у розмірі 5175708,73 грн, з яких: 990939,29 грн заборгованість за тілом кредиту, 221012,30 грн заборгованість за процентами та 3963757,14 грн заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕРБИНИ" перед державним бюджетом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 21.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/864/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Міністерство фінансів України. Цим же судом рішенням призначено підготовче засідання на 16.09.2024

06.09.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до суду надійшло пояснення третьої особи б/н від 05.09.2024 (вх. канц. суду № 01-34/8778/24), в якому Міністерство фінансів України просило позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" задовольнити в повному обсязі.

13.09.2024 представник відповідача-3 адвокат Пасенко В. П. надіслав до суду заяву б/н від 13.09.2024 (вх. канц. суду № 01-34/9077/24) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого засідання, 16.09.2024, суд протокольною ухвалою відклав розгляд справи на 09.10.2024.

25.09.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника відповідача-2 адвоката Пасенка В. П. надійшло клопотання про "поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву" б/н від 25.09.2024 (вх. канц. суду № 01-34/9453/24), в якій заявник просив суд визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання відзиву на позовну заяву.

Цього ж дня до суду надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву б/н від 25.09.2024 (вх. канц. суду № 01-34/9454/24 від 25.09.2024), в якому адвокат Пасенко В. П. не визнає заявлені позивачем вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 221 012,30 грн, зокрема посилаючись на те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» збільшило розмір відсоткової ставки за кредитом без погодження з поручителем ОСОБА_1 , зазначив, що дані відсотки були нараховані після 01.11.2022 за підвищеною відсотковою ставкою, а тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

27.09.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача адвоката Жарського І. Р. надійшла відповідь на відзив б/н (вх. канц. суду № 01-34/9537/24 від 30.09.2024), в якій представник вказав, що заперечення ОСОБА_1 стосовно стягнення з нього відсотків, нарахованих за користування кредитними коштами, спростовується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а тому просив суд позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" задовільнити в повному обсязі.

21.08.2024 відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЩЕРБИНИ» та відповідач-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю «СК СВІТОЧ» отримали, надіслану до їх електронних кабінетів, ухвалу про відкриття провадження у справі від 21.08.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а. с. 155-156).

Проте, протягом призначеного ухвалою судді Господарського суду Вінницької області строку, відповідач-1 та відповідач-3 не скористались своїм правом та не подали суду відзиви на позовну заяву.

В підготовче засідання, 09.10.2024, з`явились представник позивача адвокат Жарський І. Р. та представник відповідача-2 та відповідача-3 адвокат Пасенко В. П. Інші учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

В ході підготовчого засідання суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача-2 адвоката Пасенка В. П. б/н від 25.09.024 про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, продовжив строк на подання відзиву на позовну заяву. Також суд з`ясував думку представника позивача, відповідача-2 та відповідача-3 про необхідність вчинення інших процесуальних дій та щодо можливості закриття підготовчого провадження.

Представник позивача адвокат Жарський І. Р. та представник відповідача-2 та відповідача-3 адвокат Пасенко В. П. зазначили, що на стадії підготовчого провадження судом вирішені усі заяви, клопотання, ними подані всі докази на підтвердження позовних вимог, вони не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Жарський І. Р. підтримав позов.

Представник відповідача-2 адвокат Пасенко В. П. визнав позовні вимоги частково, відповідно до позиції, викладеній у відзиві на позовну заяві.

У підготовчому засіданні вирішені питання та здійсненні інші дії, передбачені в частині другій статті 182 ГПК України.

Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, тому воно підлягає закриттю.

Керуючись частиною другою статті 185 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/864/24.

2. Призначити справу № 902/864/24 для судового розгляду по суті на 30 жовтня 2024 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зала судових засідань № 8.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, а за їх відсутності рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Повний текст ухвали складено 09.10.2024.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. примірн.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )