ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
==============================================================
УХВАЛА

про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження

01 жовтня 2024 року Справа № 915/1019/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БТУ-Центр", вул.Академіка М.Амосова, буд.1/34, офіс 1, с.Софіївська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська область, 08138

електронна адреса:

представник позивача: Василяко Роман Олександрович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське", вул.Очаківська, буд.35А, с.Козирка, Очаківський р-н, Миколаївська область, 57526

електронна пошта:

про: стягнення 217 564,86 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БТУ-Центр" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №132/24 від 15.08.2024 (вх.№10181/24 від 26.08.2024) про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "Козирське" заборгованості у розмірі 217 564,86 грн., яка складається з:

- 175 823,90 грн. - заборгованості за Договором поставки;

- 35 132,98 грн. - пені;

- 6 607,98 грн. - інфляційних втрат.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань по Договору поставки №28/03/07-23Р від 28.03.2023 в частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2024 позовну заяву №132/24 від 15.08.2024 (вх.№10181/24 від 26.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БТУ-Центр" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була направлена до електронного кабінету позивача в системі "Електронний суд" та отримана останнім 30.08.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява №140/24 від 04.09.2024 (вх.№11064/24 від 16.09.2024) про усунення недоліків позовної заяви з доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 18.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами. Зазначено, що у разі наявності у сторін заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановлено учасникам справи строк для надання заяв по суті спору та ухвалено провести розгляд справи №915/1019/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Вказана ухвала була направлена відповідачу в електронний кабінет системи «Електронний суд» та отримана останнім 18.09.2024, про що свідчить довідка про доставку документа в кабінет електронного суду.

Відповідач через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву (вх.№11528/24 від 25.09.2024) в якому зазначає, що Договір поставки №28/03/07-23Р від 28.03.2023, специфікації №1, 2, 3, 4, додаткова угоду від 28.03.2023 та видаткові накладні не підписувались представником ПСП «Козирське». Підпис вчинений у вказаних документах не належить директору ПСП «Козирське», у зв`язку з чим у відповідача відсутні оригінали документів. Вказує, що при огляді відтиску печатки на копії договору наданому до матеріалів позовної заяви виявлено розбіжності з печаткою ПСП «Козирське».

Відповідач через систему «Електронний суд» надав клопотання (вх.№11531/24 від 26.09.2024) в якому з посиланням на п.п.5, 6 ст.91 ГПК України, та оскільки відповідач ставить під сумнів наявність у позивача оригіналів Договору поставки та видаткових накладних, просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БТУ-Центр" оригінали Договору поставки №28/03/07-23Р від 28.03.2023, специфікації №1, 2, 3, 4, додаткову угоду від 28.03.2023 та видаткові накладні, що надані до позовної заяви для огляду у судовому засіданні та встановлення факту наявності оригіналів.

За приписами ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

Враховуючи, що відповідачем подано клопотання про витребування у позивача оригіналів документів копії яких додано до позовної заяви (Договір поставки №28/03/07-23Р від 28.03.2023, специфікації №1, 2, 3, 4, додаткова угоду від 28.03.2023 та видаткові накладні) для огляду їх у судовому засідання та встановлення факту наявності вказаних оригіналів, то суд для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає за можливе призначити розгляд справи №915/1019/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до ч.ч.2, 3 ст.13 ГПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч.6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи, що відповідач ставить під сумнів відповідність наданих позивачем копій документів їх оригіналам (Договору поставки №28/03/07-23Р від 28.03.2023, специфікацій №1, 2, 3, 4, додаткової угоду від 28.03.2023 та видаткових накладних), то господарський суд з метою дотримання процесуальних прав сторін, вражає за необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БТУ-Центр" оригінали документів, копії яких було надано до позовної заяви, а саме:

- Договір поставки №28/03/07-23Р від 28.03.2023;

- Специфікацію №1 від 28.03.2023;

- Специфікацію №2 від 31.03.2023;

- Специфікацію №3 від 06.04.2023;

- Специфікацію №4 від 27.04.2023;

- Додаткову угоду від 28.03.2023 до Договору поставки №28/03/07-23Р від 28.03.2023;

- Видаткові накладні №435 від 11.04.2023, №436 від 11.04.2023, №571 від 20.04.2023, №850 від 04.05.2023, №570 від 20.04.2023

Керуючись ст.ст. 7, 13, 14, 91, 232 - 235, 247, 248, 250, 252 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №915/1019/24 призначити у судовому засіданні з повідомленням сторін на 16.10.2024 о 13:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул. Фалєєвська), 14.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БТУ-Центр" оригінали документів, копії яких було надано до позовної заяви, а саме:

- Договір поставки №28/03/07-23Р від 28.03.2023;

- Специфікацію №1 від 28.03.2023;

- Специфікацію №2 від 31.03.2023;

- Специфікацію №3 від 06.04.2023;

- Специфікацію №4 від 27.04.2023;

- Додаткову угоду від 28.03.2023 до Договору поставки №28/03/07-23Р від 28.03.2023;

- Видаткові накладні №435 від 11.04.2023, №436 від 11.04.2023, №571 від 20.04.2023, №850 від 04.05.2023, №570 від 20.04.2023.

- Витребувані докази подати суду в строк до 16.10.2024.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БТУ-Центр", що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

4. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), для забезпечення обміну документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

6. Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

7. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили 01.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук