overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 22б/5014/729/2012

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх.№2334Л/2) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 09.09.2024 у справі №22б/5014/729/2012 (повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2024 суддею Яресько Б.В. у приміщенні Господарського суду Луганської області)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області,

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №6 м. Краснодону", м. Краснодон Луганської області,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.09.2024 у справі №22б/5014/729/2012 закрито провадження у справі №22б/5014/729/2012 про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №6 м. Краснодону", м. Краснодон Луганської області ().

Скасовано дії мораторію у справі №22б/5014/729/2012 про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №6 м. Краснодону", м. Краснодон Луганської області () на задоволення вимог кредиторів. Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №22б/5014/729/2012 про банкрутство Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №6 м. Краснодону", м. Краснодон Луганської області ().

Кредитор, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Луганської області від 09.09.2024 у справі №22б/5014/729/2012.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, апеляційний господарський суд відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції відповідні матеріали, та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи 22б/5014/729/2012 до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 234, підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Луганської області матеріали справи 22б/5014/729/2012, необхідні для розгляду скарги, та надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №22б/5014/729/2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 905/391/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача - Прохоров Є.І., довіреність від 02.10.2023 року;

відповідача - адвокат Отцевич Є.Ю., свідоцтво №4877 від 30.08.2017 року, довіреність від 19.03.2024 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України (вх. №1662Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2024 року у справі № 905/391/24, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Курило Г.Є.), повний текст якого складено 25.06.2024 року

за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів, м.Слов`янськ

про стягнення 10943000,00 грн.,

Керуючись ст. 269, ч.2 ст. 275, ст. ст. 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2024 року у справі №905/391/24 скасувати повністю.

Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів (84105, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Краматорська, 79, ) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) пеню у розмірі 10943000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів (84105, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Краматорська, 79, ) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) 131 316, 00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 157 579,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/238/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Артем+ адвоката І.О. Мизиненко про ухвалення додаткового рішення (вх.№12599 від 01.10.2024) за результатами розгляду апеляційної скарги Кооператива автогаражів Харків (вх.1780Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2024 (суддя А.М. Буракова, повний текст складено 01.04.2024) у справі №922/238/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Артем+, м. Харків

до Кооперативу гаражів "Харків", м. Харків

про стягнення 26125,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі №922/238/24 прийнято до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Артем+ адвоката І.О. Мизиненко про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Ухвалено Кооперативу автогаражів Харків надати строк до 09.10.2024 для подання заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення. Ухвалено здійснювати розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Артем+ адвоката І.О. Мизиненко у справі №922/238/24 у порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

З огляду на відсутність у Східному апеляційному господарському суді матеріалів справи №922/238/24, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали справи №922/238/24 з Господарського суду Харківської області.

Керуючись статтею 234, ч. 2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/238/24.

2. Надіслати цю ухвалу Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 905/1313/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В. ,

при секретарі судового засідання : Погребняк А.М.,

за участі представників сторін:

від позивача , Кім Г. В. ,

від відповідача , не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №2208 Д/1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.10.2023 (суддя Сковородіна О. М.) у справі №905/1313/23

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м.Київ,

до Компанії САРДІЧ ЛТД (SARDICH LTD), м.Лондон, Сполучене Королівство,

про стягнення 93 191 103,00 грн.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м.Київ, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2023 у справі №905/1313/23 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.10.2023 у справі №905/1313/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
09 жовтня 2024 року Справа № 905/391/24
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 року у справі №905/391/24, яка набрала законної сили 09.10.2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.10.2027 року.

Головуюча суддя Оксана Іванівна Терещенко
Суддя Павло Володимирович Тихий
Суддя Олексій Вікторович Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
09 жовтня 2024 року Справа № 905/391/24
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 року у справі №905/391/24, яка набрала законної сили 09.10.2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.10.2027 року.
Головуюча суддя Оксана Іванівна Терещенко
Суддя Павло Володимирович Тихий
Суддя Олексій Вікторович Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 917/2291/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників учасників справи:

позивача не з`явився;

відповідача А.В. Крат (в режимі відеоконференції);

третіх осіб не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Барана Івана Володимировича (вх.№2079П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.07.2024 (суддя О.А. Киричук, повний текст рішення складено 02.08.2024) у справі №917/2291/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Барана Івана Володимировича, Полтава, Полтавська область, 36000

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1. Полтавська міська рада, Полтава,

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ,

3. Департамент захисту споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, м.Київ,

про захист прав споживача та про зобов`язання укласти договір, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Барана Івана Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 25.07.2024 у справі №917/2291/23 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
09 жовтня 2024 року Справа № 922/2896/20
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 року у справі №922/2896/20, яка набрала законної сили 09.10.2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.10.2027 року.
Головуюча суддя Оксана Іванівна Терещенко
Суддя Павло Володимирович Тихий
Суддя Олексій Вікторович Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
09 жовтня 2024 року Справа № 922/2896/20
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 року у справі №922/2896/20, яка набрала законної сили 09.10.2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.10.2027 року.
Головуючий суддя Оксана Іванівна Терещенко
Суддя Павло Володимирович Тихий
Суддя Олексій Вікторович Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
09 жовтня 2024 року Справа № 922/2896/20
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 року у справі №922/2896/20, яка набрала законної сили 09.10.2024 року:
Боржник: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.10.2027 року.
Головуюча суддя Оксана Іванівна Терещенко
Суддя Павло Володимирович Тихий
Суддя Олексій Вікторович Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
09 жовтня 2024 року Справа № 922/2896/20
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 року у справі №922/2896/20, яка набрала законної сили 09.10.2024 року:
Боржник: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.10.2027 року.
Головуюча суддя Оксана Іванівна Терещенко
Суддя Павло Володимирович Тихий
Суддя Олексій Вікторович Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 922/2087/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача , за вх. №2321 х /1, на рішення господарського суду Харківської області від "11" вересня 2024 р. (повний текст складено 13.09.24, суддя Трофімов І. В. ) у справі №922/2087/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" , м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугспецтехносервіс" , м. Харків,

про стягнення 1'272'121,74 грн .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від "11" вересня 2024 р. у справі №922/2087/24 частково задоволено позов . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугспецтехносервіс" (61044, м. Харків, вул. Боротьби, 6; ідент. код 38088364) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, 44; ідент. код 42795490) 395'005,38 грн пені, 231'149,10 грн штрафу та 18'784,64 грн судового збору.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Також, судова колегія повідомляла , що на час винесення даних ухвал, в Україні введено дію воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, що може привести до подовження процесуальних строків розгляду справи.

Керуючись статтями 120, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача , за вх. №2321 х /1, на рішення господарського суду Харківської області від "11" вересня 2024 р. у справі №922/2087/24 .

2.Встановити учасникам справи строк до 08.11.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи.

3.Витребувати матеріали оскарження №922/2087/24 з Господарського суду Харківської області.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2024 м.Дніпро Справа № 908/2972/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ МАСЛЯНИЧНІ КУЛЬТУРИ» на рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2024 (суддя Зінченко Н.Г.)

у справі № 908/2972/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РД-СЕРВІС», Київська область, смт. Бородянака

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ МАСЛЯНИЧНІ КУЛЬТУРИ», м. Запоріжжя

про стягнення 356686,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ МАСЛЯНИЧНІ КУЛЬТУРИ» на рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2024 у справі № 908/2972/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2024 судове засідання призначено на 19.09.2024 о 11 год. 30 хв.

В судове засідання 19.09.2024 представники сторін не з`явилися.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Порадившись на місці колегія суддів оголосила перерву у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі № 908/2972/23, яке відбудеться 05.12.2024 о 12:40 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65, зал судового засіданні №415а).

Визнати явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2024 м.Дніпро Справа № 904/3435/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 року у справі № 904/3435/23

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами в загальній сумі 12 658 633,68 грн

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, ),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 року у справі № 904/3435/23, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 08.10.2024 року об 11:00.

У судовому засіданні були присутні представники сторін: від скаржника Кравцов В.В., представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області; від кредитора ОСОБА_1 , представник ТОВ "Перспектива Приват Дівелопмент"; Інші представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.01.2025 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков